RCEP關稅減讓對中日韓經貿關系的影響研究

施錦芳　趙雪婷

摘 要：中日韓三國經貿往來密切，但因多種原因，三國間尚未達成自由貿易協定。《區域全面經濟伙伴關系協定》的簽署為中日韓經貿合作打開了新局面。本文以中日韓三國經貿往來數據為基礎，具體論述了在《區域全面經濟伙伴關系協定》框架下中日韓之間的關稅承諾，分析了關稅減讓對三國經貿關系的影響。結果表明，《區域全面經濟伙伴關系協定》的生效，使關稅減讓力度和范圍不斷擴大，有利于加強中日韓的經貿合作，對中日韓乃至亞太區域經濟合作將產生重要影響。因此，中國應搶抓《區域全面經濟伙伴關系協定》簽訂的契機，改善貿易結構，擴大與日本和韓國的貿易往來，特別是加強與日本和韓國在高端產業鏈的合作，為下一步加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》做好充分準備及奠定良好基礎。

關鍵詞：RCEP;關稅減讓;中日韓FTA;CPTPP

中圖分類號：F745.5 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2022）01-0120-10

2012年，東盟10國、中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭16國啟動《區域全面經濟伙伴關系協定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）談判，歷時8年，2020年11月15日，除印度之外的15國正式簽訂協定。

根據RCEP規定，協定生效需15個成員國中至少9個成員國履行各自國內法律審批程序后予以批準，其中，必須包括至少6個東盟成員國以及中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭中的至少3個成員國。2021年11月2日，文萊、柬埔寨、老撾、新加坡、泰國和越南6個東盟成員國和中國、日本、新西蘭和澳大利亞4個非東盟成員國已向東盟秘書長正式提交核準書，達到協定生效門檻，RCEP將于2022年1月1日對上述10國開始生效[1]。

RCEP成員國之間大多已簽訂雙邊或多邊自由貿易協定（Free Trade Agreement，FTA），具體情況是：東盟分別與中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭簽訂了FTA;日本、澳大利亞和新西蘭同屬《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership， CPTPP）成員國;中國、韓國、澳大利亞和新西蘭4國之間也已互相簽訂了FTA。遺憾的是，中日之間和日韓之間尚未簽訂FTA。因此，RCEP事實上促成了中日之間和日韓之間的第一個FTA，即在RCEP框架下中日韓三國達成的首個FTA。中日韓三國同為全球重要經濟體，多年來，三國GDP總量和進出口貿易總額均超過全球1/5，是推動世界經濟發展不可或缺的力量。中日韓的經濟體量在RCEP中占據重要地位，三國雙邊貿易及與RCEP其他成員國的貿易往來密切且規模巨大。基于此，本文將在RCEP框架下，研究關稅減讓對中日韓經貿關系的影響，以推動中日韓FTA早日達成并實現亞太區域經濟一體化。

一、RCEP的重要特征和RCEP與CPTPP的比較

（一）RCEP的重要特征

RCEP作為現代、全面、高質量、互惠的大型《區域全面經濟伙伴關系協定》，具有涵蓋議題全面、經貿規則先進、包容且靈活和國家間互惠互利等重要特征[2]。

1.涵蓋議題全面

RCEP包括20個章節，涵蓋了國際經貿合作的諸多方面并提出新興議題，具有全面性和現代性，為處于不同發展階段、不同制度的國家在更廣泛領域合作制定了新規則。從RCEP規則制定層面可將其歸納為三類：一是傳統經貿規則，包括貨物貿易、原產地規則、服務貿易、海關程序和貿易便利化等。二是提升經貿規則，包括投資和自然人臨時移動等。三是最高經貿規則，包括知識產權、電子商務、競爭和中小企業等[3]。因此，RCEP規則既涵蓋了WTO框架下傳統經貿規則，又囊括了具有前沿性、先進性的新議題，順應了國際經貿規則變革的趨勢。

2. 經貿規則先進

RCEP中知識產權、電子商務、競爭、政府采購和經濟技術合作等領域的部分內容源于WTO，但又在WTO基礎上實現了進一步提升。此外，RCEP還具有WTO中未包含的原產地規則、自然人臨時移動和電子商務等議題，經貿規則更加先進。例如，在原產地規則領域，根據RCEP區域內的累積規則，來自RCEP任何締約方的原產成分都可適用關稅優惠，實行原產成分累積規則;在投資領域，各成員國采取負面清單制度，放寬外商投資限制;在競爭領域，RCEP制定了反壟斷措施、保護消費者權益和努力營造公平競爭的市場環境等。可見，RCEP優化WTO經貿規則以對標國際高標準FTA。

3. 包容且靈活

RCEP開放包容，以經濟發展水平迥異的成員國實現互惠互利為目標。一是RCEP成員國結構多元，成員國之間經濟制度與社會發展水平存在差異，既包含日本、澳大利亞和新加坡等發達國家，也包含處于最不發達國家之列的柬埔寨、老撾和緬甸，其涵蓋國家范圍顯示出RCEP具有較強的包容性。二是RCEP最大限度地考慮各方訴求，根據成員國發展水平的差異，兼顧多樣性和高標準，采取靈活的規則和安排，給予最不發達國家如過渡期等額外的差別待遇，并通過設置中小企業和經濟技術合作兩部分內容支援發展中國家在RCEP區域內實現利益共享。

4. 國家間互惠互利

RCEP在嵌套式FTA基礎上進一步推動成員國互惠互利。RCEP以東盟與中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭簽署的5個“10+1”FTA為基礎，在整合既有規則及章節條款的基礎上，對涵蓋領域和經貿規則進行擴展和提升[4]。如前所述，澳大利亞和新西蘭均與中國、日本和韓國互為自由貿易伙伴關系，進一步加深了RCEP的嵌套關系。RCEP對區域內現有FTA的整合和升級能夠使所有成員國降低貿易成本和風險，放寬市場準入，擴大國家之間貿易和投資規模，促進區域產業鏈、供應鏈與價值鏈融合，推動各國與高標準經貿規則對接，在各規則領域獲得利益平衡，共享互惠互利成果。

（二）RCEP與CPTPP的比較

CPTPP前身是2015年12國達成的《跨太平洋伙伴關系協定》（Trans-Pacific Partnership Agreement ，TPP），2017年，時任美國總統特朗普宣布退出TPP，其余11國簽訂新的FTA，稱為“全面且先進的TPP”，即CPTPP。2021年9月16日，中國政府正式申請加入CPTPP。通過比較RCEP與CPTPP條款規則與特征，充分認識RCEP協定的優越性及不足之處，為下一步中國加大對外開放合作并加入CPTPP，參與制定高標準國際經貿規則做好準備。

1.成員國發展水平

一是RCEP與CPTPP成員國存在重疊。CPTPP成員國包括日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞、越南、墨西哥和秘魯等5個發達國家和6個發展中國家，RCEP包括東盟10國、中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭等5個發達國家和10個發展中國家。其中，日本、澳大利亞、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞和越南7國同屬CPTPP和RCEP成員國。二是RCEP成員國經濟發展水平總體低于CPTPP成員國經濟發展水平，RCEP成員國構成更具有包容性。根據IMF統計顯示，RCEP所有成員國中，2020年人均GDP最高與最低的國家分別是新加坡的59 800美元與緬甸的1 500美元，兩國相差約39.9倍;CPTPP成員國中，2020年人均GDP最高與最低的國家分別是新加坡的59 800美元與越南的3 500美元，兩國相差17.1倍。可以看出，CPTPP成員國中發達國家數量更多，總體經濟水平更高，國家發展差距更小，而RCEP成員國結構更具有多元性，成員國大多為發展中國家。與CPTPP相比，RCEP成員國構成更具有包容性，但增加了實現統一高標準經貿規則的難度。

2.規則條款及先進性

CPTPP是當今世界最高標準的FTA，為日后FTA的規則制定與完善樹立標桿。美國退出TPP嚴重降低了CPTPP在政治和經濟上的影響力及整體規模，但CPTPP在內容上與TPP大致相同，且議題覆蓋廣泛，規則條款先進，仍是代表世界最高標準、最高水平的區域貿易協定。CPTPP規則標準高于RCEP源于以下兩點：一是CPTPP涵蓋了更多新興、高端議題。如CPTPP制定國有企業、環境和勞工等核心領域的高標準規則體系，并設專門的爭端解決機制，加強對成員國的約束[5]。二是CPTPP中的規則與程序更加嚴格。CPTPP要求成員國必須具備極高的市場開放水平，以達到在競爭政策、國有企業、知識產權、勞工、環境和監管等非傳統經貿規則方面設定的更高標準。對成員國履行義務要求較高，約束和監管較強，但部分高標準要求和規則可能對發展中國家形成隱性壁壘[6]。

3. 內涵及開放程度

一是CPTPP涵蓋議題更加廣泛。CPTPP中包含30個章節，除覆蓋RCEP中的20個章節外，還涉及RCEP并未納入的國有企業、環境和勞工等領域。二是CPTPP關稅減讓力度更大。CPTPP采取統一關稅承諾，RCEP部分國家對不同成員國采取有差別的關稅承諾。RCEP零關稅覆蓋率最終達到90%以上，低于CPTPP 99%的零關稅覆蓋率。三是原產地規則各有優劣。CPTPP的區域價值成分（RVC）

區域價值成分是用來判斷締約國使用非原產材料生產的貨物能否在締約國取得原產地資格的標準。RCEP規定，締約國使用非原產材料生產貨物必須滿足RVC≥40的條件才能具備原產地資格。計算方法較RCEP更加靈活，要求更低，便于企業享受關稅優惠;CPTPP原產地證明方式僅為原產地證書，形式單一，RCEP原產地證明的出具方式更加多樣，除原產地證書外還有經核準出口商出具的原產地聲明及出口商或生產商出具的原產地聲明。四是CPTPP服務貿易開放程度更高。與CPTPP全體成員國對服務貿易承諾采取負面清單的方式不同，RCEP采取正面清單與負面清單相結合的方式。CPTPP負面清單開放模式的自由化程度更高，更有利于提高外資準入效率[7]。五是RCEP投資章節內容與CPTPP較為一致。RCEP附件三中提出，15個締約方均立即或在協定生效6年內，采用負面清單方式，對制造業、農業、林業、漁業和采礦業5個非服務業領域的投資作出較高水平的開放承諾，與CPTPP投資便利化及自由化水平較為接近。

二、中日韓三國雙邊貿易現狀及特征

中日韓三國地處東亞，既是亞洲地區的經濟支柱，也在世界經濟中占據重要席位。2020年，受新冠肺炎疫情影響，全球經濟持續低迷，但中日韓三國GDP總和已超過美國和歐盟，可見全球經濟重心逐漸向東亞轉移。中國GDP增速由2019年的5.9%下降至2.3%，但GDP依舊保持正增長，日本和韓國GDP較2019年減少，但下降幅度小于世界其他國家，中國和日本仍保持著GDP世界第二和第三的排名，三國GDP總和略有增加。日本和韓國的人均GDP遠高于世界和RCEP成員國平均水平，加之中國和日本都擁有過億的人口數量，因此，中日韓三國擁有強大的消費能力和巨大的國內市場，具備推動經濟發展的重要生產要素。因此，深化中日韓之間的經貿合作有利于加速世界經濟復蘇，推動亞太區域經濟一體化進程。

中日韓三國之間貿易依存度高。近年來，三國之間的雙邊貿易量不斷增長，貿易聯系愈發密切。2020年，日本和韓國分別是中國的第四和第五大貿易伙伴國，中國對于日本和韓國而言都是第一大貿易伙伴國，日本和韓國分別為彼此的第三大貿易伙伴國。對三國貿易特征的分析可以通過中日韓貨物的貿易規模、貿易結構和貿易方式三個視角，考察2000—2020年三國之間的貿易狀況。考慮到2020年新冠肺炎疫情對貿易的沖擊，本文還選取了2018年和2019年數據加以補充說明。

（一）貿易規模

如圖1所示，在中日韓三國的雙邊貿易中，中國與日本雙邊貿易總額最高，2000—2010年增長率平緩上升，2018年超過30 000億美元。其次是中國與韓國的雙邊貿易額，自2000年開始基本上呈上升趨勢，增長率大幅提高，2018年貿易額超過30 000億美元且增長率達到最高，隨后開始緩慢下降。日韓雙邊貿易增長率也保持穩定水平，貿易額總體增加但漲幅較小，2020年的雙邊貿易額為7 000億美元，與中國與日本和中國與韓國貿易規模差距較大。

（二）貿易結構

中日韓的貿易結構與其國際分工地位有密切關聯，隨著三國貿易不斷發展，貿易結構不斷升級，具有明顯的階段性特征。其中，韓國和中國的貿易結構升級較快，表現出向日本貿易結構收斂的趨勢，體現出中日與日韓的貿易競爭日漸激烈[8]。2019年，中日韓之間貨物出口的種類主要是化學制品、一般機械、電氣機械和金屬及非金屬制品;中國對日本和韓國出口中最多的為電氣機械產品，分別占全部貨物出口的24.0%和33.3%;日本對中國出口的商品中電氣機械比重最高為27.6%，對韓國出口的商品中化學制品類產品最高為26.8%;韓國對中國的出口中，僅電氣機械類產品就高達45.3%，對日本出口中金屬及非金屬制品比重最高為21.3%。可以看出，中日韓三國在貿易合作方面具有很強的互補性。

表1給出了中日韓之間貨物貿易中間產品和最終產品占比情況。由表1可知，中國對日本出口中最終產品占比大于中間產品占比，中國對韓國出口中中間產品占比大于最終產品占比，中國對日本出口中間產品占比不斷提高，而對韓國中間產品出口占比呈下降趨勢;日本對中國和韓國以出口中間產品為主，近二十年來，對中國出口中間產品和對韓國出口最終產品的占比逐漸減少;韓國對中國和日本出口中間產品占比較大，近年來有逐漸增加的趨勢，對日本最終產品出口占比總體上大于中國。日本和韓國對中國的出口中，中間產品占比逐漸下降，說明隨著中國出口結構的不斷改善，在全球價值鏈分工中的地位有所提升。

（三）貿易方式

貿易方式隨著國際貿易的發展而日趨多樣化，其中最主要的兩種方式是一般貿易和加工貿易，貿易方式對中國在全球價值鏈中的地位起著決定性作用[9]。20世紀80年代，中國一般貿易進出口額大幅超過加工貿易，為鼓勵出口，政府通過免除加工貿易企業進口中間產品的關稅促進加工貿易發展。21世紀初，由于加工貿易企業生產的產品附加值較低，國際競爭力較弱，中國企業開始逐漸轉向一般貿易[10]。東亞經濟體是中國加工貿易進口的主要來源之一，日本和韓國都是中國較大的加工貿易進口來源國，中日韓之間進行加工貿易有助于提高中國企業生產技術和國際分工地位。

日本和韓國位于全球價值鏈分工的上游，中國所處的分工地位較低，日本和韓國將生產出的中間品出口到中國進行再次加工生產，再將生產出的最終產品出口到第三國，因此，中國對日本和韓國的加工貿易進口額大于出口額。2009年以后，中國從韓國進口加工貿易量超過日本，但出口加工貿易量沒有增長，中國從韓國進口的原材料多為進料加工，即韓國為中國生產提供原材料，以便于中國發揮優勢，深化中國在全球價值鏈的參與程度[11]。

三、RCEP框架下中日韓三國關稅減讓承諾

（一）中日韓相互關稅承諾

1. 日本和韓國對中國的關稅承諾

一是日本對中國的關稅承諾。如表2所示，農產品方面，2019年中國對日本出口產品中農產品的比重為5.3%。日本對中國的關稅承諾中，出于對大米、小麥、牛肉和豬肉、乳制品、甜味資源作物、雞肉及肉制品等6個重要品種的保護，不取消此類產品關稅，因此，對中國農產品的零關稅覆蓋率僅為55.7%;工業產品方面，2019年中國對日本出口工業產品比重為36.7%。關稅承諾下，日本面向中國的零關稅覆蓋率從之前47.0%上升到96.7%，除皮革、鞋類和工業酒精之外，化學制品和石油將在RCEP生效后第11年和第16年取消關稅，對中國87.0%的汽車零部件取消關稅，RCEP生效后第11年和第21年零關稅覆蓋率還將提高。二是韓國對中國的關稅承諾。自2015年中國與韓國簽訂的FTA生效至今，中國利用關稅減讓優惠，對韓國的進口額逐漸增加。中國對韓國的出口結構以工業產品為主，2019年，中國對韓國出口農產品和工業產品比重分別為3.5%和39.3%。RCEP生效后，關稅的削減和取消能夠進一步降低中國與韓國之間的關稅。在RCEP中，韓國對中國整體的零關稅覆蓋率為86.0%，立即取消關稅產品比重為50.4%，不在削減范圍內的產品比重為13.0%，其中主要是部分一直保持高稅率的農產品。此外，韓國對中國的關稅承諾中還涵蓋了超出中國和韓國FTA關稅減讓范圍的產品，如鹿茸、糊精、干貝和瓷磚等。工業產品方面，除自動兩輪車和拖車，韓國對中國產品給予較大關稅減讓，如化學制品、紡織品、機械產品和鋼鐵制品等都將在RCEP生效后立即實現零關稅，對于汽車零部件在RCEP生效后第10年也將實現零關稅。

2. 中國和韓國對日本的關稅承諾

一是中國對日本的關稅承諾。RCEP生效后，中國對日本零關稅產品的比重將從8.4%上升到86.0%。包括現行無稅品種在內，對日本立即降至零關稅的產品比重為25.0%，RCEP生效后第11年，將有71.5%的品種實現零關稅，第21年再對剩下14.5%的商品降至零關稅，減少其余0.4%的產品關稅[12]。如表3所示，農產品方面，2019年日本對中國出口產品結構中，農產品占比較低，僅為0.7%。中國承諾對日本83.8%的農產品逐步實現零關稅，日本的水產品、加工食品和特色酒類等將享受零關稅待遇，如在RCEP生效后第21年取消對清酒征收40.0%的關稅。因此，此次關稅減讓是對日本在中國具有較高市場占有率的出口產品的關稅再削減[13]。工業產品方面，2019年日本對中國出口工業產品占34.5%，遠高于其他品種產品。中國立即取消日本部分化學制品和紡織品的關稅，并將在RCEP生效后第11年和第16年取消不同用途機械產品的關稅，對日本精密機械和非電動機械的零關稅覆蓋率分別達到93.0%和86.6%。二是韓國對日本的關稅承諾。整體上，韓國對日本產品的零關稅覆蓋率從之前的16.0%大幅上升到83.0%，對41.4%的產品立即降至零關稅，到RCEP生效后第10年將對日本73.8%的商品實現零關稅承諾，第20年再免除剩余9.2%產品的關稅。農業作為日本和韓國的敏感領域，農產品貿易往來限制較多，2019年日本對韓國出口農產品占比僅為1.0%，且兩國之間的零關稅覆蓋率較低，但農產品中征收15.0%關稅的清酒在RCEP生效后第15年降至零關稅。工業產品方面，2019年日本對韓國出口工業產品占比高達54.8%，在對韓國出口產品中占據核心地位。RCEP關稅承諾中，韓國主要對日本的有機化學制品、紡織品、非電動機械和交通運輸設備等立即降至零關稅，對日本汽車零部件的零關稅覆蓋率為78.0%。精密機械和電氣機械的零關稅覆蓋率分別為99.5%和98.3%。而且日本對這些產品的出口數額較大，有利于擴大日本出口貿易規模，通過利用三國在農業產業鏈和工業產業鏈上的互補性促進貿易全面發展。

3. 中國和日本對韓國的關稅承諾

2015年12月，中國與韓國FTA生效至今已經歷7次關稅削減，雙方貿易產品的零關稅覆蓋率不斷提高，中國與韓國貿易往來更加密切。對比中國與韓國FTA和RCEP的經濟效應發現，FTA中成員越多、市場規模越大越有利于中國經濟發展[14]。因此，RCEP對中國和韓國經濟增長的驅動力將大于中國與韓國FTA。

一是中國對韓國的關稅承諾。如表4所示，2019年，韓國對中國出口農產品和工業產品的比重分別0.7%和35.0%，出口工業產品占比遠高于農產品。在RCEP框架下，中國對韓國的零關稅覆蓋率最終能夠達到86.0%，農產品、工業產品和非電動機械的零關稅覆蓋率均超過80.0%。且在RCEP生效后第10年，中國極大提高對韓國的水產品、果蔬產品和飲料等農產品的零關稅覆蓋率。此外，中國與韓國FTA中，中國未對化學制品、機械類和汽車等工業產品承諾零關稅，在RCEP中則承諾對部分化學制品關稅立即降為零，對機械類產品自RCEP生效后第10年實現零關稅，汽車零部件第10年、第16年和第21年分階段實現零關稅等，給予了更大程度的關稅優惠。二是日本對韓國的關稅承諾。農產品方面，2019年韓國對日本出口農產品的比重為9.0%，高于日本對韓國農產品出口比重。RCEP框架下日本對韓國農產品的零關稅覆蓋率為47.7%，除了上述日本規定的六種重要的農產品，對韓國還將幾乎所有的蔬菜排除在關稅承諾之外，僅對加工后的農產品進行關稅削減或降至零關稅。工業產品方面，日本與韓國雙邊貨物貿易受工業產品影響較大，2019年，韓國對日本出口工業產品比重高達59.0%。日本對韓國的關稅承諾中，整體工業品的零關稅覆蓋率從之前的47.0%最終上升到93.0%。日本對韓國78.0%的汽車零部件取消關稅，并在RCEP生效后第11年和第21年增加此類產品的零關稅覆蓋率，對除皮革、鞋類和工業酒精之外的工業品立即取消關稅或第11年和第16年取消關稅。

（二）RCEP框架下中日韓三國關稅的減讓

實現貨物貿易自由化是各國簽署FTA的主要目的，協定成員國通過減少或消除關稅壁壘從而降低貿易成本，擴大本國貨物貿易規模，有利于產生貿易創造與貿易轉移效應[15]。中國加入WTO以來，貨物貿易推動了中日韓之間貿易規模迅速擴大，但三國依然對占貿易總額大約一半的商品征收關稅，阻礙了三國之間貨物貿易的進一步發展。

中日韓最惠國關稅不斷調整。如表5所示，2020年多數產品關稅率相較2006年降低明顯，說明中日韓為促進貨物貿易發展不斷進行協商合作。其中，日本和韓國的農產品關稅率明顯高于非農產品的關稅率，2006年和2020年日本對乳制品的關稅率分別高達178.1%和89.3%，韓國對谷物類的關稅率分別為134.3%和187.1%。在非農產品方面，日本整體關稅率低于中國和韓國，2020年除化學制品、紡織品、衣物、皮革、鞋類和其他工業產品外的關稅率均低于1.0%，非電力機械和交通運輸設備甚至達到零關稅。因此，中日韓的關稅率還存在削減的余地。

RCEP為逐步消除成員國之間的關稅壁壘，采取立即降至零關稅與逐步減讓相結合的降稅模式，并根據締約方采取不同的關稅減讓安排。其中對東盟成員國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭采用不同規定、分階段進行關稅減讓，滿足不同發展水平成員國的需求，最終實現貨物貿易自由化[16]。

在RCEP框架下中日韓三國的關稅承諾并非統一，而是分別采取不同的關稅減讓承諾，共有6張關稅承諾表。三國承諾大幅下調以工業品為中心的商品關稅稅率，放寬市場準入，最大限度地減輕了之前較高關稅率對三國本土企業的負面影響。RCEP框架下中日韓之間的關稅承諾內容如表6所示，三國對產品的零關稅覆蓋率都達到80.0%以上，不在免稅范圍內的產品比重小于20.0%。根據FTA的貿易創造效應，普通關稅率與最惠國關稅率差額越大，貿易創造效應越大。表5中日本的最惠國平均關稅稅率低于中國和韓國，從長期來看，日本能從RCEP中獲得更大利益。

四、RCEP框架下關稅減讓對中日韓經濟的影響

（一）對中國的影響

首先，RCEP框架下關稅減讓有利于中國經濟發展。通過上述分析可知，關稅減讓將擴大中日韓貿易合作，提高中國對外開放水平，從而推動經濟發展。薛坤和張吉國[17]利用GTAP模擬RCEP框架下關稅減讓對中國宏觀經濟的影響發現，RCEP有利于改善貿易條件，擴大貿易規模，促進GDP和福利水平的提高。而且，關稅減讓力度越大越能增加中國的利益。其次，關稅減讓有利于擴大中國具有比較優勢產品的出口。中國對日本和韓國以出口勞動密集型的中間產品為主，日本和韓國則向中國出口高附加值零部件，在中國進行加工組裝后將產品出口到第三國，以中國為中心的三角貿易構圖形成并迅速發展[18]。與日本和韓國相比，中國在出口農產品和勞動密集型工業品方面具有比較優勢，而日本和韓國在出口資本和技術密集型工業品方面具有比較優勢，雙邊關稅削減必然會對國內不同產業產生差別影響。日本和韓國兩國大幅度、大范圍削減和取消工業品關稅不僅有利于減少中國此類產業進口成本，增加出口產品數量，還能夠加強三國產業鏈合作，實現共贏。

（二）對日本的影響

首先，從長遠看，關稅減讓可為日本帶來巨大經濟與社會效益。熊谷聡和早川和伸[19]利用一般均衡模型推算了加入RCEP對成員國經濟的影響。結果表明，在RCEP框架下中國和日本首次締結FTA能夠給日本帶來巨大經濟效益，關稅減讓將使日本2030年GDP提高0.7%，紡織業、其他制造業和食品加工業分別提高3.0%、2.3%和1.3%的收益。假定RCEP成員國不包含日本或中國，日本經濟將遭受損失，2030年GDP預計下降0.7%，紡織業、其他制造業和食品加工業等產業利潤損失最大。雖然關稅減少并不一定在RCEP生效后馬上顯現出巨大效果，但從長期來看，其帶來的經濟效益不容小覷。其次，關稅減讓有利于提高日本企業生產力和擴大國內就業。在RCEP框架下，成員國形成了利用關稅減讓提高對外貿易開放度，以提高全要素生產率的影響機制。日本企業利用關稅減讓可以降低進出口成本，增加企業利潤，提高員工工資待遇，從而有利于企業增加勞動供給，刺激民間消費需求。經日本政府測算發現，RCEP將使日本就業率提高0.8%，以2019年就業人數為基準進行計算，即大約新增57萬就業者。勞動供給的增加又進一步促進企業生產率與創新能力的再提升，企業所得增加部分可以再次用于擴大投資生產，最終在日本國內形成經濟持續良好發展的循環機制[20]。

（三）對韓國的影響

首先，中國對韓國的關稅減讓將給韓國帶來巨大經濟效益。韓國對中國貿易依存度高于日本，韓國既是中國主要的加工進口來源國，也是中國加工出口主要受惠國之一。2019年韓國對中國的出口中，工業產品和電氣機械所占比重分別高達35.0%和45.3%。在RCEP框架下中國承諾對韓國的農產品、工業產品和非電動機械的零關稅覆蓋率均超過80.0%，給予韓國主要出口產品較大關稅優惠，有利于提高韓國本土企業利潤率。其次，關稅減讓有利于提高韓國與其他國家雙邊FTA的利用率。目前，東盟與韓國、中國與韓國的FTA利用率與韓國與歐美國家的FTA利用率相比較低，FTA利用率亟待提升[21]。RCEP中包括關稅及原產地等貨物貿易規則有助于韓國出口貿易的發展，提升韓國與RCEP成員國之間的FTA利用率。

（四）對中日韓三國的影響

首先，在RCEP框架下中日韓首次建立FTA關系有利于增加三國的經濟利益。RCEP框架下關稅減讓將助推中日韓經濟發展，預計至2030年，15國中GDP增長最多的是日本，其次是韓國和中國。若日本或中國不參加RCEP，協定覆蓋中日韓三國區域貿易所帶來的優勢也會消失，中日韓三國GDP都將受到負面影響，其中GDP減少最多的依舊是日本[19]。因此，在RCEP框架下中日韓首次達成事實上的FTA是三國獲得經濟效益的關鍵。其次，在RCEP框架下事實上達成的中日韓FTA將增強東亞區域內貿易與投資的活力，帶動東亞區域經濟發展。2002年，在中日韓三國領導人峰會上首次提出中日韓FTA設想，2013年3月在韓國舉行了中日韓FTA第一輪談判，至2019年11月三國共進行了16輪談判。中日韓三國在亞洲乃至世界占據重要經濟地位，建設中日韓FTA能夠整合三國資源，形成優勢互補，探索經濟體共同發展新模式。構建RCEP與高水平的中日韓FTA有利于強化三國經貿合作，提高三國經濟實力與國際影響力，推動自由貿易制度的發展，擴大東亞區域供應鏈與產業鏈。RCEP成功簽訂有助于深化中日韓三國經貿合作，而且其談判經驗有助于降低中日韓FTA的溝通和博弈成本，為日后達成更高水平的中日韓FTA奠定基礎。

五、結論及政策建議

本文闡述了RCEP的特征，并基于RCEP與CPTPP對比視角，闡述了在RCEP框架下中日韓具體關稅承諾狀況，分析了三國關稅減讓承諾對各自產生的影響，得出以下結論：

第一，從宏觀視角看，關稅減讓對中日韓都具有擴大貿易規模、推動GDP增長與提高福利水平的作用。中日韓學者運用GTAP或一般均衡模型等方法，推算并分析RCEP下關稅減讓對本國經濟的影響，結果都表明關稅減讓對中日韓宏觀經濟發展的諸多方面具有促進作用。

第二，從中觀視角看，中日韓三國貿易主要集中在電氣機械、非電動機械、化學制品和金屬及非金屬制品等產業。RCEP大幅降低此類產品的關稅稅率，并增加零關稅覆蓋率。中日韓承諾大范圍降低工業產品的關稅，中國還承諾大幅削減農產品關稅。為保護本國農業，日本和韓國將部分農產品排除在關稅承諾之外，并設置了較高關稅。

第三，從微觀視角看，關稅減讓有利于中日韓外貿企業降低進出口成本，擴大消費市場，增加企業利潤，促進先進技術的傳播，為本國提供更多就業崗位，并且豐富商品多樣性以滿足不斷增長的消費需求。

2022年1月1日RCEP生效后，關稅減讓承諾將提高貨物貿易自由化水平，幫助中日韓三國企業在區域內建立更加高效的供應鏈，促進三國經貿合作，提高東亞地區生產網絡的效率和穩定性。基于上述結論筆者提出以下政策建議：

第一，中國應合理利用RCEP框架下的關稅減讓規則，擴大中日韓之間的貿易規模。同時充分利用RCEP中的原產地規則，簡化進出口貿易手續，提高貿易效率，打開與日本與韓國貿易合作新局面。

第二，中國應利用中日韓貿易和產業互補性，持續優化貿易方式。中國機械制造產品的技術含量不及日本和韓國，加之勞動適齡人口逐漸減少，大幅削減或取消工業品關稅可能會加劇中國國內機械制造業的競爭。因此，要由加工貿易向一般貿易轉變，提高中國出口產品中的技術和資本含量，積極借鑒和利用日本和韓國外資企業和跨國公司帶來的技術輸入，繼續推動中國高端技術產業發展，不斷加深現代化產業鏈向上下游延展，提升中國在國際分工中的地位。

第三，中國應積極推進中日韓地方經濟合作示范區建設，為中日韓FTA簽訂奠定基礎。中日韓三國地理位置臨近，建立地方經濟合作示范區具有得天獨厚的優勢。目前，國務院已批復山東半島藍色經濟區打造中日韓地方經濟合作示范區的發展計劃，遼寧省提出建設中日韓自貿區地方經貿合作示范區構想。可在中日韓地方經濟合作示范區內率先實施RCEP關稅減讓承諾，考察其所帶來的貿易創造效應及經濟利益，探索FTA在次區域發展的新路徑，通過RCEP為中日韓FTA構建提供實驗平臺及寶貴經驗。

第四，中國應通過推進RCEP與中日韓FTA建設對標世界高標準經貿規則，為向CPTPP過渡創造條件。RCEP生效為中國加入CPTPP奠定了良好的基礎，中國參與RCEP有利于推動國內經貿制度改革，對標CPTPP的高標準經貿規則。2021年10月，李克強總理在第130屆中國進出口商品交易會（廣交會）暨珠江國際貿易論壇開幕式發表主旨演講中指出，中國應積極參與完善國際經貿規則，推進貿易投資自由化便利化。中國參與RCEP、中日韓FTA與CPTPP等高水平FTA，加強與貿易伙伴國之間的合作關系，有利于增強在協定區域內甚至世界范圍內制定國際經貿規則的話語權，為參與乃至引領國際經貿規則制定爭取機會。

參考文獻：

[1]中華人民共和國商務部.《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）將于2022年1月1日生效[EB/OL].http：//www.mofcom.gov.cn/article/xwfb/xwrcxw/202111/20211103214264.shtml，2021-11-03.

[2]商務部. 商務部解讀《區域全面經濟伙伴關系協定》[J].中國外資，2020，（23）：14-17.

[3]施錦芳，李博文. 基于RCEP推動中日經貿合作的新思考[J].現代日本經濟，2021，（3）：13-22.

[4]盛斌，果婷. 亞太區域經濟一體化博弈與中國的戰略選擇[J].世界經濟與政治，2014，（10）：4-21+154.

[5]袁波.CPTPP的主要特點、影響及對策建議[J].國際經濟合作，2018，（12）：20-23.

[6]余淼杰，蔣海威. 從RCEP到CPTPP：差異、挑戰及對策[J].國際經濟評論，2021，（2）：129-144.

[7]張娟，李俊，李計廣. 從RCEP、自貿試驗區到CPTPP：我國服務貿易開放升級路徑與建議[J].國際貿易，2021，（8）：62-69.

[8]何敏，田維明. 中日韓貿易結構的變遷及影響因素分析[J].蘭州學刊，2012，（11）：110-116.

[9]Koopman，R.，Wang，Z.，Wei，S. Estimating Domestic Content in Exports When Processing Trade Is Pervasive[J].Journal of Development Economics，2012，99（1）：178-189.

[10]彭冬冬，杜運蘇. 中間品貿易自由化、融資約束與貿易方式轉型[J].國際貿易問題，2016，（12）：53-63.

[11]李志遠. 中日韓制造業產業鏈分工及自由貿易前景[J].人民論壇·學術前沿，2020，（18）：30-37.

[12]菅原淳一.「成長」が課題のRCEP～TPP未満、WTO以上のメガEPA[R].みずほ総合研究所，2020.

[13]中田一良. RCEPの概要と日本への影響——日本、中國、韓國の間で進む関稅削減[R].三菱UFJリサーチ&コンサルティング経済レポート，2020.

[14]趙亮，陳淑梅.經濟增長的“自貿區驅動”——基于中韓自貿區、中日韓自貿區與 RCEP的比較研究[J]經濟評論，2015，（1）：92-102.

[15]劉文. RCEP框架下的中日韓產業合作[J].亞太安全與海洋研究，2021，（3）：93-111.

[16]久野新. RCEPを通じた日中韓の貿易自由化：到達點と課題[J].ERINA REPORT PLUS，2021，（161）：9-15.

[17]薛坤，張吉國. RCEP對中國農產品貿易的影響研究——從關稅削減的角度[J].世界農業，2017，（4）：137-143.

[18]増川智咲. アジアにとってRCEPは何を意味するか[R].大和総研，2020.

[19]熊谷聡，早川和伸. 地域的な包括的経済連攜（RCEP）協定の経済効果：IDE-GSMによる分析[R].アジア研リポート，2021.

[20]日本內閣府. RCEP協定の経済効果分析[R].內閣府報告，2021.

[21]李天國. 逆全球化背景下韓國亞太自由貿易區戰略——基于RCEP、CPTPP規則比較[J].東北亞學刊，2020，（3）：61-75.

（責任編輯：劉 艷）

[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2022.01.012

[引用格式]施錦芳，趙雪婷.RCEP關稅減讓對中日韓經貿關系的影響研究[J].財經問題研究，2022，（1）：120-128+封三.

印度農業現代化水平低，制造業基礎薄弱，產業結構不合理，印度政府擔心加入RCEP后會沖擊國內相關產業，因而未簽訂RCEP協定。

收稿日期：2021-11-18

基金項目：

國家社會科學基金一般項目“以‘RCEP+東北亞’促進東北經濟外循環研究”（21BGJ056）;國家社會科學基金重大項目“建設面向東北亞開放合作高地與推進新時代東北振興研究（20&ZD098）;國家社會科學基金一般項目“新常態下我國裝備制造業海外并購風險異質性與預警機制研究”（16BGL020）;遼寧省教育廳科學研究項目“人口老齡化下基于日本經驗的ICT輔助康養產業發展及在遼寧的應用”（LN2019J23）

作者簡介：施錦芳（1971-），女（白族），云南大理人，教授，博士，博士生導師，主要從事日本經濟和國際經濟合作研究。E-mail：jinfangbeibei@aliyun.com

趙雪婷（1994-），女，河南洛陽人，博士研究生，主要從事世界經濟研究。E-mail：zxt991103@163.com