內部控制下社會責任對真實盈余管理的影響分析

梁運吉 沈鈺鑫

（哈爾濱商業大學 會計學院，黑龍江 哈爾濱 150028）

一、引言

黨的十九大報告明確指出，企業在了解社會責任重要性的同時也要考慮利益相關者的需求，在緊跟時代腳步的同時亦要積極探索長效發展的路徑。近年來，為引導企業積極履行社會責任，各政府部門出臺了一系列政策。社會責任與真實盈余管理是否存在反向變動關系是文章研究的重點。我國最新發布的內部控制指引，對企業社會責任做了相關闡述，并對企業如何切實履行社會責任做了較為具體的要求，這就說明內部控制在規范企業履行社會責任履行方面具有重要作用。通過將內部控制設為調節變量，研究內部控制在社會責任與真實盈余管理二者之間是否具有調節作用。

二、相關概念界定

（一）內部控制

內部控制從產生到現在經歷了不斷的更新和完善，內部控制的作用也越來越完善系統，逐漸發展成企業預防風險管理的必備體系。我國內部控制基本規范中有對內部控制明確的定義:內部控制是企業全部員工都參與的，以實現合理保證資產安全、促進企業實現發展戰略、財務報告及相關信息真實完整、提高經營效率和效果、企業經營管理合法合規等五大目標。

（二）社會責任

Carroll通過深入研究，指出企業社會責任由倫理道德、經濟責任、法律責任、慈善責任四種責任組成，這四種責任被稱為“Carroll結構”[1]。Freeman(1984)提出“利益相關者是能夠影響一個組織目標的實現或者被組織實現目標過程影響的個人和群體[2]。企業社會責任(CSR)是指企業在日常經營和未來發展規劃中，要能在合理保障企業的利益相關者的利益不受到損害時盡企業自身最大的可能追求更多的利潤，即股東、消費者、員工、客戶等的利益，將履行社會責任思想融入在企業的戰略目標中，實現多方共贏。

（三）真實盈余管理

盈余管理的概念最早由Schipper (1989)提出，指出盈余管理是管理層為了追求私人效益，通過運用各種手段，主觀操縱財務報告的信息披露，具有一定誤導性[3]。張祥建和徐晉(2006)發現，盈余管理實際上并不違反相關的法律法規，盈余管理是企業管理層利用相關經驗處理財務報告中的利潤這一部分，但這樣操作可能會影響企業有關該利潤部分的活動[4]。

真實盈余管理是指，企業為了短期完成既定目標或滿足自身權益，通過改變企業真實的生產經營活動等非正常手段來改變企業在某一個報告期內應得的盈余。Ewert(2005)認為真實盈余管理是指，企業的管理人員進行的關于影響企業會計盈余的手段，包括編造一些其原本并不存在的經濟業務或者是改變已經發生的或原本應當發生與外界進行交易的交易時間[5]。Roychowdhury(2006)認為之所以會有一些企業會使用真實盈余管理，原因之一可能是為了讓企業現有或者是潛在的投資者認為，企業的績效已經達到了一定的標準，完成了企業的預期目標，因此企業會采用與企業正常經營活動不同的方式來操縱企業的盈余[6]。

三、理論分析與研究假設

（一）社會責任與真實盈余管理的關系

企業履行社會責任會提升自身的競爭優勢和市場份額。在當前激烈的市場競爭下，員工素質、優質的供應商、良好的消費者口碑、政府的支持等逐漸成為企業形成自身競爭優勢必不可少的因素。因此，履行社會責任，獲得更多的社會資源已成為越來越多企業的不二選擇。

企業履行社會責任或者實施盈余管理，都可以在一定程度上提高企業樹立的良好形象。但企業進行盈余管理活動將不可避免地增加代理費用，導致企業負擔加重，從而造成部分利益相關者的相關利益受到損害。企業管理者遵守相關的道德準則和行為規范，在積極履行社會責任，披露真實的財務報告時，企業必須要將盈余管理行為對企業造成的不利影響考慮進去。如果企業進行真實盈余管理行為被披露，將會給社會公眾傳遞出負面信號，導致企業經營風險加大，給企業造成不小的危害。

基于此，提出假設H1：企業社會責任與真實盈余管理負相關。

（二）內部控制在企業社會責任與真實盈余管理的關系中的作用

基于社會契約理論可知，企業與各利益相關者之間的依存關系依賴各種顯性或隱性的契約來維系，以確保各方的利益得到保障，企業得以持續發展。社會責任通過對資源進行合理的協調分配抑制真實盈余管理，而內部控制作為監督企業管理層履行其委托代理職責的重要手段，是現代企業中必不可少的關鍵公司治理制度。

促進社會責任的履行和阻止企業的盈余管理行為，都同時依賴與法律和制度的建設以及企業的道德意識兩個方面。內部控制水平的提高將能夠從制度層面保障顯性契約的履行。

基于此，提出假設H2：在其他條件不變的情況下，隨著內部控制的完善，企業社會責任對真實盈余管理的反向作用會加強。

四、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

通過CSMAR數據庫、Wind數據庫及上市公司年度報告選取2015至2019年上交所、深交所上市公司的數據，企業社會責任的數據來源于和訊網《企業社會責任評價報告》，內部控制指數來自于迪博內部控制與風險管理數據庫，并對所有的數據進行了1%的縮尾處理。要達到實證結果準確的目的，剔除以下企業：

1.樣本沒有持續達到5年的企業。

2.涉及ST、*ST的企業。

3.無法準確獲取企業變量數據的企業。

經篩選，最終得到10860個樣本數據。運用軟件為Excel與Stata16.0。

（二）研究變量設計

1.被解釋變量

Roychowdhury(2006)認為，真實盈余管理分銷售、生產和費用操縱三種[6]，這三種變量的度量指標計算過程如下所示：

其中，CFOi,t為經營活動現金凈流量，生產成本用PROFi,t表示，DIEXPi,t代表公司的可操控性費用，包括了銷管費用，△Si,t表示t年與t-1年的營業收入差額。

2.解釋變量

為確保社會責任的權威性、全面性與公平性，選取了來自中國財經網絡領袖的和訊網作為數據來源，該第三方網站發布的數據是從五個方面的責任按照不同標準和權重來綜合計算企業社會責任的評分，分別為：客戶權益、公司內部員工、股東、供應商以及外部環境這五個維度。其中，股東30%，員工15%，供應商15%，環境20%，社會責任20%。

3.調節變量

以迪博·中國上市公司數據庫中的內部控制指數作為內部控制的替代變量，按照國內外最新的標準與制度，結合我國與內部控制評價、審計、缺陷、認定標準、披露指數等全方位的數據庫的基礎上進行綜合評價，以衡量我國企業內部控制的有效性。內部控制指數的取值范圍為[0,1000]。將內部控制指數進行加1后取自然對數的處理，得到的數值即為內部控制指標。

4.控制變量

（1）企業規模(SIZE)。1985年，Ullmna指出，企業規模對公司責任和公司競爭水平有著重大的影響，企業規模越大，得到的關注就越多，企業需要承擔更多的社會責任，進而增強了企業競爭力[7]。

（2）資產負債率(LEV)。資產負債率高的企業可能會面臨供應商對其縮減信用政策，企業申請銀行貸款受限等風險。企業管理層可能為了降低資產負債率，或者使財務報表展現更可觀的盈利能力而對財務報表進行修飾。

（3）總資產收益率(ROA)。一個企業的盈利水平也影響著企業社會責任履行情況，同時盈利水平高的企業可能會認識到履行社會責任的必要性，管理層或選擇盈余管理以美化財務報告或者增強投資者信心。

（4）營業收入增長率(GROWTH)。增長率降低的企業無法獲取更多資金，這時企業可能會選擇進行盈余管理維持企業生存發展。

（5）年度虛擬變量(YEAR)

研究樣本包含5年，因此有4個虛擬變量。當樣本屬于其中特定的某年時取值為1，否則為0。

（6）行業虛擬變量(IND)

研究樣本包含12個行業，因此有11個虛擬變量，當樣本屬于其中特定的某個行業時取值為1，否則為0。

進行實證研究時運用的所有的變量定義如表1所示。

表1 變量定義表

（三）模型構建

1.為了證明假設H1的準確性，文章構建模型（1）：

2.為了驗證假設H2的正確性，文章構建模型（2）：

其中交乘項CSR*LnIC用于驗證內部控制的調節作用。

五、實證分析

（一）描述性統計分析

數據來源：上市公司年度報告、迪博內部控制與風險管理數據庫、和訊網《企業社會責任評價報告》、Wind、CSMAR。

如表2所示，真實盈余管理的極小值和極大值差距較大，且均值-0.00311遠小于中位數為0，說明大多數企業都或多或少地進行真實盈余管理。企業在生產經營過程中違反法律犯規，或陷入其他丑聞的結果，這一點可以從企業社會責任極小值為-3.630看出。而極大值為71.27，說明我國上市公司的對社會責任重視程度有明顯的差距。但是企業社會責任的平均值為21.96，標準差為13.10，標準差不大，說明企業社會責任評分的分布情況較為集中，且整體水平有待提高。內部控制的平均值為6.139，中位數為6.488，均值小于中位數，也就是說半數以上的公司都擁有較為健全的內部控制體系，并能合理利用內部控制體系。企業規模的均值為22.41，中位數為22.24，差距不大，極小值20.06和極大值26.34的差距也較小，說明我國企業履行社會責任整體還不錯，基本沒有太大的差距。企業資產負債率的差別較小，可以從資產負債率的均值0.426和標準差0.201看出。總資產收益率的中位數0.0530可以得出有一半公司的財務業績都不是很好。營業收入增長率的極小值-1.000與極大值19.63相差甚大，說明我國上市公司的發展速度高低不一，且各上市公司的發展速度相差較大，可以通過營業收入增長率標準差2.423得出。

表2 描述性統計分析

（二）相關性分析

由表3可知，社會責任與真實盈余管理在1%水平上顯著且反向變動，與假設H1相符。相關性分析無法驗證假設H2是否正確，故需進行回歸分析。

表3 相關性分析

（三）回歸分析

1.對模型(1)的回歸分析

由表4可知，假設H1得到驗證，REM的回歸系數為負，且p值為0. 015，說明REM與CSR二者為負相關關系。

表4 模型(1)回歸結果

表 5 模型(2)回歸結果

2.對模型(2)的回歸分析

由表5可知，模型(2)REM與CSR系數的絕對值4.65比模型(1)的系數的絕對值2.44大，說明與社會責任單獨影響相比，內部控制和社會責任兩個因素對真實盈余管理的影響更為強烈，CSR*LnIC的交乘項系數為-5.49，且p=0.000＜0.05與真實盈余管理反向變動，與假設H2一致。

（四）穩健性檢驗

為驗證實證結果的穩健性，文章借鑒Cohen和Zarowin的研究[8]，更換真實盈余管理綜合指標(REM1=DIEXP+PROF)重新對模型(1)和模型(2)進行回歸分析進行驗證。

由表6可知，REM1與CSR系數為負，且p值為0.014，表明模型(1)通過了穩健性檢驗，假設H1通過驗證，回歸結果與之前的實證結果一致。

表6 模型(1)穩健性回歸結果

由表7可知，REM1與CSR、LnIC和CSR*LnIC的回歸系數均為負，且p值均為0.000＜0.05，表明假設H2通過驗證，回歸結果與之前的結果均為反向變動，模型(2)通過了穩健性檢驗。

表7 模型(2)穩健性回歸結果

六、結論與建議

實證研究選取2015至2019年上交所、深交所上市公司的數據為例，得出相關結論：

（一）企業社會責任與真實盈余管理呈相反方向變動。履行社會責任比較積極的企業，在對各利益相關者合理協調資源并分配利益的過程中會對外披露企業真實可靠的信號，企業信息的公開不欺瞞不僅可以降低企業相應成本，還能避免因采用與企業不匹配或來源不可靠的信息造成的損失。企業積極履行社會責任，不僅能保障相關者的利益，也為企業的真實盈余管理等有損企業形象的行為建立了保護傘，一定程度上降低企業實施真實盈余管理行為的動機。實證檢驗的結果也證明了這一結論。

（二）社會責任能夠借助內部控制調節與真實盈余管理的反向變動關系。企業社會責任對真實盈余管理的作用的關鍵是協調利益相關者利益，而內部控制作為監督企業管理層履行其委托代理職責的重要手段，是現代企業中保障利益相關者利益的關鍵公司治理制度。所以說，內部控制能夠加強企業社會責任對真實盈余管理行為的反向作用。

基于以上結論，提出相關建議。一是構建企業社會責任管理機制。企業要制定與自身相適應的管理規章制度和評價體系，要確保公司能夠按照建立的管理機制積極履行社會責任，并使社會責任履行的效果符合企業日常活動和發展規劃。二是加強監管力度，建立合理的激勵方式。一方面，企業應當加強監管部門的監管力度，提高企業財務報告的真實性；另一方面，企業可以通過股權激勵的方式鼓勵管理層將精力投入到公司日常經營活動和規劃管理中，以公司價值增加值和貢獻值衡量管理層對公司的投入程度。三是加強內部控制制度的完善。對于一個企業來說，內部控制制度越健全，企業對社會責任就越關注。公司應完善內部控制機制，改善內部控制環境，充分發揮內部控制制度的優勢。