政策組合能否促進民參軍企業協同創新
——基于演化博弈的數值仿真視角

章 磊，王祥宇

(1. 空軍工程大學 裝備管理與無人機工程學院；2.空軍工程大學 研究生院，陜西 西安 710053)

0 引言

中共十九屆五中全會明確提出要“形成強大國內市場,構建新發展格局”。為此，推動產業鏈上中下游、大中小企業融通創新成為必然選擇[1]。民參軍企業是軍民科技協同創新的重要力量，是武器裝備產業鏈的核心環節之一，更應積極拓寬創新渠道，加大與科研院所合作力度，盡快形成民參軍企業與科研院所融合創新發展的新格局。近年來，民參軍企業積極參與國防科技創新，對構建一體化國家戰略體系和能力發揮了重要作用[2]，但在協同創新體系方面也面臨諸多問題，如民參軍企業創新能力不足、動力不強以及技術成果轉化率低等。政府作為頂層設計與協調者，在推動國家一體化戰略體系與能力協調發展和穩步增長中扮演關鍵角色，如何營造良好的政策環境，實現全方位、高收益、多領域的一體化國家戰略體系和能力構建，充分調動民參軍企業創新積極性，更好地促進民參軍企業與科研院所之間的創新資源流動，成為當前亟需解決的問題。

政府支持對企業技術創新的影響長期受國內外學者關注，現有研究主要從不同政策視角開展相關研究。一是從單一政策支持視角，如李娜等[3]通過DEA方法研究不同財稅政策對軍民協同企業技術創新的影響；陳曉和等[4]通過研究民參軍企業面板數據發現，政府創新補貼支持能夠顯著提升民參軍企業參與國防科技創新的效率；Wang等[5]通過研究軍民融合企業創新資源配置效率發現，政府營造創新環境對企業開發階段效率和整體效率具有顯著正向影響。二是探討不同政策組合產生的效用，如Wei等[6]基于343家中國創新型企業數據發現，直接研發補貼和區域創新政策形式都會對企業創新績效產生積極影響；Kaufmann等[7]研究發現，不僅直接財政支持會對中小企業技術創新產生影響，區域環境營造對中小企業也至關重要；張永安等[8]發現，在創新數量積累階段，創新政策與環境政策組合效應對光伏企業創新的影響是正效應，而政府補助對創新數量存在顯著倒U型門檻效應。

圍繞政府支持對軍民科技協同創新的影響，國內外學者從國防科技創新管理、民參軍協同創新模式等方面進行了探討。Zhang等[9]從內生和外生兩個層面比較中、美、俄國防科技創新管理的異同，提出政府支持對國防科技創新發展的重要性；曾張旭陽等[10]在分析我國現階段國防科技產業合作創新情況時指出，要從政策制度、體制機制等方面進一步完善國防科技產業合作創新體系；方煒等[11]針對資源共享如何影響協同創新的問題，建立軍工企業和民營企業為主體的演化博弈協同創新模型；吳少華等[12]從信息共享機制的內涵、結構和運作機理出發，構建演化博弈模型，分析技術創新的成功率和總收益；Cao等[13]基于技術成果轉化的不同視角，建立軍民兩用技術轉化隨機微分博弈模型。

綜上所述，雖然國內外學者從不同層面探討了政府支持對民參軍企業協同創新的影響，但仍存在一些不足。首先，現有關于政府支持行為的研究多以定性分析為主，而針對政府支持政策變動的動態研究較少，尤其是缺乏政府政策對民參軍企業協同創新影響的微觀研究；其次，現有文獻主要圍繞單一政府支持行為開展研究，探討某種政策對民參軍企業技術創新的影響，缺少政策組合效應對民參軍企業協同創新影響的研究；最后，現有民參軍企業協同創新博弈模型，大多將民參軍企業和軍工企業作為博弈主體，鮮有構建政府、民參軍企業和科研機構三方博弈模型，尤其是缺少政府組合政策支持視角的研究。演化博弈作為博弈理論與動態演化過程結合的一種理論，有助于探討政府支持行為與民參軍企業協同創新過程中的動態平衡，能夠有效衡量政府不同支持行為及其組合如何動態影響民參軍企業協同創新。為此，本文構建民參軍企業、科研院所和政府三方博弈模型，求解不同情形下博弈模型的穩定演化策略，探討政府政策支持對民參軍企業協同創新的影響，并通過數值仿真分析不同參數下三方博弈的演化軌跡，以及政府不同支持政策組合對民參軍企業協同創新的作用機理。

1 模型構建

1.1 博弈基本假設與參數

根據演化博弈思想和方法，建立以民參軍企業、科研院所和政府為博弈主體的博弈模型。民參軍企業協同創新過程是一個緩慢進化的多周期博弈，相較于民品企業的協同創新過程，由于國防科技創新具有風險更高、周期更長等特點，更加凸顯政府政策支持的重要性[14]。在協同創新過程中，民參軍企業策略集為{協同創新，自主創新}，科研機構策略集為{協同創新，自主創新}，政府策略集為{支持，不支持}。各主體都是有限理性并且具備學習模仿能力，在整個長周期博弈過程中，各創新主體會根據其它博弈方選擇的策略不斷更新適合自己利益的策略，從而達到利益最大化。

假設1：博弈主體。在民參軍企業協同創新博弈過程中，包括民參軍企業、科研院所和政府3類博弈主體，民參軍企業主要負責在協同創新中開展科研生產，科研機構主要負責為協同創新中的新技術或知識創造提供科研人才、知識等創新資源，政府主要負責為協同創新提供政策支持、資金支持并為創新主體提供良好的創新環境，以更好地推動民參軍企業與科研院所合作。

假設2：自主創新。由于博弈個體都是有限理性的，其策略選擇遵循利益最大化，民參軍企業和科研院所都可以選擇自主創新策略。此時，民參軍企業采用自主創新行為策略時產生的收益為Pm，科研院所采用自主創新行為策略時產生的收益為Pr。

假設3：協同創新。在民參軍企業與科研院所協同創新過程中，協同創新雙方需要各自投入相應成本，Cm、Cr分別為民參軍企業和科研院所投入的成本。民參軍企業與科研院所協同創新會產生額外收益，ΔV1、ΔV2分別為民參軍企業與科研院所協同創新時各自獲得的額外收益。由于技術創新具有溢出效應，當民參軍企業和科研院所中有一方選擇協同創新，而另一方選擇自主創新時，選擇自主創新的博弈主體會享受到選擇協同創新博弈主體的技術溢出收益。ΔSm為科研院所選擇協同創新策略，而民參軍企業選擇自主創新策略獲得的溢出收益；ΔSr為民參軍企業選擇協同創新策略，而科研院所選擇自主創新策略獲得的溢出收益。

假設4：政策支持。政府雖然不會直接參與民參軍企業協同創新，但是會制定相應政策法規支持民參軍企業與科研院所協同創新。并且，相較于一般民營企業，民參軍企業參與的多是國防科技創新，政府往往會給予民參軍企業更多政策傾斜，如貸款貼息、免稅降費、固定資產加速折舊等，幫助民參軍企業降低軍民科技協同過程中的創新風險和成本，提高民參軍企業創新動力。政府對民參軍企業協同創新網絡中創新主體的支持主要表現在資金支持和服務供給兩大方面。一方面，政府資金支持包括直接性支持和間接性支持，直接性支持是指財政補貼、研發補貼、項目扶持等[15-16]，而間接支持方式主要包括稅收抵減[17-18]等；另一方面，政府也通過制定政策為民參軍企業營造創新環境[19-20]，不僅為民參軍企業提供社會性基礎服務，還對創新環境進行監管[21]，為民參軍企業協同創新營造良好的創新環境[15]。

政府通過直接政策支持方式對民參軍企業與科研院所開展協同技術創新的行為進行激勵，如針對創新的財政補貼、研發補貼等，設補貼標準為θ，θ∈[0,1]；政府通過間接政策支持方式幫助民參軍企業降低成本，如制定相應政策幫助民參軍企業減稅降費，設支持系數為λ，λ∈[0,1]；政府通過服務供給扶持方式幫助民參軍企業降低成本，如提供知識產權保護、營造創新環境以及幫助博弈主體彼此建立關系，設支持系數為δ，δ∈[0,1]。

假設5：政府收益。假如民參軍企業和科研院所都處于當地政府管轄范圍，政府會對民參軍企業與科研院所協同創新提供支持，同時民參軍企業與科研院所協同創新也會給當地政府帶來額外收益，如創造新的就業機會、提升區域科研生產能力和治理水平，設其收益為G。由于民參軍企業與科研院所之間存在溝通壁壘等問題，如果當地政府沒有給予科研院所與民參軍企業協同創新任何支持，二者之間的協同創新勢必會投入更大成本，獲得的創新收益也會相對減少，同樣當地政府的收益也會減少，設其收益為bG，b∈[0,1]。考慮政府無論是否支持民參軍企業，自身都存在收益aS，a∈[0,1]，如果政府支持協同創新，不僅會對民參軍企業和科研院所產生影響，而且勢必會對整個政府管轄區域產生影響，其額外收益回報為(1-a)S。

1.2 支付矩陣構建

假設民參軍企業選擇與科研機構協同創新的概率為x，則其選擇自主創新的概率就是1-x；科研機構選擇與民參軍企業協同創新的概率為y，則其選擇自主創新的概率就是1-y；政府選擇支持民參軍企業與科研機構協同創新的概率為z，則其選擇不支持的概率為1-z。其中，x,y,z∈[0,1]。博弈主體都是有限理性的，在選擇協同創新或者自主創新策略過程中，博弈主體都希望獲得收益最大化，即各主體會最大限度發揮自身效用，通過不斷博弈改變自身策略。民參軍企業、科研院所和政府選擇不同策略的支付矩陣如表1所示。

表1 三方博弈支付矩陣

2 演化博弈穩定策略

2.1 復制動態方程求解穩定演化策略

根據表1可知，民參軍企業在博弈時有兩種策略選擇，選擇與科研院所協同創新的期望收益為Um1，而選擇自主創新策略的期望收益為Um2。

Um1=yz(Pm-Cm+δCm+λCm+ΔV1+θΔV1)+(1-z)y(Pm-Cm+ΔV1)+(1-y)(1-z)(Pm-Cm)+(1-y)z(Pm-Cm+δCm+λCm+θΔV1)

(1)

Um2=yz(Pm+ΔSc+δCm)+y(1-z)(Pm+ΔSc)+(1-y)(1-z)Pm+(1-y)z(Pm+δCm)

(2)

(3)

科研院所在博弈時有兩種策略選擇，選擇與民參軍企業協同創新的期望收益為Ur1，而選擇自主創新的策略期望收益為Ur2。

Ur1=xz(Pr-Cr+δCr+λCr+ΔV2+θΔV2)+x(1-z)(Pr-Cr+ΔV2)+(1-x)z(Pr-Cr+δCr+λCr+θΔV2)+(1-y)(1-z)(Pr-Cr)

(4)

Ur2=x(1-z)(Pr+ΔSm)+xz(Pr+ΔSm+δCr)+(1-x)z(Pr+δCr)+(1-x)(1-z)Pr

(5)

(6)

政府在博弈時有兩種策略選擇，選擇支持民參軍企業與科研院所協同創新的期望收益為Ug1，選擇不支持策略的期望收益Ug2。

Ug1=x(1-y)(S-δCr-δCm-θΔV1-λCm-L)+xy(G+S-λCr-λCm-θΔV1-θΔV2-δCr-δCm)+(1-x)y(S-δCr-δCm-θΔV2-λCr-L)+(1-x)(1-y)(S-δCr-δCm-L)

(7)

Ug2=xy(bG+aS)+x(1-y)aS+(1-x)y(aS)+(1-x)(1-y)(aS)

(8)

(9)

通過上述期望收益可以得到民參軍企業的復制動態方程為：

(10)

科研院所的復制動態方程為：

(11)

政府的復制動態方程為：

(12)

將式(10)～(12)聯立，可以得到政府、民參軍企業和科研院所博弈的復制動力系統，即：

(13)

根據Friedman[22]提出的方法，微分方程系統的演化穩定策略(ESS)可由該系統雅克比矩陣的局部穩定性分析得到，由式(13)得到該系統的雅克比矩陣為：

(14)

2.2 均衡點穩定性分析

令F(x)=F(y)=F(z)=0，可以得到局部穩定均衡點為E1、E2、E3、E4、E5、E6、E7、E8。將上述均衡點分別帶入復制雅可比矩陣，可以得到各均衡點對應的雅可比矩陣特征值，如表2所示。

為了使分析結果更加貼合真實情況且不失一般性，假設-Cm+ΔV1-ΔSc>0，ΔV2-Cr-ΔSm>0,(1-b)G-λCr-λCm+(1-a)S-θΔV1-θΔV2-δCr-δCm>0，即政府選擇支持協同創新策略大于選擇不支持協同創新策略，民參軍企業與科研院所協同創新產生的收益大于其自主創新收益。由于模型中涉及的參數較多，因而分不同情況對民參軍企業協同創新的穩定演化策略進行討論，利用李雅普諾夫(Lyapunov)間接法[23]判斷系統穩定點的穩定情況：雅克比矩陣的所有特征值均具有負實部，則均衡點為漸進穩定點；雅克比矩陣的特征值至少有一個具有正實部，則均衡點為不穩定點；雅克比矩陣除具有實部為零的特征值外，其余特征值都具有負實部，則均衡點處于臨界狀態，穩定性不能由特征值符號確定。各均衡點的穩定性分析結果如表3所示。

情況1：當-Cm+λCm+θΔV1>0，λCr+θΔV2-Cr>0且(1-a)S-δCr-δCm>0時，即民參軍企業協同創新成本小于政府支持帶來的利益，科研院所協同創新成本小于政府支持帶來的利益，且政府收益小于支持協同創新付出的成本。此時，由表3可知，均衡點E8(1,1,1)對應的雅可比矩陣特征值都是非正的，在這種情況下，系統只有一個穩定策略點E8(1,1,1)，其對應的演化策略為(協同創新，協同創新，支持)。

情況2：當-Cm+λCm+θΔV1<0，λCr+θΔV2-Cr<0且(1-a)S-δCr-δCm<0時，即民參軍企業協同創新成本大于政府支持帶來的利益，科研院所協同創新成本大于政府支持帶來的利益，且政府收益小于支持協同創新付出的成本。此時，均衡點E1(0,0,0)和E8(1,1,1)對應的雅可比矩陣特征值都是非正的，在這種情況下，系統的穩定策略點為E1(0,0,0)和E8(1,1,1)，其對應的演化策略為(自主創新，自主創新，不支持)和(協同創新，協同創新，支持)。

表2 各均衡點雅可比矩陣特征值

表3 各均衡點穩定性分析結果

情況3：當-Cm+λCm+θΔV1<0，λCr+θΔV2-Cr>0且-θΔV1-λCm+(1-a)S-δCr-δCm<0,-θΔV2-λCr+(1-a)S-δCr-δCm>0時，即民參軍企業協同創新成本大于政府支持帶來的利益，科研院所協同創新成本小于政府支持帶來的利益，且政府獲得的收益小于支持民參軍企業協同創新付出的成本，大于支持科研院所協同創新付出的成本。此時，均衡點E8(1,1,1)對應的雅可比矩陣特征值都是非正的，在這種情況下，系統的穩定策略點只有一個E8(1,1,1)，其對應的演化策略為(協同創新，協同創新，支持)。

情況4：當-Cm+λCm+θΔV1>0，λCr+θΔV2-Cr<0且-θΔV1-λCm+(1-a)S-δCr-δCm>0,-θΔV2-λCr+(1-a)S-δCr-δCm<0時，即民參軍企業協同創新成本小于政府政策支持帶來的利益，科研院所協同創新成本大于政府政策支持帶來的利益，且政府獲得的收益大于支持民參軍企業協同創新付出的成本，小于支持科研院所協同創新付出的成本。此時，均衡點E8(1,1,1)對應的雅可比矩陣特征值都是非正的，在這種情況下，系統的穩定策略點只有一個E8(1,1,1)，其對應的演化策略為(協同創新，協同創新，支持)。

3 Matlab數值仿真

為深入分析政府制定支持民參軍企業與科研院所協同創新的不同政策及其組合產生的影響，通過設定數值并利用Matlab軟件進行仿真，可以直觀體現不同政策下民參軍企業與科研院所協同創新的動態變化。隨著構建一體化國家體系和能力的不斷深入，陜西省民參軍企業因國防軍工配套需求而逐漸增多，政府也逐漸由單一的財政支持轉變為多種政策支持。因此，本文根據陜西省高新區民參軍企業科技創新實際情況，對支付矩陣中的參數初始值給出如下假設：V1=10，V2=8，Sc=4，Sm=5，Cm=4，Cr=6，b=0.2，G=40，a=0.2，S=10。其中，單位為百萬元，系統中民參軍企業、科研院所和政府策略初始選擇概率設為(0.5,0.5,0.5)。

3.1 單一政策對系統演化的影響

當政府采用直接政策支持、間接政策支持和營造創新環境政策時，不同政策條件下對民參軍企業、科研院所策略選擇的影響如圖1、圖2所示。仿真結果表明，隨著時間推移，3種政策刺激下，民參軍企業協同創新博弈主體的策略選擇最終趨于穩定狀態，但是不同政策對博弈主體策略選擇的穩定速度都不一樣，也側面證實不同政策對民參軍企業協同創新具有不同效應。

若政府只采用直接政策支持或間接政策支持，民參軍企業和科研院所的策略選擇會隨政策支持力度發生變化。當政府政策支持力度較小時，民參軍企業和科研院所會選擇自主創新策略，但隨著政策支持力度不斷加大，民參軍企業和科研院所的策略選擇會由自主創新變為協同創新，而且政策支持力度越大，博弈主體選擇協同創新策略的演化速度越快。同時，從仿真數據可以看出，無論政府采用直接政策支持還是間接政策支持，當政策支持力度加大時，民參軍企業趨于選擇協同創新策略的演化速度快于科研院所選擇協同創新策略的演化速度，說明民參軍企業對這種補貼政策的敏感度更高。此外，相較于直接政策支持，間接政策支持對民參軍企業和科研院產生的效果更加明顯。究其原因，以盈利為目的的民參軍企業在政府直接政策與間接政策支持下，政府補貼和減稅降費可以支持民參軍企業收回創新投入成本；對于以科研為主要目的科研院所而言，國家各級財政資金投入本身就是其重要來源，因而對直接政策和間接政策不如民參軍企業敏感。

圖1 各參數對民參軍企業的影響

從仿真結果看，若政府單獨采用營造創新環境政策，基本不會對民參軍企業和科研院所的策略選擇產生影響，表明僅靠營造創新環境政策支持協同創新對民參軍企業和科研院所都難以產生影響。由此可以說明，無論是民參軍企業還是科研院所都希望投入產出比符合自身預期，而且國防科技創新周期長、投入大、資金周轉慢，無論是民參軍企業還是科研院所都難以獨自承擔，政府僅通過營造創新環境難以解決民參軍企業與科研院所協同創新的根本問題。

圖2 各參數對科研院所的影響

3.2 兩種政策組合對系統演化的影響

當政府采取直接支持和營造創新環境兩種支持政策時，圖3和圖4分別反映了民參軍企業、科研院所策略選擇的動態影響效果。當直接政策效應小于等于0.2時，無論怎樣加大創新環境政策支持力度都無法讓民參軍企業選擇協同創新策略，并且隨著創新環境政策支持力度加大，會加快民參軍企業選擇自主創新策略的演化速度；當直接政策支持力度不斷加大，較小的創新環境政策支持力度反而會促進民參軍企業趨于選擇協同創新策略。當政府對科研院所采取直接政策與創新環境政策的組合策略時，圖4顯示了其動態影響效果。在直接政策效應小于等于0.2的情況下，當創新環境政策支持系數大于0.2時，科研院所最終會選擇協同創新策略；當直接政策支持系數大于0.5時，科研院所選擇協同創新策略的行為逐漸趨于穩定，并且隨著創新環境政策系數增大，科研院所協同創新策略選擇趨于穩定的速度也會更快，即科研院所選擇協同創新策略作為穩定策略。根據分析結果可知，無論是民參軍企業還是科研院所都希望能在協同創新中收回投入成本并獲取創新收益，當政府采用創新環境政策與直接政策的組合策略時，直接政策支持可以幫助民參軍企業和科研院所減少創新投入，創新環境政策也有利于創新主體之間的創新資源流動。但如果前期創新環境政策支持力度較小，會導致諸如核心技術泄露、不正當競爭等問題發生，直接政策支持的補貼效應不足以支撐創新主體應對這些風險，從而影響民參軍企業與科研院所協同創新效果。

圖3 兩種策略組合(直接政策與創新環境政策)對民參軍企業策略選擇的影響

圖4 兩種策略組合(直接政策與創新環境政策)對科研院所策略選擇的影響

當政府對民參軍企業與科研院所協同創新采用直接政策與間接政策的組合策略時，其對民參軍企業、科研院所的影響效果如圖5、圖6所示。當間接政策支持系數等于0.2時，加入直接政策效應且強度增加到一定范圍后，民參軍企業和科研院所的策略選擇將會由自主創新轉變為協同創新，并且隨著直接政策支持力度加大，民參軍企業選擇協同創新作為穩定策略的演化速度加快；當間接政策支持系數增加到0.5、0.7時，無論直接政策支持系數如何變化，民參軍企業與科研院所都會選擇協同創新作為穩定演化策略，直接政策支持系數增大只會影響協同創新策略選擇的演化速率。同時，對比民參軍企業與科研院所的影響變化曲線可以看出，無論間接政策支持系數如何變化，相同的直接政策支持系數都會讓民參軍企業選擇協同創新策略的穩定速度快于科研院所。由此可知，直接政策與間接政策支持組合(獎勵與補貼政策組合)對民參軍企業和科研院所的作用效果十分明顯，前者可以提供資金用于創新主體前期投入，后者則可以在后期彌補民參軍企業的創新成本，使民參軍企業和科研院所以更少成本獲得更大收益。

圖5 兩種策略組合(間接政策與直接政策)對民參軍企業策略選擇的影響

當政府采取創新環境政策與間接政策組合策略時，其對民參軍企業、科研院所的影響效果如圖7、圖8所示。當創新環境政策支持系數等于0.2時，不斷加大間接政策支持力度會讓民參軍企業和科研院所的穩定策略由自主創新逐漸變為協同創新，并且隨著間接政策支持力度加大，系統協同創新演化速度也隨之加快；當創新環境政策支持系數增加到0.5、0.7時，無論是民參軍企業還是科研院所都從起初選擇自主創新策略，逐漸隨著間接政策支持力度加大而選擇協同創新。與創新環境政策支持系數為0.2相比，當其系數為0.5和0.7時，系統向協同創新演化的速度沒有太大變化。該結果也充分反映出間接政策支持能夠通過減稅降費降低創新主體投入成本，考慮到國防科技創新尤其是一些重大創新往往需要大量資金投入且收益周期較長，如果逐漸加大間接政策支持力度，民參軍企業與科研院所往往傾向于選擇協同創新。

圖6 兩種策略組合(間接政策與直接政策)對科研院所策略選擇的影響

圖7 兩種策略組合(創新環境政策與間接政策)對民參軍企業策略選擇的影響

圖8 兩種策略組合(創新環境政策與間接政策)對科研院所策略選擇的影響

3.3 3種政策組合對系統演化的影響

政府實施3種不同政策組合對民參軍企業、科研院所的影響效果如圖9、10所示。當創新環境政策支持力度較小時(δ=0.2，0.5)，加大直接政策支持和間接政策支持力度對民參軍企業與科研院所選擇協同創新策略有一定促進作用，并且相同政策支持參數下，民參軍企業比科研院所選擇協同創新策略的速度更快。當直接政策支持系數λ≥0.6和間接支持政策系數θ≥0.6時，雖然λ和θ繼續增大對民參軍企業與科研院所選擇協同創新作為穩定策略的演化速率有一定提升，但是對協同創新系統演化的影響并不十分明顯。由此可知，當創新環境政策支持力度較小時，政府間接政策和直接政策支持力度提升到一定范圍后，如果繼續加大對民參軍企業與科研院所協同創新的獎勵和補貼力度，就會造成資源浪費。當政府創新環境政策支持力度較大時(δ=0.8)，加大直接政策和間接政策支持力度反而會促使民參軍企業與科研院所選擇自主創新作為穩定演化策略。并且，由圖9和圖10可知，在加大創新環境政策支持力度的情況下，隨著直接政策和間接政策支持力度加大，民參軍企業與科研院所選擇自主創新作為穩定演化策略的速度加快。究其原因，政府營造創新環境大多是通過提供知識產權保護、建立合理的市場秩序等措施，政府在加強知識產權保護的同時也意味著相關要求越發嚴格，從而給創新主體帶來額外負擔。此外，政府營造創新環境是一個長期實踐探索過程，前期制定的政策法規難以完全符合發展需求，也不能完全滿足民參軍企業與科研院所開展協同創新的要求，從而影響協同效應。

由上述3種政策組合分析結果可知，當政府只采用單一政策支持時，只有直接政策或間接政策支持對民參軍企業選擇協同創新產生影響；當政府采用兩種政策組合時，只要不斷加大政策支持力度，兩種政策組合都會對民參軍企業選擇協同創新產生正向影響；當政府采用3種政策組合時，較低強度的政策支持就會影響民參軍企業協同創新策略選擇。通過對比單一政策支持與兩種政策組合對民參軍企業協同創新的影響效果，可以發現，當先后加入不同支持政策作為政府支持民參軍企業協同創新的政策工具時，民參軍企業協同創新系統穩定速度加快。同時，原本高強度的直接政策與間接政策支持才會促進民參軍企業協同創新系統的穩定性，然而，加入創新環境政策后的政策組合，對民參軍企業的正向影響效果優于高強度的直接政策與間接政策組合對民參軍企業協同創新系統演化速度的影響。

圖9 3種政策組合對民參軍企業策略影響的演化曲線

圖10 3種政策組合對科研院所策略影響的演化曲線

4 結論與啟示

4.1 研究結論

推進軍民科技協同創新，促進民參軍企業與科研機構之間創新資源流動，是構建一體化國家戰略體系和能力的重要內容。以民參軍企業、科研院所和政府為博弈主體，提出相關假設并建立民參軍企業協同創新演化博弈模型，系統分析3個博弈主體對協同創新過程中策略選擇的博弈過程以及政府政策支持對民參軍企業與科研院所協同創新策略選擇的影響，并結合Matlab數值仿真分析政府支持政策組合效應對民參軍企業和科研院所創新策略選擇的影響過程。結果表明，從政策選擇視角看，雖然單一政策支持都會對民參軍企業與科研院所協同創新策略選擇產生影響，但是每種政策均需在高強度支持下才會產生影響，相較于單一政策支持，政策組合對民參軍企業與科研院所協同創新的作用效果更佳，僅需要低強度的政策支持就可以對民參軍企業與科研院所協同創新策略選擇產生正向影響；對比民參軍企業與科研院所在相同政策支持力度下系統穩定的演化速度，發現民參軍企業對直接政策和間接政策支持更加敏感，而創新環境支持政策有利于科研院所選擇協同創新策略。從政策組合特征看，政府營造良好的創新環境，即使適當降低其它政策的支持力度，民參軍企業與科研院所也會逐漸自主選擇協同創新作為穩定演化策略。

4.2 政策啟示

本文研究結論對當前政府支持民參軍企業協同創新有一定借鑒意義。政府在制定民參軍企業與科研院所協同創新政策時，并不是簡單增加政策數量或降低政策支持力度，而應進行結構化改革和適應性調整。

(1)從政策支持力度視角看，政府對民參軍企業與科研院所協同創新的服務支持應注意適度原則。當政府服務支持力度達到一定強度后，對民參軍企業與科研院所協同創新的影響效果會減弱。民參軍企業與科研院所的協同創新活動本質上是市場經濟活動，不能完全依靠政府補貼、獎勵等政策，政府只是充當引導者和支持者，并不是民參軍企業協同創新過程中的創新主體。因此，政府只有強化在民參軍企業與科研院所協同創新中的主導地位，為系統協同創新提供必要的服務支持，才能讓民參軍企業協同創新系統煥發活力。

(2)從政策服務主體視角看，政府應區分服務主體，對不同創新主體采取針對性政策支持。民參軍企業與科研院所在協同創新過程中對政府支持政策的敏感度具有差異，以盈利為目的的民參軍企業對于補貼、獎勵等直接政策和間接政策更加敏感，以科研為目的的科研院所則對加強知識產權保護、建立市場秩序等創新環境政策更加敏感。因此，政府在制定支持政策時，應根據不同服務主體制定差異化支持政策，確保促進民參軍企業與科研院所協同創新的同時，不造成資源浪費，從而實現利益最大化。

(3)從支持政策選擇視角看，政府應對直接政策、間接政策和創新環境政策3種不同類型政策進行合理的組合實施，實現三者作用的互補。從長遠看，政府應先加大直接政策和間接政策的支持力度，以提高民參軍企業與科研院所協同創新的積極性，然后根據實際情況加大創新環境政策的支持力度，待市場成熟、創新主體逐漸獲得創新收益后，可以適當降低直接政策和間接政策的支持力度，維持適度的創新環境政策支持力度。

4.3 研究不足與展望

本文研究結論可為政府支持民參軍企業協同創新提供政策參考，然而受政策環境等不可控因素影響，本研究仍不可避免存在一定局限性。一方面，民參軍企業協同創新系統是一個復雜系統，本文在構建民參軍企業演化博弈模型過程中，雖然盡可能考慮相關影響因素并嘗試將所有可能涉及的變量都納入模型中，但仍可能出現一定程度的遺漏和缺失，而且不同體量的民參軍企業和科研院所在不同時期可能存在差異，這些都會導致參數發生變化，從而產生誤差。另一方面，由于民參軍企業所在區域存在差異，且民參軍企業的核心利益以及對政府政策的響應程度也不相同，本文選取某一高新區的數據難以反映總體情況。因此，未來可以在現有研究基礎上，加入軍工企業、軍隊等協同創新網絡鏈路中不同參與主體從而構成多方博弈的復雜網絡模型，并且通過獲取區域發展相關數據，擴大驗證范圍，使得研究結論更具科學性和完備性。