塑型劑對(duì)棉花農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量品質(zhì)的影響

李江余，趙 強(qiáng)，吳雪琴，馬春梅，任若飛，許豆豆，田陽(yáng)青

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，烏魯木齊 830052)

0 引 言

【研究意義】棉花人工整枝冗雜繁重[1-4]。新疆棉花采用“矮、密”植棉模式與合理化學(xué)調(diào)控[5-7]。在棉花蕾期與花期施用塑型劑能夠有效的調(diào)控棉花生長(zhǎng)發(fā)育。選用合適的塑型劑能夠起到代替人工整枝、緊湊株型[8,9]。完善棉花蕾期與花期合理的化學(xué)調(diào)控措施，對(duì)棉田打頂前化學(xué)調(diào)控有重要意義。【前人研究進(jìn)展】氟節(jié)胺能夠有效調(diào)控棉花生長(zhǎng)發(fā)育，優(yōu)化群體結(jié)構(gòu)[10-12]。烯效唑在花生的研究中表明其具有控制植株高度、促控品質(zhì)、提升產(chǎn)量作用[13]。調(diào)環(huán)酸鈣在控制棉花株高、增加單株生物量等表現(xiàn)[14,15]。【本研究切入點(diǎn)】化學(xué)調(diào)控應(yīng)用于棉花生產(chǎn)中的報(bào)道較多[16,17]，但有關(guān)打頂前期棉田管理選用合理塑型劑的研究仍不多。需研究在棉花打頂前施用不同塑型劑對(duì)其農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量品質(zhì)的調(diào)控水平差異。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】以棉花品種新陸早67號(hào)為材料，選取3種塑型劑按照藥劑施用方法，研究各塑型劑對(duì)棉花農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量品質(zhì)的影響，為棉田打頂前選取合理塑型劑提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

供試材料為當(dāng)?shù)刂髟云贩N新陸中67號(hào)。該品種生育期136 d左右，屬于早中熟陸地棉。株型塔型，稍松散，莖稈粗壯，莖稈、葉片絨毛少。株高72～80 cm，Ⅱ型果枝，果枝數(shù)8～9臺(tái)。結(jié)鈴性表現(xiàn)優(yōu)質(zhì)，棉鈴分布合理，含絮力較優(yōu)質(zhì)。該品種生育期長(zhǎng)勢(shì)偏穩(wěn)健，出苗速度快。霜前花率92.1%以上，吐絮順暢且集中，適宜機(jī)采。

試驗(yàn)于2020年4～9月在新疆庫(kù)爾勒市和什力克鄉(xiāng)試驗(yàn)點(diǎn)進(jìn)行(87.56°E,43.80°N)。供試土壤肥力中等，前茬作物為棉花，已連續(xù)多年種植，采用膜下滴灌，4月14日播種，播種方式為3膜12行，每膜4行，行距10 cm+40 cm+10 cm,株距為10 cm。

1.2 方 法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

設(shè)置3個(gè)處理，T1：氟節(jié)胺，有效成分25%懸浮劑，現(xiàn)蕾期與盛花期70 mL/667m2各噴施1次； T2：羥蕓·烯效唑(中棉小康生物科技有限公司)初花期2 500倍液，打頂后550倍液施藥一次； T3：調(diào)環(huán)酸鈣(安陽(yáng)全豐生物科技有限公司)現(xiàn)蕾期與盛花期15 g/667m2各噴施1次。對(duì)照處理CK為縮節(jié)胺(中棉小康生物科技有限公司)現(xiàn)蕾期與盛花期5.5 g/667m2各噴施1次。試驗(yàn)采取4次重復(fù)，小區(qū)長(zhǎng)10 m，寬6 m，共計(jì)24個(gè)小區(qū)。

1.2.2 測(cè)定指標(biāo)

1.2.2.1 棉花株型

每小區(qū)選取代表性植株10株，自施藥測(cè)量數(shù)據(jù)時(shí)掛牌標(biāo)記，每隔8 d調(diào)查株高(子葉節(jié)至頂端生長(zhǎng)點(diǎn)的高度)、株寬(棉株橫向最大寬度)、果枝苔數(shù)。

1.2.2.2 產(chǎn)量及品質(zhì)

每個(gè)小區(qū)選取長(zhǎng)勢(shì)一致3 m長(zhǎng)棉花調(diào)查單株玲數(shù)及單鈴重。按小區(qū)實(shí)收記產(chǎn)，隨機(jī)選取每小區(qū)上、中、下3部分分別各取20、30、20朵棉花晾干后稱量籽棉產(chǎn)量，軋花后稱量皮棉產(chǎn)量，計(jì)算衣分后每小區(qū)取棉纖維樣品，送農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心(烏魯木齊)測(cè)定。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及作圖，用IBM SPSS statistics 26.0進(jìn)行顯著性方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 氟節(jié)胺、羥蕓·烯效唑與調(diào)環(huán)酸鈣對(duì)棉花株高的影響

研究表明，6月22日施藥前測(cè)量小區(qū)株高，試驗(yàn)小區(qū)棉花株高表現(xiàn)為48.15～48.78cm,各小區(qū)棉花株高趨于一致，施藥后6月28日，株高表現(xiàn)為羥蕓·烯效唑最低為52.08 cm,較對(duì)照低1.05 cm，氟節(jié)胺最高為55.30 cm，較對(duì)照高出2.17 cm。藥后第1次，棉花株高對(duì)不同塑型劑的響應(yīng)速度存在差異。7月4～22日，此階段棉花株高表現(xiàn)一致，均表現(xiàn)為氟節(jié)胺>羥蕓·烯效唑>調(diào)環(huán)酸鈣。7月4日，各處理較對(duì)照縮節(jié)胺高出10.02%、4.93%、4.53%。7月22日各處理較對(duì)照縮節(jié)胺高出7.20%、5.90%、4.36%。在整個(gè)測(cè)量時(shí)期內(nèi)，株高一直增加，隨著測(cè)量時(shí)期后移，株高增加趨勢(shì)變緩，各塑型劑對(duì)株高均能起到一定的調(diào)控力度，縮節(jié)胺對(duì)棉花株高的調(diào)控力度顯著，使用氟節(jié)胺相對(duì)于其它處理對(duì)棉花株高的控制較弱。圖1

圖1 不同塑型劑下棉花株高變化Fig.1 Effect of different moulding agents on cotton plant height

2.2 氟節(jié)胺、羥蕓·烯效唑與調(diào)環(huán)酸鈣對(duì)棉花株寬與高寬比的影響

研究表明，不同塑型劑處理下，株寬不存在顯著性差異。氟節(jié)胺處理下株寬最大，達(dá)到41.50 cm,調(diào)環(huán)酸鈣處理下株寬最小40.35 cm。各處理株寬表現(xiàn)為T1> T2> CK >T3。氟節(jié)胺對(duì)比其余處理在調(diào)控株寬的能力上稍弱，對(duì)葉枝增長(zhǎng)的抑制較弱。

株寬指標(biāo)并未呈現(xiàn)顯著性差異，但高寬比呈現(xiàn)顯著性差異，不同塑型劑對(duì)棉花株型塑造的調(diào)控主要體現(xiàn)在控制棉花縱向生長(zhǎng)上。圖2

注：不同小寫字母表示同一因素不同水平間在 0.05 水平差異顯著；下同

2.3 氟節(jié)胺、羥蕓·烯效唑與調(diào)環(huán)酸鈣對(duì)棉花果枝苔數(shù)的影響

研究表明，隨著施藥天數(shù)后移，果枝苔數(shù)增長(zhǎng)趨勢(shì)逐漸變緩，并且在藥后20 d果枝苔數(shù)增長(zhǎng)趨勢(shì)變緩。在測(cè)定時(shí)期內(nèi)，各塑型劑對(duì)棉花果枝苔數(shù)的調(diào)控力度存在遞減趨勢(shì)。施藥后10 d，果枝苔數(shù)顯著性分析后各處理間果枝苔數(shù)未達(dá)到顯著性差異，T1處理下果枝苔數(shù)最高，為6.73苔，最低為CK處理，果枝苔數(shù)為6.35苔， T2、與T3處理較對(duì)照(CK)分別高出0.8苔、0.23苔。施藥后20 d，T1、 T2、T3與對(duì)照(CK)處理之間無(wú)顯著性差異, 施藥后30 d，各處理表現(xiàn)與施藥后20 d保持一致，苔數(shù)最多為T1處理9.51苔。在測(cè)定時(shí)期內(nèi)，氟節(jié)胺處理能夠有效的促進(jìn)棉花果枝苔數(shù)的增加，對(duì)照縮節(jié)胺對(duì)促進(jìn)果枝苔數(shù)增加的能力較弱。圖3

圖3 不同塑型劑下棉花果枝苔數(shù)變化Fig 3 Effect of different moulding agents on cotton branch number of moss

2.4 氟節(jié)胺、羥蕓·烯效唑與調(diào)環(huán)酸鈣對(duì)棉花產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響

研究表明，調(diào)環(huán)酸鈣與對(duì)照相比，單株結(jié)鈴數(shù)存在顯著差異(P<0.05),其余處理與對(duì)照(CK)存在差異但不顯著(P<0.05)。處理間存在關(guān)系T3>T2> T1> CK,相對(duì)于對(duì)照(CK)分別增加了0.64、0.28、0.25個(gè)。單鈴重，各處理較對(duì)照(CK)相比不存在顯著性差異，單鈴重最高為調(diào)環(huán)酸鈣處理，達(dá)到5.51 g，較對(duì)照(CK)提高0.03 g，最低為羥蕓·烯效唑處理，相較于對(duì)照(CK)降低了0.49 g。籽棉產(chǎn)量表現(xiàn)為各處理較對(duì)照(CK)均表現(xiàn)為無(wú)顯著差異(P>0.05),其中調(diào)環(huán)酸鈣的籽棉產(chǎn)量為最高，達(dá)到7 164.04 kg/hm2，較對(duì)照(CK)提高728.69 kg/hm2，且與羥蕓·烯效唑處理下籽棉產(chǎn)量存在顯著差異(P<0.05)。衣分表現(xiàn)為各試驗(yàn)組較對(duì)照(CK)表現(xiàn)為無(wú)差異(P>0.05)。表1

表1 不同塑型劑下棉花產(chǎn)量性狀變化Table 1 Effects of different moulding agents on cotton yield characters

2.5 氟節(jié)胺、羥蕓·烯效唑與調(diào)環(huán)酸鈣對(duì)棉花品質(zhì)的影響

研究表明，各試驗(yàn)組對(duì)棉花的馬克隆值、成熟度、整齊度、比強(qiáng)度、纖維長(zhǎng)度、伸長(zhǎng)率均與對(duì)照(CK)無(wú)差異(P>0.05)。羥蕓·烯效唑與調(diào)環(huán)酸鈣馬克隆值為標(biāo)準(zhǔn)級(jí)，氟節(jié)胺與CK縮節(jié)胺為C級(jí)。表2

表2 不同塑型劑下棉花纖維品質(zhì)變化Table 2 Influence of different moulding agents on cotton fiber quality

3 討 論

試驗(yàn)結(jié)果表明，在同一大田試驗(yàn)條件下，不同塑型劑對(duì)棉花的農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量品質(zhì)的調(diào)控效應(yīng)出現(xiàn)不同的差異。氟節(jié)胺處理下棉花株高表現(xiàn)為最高，對(duì)株高伸長(zhǎng)的抑制較弱，結(jié)合高寬比結(jié)果來(lái)看，棉株在氟節(jié)胺處理下高寬比與其余處理相比呈現(xiàn)顯著差異，能夠起到促進(jìn)棉株株型更緊湊的作用，在噴施氟節(jié)胺30 d后，果枝苔數(shù)達(dá)到到了9.51苔，具有增產(chǎn)的潛力，與蔡曉虎等[18]的研究結(jié)果相近，即在棉花盛蕾期與初花期氟節(jié)胺與縮節(jié)胺聯(lián)合施用能夠塑造緊湊株型，增加果枝苔數(shù)。羥蕓·烯效唑處理下，株高在6月28日測(cè)量結(jié)果中為最低，棉花株高對(duì)羥蕓·烯效唑的調(diào)控響應(yīng)的較快，就最終株高表現(xiàn)來(lái)看，羥蕓·烯效唑?qū)γ藁ㄖ旮叩目刂颇芰^縮節(jié)胺仍偏弱，但略強(qiáng)于氟節(jié)胺。果枝苔數(shù)表現(xiàn)略高于對(duì)照。調(diào)環(huán)酸鈣處理下，株高控制表現(xiàn)與對(duì)照縮節(jié)胺較接近，優(yōu)于其余處理，高寬比較氟節(jié)胺表現(xiàn)較弱，果枝苔數(shù)表現(xiàn)高于對(duì)照，但較氟節(jié)胺略低。

4 結(jié) 論

4.1調(diào)環(huán)酸鈣顯著影響單株鈴數(shù)并產(chǎn)量較對(duì)照有顯著提升，增產(chǎn)11.32%，但單鈴重，衣分較對(duì)照無(wú)顯著性差異。氟節(jié)胺與羥蕓·烯效唑?qū)γ藁óa(chǎn)量性狀影響較對(duì)照無(wú)顯著提升。羥蕓·烯效唑?qū)吴徶赜绊戄^明顯，該處理下棉株平均結(jié)鈴僅為4.99個(gè)，產(chǎn)量不理想，較對(duì)照降低了5.52%。各處理下棉花品質(zhì)未見顯著差異，羥蕓·烯效唑與調(diào)環(huán)酸鈣馬克隆值為標(biāo)準(zhǔn)級(jí)，氟節(jié)胺與CK縮節(jié)胺為C級(jí)。

4.23種塑型劑在棉花花期與蕾期的調(diào)控力度不一，調(diào)環(huán)酸鈣對(duì)棉花株型塑造的能力上與縮節(jié)胺較接近，同時(shí)能夠起到促進(jìn)果枝苔數(shù)增加、提高單株鈴數(shù)的作用，產(chǎn)量較縮節(jié)胺提升達(dá)到11.32%，且對(duì)棉花纖維品質(zhì)無(wú)不良影響。生產(chǎn)中可選擇調(diào)環(huán)酸鈣作為棉花花期與蕾期塑型劑的較優(yōu)選擇。