“合并”還是“吞并”:1918年波德戈里察大會研究

李建軍

1918年11月11—16日①塞爾維亞當時尚未引入公歷,一般采用東正教儒略歷的日期記法。按照儒略歷,會議召開日期為11月24—29日,此文采用公歷計時。黑山在波德戈里察市②波德戈里察(Podgorica)是今日黑山的首都,但是在當時它只是黑山王國的一個重要城市。當時黑山王國的首都是采蒂涅(Cetinje)。正是從本次大會開始,波德戈里察的政治重要性越發凸顯,奠定了其日后成為黑山共和國首都的政治基礎。召開了具有歷史性意義的會議,即“黑山塞爾維亞人大國民會議”(ВеликаНароднаСкупштинаСрпскогНародауЦрноjГори)(巴爾干學術界簡稱“1918年波德戈里察大會”),這是一戰結束之際巴爾干最有趣和最重要的問題之一。①1918年波德戈里察大會決議影響了黑山的政治地位,制約了塞爾維亞和黑山之間關系的性質。百年來,在南斯拉夫的歷史上,尤其是在塞爾維亞和黑山,知識分子、歷史學家和政治家之間形成了對該問題的辯論。圍繞此次大會上所做出的兩國統一的決議,主要存在兩種觀點:一種是合法“合并”(unification),即黑山通過大國民會議的合法程序實現了與塞爾維亞的統一,實現了黑山塞爾維亞人的夢想;另一種是非法“吞并”(annexation),即波德戈里察大會擯棄黑山王國原有憲法,決議廢黜尼古拉國王和佩特洛維奇王朝,在沒有充分體現人民意志的情況下塞爾維亞吞并了黑山。前者主要參見:Janko Spasojevi?,Crna Gora i Srbija,Paris:Imprimerie de L’art,1919;Jovan? etkovi?,Omiladinski Pokret u Crnoj Gori,Podgorica,1922;Svetozar Tomi?,Desetogodi?njica ujedinjenja Srbije ICrne Gore,Beograd,1929.后者主要參見:Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,West Lafayette,IN:Purdue University Press,2008;Dimo vujovi?,Ujedenjenje Crne Gore I Srbije,Titograd,1962;Savi? Markovi? ?tedimlija,Gorsta? ka Krv,Crna Gora 1918-1928,Beograd,1928.這次大會最著名的決議是將黑山并入塞爾維亞,確定了黑山的法律地位,直接影響了后來黑山和塞爾維亞及三個南斯拉夫②指南斯拉夫王國、南斯拉夫聯邦人民共和國(1963年改為南斯拉夫社會主義聯邦共和國)、南斯拉夫聯盟共和國。的關系,隨之發展出一戰后的黑山現代史,牽動了巴爾干區域歷史發展和大國外交。

目前,國外學者對此問題的研究有非常大的地區差異且側重點不同。在巴爾干,主要是前南斯拉夫(主要是塞爾維亞和黑山)地區的歷史學家、政治家和記者等寫作的塞、克語著作,是對事件本身的宣傳、辯論和回憶錄,這些著作往往帶有強烈的意識形態偏見。③代表作為:Janko Spasojevi?,Crna Gora i Srbija;Jovan ?etkovi?,Omiladinski Pokret u CrnojGori,Podgorica,1922;Svetozar Tomi?,Desetogodi?njica ujedinjenja Srbije ICrne Gore,Beograd,1929.西方學者則強調更大的敘事背景,重點關注這一地區兩大主要力量——塞爾維亞和克羅地亞之間的關系和權力平衡,而塞、黑統一只被作為更大的巴爾干地緣政治變革的一部分被討論。④代表作為:John D.Treadway,The Falcon and the Eagle:Montenegro and Austria-Hungary,1908—1914,West Lafayette,Ind.:Purdue University Press,1983;Barbara Jelavich,History ofthe Balkans:Twentieth Century,vol.2,New York:Cambridge University Press,1983;R.W.Seton-Watson,The Rise of Nationality in the Balkans,London:Constable,1917;L.S.Stavrianos,The Balkans,1815—1914,New York:Holt,Rinehart&Winston,1963;Stephen Clissold,ed.,A History of Yugoslavia from Early Times to 1966,Cambridge:Cambridge University Press,1966;H.W.V.Temperley,History of Serbia,New York:Fertig,1969;Dimitrije Djordjevi? and Stephen Fischer-Galati,eds.,The Creation of Yugoslavia,1914—1918,Santa Barbara,Calif.:Clio Books,1980;Ivo Lederer,Yugoslavia at the Paris Peace Conference:A Study in Frontier Making,New Haven,Conn.:Yale University Press,1963.雖然,此事件中塞、黑之間的政治關系是關注的重點,但是文化是塞、黑雙方爭奪的基礎,從20世紀80年代后,隨著意識形態偏見的淡化,學術界對該問題涉及的文化背景研究增多。⑤參閱:Charles Jelavich,“Serbian Textbooks:Toward Greater Serbia or Yugoslavia?”Slavic Review,Vol.42,No.4(Winter,1983),pp.601-619;Ljubinka Trgov?evi?,Naucnici Srbije I stvaranje Jugoslovenske drzave,1914—1920,Beograd,1986;Ljubodrag Dimi?,Kulturna Politika Kraljevine Jugoslavie,vols.I-III,Beograd,1997;Andrew Baruch Wachtel,Making a Nation,Breaking a Nation:Literature and Cultural Politics in Yugoslavia,Stanford,CA:Stanford University Press,1998.國內學者對這個黑山問題起源的歷史事件至今還沒有關注和研究,筆者根據有關此次事件的檔案、親歷者的著述、巴爾干及西方學者的研究成果,嘗試梳理1918年波德戈里察大會的前后史實和國際形勢,分析大會引起各方爭論的核心問題,并闡述百年前的一個歷史決定如何影響現實。

一、波德戈里察大會召開的背景

1918年11月在黑山波德戈里察市召開解決塞爾維亞和黑山聯合關系問題的大會,是特殊歷史背景下的必然,是多種歷史因素共同交織的結果。其中,最主要的影響因素是巴爾干的民族問題和大國對巴爾干政治格局的干預。

巴爾干的民族主義是在19世紀中期同歐洲大國的霸權主義和殖民主義的斗爭過程中形成和發展起來的。⑥馬細譜:《巴爾干紛爭》,北京大學出版社1999年版,第4頁。這一時期,巴爾干地區南部斯拉夫各民族再次掀起了反對奧斯曼土耳其和哈布斯堡王朝統治的民族解放運動。雖然南部斯拉夫各個民族斗爭的具體目標、背后支持的大國都不一樣,但是將它們連在一起的因素是相似的命運和共同的訴求。①參閱孔寒冰:《東歐史》,上海人民出版社2017年版,第163頁。在民族解放運動中,部分左翼人士、社會民主黨人認為,如果建立一個強大、團結的巴爾干國家,將有助于抵御外敵入侵,確保各民族、各地區的發展和繁榮,如希臘里加斯·維列斯迪列斯(Rigas Velestinlis)的聯邦思想,克羅地亞的伊利里亞運動和南部斯拉夫共同體思想,塞爾維亞人伊利亞·加拉沙寧(Ilija Gara?anin)建立南部塞爾維亞人國家的計劃等。②參閱:Rhigas Velestinlis,Revolutionary Scripts:Revolutionary Proclamation,Human Rights,the Constitution,Pheres-Velestino-Rhigas:Scientific Society of Studies,2002;Elinor Murray Despalatovic,Ljudevit Gajand the Illyrian Movement(to 1843),Ann Arbor,Mich.:UMI,1972;David Mackenzie,Ilija Garasanin:Balkan Bismarck,Boulder:East European Monographs,1985.進入20世紀后,各族建立統一南部斯拉夫國家的愿望越來越強烈。在此背景下,塞爾維亞首相尼古拉·帕希奇(Nikola Pa?i?)領導的塞爾維亞政府支持大塞爾維亞主義,推行“統一運動”,首要任務便是黑山和塞爾維亞的統一。這也是帕希奇政府推行的團結塞爾維亞人的“最小目標”的一部分。③Dragovan?epi?,“The Question of Yugoslav Union in 1918,”Journal of Contemporary History,Vol.3,No.4,1918-19:From War to Peace (Oct.,1968),pp.29-43.

塞爾維亞主張與黑山統一,不是“空穴來風”,而是“長期夢想”。黑山和塞爾維亞中世紀時期的歷史就糾纏在一起。11世紀中期黑山地區的澤塔公國(比今日黑山面積大得多)曾被塞爾維亞杜克利亞公國攻占,建立了更大的杜克利亞公國,1077年米哈伊洛大公(1052—1081年在位)將公國名稱改為“澤塔”。12世紀末期,塞爾維亞尼曼雅王朝結束了澤塔的長期獨立,其地位直到斯蒂芬·杜尚(1331—1355年在位)的帝國解體時才有所恢復。但是在1389年科索沃戰爭中拉扎爾大公率軍敗給奧斯曼人之后,黑山也落入奧斯曼帝國之手。起初在奧斯曼帝國統治下,黑山擁有自治權,特別是在桑賈克境內。作為一個獨立的公國,黑山于1499年首次在土耳其有關斯卡達的桑賈克的官方文件中被提及。④Sydja Pavlovi?,“The Podgorica Assembly in 1918:Notes on the Yugoslav Historiography (1919-1970)about the Unification of Montenegro and Serbia,”Canadian Slavonic Papers/Revue Canadienne des Slavistes,Vol.41,No.2(June 1999),pp.157-176.后來黑山失去特權,在17世紀和18世紀為解放而戰,終于在18世紀末期黑山成為巴爾干第一個事實上獨立的國家。塞爾維亞在19世紀也逐漸成長為一個事實上獨立的國家。兩個國家的獨立地位在1878年的柏林會議上被歐洲列強承認。在一戰結束之前,兩國并行獨立發展。但從塞族人的視角看,黑山人過去是,現在仍然是生活在黑山的塞族,他們的國家被認為是該地區塞族人從中世紀存續到現在的證據。⑤Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,p.29.

雙方追求民族統一的路上不僅有美好的設想,還充滿著較量。1866年9月23日,塞、黑雙方簽署了協議草案。兩國同意為實現塞族人的解放和統一而努力。塞爾維亞特使米蘭·皮羅卡納奇(Milan Pirocanac)稱這項協議是“塞族兩國實現更密切關系道路上的第一步”。⑥Jago?Jovanovi?,Istorija Crne Gore,Cetinje/Podgorica,n.p.,1995,p.281.但雙方都沒有完全遵守該協議,這跟兩國政府之間的較量有關。從20世紀初開始,黑山和塞爾維亞的政治氣候都發生了許多重大變化,黑山尼古拉大公在執政50年后,于1910年宣布成立黑山王國,此后黑山的佩特洛維奇王朝和塞爾維亞的卡拉喬爾杰維奇王朝之間的斗爭加劇。尼古拉希望黑山在塞爾維亞人或斯拉夫人統一國家中能夠發揮領導作用或使黑山問題國際化。

歐洲列強看到了塞、黑之間的歷史聯系,也知曉塞、黑之間的地位競爭,但都從各自的利益出發影響著黑山問題的發展走向。一戰爆發后,奧匈帝國試圖利用尼古拉的擴張心態拉攏黑山,奧匈總參謀長弗朗茨·康拉德·馮·霍岑多夫(Franz Conrad von Hotzendorff)贊成向黑山提供財政和經濟援助,支持黑山在國際舞臺上的政策①Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,P.66.。意大利意識到塞、黑的最終統一將意味著塞爾維亞統治該地區,很容易危及意大利在巴爾干的擴張計劃,因此是黑山獨立的堅定擁護者。為了盡量減少奧匈帝國對巴爾干的影響,俄國支持建立一個強大的南斯拉夫國家,并贊成塞黑統一。法國對黑山的外交政策經歷了兩個截然不同的階段,從1914年一戰開始到1916年1月黑山投降,法國視黑山為盟友。黑山投降后,法國轉而支持建立一個共同的南斯拉夫國家,并為塞爾維亞政府的政治議程提供便利。一戰期間及戰后,英國政府意識到黑山內部存在嚴重的政治分歧,它認為黑山問題的解決是更大的南斯拉夫人統一問題的一部分。隨著奧匈帝國瓦解的跡象變得明顯,英國外交部轉而推動建立一個共同的南斯拉夫國家,同時忽視黑山的利益。

隨著一戰的進程,《科孚宣言》的建國構想變成符合民族主義潮流和協約國意愿表達的未來趨勢。“到了1918年,除科索沃之外,各個地方的大多數公眾輿論基本贊成建立某種形式的南斯拉夫。”②約翰·R.蘭普:《南斯拉夫史》,劉大平譯,東方出版中心2016年版,第120頁。1917年7月,在英法支持下,塞爾維亞政府與南斯拉夫委員會③南斯拉夫委員會由克羅地亞族、斯洛文尼亞族流亡者組成,目標是顛覆1914年之前的秩序,并且建立某種形式的南部斯拉夫人國家。在希臘的科孚島舉行會議,商討南部斯拉夫各民族建立統一國家的問題,最終簽署了《科孚宣言》。根據這個文件,塞爾維亞人、克羅地亞人和斯洛文尼亞人將組建一個“民主的議會制君主國”④“The Pact of Corfu.The Rebirth of A Nation,”The Advocate of Peace(1894—1920),Vol.80,No.5(May 1918),pp.144-145.,該構想為建立一個統一的南斯拉夫國家奠定基礎。塞爾維亞和南斯拉夫委員會接下來面臨處理好其他地區、其他民族的問題,包括黑山問題。正在流亡的黑山政府拒絕《科孚宣言》。

塞、黑的歷史聯系讓黑山的政治精英們有兩種選擇:一種是獨立的黑山,另一種是加入以塞爾維亞為首的南斯拉夫聯合國家的黑山。1917年以后,隨著戰爭形勢的發展,后一種立場主導了黑山的政治,認為一個統一的以塞爾維亞為首的斯拉夫國家將“提供最好的保障”。⑤Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,p.59.其實,塞、黑雙方就合并問題在一戰前就一直在進行談判,之所以將問題的解決拖延到一戰結束之際,是因為雙方存在一些分歧。其中,最重要的分歧是黑山在統一實體中的地位,到底黑山是作為塞爾維亞的平等伙伴還是變成塞爾維亞的一個地區。1918年波德戈里察大會的召開解決的便是黑山的國家法律地位問題。

二、波德戈里察大會的召開及決議

在推進塞、黑統一的進程中,有兩個委員會做了大量工作。一個是流亡在科孚島的塞爾維亞政府在英、法的協助下成立的一個有別于黑山流亡政府的黑山人組織——“黑山統一委員會”()。塞爾維亞首相帕希奇明確表示,這個委員會目標就是實現塞、黑統一,無論克羅地亞和斯洛文尼亞與塞爾維亞未來聯合與否。⑥Dragovan?epi?,The Question of Yugoslav Union in 1918,p.35.該委員會重點指控黑山王室的叛變,宣傳兩國聯合的必要性。⑦Dimo Vujovi?,Ujedenjenje Crne Gore I Srbije,p.207;Srdja Pavlovic,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,pp.138-144.顯然,“各大國對黑山統一委員會的活動表示同情,因為該委員會的方案與建立未來的南斯拉夫國家的聯盟計劃密切相關”⑧Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,p.139.。黑山統一委員會開展各種外交活動,為后來波德戈里察大會的召開奠定了基礎。

除了黑山統一委員會,1918年10月15日塞爾維亞政府任命了一個“塞爾維亞和黑山臨時統一中央執行委員會”(),負責推進統一進程。設立這個委員會源自黑山議會被廢,“因為五分之二的議員在國外,所以有必要選舉新的議員”①Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,p.138.。這次選舉“既不采用塞爾維亞選舉法也不采用黑山選舉法,但應規定新的規則”②Svetozar Tomi?,Desetogodi?njica ujedinjenja Srbije ICrne Gore,p.22.。1918年10月25日該委員會在貝蘭(Berane)作出決定,要制定新的選舉條例并在全國范圍內舉行選舉,召開決定黑山國家狀況和法律地位的大會,大會采用的正式名稱是“黑山塞爾維亞人大國民會議”。選舉條例很快就被制定出來,讓選舉得以快速進行。在選舉過程中,黑山形成對立的兩派——加夫里洛·多日奇(Gavrilo Do?i?)領導的白黨和史皮洛·托馬諾維奇(?piro Tomanovi?)領導的綠黨③白黨和綠黨的稱呼來自兩種不同政見選舉人代表名單紙張的顏色。。白黨反對現任國王尼古拉,稱他是人民的敵人,是背叛其王朝最初根基的人,他們支持與塞爾維亞王國直接且無條件的統一。綠黨大部分是黑山王室的支持者,主張黑山實行與塞爾維亞有條件的松散統一,在統一實體中保持獨立與自治。然而,除了佩特洛維奇王朝所在地采蒂涅選區,白黨全部勝出,兩國統一成為大勢。

黑山塞爾維亞人大國民會議經過緊急籌備后,于1918年11月11—16日在波德戈里察煙草專賣大樓舉行。在會議上,有一些議員代表要求黑山不要急于與塞合并,而是先恢復主權。然而,大會主席為了防止這樣的討論“對必須緊急進行的主要工作產生無益的結果”,安排了一支軍隊包圍了會議大樓,向猶豫不決的代表施加壓力。④J.Jovanovi?,Stvaranje Crnogorske drzave i RazvojCrnogorske nacije,Cetinje:Obod,1947,p.436.這種施壓方式也成為后來不滿者的抵抗理由之一。11月13日,議員們呼吁將黑山的塞族人與塞爾維亞的塞族人團結起來,實現長期以來的愿望。于是大會作為“塞爾維亞人意愿、宗教、歷史和祖先誓言的忠實詮釋者”⑤Dimo Vujovi?,Ujedenjenje Crne Gore ISrbije,p.324.,一致通過如下決定:第一,尼古拉·佩特洛維奇國王和他的王朝被廢黜;第二,黑山和塞爾維亞在塞爾維亞卡拉喬爾杰維奇王朝的統治下統一為一個國家,加入共同的塞爾維亞人、克羅地亞人和斯洛文尼亞人的王國;第三,選舉一個由5名成員組成的全國執行委員會,在黑山和塞爾維亞統一完成之前管理黑山;第四,通知尼古拉國王及其子,并通知塞爾維亞王國及其盟國——法國、英國、美國和意大利上述決定。⑥Janko Spasojevi?,Crna Gora i Srbija,pp.52-53;Dimo vujovi?,Ujedenjenje Crne Gore I Srbije,pp.324-325.在后續幾日,大會選舉出“黑山統一中央委員會”,還制定出其工作的總體方案。大會決定沒收尼古拉國王和佩特洛維奇王朝的所有動產和房產,并禁止尼古拉國王和其他王室成員返回黑山。

波德戈里察大會的決議和精神被迅速執行。1918年12月4日黑山派遣由白黨代表、大主教多日奇領導的黑山代表團將黑山王冠復制品送至塞爾維亞卡拉喬爾杰維奇王室。隨后塞爾維亞-克羅地亞-斯洛文尼亞王國(下文簡稱“塞克斯王國”,也被稱為“南斯拉夫”)于1918年12月1日建立,黑山成為這個國家的一部分。在統一之后,黑山失去了它的官方名稱,再次被稱為澤塔。1920年,塞克斯王國的亞歷山大國王頒布法令廢黜黑山東正教會的獨立地位,從此黑山東正教會的財產轉移給塞爾維亞東正教會。

波德戈里察大會在塞爾維亞政府和黑山統一主義者的推動下,籌備得雖然緊促,但是非常順利地執行了塞爾維亞和黑山臨時統一中央執行委員會制定的兩國聯合精神。大會決議突出兩點:一是黑山并入塞爾維亞;二是黑山無條件并入塞爾維亞。改變黑山國家法律地位的這兩大決議特征立即引發各方對大會決議作出不同反應。

三、各方對大會決議的反應

黑山王室、黑山民族獨立主義者、塞爾維亞以及英、法、美、意等各方對波德戈里察大會決議的看法各異,但是支持決議的力量占了優勢主導地位。

(一)黑山的反應

1918年波德戈里察大會作出的塞黑無條件統一、黑山國王下臺的決議,得到了黑山統一主義者白黨的支持,但是在黑山王室、民族獨立主義者中卻引起了相當大的抵觸。

黑山王室無法接受這個結果,認為黑山被塞爾維亞“吞并”。當尼古拉一世從法國情報機構得到通知時,他聲稱大會決議是非法的,并呼吁黑山人不要接受吞并。1919年1月7日,黑山國王致信美國總統稱:“我一直認為有必要讓我的人民獲得獨立,他們在五個世紀的漫長沖突中付出了如此高昂的代價。我一直主張,在組建一個南斯拉夫國家時,每一個成員都應保持其自治。我在1918年10月重申過這一點。在我看來,沒有自由和平等的南斯拉夫是不可能存在的。”①關于該信件的節選,參閱:http://www.montenet.org/2001/nikolas.htm l,2019年4月3日。在巴黎和會上,戈沃茲諾維奇(Gvozdenovi?)將軍代表黑山國王宣讀了抗議聲明。其主要觀點是:黑山是一個被盟軍承認的合法政府,也承受了戰爭的殘酷。黑山并沒有投降,因為戰時指揮權在塞爾維亞彼得·佩西奇(Peter Peci?)將軍手中,佩西奇建議國王講和,而國王寧愿流亡也不愿受辱。黑山現在作為一個整體被塞爾維亞吞并,黑山反對這種武斷的吞并。黑山不會反對南斯拉夫國家組建聯盟,但是這個聯盟要保留充分、完全的自治才行。希望黑山有自決的權利。②關于該聲明全文,參閱:http://www.montenet.org/2001/jk.html,2019年4月3日。

波德戈里察大會之后,部分民眾出現了不滿情緒,甚至主張統一的人,即要求所謂的“塞爾維亞人生活在一個塞爾維亞國家”的人,也對統一的方式和處理黑山的方式感到沮喪。③J.Jovanovi?,Stvaranje Crnogorske drzave i RazvojCrnogorske nacije,p.436.主張保持獨立的前官僚、軍事人員等綠黨人士,對黑山獨立主權的喪失深感不安,并試圖將黑山從“塞爾維亞的泥淖”中拯救出來。④Srdja Pavlovi?,Balkan Anschluss:The Annexation of Montenegro and the Creation of the Common South Slavic State,p.163.于是,科斯托·茲諾夫·波波維奇(Krsto Zrnov Popovi?)領導下的綠黨在意大利的支持下,開始訴諸“起義”⑤塞爾維亞認為1919年平安夜的反抗行為是“叛亂”,黑山綠黨等民族主義者則認為是“起義”。南斯拉夫史學對1919年圣誕前夜發生在黑山的事件沒有統一的稱謂,有“采蒂涅圣誕節起義”“采蒂涅圣誕節平安夜”“圣誕起義”“一月起義”等各種稱謂。。在1919年圣誕前夜,不滿的黑山人拿起武器攻擊采蒂涅、尼克希奇、維帕扎等城鎮。他們要求塞爾維亞皇家軍隊離開黑山,并對那些利用波德戈里察大會的人進行審判。他們向塞爾維亞當局發表聲明:“1918年11月11日在波德戈里察舉行的大會是違反我國憲法的,最重要的是違背絕大多數黑山人的意愿;因此,這導致黑山人民起義,我們反對以你為執行機構的大會的決定……”⑥D.Vujovic,Crnogorski federalisti1919-1929,Titograd:CANU,1981,p.14.抵制運動很快被塞軍鎮壓下去。但仍有部分人繼續躲在黑山森林里進行抵抗,抵抗活動一直持續到1929年。⑦在整個10年期間,貝爾格萊德當局認為被稱為“科米特”(游擊隊,Komite)的黑山叛亂分子是一支重要的軍事力量,并可能促成國王返回黑山。因此,將他們視為塞爾維亞和南斯拉夫的敵人。

(二)塞爾維亞的反應

在塞爾維亞政府看來,黑山人是塞爾維亞人,塞、黑統一后他們作為塞族的一部分加入了塞克斯王國。1918年12月1日,塞爾維亞國王亞歷山大·卡拉喬爾杰維奇向新成立的南斯拉夫國家的28名代表發表講話時,根本沒提到黑山人,“塞爾維亞、克羅地亞和斯洛文尼亞人民萬歲!讓我們的這個新王國,塞爾維亞人、克羅地亞人和斯洛文尼亞人的王國度過幸福和光榮的日子吧!”①Srdja Pavlovi?,“The Podgorica Assembly in 1918:Notes on the Yugoslav Historiography (1919-1970)about the Unification of Montenegro and Serbia,”p.161.

塞爾維亞和黑山臨時統一中央委員會成員揚科·斯帕索耶維奇(Janko Spasojevi?)的報告可以被視為塞爾維亞對此問題的官方觀點。他的報告題為《黑山和塞爾維亞》(CrnaGoraiSrbija)。他把波德戈里察大會的決議解釋為黑山人自由意志的表達。他提出的幾個觀點后來一直被支持統一的人所采用。斯帕索耶維奇認為:1915年底黑山的投降應歸咎于尼古拉國王;與塞爾維亞的統一是“黑山的每一個塞爾維亞人都在祈禱的事情”,“黑山的每一個塞爾維亞人都在談論‘或者統一或者死亡’”的口號,黑山王室是唯一的反對者;黑山的分離主義運動從未得到人民的支持,1919年的平安夜起義只是小事一樁,并不是一場民眾起義。②Janko Spasojevi?,Crna Gora i Srbija,pp.61-62.

其實,黑山人與塞爾維亞人的民族關系,或者黑山人的身份認同問題是造成上述差異反應的重要因素。14世紀末奧斯曼帝國入侵巴爾干之后,塞、黑之間的聯系被有效地切斷,造成黑山認同具有空間特征。強調黑山民族屬性的人集中在采蒂涅周圍的核心地區,而外圍地區的人則主要認同塞爾維亞民族屬性。于是,“黑山自身在隨后的領土擴張中逐漸退居次要地位,與塞爾維亞相比,人們對黑山的認同更弱一些”③John Allcock,“montenegro,”in Bogdan Szajkowski,ed.,Political Parties of Eastern Europe,Russia and the Successor States,Longman,London,1994,p.188,from Kenneth Morrison,Montenegro:A Modern History,London-New York:I.B.Tauris,2009,p.4.。因此,采蒂涅及周圍地區構成的“老黑山”(Stara Crnagora)與1878年和1912年兩次并入的領土情況不同。根據伊沃·巴納克的說法,邊遠地區的民眾深受“塞爾維亞傳統的影響……教會不斷告誡黑山記住尼曼雅王朝的榮光”④Ivo Banac,The National Question in Yugoslavia,Stanford University Press,Ithica,p.274.。歷史因素使得在不同時期并入黑山領土的大部分地區,早就形成了對塞爾維亞的忠誠。而駐于采蒂涅的黑山王室和“老黑山”的獨立主義者與其有所不同,強調黑山的獨特性,因而反對塞、黑無條件統一。

(三)國際社會的反應

幾個大國對黑山并入塞爾維亞一事的態度開始有所不同,他們雖未公開承認1918年11月波德戈里察大會決議,但最終行動表明他們維護新生的南斯拉夫國家,默許了波德戈里察大會決議。首先,英法對支持統一發揮了關鍵作用。前文提到,在英法的支持下,才有了未來南斯拉夫建國方案《科孚宣言》。協約國軍隊占領黑山后,隸屬于君士坦丁堡東部陸軍司令部的特別協約國軍隊司令部在黑山科托爾成立,由一名法國將軍尼拉爾負責。⑤Florian Bieber,Montenegro in Transition:Problems of Identity and Statehood,Baden-Baden:Nomos Verlagsgesellschaft,2003,p.129.一戰末期,塞爾維亞軍隊從協約國獲得授權進入黑山。英法默許塞軍控制黑山內陸并推動塞黑統一。其次,意大利擔憂一個具有不同文化和民族背景的大國出現在其邊界上,最初支持尼古拉國王和綠黨。但在1920年11月12日意大利和塞克斯王國簽訂《拉帕洛協定》,解決了爭議問題之后,意大利從1922年8月起停止對黑山軍隊提供任何形式的幫助。再次,十月革命前俄國的設想也促成了塞、黑統一結局。十月革命前,俄國支持黑、塞統一于卡拉喬爾杰維奇王朝之下,作為支持其在巴爾干政策的一種手段。因此,1916年黑山投降后,它取消了對黑山的資助,并拒絕了尼古拉國王在俄國避難的可能性。這樣的態度鼓勵了帕希奇推進統一進程。最后,最讓人匪夷所思的是美國的態度。1918年9月美國接受黑山駐美國的特派團訪問,威爾遜總統也承諾美國確保黑山的主權獨立。⑥關于威爾遜總統對來訪的戈沃茲諾維奇將軍的答復全文,參閱:http://www.montenet.org/2001/jk2.htm l,2018年12月9日。在美國的保證下,1918年11月7日,尼古拉國王接受美聯社采訪時談論了黑山的未來,表示希望黑山成為新的南斯拉夫國家的一部分。①“Montenegro Puts Hope in President Wilson:King Nikola Says Nation Looks to Him for a Safe and Independent Future,”The New York Times,Nov.8,1918.但是當黑山代表在巴黎和會上要求民族自決時,美國同英、法等國一起卻認可了新生的南斯拉夫。

大國之所以承認南斯拉夫,與巴爾干戰爭和一戰的情勢有密不可分的關系。塞爾維亞參加了兩次巴爾干戰爭后,被大國當作巴爾干的中心。“雖然以至少6萬人死傷為代價,但是這兩次戰爭是塞爾維亞歷史上最偉大的軍事勝利。它們可能已經使塞爾維亞的公眾輿論確信,命運注定由塞爾維亞領導某種未來的南斯拉夫人的國家,但是塞爾維亞的領導人不愿意冒同奧匈帝國軍事對抗的危險去實現它。”②約翰·R.蘭普:《南斯拉夫史》,第111頁。于是塞爾維亞人積極探索同克羅地亞人、斯洛文尼亞人的合作。在接下來的一戰中,塞爾維亞軍民面對德、奧、保的攻擊進行頑強抵抗,和英、法、俄一起與同盟國軍隊作戰。即使在1915年冬季戰爭最困難的時候,帕希奇政府也沒有像尼古拉國王一樣投降,而是和軍隊搭乘英法艦艇撤退到科孚島,參與英法開辟的薩洛尼卡戰線。這時,有兩種建國選擇:一種方案是建立大塞爾維亞國家;另一種方案是把塞爾維亞人、克羅地亞人和斯洛文尼亞人聯合起來,建立一個南斯拉夫國家。不過,俄國二月革命爆發后,帕希奇政府徹底失去俄國支持,加上意大利對落實《倫敦條約》里提到的達爾馬提亞和伊斯特拉等地的領土要求,使得南斯拉夫人委員會和帕希奇政府在英法支持下簽署了后來的《科孚宣言》。③詳見金重遠:《百年風云巴爾干》,復旦大學出版社2010年版,第30頁。這就為一戰后誕生的南斯拉夫提供了“出生證”,也為統一黑山埋下了伏筆。

大國默許決議的態度使得黑山打算在巴黎和會上改變命運的想法落空。黑山認為自己在一戰中是一個得到國際社會承認的參戰國,雖然它的國王和政府都流亡在外,但是它的地位與塞爾維亞相同。鑒于波德戈里察大會的決議沒有被任何大國正式承認,它期望參加巴黎和會。在法國的堅持下,黑山在會上獲得了一個代表席位,但是沒有固定的黑山代表人選。實際上,這個代表解決方案支持了統一的完成。在巴黎和會期間,前文提及的黑山國王的代表戈沃茲諾維奇將軍被召來發表演講,他在演講中抗議“吞并”,但對于《凡爾賽條約》的簽署,巴黎和會只邀請了南斯拉夫的代表。協約國除了向黑山派遣幾個代表團外,沒有對流亡政府向巴黎和會發出的無數呼吁、抗議、照會和備忘錄做出實質反應。在和會上,南斯拉夫得到國際承認,黑山問題只好留待后面解決。法國于1920年12月20日斷絕了同黑山的外交關系,隨后美國和英國于1921年1月同黑山斷絕了外交關系。自此,黑山不再是國際事務中的一個主體。協約國用行動表明對這個新成立的南斯拉夫國家的支持。協約國向黑山派駐的特派團的考察結果也反映了這一點,一個美國小組的結論最具代表性:“承認黑山和塞爾維亞的統一是唯一可行的解決辦法。”④Dimo Vujovi?,Ujedenjenje Crne Gore ISrbije,pp.386-390.

四、波德戈里察大會的核心問題

至此,一方認為大會做出的塞、黑統一決議是順承民意的合并,另一方則認為是違背憲法的吞并。拋開塞爾維亞的看法,黑山民眾意見并不統一。對大會的評價便涉及一個核心問題,即1918年波德戈里察大會是否是黑山人民意愿的反應,進一步說,大會是否合法。塞爾維亞和白黨方面的觀點自然認為黑山人民自愿且大會合法。但部分黑山人,尤其是綠黨、流亡政府的態度與之相反。

黑山流亡政府及綠黨認為波德戈里察大會是違反憲法的。眾所周知,柏林會議后,國際社會承認了黑山的獨立。19世紀末和20世紀初,黑山開始進行各項改革,在1905年10月頒布了憲法,1906年黑山根據此部憲法舉行了第一次全國議會選舉。黑山憲法第36條規定:“黑山王國的領土不能分割,它的一部分也不能脫離。沒有統治者和人民議會的事先同意,其邊界是不能改變的。”①Srdja Pavlovi?,“The Podgorica Assembly in 1918:Notes on the Yugoslav Historiography (1919-1970)about the Unification of Montenegro and Serbia,”p.172.流亡的黑山國王、政府及綠黨都認為,有關黑山法律地位的決定應由合法選舉的黑山議會根據1905年黑山憲法做出。他們堅持鄰近的南斯拉夫人的任何聯盟都應以平等和尊重黑山主權的原則為基礎。“黑山能夠而且應該在未來的南斯拉夫王國中發揮作用,基礎是作為南斯拉夫的組成部分,而不是塞爾維亞的一部分。但塞爾維亞在完全無視黑山人民議會的情況下,通過賄賂,收買了一些形形色色的人,他們被說服并組成了一個‘人造議會’。”②觀點來自戈沃茲諾維奇將軍代表黑山國王在巴黎和會上宣讀的聲明,聲明電子版參閱:http://www.montenet.org/2001/jk.html,2019年4月3日。他們認為正是這些人在波德戈里察舉行的非法大會上假裝審議后就宣布黑、塞統一。

不過當時,黑山大多數人認為大會合法。前文提及,當時黑山大多數地區保持著對塞爾維亞的認同。就連尼古拉國王也曾大肆宣揚塞爾維亞的統一事業,他試圖將自己提升為塞爾維亞王位的合法繼承人。只不過通過鞏固黑山的塞爾維亞身份,他無意中削弱了自己的權威。英國赴阿爾巴尼亞軍事任務組組長布羅迪(R.H.Brodie)于1919年2月25日寫給英國軍事情報戰爭辦公室的材料中,對民眾的態度匯報道:“黑山的政治派別現在看來如下:共兩大集團,第一個支持與大塞爾維亞的完整聯合,第二個支持尼古拉國王和一個獨立的黑山。后者可能不超過總人口的20%。”③Robert L.Jarman,Yugoslavia Political Diaries 1918-1965,Cambridge Archive Editions,1997,vol.1,p.115.

總之,各方對1918年波德戈里察大會做出的塞、黑統一決議到底是合法還是非法的問題爭論不休。這里不得不提的是,隨著2003年黑山統治精英對塞爾維亞政策發生轉變,黑山認為大會非法的人越來越多。當代黑山民族主義的一個核心觀點便是波德戈里察大會是一個強迫同化的工具。他們認為,黑山以不合法的方式加入(塞克斯)王國的看法應當被作為當代歷史和政治論述的一部分而存在。④Kenneth Morrison,Montenegro:A Modern History,p.40.2006年黑山獨立后,黑山官方史學把1918年波德戈里察大會視為用暴力和非法手段廢除黑山獨立國家地位的會議,認為此次會議試圖徹底消除黑山的政治、民族和文化特征。⑤“Srpski snovi o crnogorskom moru,”https://www.slobodnaevropa.org/a/srpski-snovi-srpsko-more-crna-gora/29589899.htm l,2018年11月8日。

五、波德戈里察大會的百年遺產

1918年波德戈里察大會做出的歷史性決議是百年來黑山問題的歷史根源,一直左右著黑山的現代史并牽動區域歷史至今。

第一,造成兩次世界大戰之間黑山社會分裂。盡管存在著多個政黨,黑山在兩次戰爭之間的主要分裂還是白黨和綠黨。前文提及,綠黨的游擊抵抗活動一直持續了十年。這一時期,社會分裂造成許多黑山人離開黑山。白黨和綠黨之間的沖突造成災難性的后果。據估計,在逃、被監禁、被定罪、被殺害的約達5000人。大量房屋被燒毀,隨之而來的是嚴重的物質損失。⑥Florian Bieber,Montenegro in Transition:Problems of Identity and Statehood,p.131.

第二,影響了二戰南斯拉夫抵抗運動及南聯邦的架構。一些黑山民族獨立主義者對統一的經歷感到失望,于是在二戰中支持意大利占領當局。1919年黑山平安夜抵制運動的領導人之一波波維奇也在二戰中領導了民族主義者的軍事組織,并與切特尼克結盟與游擊隊做斗爭。就連黑山的共產主義者也打算利用列寧的民族自決原則。雖然重建黑山的設想很快沉入了更廣泛的反法西斯斗爭中,但是影響了二戰后南聯邦的政權結構。意大利投降后,1943年11月15日的克拉辛會議為黑山和博卡地區選出反法西斯人民解放委員會,并宣布承認黑山在未來的南斯拉夫中作為聯邦平等國家單位符合聯邦原則。①Florian Bieber,Montenegro in Transition:Problems of Identity and Statehood,p.136.1944年7月,這個反法西斯人民解放委員會發展成黑山反法西斯大會。該舉表明在聯邦內重塑黑山地位得到正式承認。

第三,南聯邦解體后,民族認同的問題決定著南聯盟和黑山的走向。民族認同的問題是黑山精英階層決定與塞爾維亞保持聯邦關系的一個根源。②Kenneth Morrison,Montenegro:AModern History,p.2.當南聯邦解體時,同1918年一樣,認同塞爾維亞的黑山精英沒有讓黑山脫離聯邦,而是與塞爾維亞成立南斯拉夫聯盟。但隨著黑、塞裂痕加深,1997年情況發生了戲劇性改變,黑山執政的社會主義者民主黨(DPS)分為支持和反對米洛舍維奇的兩個派系。③參閱高歌:《國家獨立、“回歸歐洲”與黑山政治的三次轉型》,《俄羅斯學刊》2016年第4期。這種分裂很快演變成兩種相互競爭的民族主義,并左右著1997—2006年的黑山政壇。2006年,黑山通過公投獲得獨立,與塞爾維亞分道揚鑣。

第四,今日黑山廢除100年前的大會決議并收回東正教財產。2018年11月30日,在以社會主義者民主黨為首的執政黨團的主導下,黑山議會對是否取消1918年波德戈里察大會的決定進行了討論,對于該提案,贊成票數量遠遠超過反對票。黑山議會斷定1918年波德戈里察大會的召開絕非基于黑山公民的自由意志,是非法的。波德戈里察大會上做出的決定成為黑山政府被推翻的工具,并再次重申2006年黑山才恢復了主權。④參閱:“Usvojena rezolucija o poni?tenju odluka Podgori? ke skup?tine,”https://portalanalitika.me/clanak/319314/usvojena-rezolucija-o-ponistenju-odluka-podgoricke-skupstine,2018年11月30日。2019年5月17日,黑山通過有關宗教、信仰自由以及宗教團體法律地位的法律草案。根據該草案,黑山政府要求收回合并后被塞爾維亞東正教會占有的財產。⑤參閱:“Premijer Markovi? na proslavi Dana nezavisnosti:21.maja 2006.ispravili smo istorijsku nepravdu,na?e rezultate ne vide samo oni koji ne?ele da ih vide,”http://www.gov.me/vijesti/199467/Premijer-Markovic-na-proslavi-Dananezavisnosti-21-maja-2006-ispravili-smo-istorijsku-nepravdu-nase-rezultate-ne-vide-samo-oni-k.html,2019年5月19日。

第五,黑山的社會分裂未來將持續下去。黑山社會一直延續著一個世紀以前的分裂,雖然這種分裂不再是白黨和綠黨,但依然是與之緊密相關的民族問題,即黑山塞族人和黑山人的問題。黑山塞族認為他們是居住在黑山的塞爾維亞人,只是采用了地名作為他們的民族名稱。而黑山人認為自己是具有獨特民族特征的民族,有自己的語言、宗教和文化。黑山塞族組織則將波德戈里察大會視為兩國塞族終于實現了生活在同一個國家下的永恒夢想。2018年11月7日,一個叫“博卡海灣塞族人”⑥博卡為黑山地名,即科托爾海灣(boka kotorska),其中一鎮塞族人居多,其他鎮黑山族和塞族各占一半。的塞族組織在布德瓦組織了一場轟轟烈烈的紀念百年前統一的活動。對此黑山人表示,布德瓦的聚會是一次“沙文主義者的奇葩匯聚”。⑦參閱:“Srpski snovi o crnogorskom moru,”https://www.slobodnaevropa.org/a/srpski-snovi-srpsko-more-crna-gora/29589899.html,2018年11月8日。可見,黑山民族之間的較量是公開的,短期內不會結束。未來黑山社會將持續分裂下去。

綜上所述,1918年波德戈里察大會雖然沒有成立新生的南斯拉夫國家那么引人注目,不過確實是影響深遠的巴爾干歷史事件。它是一戰時期塞爾維亞政府“統一運動”和大塞爾維亞主義的全面勝利,是大國支持戰后新生國家的必然結果,折射出巴爾干地區民族主義與大國干預等因素交織作用歷史的突出特征。大會決議取消黑山的主權和獨立,引起黑山王室和民族獨立主義者不滿并持續抵抗,造成黑山社會內部分裂。黑山人民對合法“合并”和非法“吞并”的不同認知之間的較量一直左右著黑山其后百年歷史的發展,是許多黑山問題及南斯拉夫問題的歷史根源和脈絡緣起。雖然2018年黑山議會斷定1918年波德戈里察大會非法,但是大會作為百年來影響巴爾干歷史進程的重大事件,其作用不會因為百年后的裁定戛然而止,且隨著身份問題越來越政治化,大會的后遺癥會愈加突出,可以預見,歷史問題仍在現實中延續,黑山的社會分裂會持續下去,黑山的民族建構仍在路上。