作為“試驗(yàn)田”的經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法——淺談四十年來(lái)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的變遷

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院 周小奇

一、授權(quán)決定（議）對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的定位

經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法是我國(guó)立法層級(jí)中一個(gè)非常特殊的存在。考察全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的五個(gè)決定（議）及其誕生過(guò)程中的相關(guān)議案、說(shuō)明，可以梳理出經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的功能和性質(zhì)，大致描摹出其在授權(quán)決定（議）中的定位。

（一）經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的功能

從功能上看，顧名思義，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法主要是為了經(jīng)濟(jì)特區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的。

回到歷史場(chǎng)景，1981年，全國(guó)人大常委會(huì)在對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的首個(gè)決議中明確闡述了授權(quán)目的為“使廣東省、福建省所屬經(jīng)濟(jì)特區(qū)的建設(shè)順利進(jìn)行，使特區(qū)的經(jīng)濟(jì)管理充分適應(yīng)工作需要，更加有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)特區(qū)的作用”，將授權(quán)內(nèi)容限定在“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”內(nèi)。這是五次授權(quán)中唯一一次在決定（議）里闡明授權(quán)理由，也是唯一一次將授權(quán)范圍限定在“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”內(nèi)。雖然后四次授權(quán)未在決定（議）內(nèi)說(shuō)明授權(quán)理由，不過(guò)梳理決定（議）面世前的相關(guān)議案及對(duì)議案的說(shuō)明，仍能比較清晰地把握授權(quán)原因。

五個(gè)決定（議）一以貫之的是對(duì)推動(dòng)特區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一基調(diào)的堅(jiān)持，同時(shí)彰顯出發(fā)展的逐步深入。每一次決定（議）中都包含經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放程度的加深，從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)順利建設(shè)到發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)，從“使經(jīng)濟(jì)管理充分適應(yīng)工作需要”到轉(zhuǎn)變政府工作方式、對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，從中能夠明顯看出經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化。

在底色不變的基礎(chǔ)上，考察歷次決定（議），不難發(fā)現(xiàn)其中的一些變化。

首先，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的試點(diǎn)作用逐步凸顯。立法“試驗(yàn)田”的功能是經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的首要功能。雖然早在經(jīng)濟(jì)特區(qū)正式成立之前，鄧小平就曾指出，“有的法規(guī)地方可以先試搞，然后經(jīng)過(guò)總結(jié)提高，制定全國(guó)通行的法律。”彭真也認(rèn)為“在對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)體制改革方面，有些需要制定法律，但是，很多問(wèn)題需要探索、試驗(yàn)，有了相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)才能立法，這要有個(gè)過(guò)渡階段”。不過(guò)，前兩次授權(quán)對(duì)此幾乎都未提及。一個(gè)可能的解釋是，它們誕生于探索經(jīng)濟(jì)特區(qū)從無(wú)到有的起步階段，因此其關(guān)注焦點(diǎn)集中在經(jīng)濟(jì)特區(qū)自身的建設(shè)和發(fā)展。從第三個(gè)決定開(kāi)始，除了深化經(jīng)濟(jì)特區(qū)自身的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展外，全國(guó)其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)也被更直觀地納入考量視野，經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為“試驗(yàn)田”的試點(diǎn)作用得到正式凸顯，其填補(bǔ)國(guó)家立法空白的功能得以彰顯。正是在第三次授權(quán)決定的通過(guò)過(guò)程中，“試驗(yàn)田”的兩個(gè)面向得以彰顯：（1）國(guó)內(nèi)面向，為全國(guó)其他地區(qū)乃至全國(guó)層面的立法提供經(jīng)驗(yàn)；（2）國(guó)際面向，對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，打通同國(guó)際間的規(guī)則壁壘。

除了“試驗(yàn)田”功能，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)的重要工具，逐漸被經(jīng)濟(jì)特區(qū)認(rèn)為其當(dāng)然應(yīng)該享有的、有別于其他地方立法的制度保障。海南是最晚成立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，是唯一一個(gè)在獲得經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)前已擁有地方立法權(quán)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，但其獲得經(jīng)濟(jì)特區(qū)資格時(shí)還同時(shí)取得了經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)，這本身已能說(shuō)明該制度對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的重要意義。之后，廈門、珠海、汕頭要求經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)的一個(gè)重要理由是向深圳看齊，它們要求取得授權(quán)立法權(quán)的發(fā)起主體較之前三次也有較大變化，展現(xiàn)出一種從自上而下的“給”到自下而上的“要”的趨勢(shì)。珠海、汕頭在要求經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)時(shí)還將自身“制定法規(guī)、規(guī)章的條件已經(jīng)具備”列入理由，這既展現(xiàn)出對(duì)制度標(biāo)準(zhǔn)一致性的尊重，更反映出經(jīng)濟(jì)特區(qū)認(rèn)為自身應(yīng)當(dāng)享有該種立法權(quán)的心態(tài)：經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)是經(jīng)濟(jì)特區(qū)制度的重要組成部分，不具有該種權(quán)力只是條件不具備時(shí)的特殊處理。

總之，通過(guò)對(duì)五個(gè)決定（議）及其誕生過(guò)程中相關(guān)議案、說(shuō)明的梳理，能夠看出經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的功能在整體上保持一致的前提下有所演變。

（二）經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的性質(zhì)和權(quán)限

1.經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的性質(zhì)和效力

我國(guó)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的性質(zhì)和效力主要有代理說(shuō)、立法權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)和新型授權(quán)立法三種。筆者認(rèn)為，根據(jù)決定（議）的具體內(nèi)容，對(duì)比《憲法》《地方組織法》對(duì)一般地方立法權(quán)的相關(guān)規(guī)定，我們能夠進(jìn)一步梳理經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的性質(zhì)和效力。

就立法權(quán)來(lái)源而言，省一級(jí)人大及其常委會(huì)依據(jù)《憲法》第100條、《地方組織法》第7條、第27條，省會(huì)、較大的市的人大及其常委會(huì)依據(jù)《地方組織法》第7條、第27條，均具有一般意義上的地方立法權(quán)。這種地方立法權(quán)直接來(lái)源于憲法和法律的規(guī)定，是一種職權(quán)立法；而經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法權(quán)則來(lái)源于全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)的直接授權(quán)，是一種授權(quán)立法。

就立法依據(jù)而言，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法采取遵循原則，而一般意義上的地方立法權(quán)采取不抵觸原則。歷次決定（議）實(shí)際上賦予了經(jīng)濟(jì)特區(qū)人大及其常委會(huì)在其區(qū)域內(nèi)享有超出省級(jí)人大及其常委會(huì)的法規(guī)制定權(quán)。所謂遵循原則，指的是對(duì)憲法的規(guī)定及法律和行政法規(guī)的基本原則的遵循，“基本原則”既包括明文寫進(jìn)法律文本的內(nèi)容，也包括立法精神和立法目的；而不抵觸原則，則主要指的是對(duì)具體規(guī)定的不抵觸。由此可見(jiàn)，遵循原則的外延大于不抵觸原則，前者可以在原則指引下創(chuàng)設(shè)實(shí)體性的權(quán)利、義務(wù)，可以突破法律某些具體規(guī)定，而后者在創(chuàng)設(shè)權(quán)利、義務(wù)方面受到更嚴(yán)格的限制，也不能突破上位法的具體規(guī)定。

就立法主體而言，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的人大和人大常委會(huì)享有同等的特區(qū)立法權(quán)，而擁有市一級(jí)地方立法權(quán)的市人大和市人大常委會(huì)在權(quán)限上有所區(qū)別，前者大于后者。

此外，我國(guó)語(yǔ)境下，授權(quán)立法多指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)將本屬于自身的立法權(quán)在一定范圍內(nèi)授予行政機(jī)關(guān)，使之可以制定具有法律效力的法規(guī)或規(guī)章。與這種授權(quán)立法相比，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)在授權(quán)范圍上遠(yuǎn)超一般針對(duì)具體事項(xiàng)的授權(quán)立法，但在適用范圍上，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一般適用于全國(guó)的授權(quán)立法。

通過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為，從決定(議)本身來(lái)看，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)屬于一種特殊的地方性授權(quán)立法。其權(quán)力直接來(lái)源于全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)，但適用范圍卻與一般地方立法權(quán)類似，具有地方性法規(guī)的性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)特區(qū)自身超脫于傳統(tǒng)的行政區(qū)域劃分，不受行政區(qū)劃中“全國(guó)-省-市”這一垂直領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的制約，打破了行政區(qū)劃一般的上下級(jí)分野。從這個(gè)角度出發(fā)重新考察以往對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)性質(zhì)的幾種理解，不難發(fā)現(xiàn)雖然它們都有各自的合理之處，但均在傳統(tǒng)行政區(qū)劃下討論經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的國(guó)家性質(zhì)或地方性質(zhì)，而未能準(zhǔn)確把握“國(guó)家-經(jīng)濟(jì)特區(qū)”是不同于行政區(qū)劃下“國(guó)家-省-市”的另一種脈絡(luò)下的中央與地方關(guān)系。

2.經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的權(quán)限

（1）遵循憲法的規(guī)定以及法律和行政法規(guī)的基本原則

從決定（議）出發(fā)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)直接來(lái)源于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，可以行使國(guó)家立法機(jī)關(guān)的部分立法權(quán)，就原本屬于國(guó)家立法機(jī)關(guān)立法的事項(xiàng)進(jìn)行立法。作為一種特殊的地方立法權(quán)，它要受到來(lái)自憲法規(guī)定、法律和行政法規(guī)基本原則的限制。

對(duì)憲法規(guī)定的遵守較易理解。憲法是國(guó)家的根本大法，憲法規(guī)定包括了憲法精神、憲法原則、憲法規(guī)則等多個(gè)面向，對(duì)憲法規(guī)定的遵循應(yīng)具有全面、徹底和嚴(yán)格的特點(diǎn)，不能在任何意義上違憲。從決定（議）內(nèi)容看，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法上，對(duì)憲法規(guī)定的嚴(yán)格遵從沒(méi)有異議。

相較之下，存在較大解釋空間的是對(duì)法律和行政法規(guī)基本原則的遵循。法律和行政法規(guī)的基本原則是統(tǒng)攝全部法律條文，體現(xiàn)著法的本質(zhì)和根本價(jià)值，經(jīng)過(guò)高度概括、抽象的基本準(zhǔn)則。決定（議）將基本原則作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法依據(jù)之一，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)在立法時(shí)對(duì)法律、行政法規(guī)中明文規(guī)定的準(zhǔn)則性條款應(yīng)當(dāng)遵循，對(duì)具體法律、行政法規(guī)的立法精神和立法目的也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的考量。在這一規(guī)范下，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)在規(guī)范層面有很大的活動(dòng)空間。同一般地方立法權(quán)相比，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的授權(quán)立法權(quán)更不易與法律、行政法規(guī)構(gòu)成抵觸，因?yàn)樵瓌t的范圍顯然要大于具體條文的規(guī)范。因此，決定（議）從一開(kāi)始就創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法得以突破原有法律具體規(guī)范的條件。即只要符合具體法律、行政法規(guī)的原則性要求，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法就能夠進(jìn)行創(chuàng)新，作出突破性的、可能與法律和行政法規(guī)具體條款不一致的規(guī)定。

（2）根據(jù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的具體情況和實(shí)際需要

一般認(rèn)為，授權(quán)決定（議）并未列明立法事項(xiàng)，且強(qiáng)調(diào)“根據(jù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的具體情況和實(shí)際需要”，因此是一個(gè)“一攬子”的打包授權(quán)立法。決定（議）中對(duì)地方需求的強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上為經(jīng)濟(jì)特區(qū)制定先行性立法和變通性立法創(chuàng)造了條件。

由于決定（議）的底色是為經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)發(fā)展保駕護(hù)航，因此，隨著經(jīng)濟(jì)特區(qū)經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放的不斷深入，其需要立法規(guī)范的事項(xiàng)勢(shì)必日益增多。決定（議）對(duì)地方需求的強(qiáng)調(diào)使得經(jīng)濟(jì)特區(qū)在制定法律時(shí)需立足本地區(qū)特色，更好地推動(dòng)本地區(qū)發(fā)展。事實(shí)上，各經(jīng)濟(jì)特區(qū)都有針對(duì)本地區(qū)特殊情況的立法，如《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)臺(tái)灣同胞投資保障條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)禁止食用野生動(dòng)物若干規(guī)定》等，均緊扣地方實(shí)情，從各個(gè)方面推動(dòng)本地區(qū)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)對(duì)行政改革和社會(huì)改革的需求，在后兩種改革的要求下立法事項(xiàng)也在擴(kuò)展領(lǐng)域。從決定（議）出發(fā)，“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”到“法規(guī)”的演進(jìn)，法規(guī)到法規(guī)、規(guī)章的擴(kuò)展，說(shuō)明決定（議）本身已經(jīng)認(rèn)識(shí)并回應(yīng)了這種立法需求，期待經(jīng)濟(jì)特區(qū)就包括行政立法、社會(huì)立法等在內(nèi)的諸多領(lǐng)域發(fā)揮“試驗(yàn)田”的功能。

二、《立法法》框架下經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的新變化

2000年《立法法》的頒布標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法結(jié)束了無(wú)法律依據(jù)的歷史，進(jìn)入了一個(gè)新階段，2015年新修訂的《立法法》又在程序上更進(jìn)一步地規(guī)范了經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法。《立法法》在程序和主體兩方面對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法作出了更為明確的規(guī)定，厘清了一些以往存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。但它在帶來(lái)新變化的同時(shí)，也提出了一些新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

（一）擁有雙重立法權(quán)的立法主體

2000年《立法法》對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法帶來(lái)的第一個(gè)重要變化是使得除海南外的其他四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法主體也都具有了雙重的立法性質(zhì)：較大的市的立法權(quán)和經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)并存。

經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法與一般地方立法是兩種不同的地方層面的立法權(quán)，首要問(wèn)題是劃定兩種權(quán)力的范圍。筆者認(rèn)為，特區(qū)法規(guī)不是為了執(zhí)行上位法的執(zhí)行性法規(guī)，特區(qū)法規(guī)的創(chuàng)制并不是針對(duì)地方性事務(wù)，而是具有全國(guó)推廣意義的、具有普遍性的事務(wù)。某種程度上，特區(qū)法規(guī)與先行性的地方法規(guī)存在相似之處，但后者如果與上位法抵觸無(wú)效，前者則提交全國(guó)人大常委會(huì)裁決。這個(gè)意義上，特區(qū)立法權(quán)的行駛在內(nèi)容上應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制，其能夠涉及的立法事項(xiàng)應(yīng)與一般地方性立法能夠涉及的事項(xiàng)有所區(qū)別。

（二）對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法權(quán)限的明晰

在《立法法》頒布之前，由于《憲法》和《地方組織法》對(duì)一般地方立法權(quán)的權(quán)限范圍都只是限制性的規(guī)定，因此過(guò)去中國(guó)一般地方立法從法的規(guī)定來(lái)說(shuō)，權(quán)限范圍并不清楚，立法事項(xiàng)一般從立法主體的職權(quán)確定。但《立法法》明確列舉了一般地方立法權(quán)的立法事項(xiàng)，雖然對(duì)何為“地方性事務(wù)”的理解存在爭(zhēng)議，但確實(shí)規(guī)范了立法事項(xiàng)。

《立法法》關(guān)于法律保留事項(xiàng)的條款使得立法事項(xiàng)在一定程度上得以確認(rèn)，但經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法是否能夠觸碰法律保留事項(xiàng)存在爭(zhēng)議。一般認(rèn)為，《立法法》第8條和第9條雖都為法律保留，但前者為相對(duì)保留，后者為絕對(duì)保留，且絕對(duì)保留針對(duì)地對(duì)象主要是限制國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)的權(quán)力，并未對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法做出更明確的要求。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法存在先行性立法和變通性立法等不同的立法類型，針對(duì)不同類型對(duì)法律保留原則是否可以存在不同的態(tài)度，也是一頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。

本文認(rèn)為，結(jié)合決定（議）內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法始終有不同于一般地方立法的特殊性質(zhì)。由于其權(quán)力來(lái)源于最高權(quán)力機(jī)關(guān)的直接授權(quán)，且其“試驗(yàn)田”的功能在不斷加強(qiáng)，因此對(duì)于國(guó)家未正式訂立的屬于法律保留事項(xiàng)的法律，它也能在一定程度上得以涉及。而一般地方立法權(quán)在面對(duì)法律保留事項(xiàng)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)采取更嚴(yán)格的態(tài)度，輕易不能涉足。

（三）立法變通權(quán)的引入

立法變通權(quán)的引入是《立法法》在規(guī)范經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法時(shí)的一個(gè)重要舉措。

從制度本源來(lái)看，由于立法“試驗(yàn)田”功能的核心地位，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法應(yīng)具創(chuàng)制性，對(duì)具體法律規(guī)定的變通不是特區(qū)立法的目的所在。決定(議)希冀的經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法應(yīng)是創(chuàng)設(shè)性立法，既要適應(yīng)本地需求，更要發(fā)揮“試驗(yàn)田”作用，始終具有全國(guó)性面向。但變通權(quán)的引入對(duì)這一制度初衷產(chǎn)生了巨大沖擊，現(xiàn)在對(duì)于“變通權(quán)”的普遍理解使特區(qū)立法權(quán)不再僅為一種創(chuàng)設(shè)性的立法，而具有了執(zhí)行性立法的功能。

這樣，引入了立法變通權(quán)的特區(qū)立法與一般地方性立法在立法事項(xiàng)上更加難以劃分，而“變通權(quán)”本身更成了經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)區(qū)別于一般性地方立法權(quán)的根本特征。2015年加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的監(jiān)督力度，在第98條增加規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)報(bào)送備案時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出變通的情況”。遺憾的是，到目前為止，在立法層面我國(guó)仍未對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法變通權(quán)的行使做出明確的限制。這種籠統(tǒng)模糊的規(guī)定使得變通性立法缺乏一個(gè)具有可操作性的具體規(guī)則，這就導(dǎo)致了理論和實(shí)務(wù)中對(duì)于如何界定變通權(quán)的性質(zhì)、權(quán)限范圍、尺度一直存在較大爭(zhēng)議。

三、結(jié)語(yǔ)

梳理四十年來(lái)經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的制度變遷，不難發(fā)現(xiàn)其從無(wú)法可依到有法可循的整體變遷趨勢(shì)，無(wú)論在立法層面還是在實(shí)踐層面，其性質(zhì)、效力、適用、監(jiān)管等各環(huán)節(jié)都在不斷走向完善。

毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的變化發(fā)展是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)最能代表社會(huì)整體變遷發(fā)展的一個(gè)縮影，而經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法制度的變化發(fā)展也是我國(guó)法制化進(jìn)程的一個(gè)重要縮影。經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法以立法“試驗(yàn)田”的姿態(tài)出現(xiàn)，其試點(diǎn)作用也在幾十年的立法實(shí)踐中得到凸顯，為我國(guó)當(dāng)下法律體系的基本形成提供了大量的制度資源與借鑒。在此過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法不斷面臨各種挑戰(zhàn)，其自身也處在轉(zhuǎn)型之中，并向更為規(guī)范化的方向發(fā)展。

近年來(lái)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法已經(jīng)完成歷史使命，因而應(yīng)當(dāng)廢止的觀點(diǎn)有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。筆者認(rèn)為，通過(guò)考察這一特殊的立法制度從無(wú)到有、從發(fā)展不完善到日益完善的歷程可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法是改革開(kāi)放過(guò)程中的重要制度創(chuàng)新，為我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深化提供了重要的制度保障。因此，改革一天沒(méi)有全部實(shí)現(xiàn)，這一制度就有繼續(xù)存在的必要，且從其自身的發(fā)展看，我們有理由相信，它仍然還能為改革的進(jìn)一步深化貢獻(xiàn)更大的力量。

注釋

①授權(quán)決定（議）的內(nèi)容涉及法規(guī)和規(guī)章兩部分，對(duì)應(yīng)的立法主體分別為經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的人大及其常委會(huì)和人民政府。囿于能力和時(shí)間所限，本文討論僅限于法規(guī)部分，暫不涉及規(guī)章。

②《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)廣東省、福建省人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定所屬經(jīng)濟(jì)特區(qū)的各項(xiàng)單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)的決議》。

③參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)審議建立海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)的議案》《關(guān)于提請(qǐng)審議建立海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)議案的說(shuō)明》《國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)授權(quán)深圳市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和深圳市人民政府分別制定深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)章的議案》《關(guān)于提請(qǐng)授權(quán)深圳市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和深圳市人民政府分別制定深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)章的議案的說(shuō)明》《關(guān)于授權(quán)廈門市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和廈門市人民政府分別制定法規(guī)和規(guī)章在廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施的決定（草案）的說(shuō)明》《關(guān)于授權(quán)汕頭市和珠海市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)、人民政府分別制定法規(guī)和規(guī)章在各自的經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施的決定草案的書面說(shuō)明》。

④鄧小平文選[M].人民出版社,1983:137。

⑤1985年1月24日《人民日?qǐng)?bào)》第一版。

⑥張心泉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法的理論分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2000(2):28-33。

⑦黃子毅.中央地方權(quán)力配置與地方立法[J].中國(guó)法學(xué),1994(4):18-24。

⑧這樣的授權(quán)立法在我國(guó)大量存在。舉例而言，1984年9月18日，六屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議根據(jù)國(guó)務(wù)院的建議作出決定：“授權(quán)國(guó)務(wù)院在實(shí)施國(guó)營(yíng)企業(yè)利改稅和改革工商稅制的過(guò)程中，擬定有關(guān)稅收條例，以草案形式發(fā)布試行，再根據(jù)試行和經(jīng)驗(yàn)加以修訂，提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議。”

⑨唐小然.經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法問(wèn)題研究[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2017(6):75-81。

⑩謝曉堯.經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法探析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1998(1):103-110。

?王成義.深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán):歷史、學(xué)理和實(shí)踐[J].地方立法研究,2019,4(1):1-9。

?宋方青.論中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法的新格局——兼評(píng)《立法法》有關(guān)經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué),2000,22(6):126-130。

?詳見(jiàn)全國(guó)人大對(duì)《立法法》的釋義。

?《立法法》(2000年)第81條:“經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的規(guī)定。”