城市社區治理的基本問題探析

中共寧夏回族自治區委黨校 李長德

一、導言

二、社區治理的概念界定及相關理論概述

（一）基本概念的界定

1.社區

“社區”的概念最早見于滕尼斯于1887年所著的一本名叫《共同體與社會》的著作，書中指出“社區”是各方利益攸關的一種客觀存在，他們具有相近的禮儀風俗習慣，對客觀事物的判斷有自己約定俗成的判斷，他們共同組成了不可分割的社會團體，社會團體或共同體內部成員之間關系緊密”。隨著社會科學界的發展，社區研究對社區的認識也不斷有著新的進展，提出的觀點也出現多樣化理論?！吧鐓^”這一詞語，在我國最早由費孝通先生翻譯，并加以使用。費孝通先生明確提出社區集體聚集概念，認為社區是由“若干社會群體（家庭、民族）或社會組織（機關、團體）聚集在一個地域里，形成一個在生活上互相關聯的大集體”。[1]在學術界有很大的影響力并被認可。

2.城市社區

城市社區是從功能區分度做出界定的，其具有現代性，也具有復雜性，完全不同于傳統的農村社區，是指由從事非農業勞動的密集人群組成的團體結構，位于城市的范圍內，是人類居住形式的一種類型。城市社區治理有其系統的復雜性多樣性特點，其治理主體是由基層政府、社會組織以及社區居民組織多方共同完成的，目標代表了城市居民的基本訴求，都希望能夠享受更好的社區生活環境。城市化進程以不可逆轉的趨勢快速發展，城市社區的地位和作用愈發顯示其價值，

3.治理

全球治理委員會認為:治理室管理事務的方式，不僅涉及公共領域，還包含私人領域。治理能夠協調利益關系，把沖突和矛盾轉化為聯動和合作，治理既可以是某一制度或者章程所規定的，也可以是某一主題或者個人的隨機安排。治理需要符合公共的利益和價值觀念，具有以下幾個基本特征：第一，治理是的過程必然是一個接續不斷而又朝鮮結構復雜動態過程，不僅僅局限于規則和活動；第二，治理不是統治，更不具有強迫性，吃飯體現理順協調的作用；第三，治理的主體要素呈現是多主體的特征，并不是過去政府作為一元主導主體；第四，治理既有正式的制度引導和約束，也包含各主體之間的相互制約。

4.城市社區治理

微博具有病毒營銷的特性，企業通過發布的內容吸引用戶，接著目標消費群體利用社交網絡自發地自行傳播給其他用戶，如此循環往復，使得傳播范圍進一步擴大，信息覆蓋面更廣。

城市社區治理是一個不間斷治理的活動，目標既要有階段性的目標，也會有整體性目標。社區治理既要服務于社會經濟發展，也要對社區問題、社區矛盾通盤考慮，可能因此要耗費更多的精力和資源。城市社區治理需要做好許多細致性的工作，如何調動廣大社區居民的積極性，喚醒他們的主體意識，引導他們參與社區治理的積極性，優化社區治理組織的內部結構；如何開展好民主協商，廣泛征求意見，對于建立健全科學化的社區治理體系尤為重要。[2]

（二）社區治理理論依據

傳統的社區治理思維一般更注重社區內部機構秩序的穩定性，能夠基本滿足本社區居民合理的服務項目，比如說一般居民的物質文化需求是否滿足，社區自我管理活動是否正常進行。

社區治理理論的研究也在不斷深入，最初西方國家提倡的政府治理新理念給社區治理理論研究提供了全新的思維視角，從政府治理轉向公民治理這是西方公共管理運動不斷強調并大力提倡。和以往理論比較而言，新型社區治理更加強調市場化的運作模式，更加重視看不見的力量，提倡政府改變傳統社區治理模式，對社區充分放權，給社區以更大的自主權。

三、城市社區治理存在的問題

（一）基層黨建引領作用欠缺

1.基層黨組織核心地位與城市社區治理權威不相統一

社區黨組織領導下的居民自治、民主協商、群團帶動、社會參與機制還不夠健全，比如在疫情防控中的表現公眾感同身受，各小區卡口符合條件的均成立了黨小組，但黨管小區的機制還不順暢，作用發揮還不夠充分，缺乏對下派干部、物業公司、志愿者等社會力量的制約監督，形成合力不夠。

2.基層黨組織未能有效整合城市社區治理資源

雖然大部分的城市社區黨組織都和各政府部門簽訂了“共建協議”，建立堡壘共建的工作機制，但是在大部分的時候也只是浮于紙上、流于形式，平日里忙單位工作，很少深入社區基層生活，使得共建活動流于形式。比如說在疫情防控中，各小區卡口符合條件的均成立了黨小組，但黨管小區的機制還不順暢，作用發揮還不夠充分，缺乏對下派干部、物業公司、志愿者等社會力量的制約監督，形成合力不夠。

（二）社區治理主體間權責不清

1.政府和社區之間權責不清

隨著政府管理重心下移，往往把一些城建、衛生等工作和一些臨時性工作，下發給各街道，街道再下發給各個社區，或者街道及有關部門直接臨時交辦的一些事務性工作等，諸多部門把“工作進社區”作為抓落實的一種重要手段，就出現了行政事務不斷壓到社區，大量增加了社區負擔。比如經濟普查等工作。許多工作是對街道進行考核，但要求社區按照考核細則報送相關資料。有些已準入事項，一些單位為了減輕自己的負擔，把屬于自己的工作分攤給社區，造成社區不堪重負，部門應規范管理，如孕前優生優育檢查給社區定任務指標。有些是社區協助事項，社區應該協助職能部門入戶、核查，但職能部門直接把這些工作交由社區承擔完成，使社區在職責履行上由“配角”變成了“主角”。

2.民主協商機制有待完善

民主協商的主體參與積極性不高，協商互動、聯防聯治、共駐共建、互融互通機制有待進一步完善。比如針對小區中涉及群眾利益的問題，民主協商參與度較低、效率還不高、機制還不暢，對小區基礎設施建設等問題，群眾意見不一、無法執行，最后由社區牽頭挨家挨戶征求意見，按照比例公示決定，協商機制還有待進一步健全。

（三）社區工作人員隊伍建設薄弱

1.社工人才緊缺，社區社會組織服務能力不足

當前社會工作人才存在數量缺口大、專業人才少等問題。如持證專業社工人才占比僅為很低，急需提供專業社工人才服務的社區和專業服務機構擁有專業社工人數偏少，無法滿足群眾需求。社會工作人才隊伍的存量本身就微乎其微，社區人才培養渠道不暢，增量人才更是無從談起，而社區居民的服務需求卻水漲船高，現有的人才難以應對，社會治理創新的要求對人才的需求遠遠高于現實的人才存量。社區社會組織，遍布社區事務的方方面面，在大數據背景下，智能化不斷呈現，治理觸角不斷延伸，遍布社區治理網絡，其在社區治理中的重要程度不言而喻。但是目前的社會組織功能僅僅局限于搞一點大眾化的文化娛樂活動，心理咨詢等社區服務等類型數量少，質量低，承接政府購買服務項目的能力弱，無法滿足各類社區居民多樣化的訴求。

2.社區工作人員激勵機制不完善

現階段，考核機制對于社會工作服務機實際情況缺少導向作用，考核指標過于靜態化，注重一般的要素，缺少利益相關方的評價機制，無法準確體現出社區工作人員的勞動成果以及心情付出，缺乏對社區工作人員的激勵作用。目前社會工作服務機構在激勵方式上較為單調、簡單，形式僵化，脫離員工的實際需求，激勵講究“輪流坐莊”，且和公務員事業編定向招錄機制沒有銜接，職級晉升、待遇等方面提升空間狹小，易挫傷核心成員的工作積極性。

（四）社區居民參與度低

1.居民參與社區治理的相關制度不夠完善

社區的制度化建設，離不開居民的充分參與。以社區黨組織為領導，居民委員會為主導，居民為主體，業主委員會、物業公司、駐社區單位、社會組織等多方參與、良性互動的社區治理框架不夠健全，參與機制不夠完善，未能形成很好的治理合力，激發自治活力。且社區居民的參與領域不夠廣，文體活動參與的多，政治活動參與的少。

2.社區居民治理意識欠缺

提高社區居民的治理意識，責權利的統一，關鍵在于喚醒社區居民的主體意識，在社區建設和治理的過程中，只有牽頭人（政府、物業、社會組織）在做事，而社區居民持有一種觀望的態度。一些居民只關注自身利益，而不關注社會公眾的事務，意識欠缺，沒有參與的意識、責任與積極性，群眾參與度低。如某社區花了很多經費修建了自來水系統，居民最終喝上了自來水。但是一出現問題，比如“水管爆了”，那他們只會認為那是社區的問題，而不會認為他們自己也有義務和責任去維修和維護，即使他們是主要的使用者和受益者。所以沒有居民參與，就無法培養居民對項目或行動本身的擁有感，也就導致了其“事不關己高高掛起”的處世態度。即使有人呼吁，也未必響應和參與。

3.社區居民參與社區治理渠道單一

居民參與社區治理大多屬于被動性的，多數社區居民得到社區組織邀請才能參與社區事務的管理，沒得到邀請也就無法參與實際的社區事務管理，更無法參與社區具體規章制度的討論與制定了。正是由于社區居民參與社區管理缺少多樣化的渠道，政府和社區管理組織向社區居民提出的要求不能及時得到回應，社區居民的正常利益需求也無法及時得到解決。

四、結語

毋庸置疑，城市社區治理體制更加成熟，定型能力更為精準全面為夯實黨的執政根基，鞏固基層政權提供有力支撐，為推進國家治理體系和治理能力現代化奠定堅實基礎。解決好城市社區的基本問題，關鍵在堅持黨的領導、固本強基，堅持以人為本、服務居民，堅持改革創新、依法治理，堅持城鄉統籌、協調發展，堅持因地制宜、突出特色。對于城市管理來說，社區治理是最基礎的存在，也是社會治理機制的范圍。