數字時代隱私權的憲法保護

廣西大學法學院 李國慶

一、引言

數字時代以網絡為載體而快速發展，人與人之間的聯系打破了物理空間的限制。我們現在可以通過QQ或者微信與遠在千里之外的親人視頻聯系；我們可以很容易地從淘寶、京東或者蘇寧等上面買到我們想要的東西。數字社會的到來極大的方便了人類的生活，使得人類的生活方式發生了巨大的變化。這是科學技術革命給人類社會帶來的變化，而它也帶來了一些新的法律的問題，也引起的法律的變革。因為有新的法律關系的出現，就需要有相應的法律規范去調整與約束，以使得社會健康發展。因此，面對數字社會，隱私權的研究仍然有必要。數字時代的隱私權與個人信息的關系是如何的？數字時代隱私權哪些能夠納入到憲法的保護范圍當中？應該如何通過憲法保護數字時代的隱私權？這些問題都需要進行深入研究，促進隱私權的憲法保護，推動我國法治社會的建設。

二、公民個人隱私與個人信息

計算機網絡的快速發展，使得我們的各種信息充滿網絡。在這個信息滿天飛的時代，到底哪些屬于隱私權的保護范圍，哪些屬于公民個人信息權的保護范圍呢？公民個人隱私與個人信息的關系是怎樣界定的呢？

（一）數字網絡技術對公民個人隱私與個人信息的影響

傳統的隱私權是針對物理空間以及個人私密空間而言，但是隨著數字網絡技術的發展已經使得隱私打破了這種物理空間以及個人隱私空間的限制，例如，對于公民個人隱私的侵犯可以通過網絡直播的形式進行以及公民的個人隱私也可以在網絡上快速傳播。而且我認為值得思考的問題是，隨著網絡社會的發展，一些以前不屬于侵犯公民個人隱私的信息而借用網絡快速傳播進而對公民造成惡劣的影響，這是否屬于對公民個人信息的侵犯呢？再比如，如今網絡搜索技術的發展，可以憑借很少的信息就可以把相關人員人“人肉”出來，造成社會性死亡，這是不是也能歸屬到對公民隱私的侵犯呢？我認為這些都屬于對公民隱私的侵犯，這就是數字時代的到來對公民隱私權的影響，公民個人隱私的范圍比之前要涉及的更大，并且如今利用網絡技對公民個人隱私的侵犯所付出的成本比以前也小的多，公民的隱私權也更容易受到侵犯。這都提醒我們應當注重通過憲法加強對隱私權這種公民基本權利的保護。

在數字社會到來之前，公民的某些信息要一晚上傳播到全國甚至全世界是難以想象的事情，但是數字時代的到使得信息的快速傳播成為可能，并且公民個人信息也越來越公開化。但是我們應當注意到數字時代方便了信息的傳播與共享，它也增大了信息的曝光程度，自然也就使得公民個人信息更加容易受到侵犯。其中既有公民個人主體間的個人信息的侵犯，也有企業之類的機構、團體等對公民個人信息的侵犯。數字時代的到來也使得公民隱私與個人信息之間的關系出現了新的變化，傳統的公民個人信息有成為公民個人隱私的趨勢。

（二）公民個人隱私與個人信息的關系

隱私強調公民個人私生活的私密性，物理空間的獨立性，不受外界打擾。而個人信息普遍的觀點是能夠單獨或者二與其它信息結合識別特定自然人身份的信息，例如，姓名、電話號碼、身份證、家庭住址等，這些都屬于公民的個人信息。針對公民個人隱私與公民個人信息的關系，不同學者有不同的觀點。有學者認為公民個人隱私與個人信息既有著明顯的界限也存在重合的部分，這意味著當個人隱私與個人信息之間存在交叉的關系時，制度的重心在于保護個人隱私而使其不被非法披露與利用。也有學者認為公民個人隱私包含公民個人信息，因此，就不需要對公民的個人信息保護作出單獨規定。就我個人觀點，我贊同前述觀點，我認為公民個人隱私與個人信息存在交叉關系，即有的個人隱私屬于公民個人信息，但有的個人隱私則不在公民個人信息的范疇，例如，某人想要居家生活的寧靜，做自己想做的事而不被打擾，這屬于公民個人隱私，但不屬于公民個人信息；有的公民個人信息尤其是涉及公民個人私生活的私密信息比如，銀行流水、行蹤軌跡等屬于公民個人隱私，但也有一些公民個人信息高度公開，比如，姓名、籍貫等而不屬于個人隱私。

確定公民個人隱私與個人信息間的將有助于界定公民隱私權的范圍，進而利于探究如何通過憲法加強對公民數字時代隱私權的保護。

三、隱私權憲法保護的必要性及其范圍

憲法時是一國的根本大法，無論對其進行修改或是對其條款進行解釋都必須十分謹慎，因為憲法的任何變動都會對社會的其他方面產生重大影響。因此，在區分隱私與個人信息后，就需要從憲法層面探討隱私權憲法保護的必要性及其范圍。

（一）隱私權憲法保護的必要性

或許有不少人有疑問，我國剛實行不久的《民法典》已經對公民的隱私權和個人信息權作出了規定，那么還有必要從憲法的層面對隱私權作出規定嗎？這是在討論憲法對隱私權保護方式前必須回答的問題。我認為從憲法層面探討對隱私權的保護的必要性主要有以下幾個方面：第一，突出隱私權保護重要性的需要。《憲法》第33條雖然規定“國家尊重和保障人權”，但這只是一個概括性的規定，憲法文本中并沒有對公民的隱私權保護作出具體的規定。在如今復雜的數字時代，公民的個人隱私權比以往更容易受到侵害并且受到侵害方式要比以往更加復雜，也更加嚴重。而侵權者的侵權成本卻比以前小很多，這是值得我們注意的現象。如今的人們越來越注重對自己的個人隱私的保護，這同樣也是隱私遭受到過多侵犯的結果。數字時代的到來使得公民的個人隱私很容在不經意間受到侵害，尤其是一些大型的互聯網公司，它們通過各種手段掌握海量數據信息，而這里面就有公民的各種信息，其中也有屬于公民個人隱私的部分，實力強大的這種私主體對公民個人信息的侵犯是最讓公民個人厭惡的，因為維權不易且成本高。所有的這些都是為了說明數字網絡時代，我們每個人都曾經目睹各種類型、各種形式、各種程度的隱私權受到侵犯的事件，隱私權的保護越來越受到重視。而無疑問的是，從憲法層面對公民隱私權進行保護，更能顯示出國家對公民個人隱私保護的重視。第二，加強對公權力侵犯公民隱私權的防范。公民的隱私容易受到來自公權力的侵犯。例如，這次疫情，無論是防疫碼還是憑借電話號碼查詢個人活動途徑，這些都很容易侵犯公民個人隱私。數字時代，公權力非法搜集公民隱私和個人信息的方法比以往更加多樣并且容易，而《民法典》調節的是私主體間的關系，無法對來自公權力對隱私權的侵犯，比如，非法監聽、非法監視等，進行調節。因此，需要從頂層也即憲法層面對公民隱私權進行規定以加強對公權力侵犯公民隱私權的防范。第三，為其它法律對公民隱私權規定提供價值指導。憲法是我國的根本大法，其作出的規定是概括性、指導性的規定，很少涉及具體性的規定。通過憲法對公民隱私權進行規定，讓其進入憲法，從而為其它相關法律規定公民個人隱私權提供根本性的價值指導以規范整個法律體系隱私權保護的構建，促進隱私權的保護。第四，減少隱私權侵權事件發生，營造健康網絡環境的需要。在如今人人都是麥克風，都是自媒體的時代，通過網絡曝光某個人或者某些信息是非常容易，并且越來越泛濫。網絡上各種“人肉”事件以及各種熱搜信息曝光事件，有部分是打著正義的幌子做著違法甚至犯罪的事情。從憲法層面加強對公民隱私權的保護，促進整個隱私權法律保護體系的發展，以減少隱私權侵權事件的發生，營造健康的網絡環境。

（二）隱私權憲法保護范圍的界定

在法律對一項權力作出保護性規定之前必須界定其保護對象的范圍，而不可能盲目的作出的規定。對公民隱私權的保護最主要需要解決的問題是公民個人隱私權和公民個人信息。對于這個問題前文已經作出論斷，有些公民個人信息屬于公民個人隱私，有些則不屬于公民個人隱私。因此，我并不贊同有些學者的觀點，即隱私權的保護范圍應當擴展到個人信息層面——包括所有的公民個人信息。我的觀點正如我國《民法典》對公民隱私權和個人信息分開做保護性規定一樣，這是非常正確的。那么既然憲法對公民隱私權的保護不能包括所有的公民個人信息，對隱私權本身的范圍我們應該如何衡量和界定呢？對于這個問題，不同學者有不同的觀點。隱私范圍本身就是一個很難確定的問題，并且隨著時代的發展有些在過去不屬于個人隱私的范圍但現在屬于隱私的范圍。因此對于隱私權范圍的界定，我認為我們應當考慮以下幾個方面的因素：第一，注意社會發展對公民個人隱私的影響。正如前文提到的一樣，數字時代的到來使得一些過去不屬于公民個人隱私，而現在屬于公民個人隱私的可能。因此，從憲法層面制定保護性規定時，應當留有一定的空間，以應對社會發展對法律保護對象的影響。第二，空間的私密性。這是傳統隱私權固有的屬性，隱私強調公民對自己物理獨立空間的專屬性，主導性?？词欠駥儆诠耠[私權的保護范圍，這是最明顯也是最容易判斷的地方。第三，信息的私密性。這里并不排斥公民的全部信息，有些私密的個人信息也是可以納入隱私的范圍。所謂私密性通俗的講就是屬于自己的秘密信息并且不想讓任何其他人知道，根據這些特征可以納入公民隱私權的范圍。第四，事務的隱私性。個人事務方面不的隱私性還是很好判斷的，我們每個人總會有一些隱私事務不希望被他人知曉。當他人通過非法手段獲取公民個人私密事務時也是對隱私的侵犯。第五，對公民個人影響的程度。對于這個影響因素，它只是一種參考因素，并不是重要的參考因素。因為，綜合各種侵犯隱私權的事件，大多都會對當事人造成比個人信息泄露更嚴重的后果，但這并不是絕對的，只是我們應該考慮的一種因素，并不是造成比較嚴重的后果就一定是侵犯是隱私，也有可能是個人信息。對于以上界定隱私權范圍應當考慮的因素，我們不能把它們獨立的用來判斷某件事務或者某些信息是否屬于隱私權的保護范圍，這樣是比較困難的。這些因素并不是獨立存在的而是相互影響的，應當把它們相互結合起來進行判斷過程，這樣或許可以得出正確的結論。以上只是個人意見，對權利范圍進行界定是困難的事情，因為它是一個動態的范圍，我們只能規定一個大致的標準，具體情況還要以事實為依據進行判斷。

四、隱私權憲法保護方式

我們應當謹慎的探討這一問題，因為憲法是我國的根本大法，要把隱私權規定進去必須選擇合適的方式。

（一）運用解釋的方法解釋憲法相關條文

想要通過憲法保護公民個人隱私權，無非兩種方式：其一是對憲法條文進行修改，把隱私權寫入憲法。我認為這種方法是不可取的。憲法是我國的各本大法，其規定的是有關社會等各方面根本性的事情。我國現行憲法即82憲法共經歷五次修訂，每一次的修訂都是國家大事，都與我國社會發展變化相關，而且修訂的次數并不頻繁，重要的是最近剛修訂過憲法，因此，想通過修改憲法條文進而規定隱私權是不現實的方式，是不可取的目前。其二就是對憲法條文進行解釋。在我國，全國人大常務委員會有權對憲法進行解釋，這是起著巨大作用的一條規定。那么問題是全國人大常務委員會應當解釋哪一條款或者哪些條款呢？我國憲法規定“國家尊重和保障人權”，體現出來了國家對公民人權保護的重視。隱私權屬不屬于人權呢？毫無疑問，隱私權也是人權的一種。所謂的人權是人之所以為人應該享有的那些權利，隱私的保護權利自然也是人也應當所享有的，所以隱私權也屬于人權的一部分。全國人大常務委員會可以充分發揮自己的作用，對憲法第33條的規定進行認真研究對這一條進行解釋，使其內涵意思包含隱私權,因為第33條，國家尊重和保障人權本身是一條一般性的規定，可以對其進行適當的解釋。當然，并不是對這一條文強行進行解釋使其包含隱私的相關內容，而是其本身和隱私權具有內在聯系，因此可以對其進行適當解釋，使其外延包含隱私權的內涵。除了對這一條進行解釋外，對于憲法中規定的住宅不受侵犯、通信自由等條款也可以作出符合時代要求的解釋，賦予其外延新的內涵，加強對隱私權的保護。這是其中一種方式。

（二）適當運用合憲性審查機制

除了對憲法條文進行解釋外還有一種方式，就是運用合憲性審查機制加強對公民隱私權的救濟。我國十三屆全國人大設立了“憲法和法律委員會”，其具有合憲性審查的職責。十三屆全國人大常委會第三次會議于2018年6月22日通過了《全國人大常委會關于全國人大憲法和法律委員會職責問題的決定》，該決定第二項明確規定：“憲法和法律委員會在繼續承擔統一審議法律草案等工作的基礎上，增加推動憲法實施、開展憲法解釋、推進合憲性審查、加強憲法監督、配合憲法宣傳等工作職責。”我國具有合憲性審查的機構，這樣將非常有利于維護憲法秩序。對于在隱私權案件法律適用中出現的違憲行為，根據我國法律規定享有提請權的主體可以提交憲法和法律委員會進行審查，若出現違憲行為則可以加以制止。這只是簡單的論述，因為我國目前整體的違憲審查機制在建設完善當中，通過構建違憲審查機制加強對隱私權的救濟是不容易的，但我認為這是一條途徑，仍然有許多問題有待研究、解決。

（三）營造保護隱私權的憲法共識

除了機制上的構建之外，我們還應當注重從思想意識方面加強隱私權憲法保護的宣傳。制度機制的構建需要思想作為指導，社會群體要求憲法加強對隱私權保護的呼吁越強烈，氛圍越濃厚越有利于推動隱私權憲法保護的開展，這是前期步驟。如果在將來，憲法中加入了對隱私權保護的相關規定，我們仍應當大力宣傳，營造保護隱私權的憲法共識。因為既然相關規定將來能夠制定出來，就應當讓其發揮作用，讓廣大人民群眾懂得運用法律的武器維護自己的合法權益。同時，它還將對其它有關隱私權保護具體法律的制定提供價值指導，推動隱私權法律保護體系的構建，以保護公民個人隱私。

五、結語

數字時代的到來加快了信息的傳播與公開程度，然而每個人都不會把自己完全展示在公眾面前，而是都有自己最在意且十分注重保護的隱私。信息越是公開，越需要自己的私密空間，越需要自己的天地。這就要求我們加強對自己隱私的保護，但是數字時代使得隱私的侵犯遍得更加容易。隨便一個網絡用戶可以把他人隱私信息傳遍全網，造成社會性死亡；眾多網友網暴他人的網絡暴力行為不時上演；通過互聯網非法監視、監聽他人的私密生活時有發生等，這些都是數字時代侵犯他人隱私的新方式。數字時代的侵犯隱私權不僅頻繁且侵權者十分隱秘，付出的代價也是小的。對于隱私權保護面臨的這些新情況，這要求我們從憲法的層面探究隱私權的憲法保護路徑,從根本上為保護公民個人隱私權提供法律支持，也為隱私權法律體系的構建提供價值指導，從整體上促進隱私權的法律保護。然而隱私權憲法保護體系的建構不是一蹴而就的事情，需要繼續進行研究，我們應當結合時代發展，探究隱私權特點，構建數字時代隱私權憲法保護體系，促進對公民隱私權的保護。