“輿”情于“理”：全周期管理視閾下網絡輿情群體極化效應成因及對策研究

華南農業大學公共管理學院 李嘉琪

近年來，社會經濟的快速發展引領著科技創新水平的提升，同時帶動城市化進程有序向前。諸如微博、豆瓣等網絡互交平臺涌現，讓各領域信息開始快速傳播流動，言論自由獲得更大“舞臺”。人們在微博等網絡平臺上反映民意、曝光不公，在大流量的支撐下各類問題如同范式一般引起網民熱議、得到相關部門關注與回應。這樣被不斷成功復制的“定律”，在為網民捍衛權益提供渠道的同時也成為輿情群體極化負面效應滋生的溫床。即在發表言論時，當網民有意識地選擇加入群體行動，在群體認同感、匿名化所帶來的低負罪感以及互聯網本身具備的迅速互動性、時空虛擬性和強大集群能力等各種因素的影響下群體極化效應一觸即發，極有可能形成極端言論，甚至演化為網絡群體性事件，為政府的治理帶來困難。因此政府須加強對網絡輿情的研究，探尋有效的治理措施以應對網絡輿情的群體極化負面效應。

一、研究意義

（一）現實意義

我國仍處于重要戰略機遇期，社會經濟利益適時調整所帶來的挑戰層出不窮，并且呈現出誘因復雜化、影響擴大化、治理難度大等趨勢。這些問題如果得不到政府等相關主體及時解決，極有可能造成網民觀點極化。非理性網絡輿論充斥網絡，無論是對我國網絡公共領域的健康發展，還是對我國民主政治建設進程而言都是極具破壞性的。但?？赊D機，通過剖析網絡輿論的群體極化現象后針對性提出建議，構建一套網絡輿情聯動機制以應對多元化、個性化網絡媒介，加以正確有效地干預，便可化危為機。本研究以此為方向，試圖為管理部門提供可資借鑒的對策。

（二）理論意義

對于群體極化現象的研究在西方學界一直有著跨越學科的熱度，眾多專家學者從不同的理論層面對這一現象的運作邏輯、應對方法加以詮釋。本文試圖在綜合吸收前人研究的基礎上，加入我國國家治理體系和治理能力現代化進程中的實際問題，提出相應對策，以期能進一步豐富中國目前網絡輿論群體極化現象研究。

二、理論及概念解釋

（1）網絡輿情。近年來科技發展迅速，互聯網已經深入各家各戶，開始于人民的生活中擔任重要的媒介角色，社會輿論密集而有形地呈現于熒幕前，以網絡輿情的形式得到體現與傳播。網絡輿情是指在一定的社會空間內，以網絡為載體，圍繞中介性社會事件的發生、發展和變化并以此為基礎，形成的民眾對公共問題、公共團體或社會管理者等個人的社會態度、意見、信念、價值觀以及其他影響力的集合（周威特，2020）。（2）群體極化概述。JamesStoner認為群體極化是指當個人加入到群體中進行決策時，人們往往會比自身在個人決策時更傾向于冒險或保守，其言論、行為都會更加大膽、激進以至于向某一個極端方向偏斜，逐漸背離最佳決策。這是因為在群體中獲得認同感、歸屬感以及帶有責任分擔的心理，將自己在群體中的言行可能產生的后果自動分攤給其他成員，因而其做法也易于傾向極端。這種群體極化現象并不能簡單地抓住其負面效應加以分析，要辯證看待。（3）網絡輿情事件的生命周期原理。謝科范（2010）等人將網絡輿情突發事件的生命周期原理劃分為兩種含義，本文借鑒后者作為文章階段劃分依據并結合全周期管理理論概括為三大階段：一是事前預防階段，包括潛伏期和萌動期。在此階段引發網絡輿情的致因初見端倪，但是由于觸發機制或是自身能量不足等因素暫未顯化。二是事中控制階段，包括加速期和成熟期。表現為網絡輿論大幅增長并快速聚集，出現意見領袖，輿論風向明顯，關注人數穩定。三是事后完善階段，包括衰退期。此時網絡輿情熱度開始冷卻，社會關注度下降，利于政府或其他相關組織、個人做好總結完善工作。（4）全周期管理理論概述。全周期管理涵蓋時間、空間兩大維度，指的是站在全局、系統的高度，做到事前預防、事中控制、事后反思的全周期閉環管理。它強調治理主體之間進行默契配合的協同合作，將社會治理全過程系統化，通過智能管理掌握動態數據，整合治理全要素資源，針對不同階段不同層次進行精細化精準管理，最終達到治理的有效性。

三、成因分析

（一）環境復雜與責任分散

科技發展日新月異，人們借助互聯網這一隱秘性較強的平臺進行著互動與交流，將此看作是表達看法、分享生活的途徑，一定程度上卸除心理負擔，這是眾多社交軟件所支持并提倡的。但由于網絡固有的包容性導致網絡上包含著許多異質觀點持有群體，信息內容雜、跨度大，導致網絡環境復雜，涉及層面十分廣泛。人們很容易在網絡上找到持有同一看法的一群人，這也間接導致了群體中的成員都認為責任是屬于大家的，應該由群體分擔，進而導致責任分散。尤其是當傳播影響范圍并不大時，并未進行實名認證的個人所承擔的責任更是無法對稱，人們會肆無忌憚地表達看法。

（二）群體壓力與從眾心理

在各大論壇與社交軟件中都不難發現一群有相同價值觀和態度的人往往被輕易地聚集到一起，去討論研究群體共同感興趣的事情。當多數人的意見趨同時，其他意見的持有者極有可能被同化。美國心理學家阿希的實驗就曾證實群體壓力是會產生順從行為的，即便排除群體壓力這一干擾因素，也會在大部分人的討論中被潛移默化地影響，進而無形中加強了群體極化效應。

（三）群體價值觀與思維不對稱

當一個群體中所有的成員的價值觀都幾乎一致時，會擁有很強的凝聚力，同時也很容易被極化。這樣的群體一旦形成就會導致有傾向性地選擇外界的信息，會極力阻撓封鎖對群體決策的正確性有所懷疑的其他信息，這樣會在一定程度上影響決策的質量和正確性。一旦遇到其他價值觀或思維的群體（個人），成員的觀點會在集體榮譽感、認同感等的驅使下被強化，導致不同群體的極化。

四、對策建議

（一）事前監督預防

1.適度規范進入，規范網絡環境

弱化或防止網絡輿情群體極化現象需要身為管控主體的政府做好事前監督預防工作，即對網絡環境的營造予以適度引導。其進入途徑有二：一是實現途徑。政府要在現實中及時知悉社會矛盾及人民需求，并予以切實有效地解決，以打消網民將此訴諸于網絡的想法。二是網絡途徑。政府要完善網絡監管體制，加大對敏感話題和字句的監管力度，出臺并隨社會發展完善相關的網絡監管措施，督促網絡平臺實行實名制登錄。

2.暢通表達渠道，打開社會安全閥

事前預防還需要讓個體訴求擁有暢通的反饋表達機制。社會安全閥理論指出敵對情緒的宣泄具有安全閥的功能，如果民眾的敵對情緒能夠通過適當的途徑被了解和得以宣泄，沖突產生的可能性就會減小。因此，政府可以通過設立暢通的利益訴求反饋渠道，建立扁平化的信息傳遞機制，加強群眾、社會組織的溝通。

（二）事中監測控制

1.及時監測回應，擠壓極化空間

在網絡輿情群體極化現象的加速成熟期需要政府首先要打破“信息繭房”，及時而準確地予以回應。政府切忌將網絡輿情“一棒子打盡”，要尊重網絡輿情的回應規律，對網絡信息加以判別并積極回應。根據利益相關者的理性程度創建不同的回應機制，尤其關注非理性者的動向，防止事態急劇惡化，擠壓消極意見和討論空間，防止意見向負面和極端方向發展。

2.發布真實消息，主導輿情走向

政府要加強體系內對于輿情的反應速度，一旦發現不實消息妄圖引導輿論，必須抓住苗頭加以調查，發布真實消息打破謠言，必要時還可以邀請相關領域有說服力的專家給網民們進行論證，通過官方媒體言論來主導輿情走向，在滿足網民知情權的同時又能將輿情極化的消極影響遏制在搖籃之中。

（三）事后總結完善

1.總結把握邏輯，構建共治機制

網絡公共領域協商治理的核心在于通過平等的對話機制，以及討論、協商等非正式治理手段達成共識，形成各利益主體間的良性互動循環。網絡輿情群體極化現象需要在把握其邏輯的基礎上，強化各演變階段的多元主體的共治行為。首先，在極化進入機制，政府要及時透明回應，推進事件解決；其次，借助官方媒體或社會組織影響力，發揮意見領袖作用，強化積極認同；最后，要強化全體民眾的社會認同，共建良好網絡公共環境。

2.反思治理弊病，形成應急機制

政府將處理過的網絡輿情群體極化問題加以初步分析整理和總結后，分門別類地進行編排，后交由應急管理領域的專業人士對其中的弊病和成功經驗進行分析研究，并與其他共治主體研討磋商，建立起多元共治的應急預警機制，讓政府在處理相關問題與案件時有跡可循，提高治理效率，推進我國治理體系和治理能力現代化進程。

五、總結

網絡影響力全方位滲透于社會各個角落。無論是從客觀數據進行分析還是借助生活中的感性認知，我們都無法否認網絡已經成為群體性事件的首發戰場，這警示著區域政府，若想從源頭上防止網絡群體極化負面現象發生，必須要對網絡媒體進行管理，在完善理論與立法的同時，加速有效對策生成以及加強自身情況應對能力和預警機制的建設?；谶@一考量，本文提出了應對網絡輿情群體極化效應的幾點應對策略，希望對網絡社會的規范起到積極的建設性作用。