五種實用的考場議論文結構

學生的平時寫作，教師不應約束他們的創作靈氣。寫考場作文應是沒有固定的模式，但畢竟考場時間局促，學生如果能掌握基本的應試技巧和快速成文的方法，對考場作文的提升還是有一定的幫助。結合長沙市第一中學月考作文題和考場佳作，給同學們提供五種易學、實用、可供操作的考場作文結構參考示例。

主要的行文結構有以下五種：

行文結構一：傳統“三段論”式

行文結構二：引議聯結式

行文結構三：正反對比式

行文結構四：層層推進式

行文結構五：設置分論點式

這些文章結構示例，彼此之間可以相互包含、融合，而非彼此獨立、割裂。比如“引議聯結”式中某一部分，也可再設置“分論點”。又比如“層層推進式”和“引議聯結式”也有相通之處。

作文原題

閱讀下面的材料，根據要求寫作（60分）

據說，法國科學家法布爾曾做過一個著名的“毛毛蟲”實驗。這種毛毛蟲有一種“跟隨者”的習性，總是跟隨著前面的毛毛蟲走。法布爾把若干個毛毛蟲放在一個花盆的邊緣上，首尾相接，圍成一圈，并在花盆周圍不到20厘米的地方撒了一些毛毛蟲最愛吃的松針。毛毛蟲開始一個跟著一個，繞著花盆一圈又一圈地走。一個小時過去了，一天過去了，毛毛蟲們還是在不停地“團團轉”，一連走了七天七夜，它們終于因為饑餓和精疲力弱而死去。其實，這樣的場面在人類社會生活中也并不罕見。孔子也許正是看到了這一點，才在《論語》中說：“眾惡之，必察焉;眾好之，必察焉。”以上材料對你有什么樣的啟示，請結合上述材料，寫一篇文章，談談你的認識和思考。

行文結構

傳統三段論式：《保持你的獨立》

引材料：簡述“毛毛蟲”現象。

是什么：“毛毛蟲”現象的本質是盲目跟風聽從，缺乏獨立能力。

為什么：①人身處群體當中，容易因依賴心理而失去辨識力，從而陷入盲目的誤區;②人一旦盲目跟風，就容易變得非理性，從而成為推波助瀾的力量，一起走向錯誤乃至自我毀滅的道路。

怎么樣：①擦亮智慧的雙眼，分辨事物的迷霧和真相;②保持獨立的姿態：敢于跳出錯誤的怪圈。

再點題：我們不能在嗤笑毛毛蟲的同時，又做出同樣被人嗤笑的行為。

引議聯結式：《敢于做獨行者》

引：簡要概述“毛毛蟲”現象。

議：具體分析材料內容，也就是材料本身帶給我們的啟示：①“毛毛蟲”之所以走向死亡的悲劇，走不出徒勞的怪圈，是因為缺乏異見者和獨行者;②只要有一條毛毛蟲與眾不同，走出隊列，便可以避免死亡的命運。

聯：聯系生活（社會）實際。我們何嘗不也是在做這樣的“毛毛蟲”呢？學習上，只關注題海戰術，而缺乏獨立思考能力。看待問題時，容易被裹挾、被帶節奏，參與到非理性的喧嘩與騷動。

結：再做結論，總結觀點——敢于做獨行者，而不是盲目的“追隨者”。

正反對比式：《啜飲理性之茶，不醉盲從之酒》

引述材料：簡述“毛毛蟲”現象。

分析材料：毛毛蟲身處群體中，產生依賴心理，沒了自主性，從而導致悲劇結局。

正面觀點：人在生活中，也要保持明亮的眼睛和清醒的頭腦。這是一壺理性的“香茗”。

反面觀點：不能盲目跟風，盲目地聽從他人，這是一杯可怕的“毒酒”。

再次點題：要保持清醒，拒絕盲從、隨大流。

層層推進式《跳出怪圈，開辟新路》

引出話題：“毛毛蟲”現象讓人嗤笑，也讓人警醒。

分析材料：毛毛蟲為何可笑？從毛毛蟲，到嗤笑毛毛蟲卻不自知的人。

展開論述：有能力者，要敢于做引路人，做“丹柯”，帶領眾人跳出怪圈。

繼續論述：自我覺醒，樂于做“丹柯”的追隨者，走出屬于自己的新路。

結合材料：絕不做可悲的、可怕的、像毛毛蟲一樣的盲目“追隨者”。

聯系實際：生活中，各種“毛毛蟲”現象，比如網絡非理性暴力、教育內卷的怪圈……

設置分論點式：《向盲從說“不”》

引用材料：簡述“毛毛蟲”現象。

提出觀點：不做盲目可悲的“追隨者”，要敢于做理性的“獨行者”。

分論點一：眾惡之，必察焉。當網絡一邊倒地抨擊某個人，我們要保持足夠的理性和克制，不妨讓子彈再飛一會兒。

舉事例：重慶公交車墜江事件中，無辜的小轎車女司機遭遇可怕的網絡暴力。

分論點二：眾好之，必察焉。當眾人盲目地追捧某個人和某件事事，我們要保持必要的警惕和清醒。

舉事例：多年來，頂流明星的粉絲無條件地支持甚至縱容偶像，值得我們反思。

再點題：人類不該重蹈“毛毛蟲”的覆轍。

特別說明：我們不贊成設置那種毫無邏輯、僵化呆板的分論點，而且是三個分論點，然后一頭一尾穿靴戴帽，強行點題，考場作文的靈氣喪失殆盡。

考場佳作

打破思維的藩籬

湖南師范大學附屬中學1918班" 章子凌

《烏合之眾》中寫道：“群體只會干兩件事，要么錦上添花，要么落井下石。”回望你的人生軌跡，你是否也曾是盲目可悲的毛毛蟲中的一員？你是否也在人生的戲臺下搖旗吶喊、不辨黑白？

以我之言，我愿這樣回答并努力踐行：絕不人云亦云，勇破思維藩籬。在“錦上添花”前，于“落井下石”前，都擦亮雙眼，謹微體察。

析之內因，為可應不盲目“跟隨”，而是勇于“破局”？

試想，若人人皆跟隨，人人皆看客，千年前，人們仍堅信著亞里士多德的“質量決定下落速度”悖論，科學研究陷入桎梏，火車、輪船……鐵炮銅槍得晚上多少年。幸好，歷史總有其不凡的注腳，推動時代的車輪向前。于是，伽利略成了破局者，在比薩斜塔上證明“兩個鐵球同時落地”，以利刃破除思維定勢的伽鎖。“跟隨”只會使社會陷入死循環，而體察他人言，突破思維定勢，讓社會終得螺旋上升。

訴之行動，新時代弄潮兒的我們，該如何做拔劍擊石的破局者？

“眾惡之，必察焉。”面對眾人唏噓的“落井下石”，我們應多元體察，辯證以待。一代“飛人”劉翔，在萬眾期待的目光中，北京、倫敦兩屆奧運會接連失牌，眾人將他踢下了神壇，而冠以“演員”這般字眼。然而事實真如此嗎？因傷失牌，無可厚非，我們應看到的是他日復一日訓練的血汗，不畏傷病上場博弈的艱辛。以多元人格公允看待，還以多元視角客觀評議，我們便不會淪為乘人之危、尖酸苛求的“憤青”和“鍵盤俠”。

“眾好之，必察焉。”面對眾人追捧的“錦上添花”，我們應多存一份疑心。近期，娛樂圈亂象被大力整治，我們見識了太多人設崩塌。可是當“神”立于金光之下時，是否有人收回一些瘋狂與盲目，而多施一些冷眼與靜思？哪怕娛樂圈亂象仍存，我們也可多追正能量明星，破除“三觀跟著五官跑”的思維桎梏。

“當眾人都哭時，應當允許有的人不哭。”我們生在一個人人都有麥克風的時代，不能缺少了體察人間的清晰眼光，不做“毛毛蟲”一般的“跟隨者”，人云我可不云，人從我可不從，敢于做思考者、破局者。

能否勇破思維藩籬，決定你的去路和高度。我愿，我是烈火，也是枯枝，是割斷定勢思維的亞歷山大之劍。

習作簡評

這是一篇考場一類卷。文章除了審題準確，富有文采，還有個優點：結構思路清晰。

文章整體上設置了兩個大的分論點：第一，析之內因，不盲目“跟隨”，而是勇于“破局”;第二，訴之行動，新時代弄潮兒做拔劍擊石的破局者。

而在第二個分論點下，又設置了一反一正的兩個分論點（來自作文材料）：眾惡之，必察焉;眾好之，必察焉。

幾個分論點不是機械羅列，而是自然銜接，言之成理，也不失靈動感。相比那些分論點之間毫無關聯、形式呆板僵化的考場作文，高出的不止一個層次。而縱觀全文，文章又呈層層推進的思維邏輯，并具有引議聯結的結構特點。

（長沙市一中高中語文教研組" 供稿）