管理學者的倫理責任

現代科技賦予了人類支配世界的強大力量，科技成果及其產品已經遍布世界每個角落，它們的影響還會隨著時間一代代累積，反復疊加并持續下去。如果這樣的力量被濫用，可能會導致嚴重的后果，即使不是惡意濫用，許多科技成果仍然有長期的、難以預料的影響。人類應該如何約束自己，如何與我們所在的地球家園休戚與共，成為了一個嚴肅的議題。在20世紀70年代，圍繞這一議題出現了兩個重要的理念，一是為人熟知的“可持續發展觀”，一是漢斯·約納斯的“責任倫理觀”。“責任倫理”的概念最早由馬克斯·韋伯提出，他把倫理分為“信念倫理”和“責任倫理”，前者是指源自信仰的善惡觀，后者則強調人們要對其行動的后果負責。約納斯則認為，既然人類掌握的科技力量可能會傷害這個世界，就必須用責任倫理加以約束，也就是說，科技工作者的責任不僅僅是發明或發現什么事物，還牽涉這些發明或發現的可能后果。

現代科技拓展了可知的時空邊界，也促使人們在更大的時空范圍內追問科技活動的意義，而不滿足于僅僅用善良意志去解釋這些活動的初衷。約納斯正是在這樣的視域中審視著科技活動。他指出，當人類具有了改變自然的力量，一些科技活動的后效會影響到子孫萬代時，就不能“漠然地同人以外的生命世界打交道，也不能漠然地和人自身打交道”，而應該承擔起對自然和未來人類存在的整體性責任。人類與自然的長遠存在和對未來生命的尊重，構成了責任倫理觀的核心。約納斯還對醫學人體試驗、克隆技術等引發的倫理問題進行了探討，讓人認識到責任倫理并不是夢中囈語，而是對現實問題的警覺，特別是當人成為科技的對象時，必須對可能導致惡果的活動加以限制。

約納斯的“責任倫理”理論，代表了生活在科技時代的人們反思科技活動的一種思潮。他的著作《責任原理》一書出版后，立即在學界引起了熱烈反響。雖然一些學者對他反對“人類中心論”的觀點、對“責任倫理”的可實現性有著不同認識，但必須防范科技活動的不良后果卻已是大多數人的共識。1989年，聯合國教科文組織召開的第二次“科學與文化”會議上，與會科學家簽署了《關于21世紀生存的溫哥華宣言》。宣言中明確寫到，“地球的生存已成為人們所關心的一個重要而緊迫的問題……造成我們今天這些困難的根本原因在于某些科學上的進步”。宣言特別強調，為了防止信息學、生物技術和遺傳工程諸方面的進步在未來產生無可挽回的不良影響，必須將“科學與文化結合成一體，闡明生存的意義”。

隨著這種責任意識逐漸深入人心，生物醫學、基因工程等領域開始組建起了負責監管研究活動的、各種級別的倫理委員會，有關科技創新的社會責任也成為重要的政策議題。在2014年啟動的歐盟《地平線2020計劃》中，列有專項計劃以建立科學和社會之間的有效合作，招募和培養具有社會意識和責任感的科研人才，推進“負責任的研究與創新”。而對“負責任的研究與創新”這一概念的簡單解釋，就是通過對科學和創新的集體管理來關注未來。

令人鼓舞的是，管理學領域已有學者呼吁開展負責任的學術研究，使商學院能夠以更嚴謹、更切題的方式探索對管理實踐有用的可靠知識。只是他們所倡導的倫理觀仍然是一般意義上的學術道德標準，或者說做一名好科學家所應遵循的行為規范。約納斯將這種倫理觀稱為“區域倫理學”。他指出，科技倫理問題“不再是一個好的或壞的科學的問題，而是科學的好的或壞的作用問題”，這句話對于管理學者同樣適用。由于現代科技的交叉發展，科研的對象、科研方法及科研成果的使用都比以往更為復雜。從約納斯的責任倫理觀來看，管理學者也需要承擔更多的責任：

第一，樹立起更強烈的責任倫理意識，在參與現代科技發展相關的課題時，至少要知曉包括人工智能、生物工程、大數據、納米技術等前沿科技已經引發的倫理問題，從有利于人類長期發展和自然長遠存在的立場上，對這些問題做出獨立判斷，以規范自己的行為。

第二，努力選擇有重要理論意義或現實意義的題目進行研究，而不能僅僅根據個人愛好進行選題。切忌選擇那些對管理理論貢獻不大、研究結果卻容易被濫用的題目，譬如研究人的種族、相貌特征或宗教信仰與企業績效的關系，須知在多樣化價值觀日益盛行的今天，這種研究不大可能揭示企業運行的真正機理。

第三，在研究過程中對研究對象或研究參與者負責。要從歷史上一些著名研究案例的倫理爭議中汲取教訓，如耶魯大學的“服從權威”心理實驗、斯坦福大學的“斯坦福監獄實驗”及所謂的“茶室交易”調查，都曾因為損害受訪者或參與試驗者的利益而引起爭端。特別需要指出，當前有些學者僅是貪圖方便，讓在校學生參加一些心理實驗，而不考慮參加實驗對學生的長期影響，這種行為是有違學術倫理的。

第四，要維護理論體系的嚴謹性和簡潔性，對后來的學者和企業界人士負責。學者們應該以嚴謹的態度，努力保持一些重要概念和理論架構的基本含義，如無必要勿為之增添新的含義，以便于學者們之間的交流和理論的傳播。如果有些概念或理論已被不同的解釋所“阻塞”，為了管理理論的正常發展，那些有影響力的學者應該承擔起“疏通”之責。

第五，積極參與“負責任的研究與創新”的管理方法、管理體制和新型創新模式的研究。鑒于相關研究剛剛起步，雖然國內已有學者開始了學術探索，但研究成果還不夠豐富，對許多問題的學理性探討還不夠深入，研究成果還不足以支撐起我國這樣一個科技創新大國的科技創新活動。但這也預示著，管理學者在這一領域大有可為。

以健康的管理研究促成管理學的健康發展，這才是管理學者應該承擔的基本責任！