南史·范縝傳

［唐］李延壽

縝字子真。父濛，奉朝請，早卒。縝少孤貧，事母孝謹(jǐn)。年未弱冠，從沛國劉瓛學(xué)，瓛甚奇之，親為之冠。在瓛門下積年，恒芒屩布衣，徒行于路。瓛門下多車馬貴游，縝在其間，聊①無恥愧。及長，博通經(jīng)術(shù)，尤精三禮。性質(zhì)直，好危言高論，不為士友所安。唯與外弟蕭琛善，琛名曰口辯，每服縝簡詣②。年二十九，發(fā)白皤然，乃作《傷暮詩》《白發(fā)詠》以自嗟。

仕齊位尚書殿中郎。永明中，與魏氏和親，簡才學(xué)之士以為行人，縝及從弟云、蕭琛、瑯邪顏幼明、河?xùn)|裴昭明相繼將命，皆著名鄰國。

時竟陵王子良盛招賓客，縝亦預(yù)焉。嘗侍子良③，子良精信釋教，而縝盛稱無佛。子良問曰：“君不信因果，何得富貴貧賤？”縝答曰：“人生如樹花同發(fā)，隨風(fēng)而墮，自有拂簾幌墜于茵席之上，自有關(guān)籬墻落于糞溷之中。墜茵席者，殿下是也；落糞溷者，下官是也。貴賤雖復(fù)殊途，因果竟在何處。”子良不能屈，然深怪之。退論其理，著《神滅論》。以為：“神即形也，形即神也，形存則神存，形謝則神滅。形者神之質(zhì)，神者形之用。是則形稱其質(zhì)，神言其用，形之與神，不得相異。神之于質(zhì)，猶利之于刀，形之于用，猶刀之于利。利之名非刀也，刀之名非利也，然而舍利無刀，舍刀無利。未聞刀沒而利存，豈容形亡而神在。”此論出，朝野喧嘩。子良集僧難之而不能屈。太原王琰乃著論譏縝曰：“嗚呼范子！曾不知其先祖神靈所在。”欲杜縝后對。縝又對曰：“嗚呼王子！知其祖先神靈所在，而不能殺身以從之。”其險詣皆此類也。子良使王融謂之曰：“神滅既自非理，而卿堅執(zhí)之，恐傷名教。以卿之大美，何患不至中書郎，而故乖剌為此，可便毀棄之。”縝大笑曰：“使范縝賣論取官，已至令仆矣，何但中書郎邪。”

（摘自中華書局2016年版《南史》）

【注釋】

①聊：略微。

②簡詣：比喻造詣很深。

③子良：南齊竟陵王蕭子良，精通儒家，愛好佛法，當(dāng)時許多文士都集合于竟陵王左右，其中最著名有蕭衍、沈約、謝朓、王融、蕭琛、范云、任昉、陸倕等八人，文學(xué)史上稱他們?yōu)椤熬沽臧擞选薄?/p>

【譯文】

范縝字子真。父親范濛，做過奉朝請，去世較早。范縝少年時孤苦貧困，侍奉母親孝順恭敬。二十歲以前，跟沛國劉瓛學(xué)習(xí)，劉瓛認(rèn)為他與眾不同，親自為他行冠禮。在劉瓛門下數(shù)年，總是草鞋布衣，在路上步行。劉瓛門下有許多乘車跨馬的貴族子弟，范縝處在他們中間，一點兒也不感到羞愧。范縝長大以后，博通儒家經(jīng)典，尤其精于《三禮》。性格誠信直爽，喜歡直言不諱大發(fā)宏論，不被士流朋友們接受，只有和表弟蕭琛友善，蕭琛也是有名的能言善辯之人，但每每被范縝的言簡意深所折服。范縝二十九歲時，頭發(fā)就白花花的了，因此寫了《傷暮詩》《白發(fā)詠》自我詠嘆。

范縝在齊朝做官，為尚書殿中郎。永明年間，和北魏和親，選拔有才學(xué)之士作為外交使節(jié)，范縝和他的堂弟范云、蕭琛、瑯琊顏幼明、河?xùn)|裴昭明相繼奉命出使，都揚(yáng)名于鄰國。

當(dāng)時竟陵王蕭子良廣招賓客，范縝也在其中。曾經(jīng)陪從子良，子良精通并信奉佛教，而范縝則大力宣稱無佛。子良問他：“你不相信因果，哪兒來的富貴貧賤？”范縝回答說：“人生好比樹上一起開的花，隨風(fēng)飄落，自然有的拂著簾幕落在茵席上，有的穿越籬笆墻掉到糞坑里。墜落在茵席上的，就是殿下這樣的人，掉進(jìn)糞坑里的，就是下官這樣的人。貴賤雖然差別很大，因果又在哪里呢？”子良不能說服他，然而對他的觀點很不贊同。范縝回去后推論他的道理，著成《神滅論》。認(rèn)為：“神就是形，形就是神，形存則神存，形亡則神滅。形是神的物質(zhì)實體，神是形的作用表現(xiàn)。那么形是指它的物質(zhì)實體，神是指它的作用表現(xiàn)，只是角度不同，形和神，不能認(rèn)為是不同的東西。神對于實體，好比鋒利與刀刃的關(guān)系；形對于作用，好比刀刃與鋒利的關(guān)系。說鋒利并不是指刀刃，說刀刃也并不是指鋒利，然而舍棄鋒利便沒有了刀刃，舍去刀刃也就沒有了鋒利。沒有聽說過刀刃沒有了鋒利還存在，那么怎么能使形亡失了而神仍存在呢！”此論一出，朝廷內(nèi)和社會上都一片嘩然。蕭子良召集僧眾和他辯論，卻不能使他屈從。太原王琰寫文章諷刺他說：“可悲啊！范先生居然不知道他先祖的神靈在哪里。”想一下子封住范縝的嘴。范縝卻回答說：“可嘆啊！王先生知道他祖先的神靈在哪兒，卻不肯殺身去侍奉他們。”他的驚人之語都如同此類。蕭子良叫王融對范縝說：“神滅之論不合道理，而先生仍要堅持它，恐怕會損傷名聲教化。憑著先生的高才，何愁不能做到中書郎？卻非要找別扭這樣做，應(yīng)該拋棄你的觀點了。”范縝大笑道：“假使范縝要賣論求官，早已做到尚書令和仆射了，豈止是中書郎啊。”

【簡析】

《南史·范縝傳》對當(dāng)時的“反佛斗士”范縝不為鬼神所惑的敏銳思維與不受威逼利誘的耿直性情都有精彩傳神的記載，令人過目難忘。詩云：“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。”南北朝期間，佛教唯心主義大泛濫，而神不滅論是佛教神學(xué)的理論基石，是三世輪回的因果報應(yīng)等說教賴以存在的基礎(chǔ)。如果人死神滅，輪回報應(yīng)就沒有承擔(dān)者，佛教神學(xué)也就自行塌臺了，所以佛教徒無不拼死維護(hù)神不滅論。范縝一生反佛的斗爭可分兩個階段：第一階段是在南齊時期與蕭子良的論辯，面對高官厚祿的利誘，決不“賣論取官”；第二階段是在梁武帝時代，梁武帝天監(jiān)三年（504年）宣布佛教為國教，而范縝于天監(jiān)六年（507年）發(fā)表了《神滅論》，顯然是針鋒相對的思想戰(zhàn)斗。由于《神滅論》危及了佛教存在的基礎(chǔ)，所以把佛教作為國教的梁武帝，急忙做了《敕答臣下神滅論》，由皇帝親自出馬，僧正法云掛帥，糾集了東宮舍人曹思文與當(dāng)朝權(quán)貴蕭琛等六十六人，先后寫了七十五篇文章，圍攻《神滅論》。而范縝“辯摧眾口，日服千人”，始終沒有屈服。在論戰(zhàn)中，崇佛者并不能難倒范縝，只能給他加一些“背經(jīng)”“乖理”“滅圣”的大帽子，范縝對此概不作答，置之不理，只針對曹思文“上啟”皇帝并得到嘉許的代表作《難神滅論》一文，寫出《答曹舍人》予以反駁，表現(xiàn)了無神論者的堅定立場。最后，論敵曹思文不得不承認(rèn)失敗，并向皇帝報告：范縝“猶執(zhí)先迷”，“思文情識愚淺，無以折其鋒銳”。這除了表明范縝的戰(zhàn)斗精神，還說明了中國這場不尋常的大論戰(zhàn)，范縝以他的唯物主義神滅思想在理論上取得了輝煌的勝利，但范縝《神滅論》的理論貢獻(xiàn)還不止于此，他在人類的認(rèn)識史上，提出了唯物主義的“質(zhì)用”范疇，運(yùn)用這對具有普遍意義的范疇，解決了形質(zhì)神用的從屬關(guān)系，再發(fā)展下去，邏輯上必然得出物質(zhì)第一性，意識第二性的認(rèn)識。他雖然沒有在更廣闊的范圍內(nèi)運(yùn)用“質(zhì)用”的范疇，達(dá)到如此的結(jié)論，但對這個范疇的理論意義不可低估。因此，新中國成立以后，思想史上一般都認(rèn)為范縝是中國歷史上杰出的唯物主義思想家，他的《神滅論》是中國古代思想發(fā)展史上具有劃時代意義的唯物主義哲學(xué)作品。