關系性面子、村莊弱公共性與分利秩序
——基于京郊Q村的經驗調查

紀 芳

一、 問題的提出

“公共性衰弱”是當前鄉村治理面臨的一個突出問題。在鄉村振興戰略背景下，伴隨國家資源大量進村，鄉村治理的“去公共化”現象日益凸顯，“個體化”趨勢則越來越嚴重。鄉村治理的“個體化”集中表現為私人利益相對于公共利益更受重視，農民過度關注個人利益得失，不關心公共利益，甚至陷入“越是集體的越少有人關注”的自利經濟學陷阱(1)吳理財：《鄉村文化“公共性消解”加劇》，《人民論壇》2012年第4期。征地拆遷中的釘子戶問題、公共品供給中的農民不合作行為以及鄉村治理中的混混治村、無理上訪者等。村莊去公共性不僅弱化村莊社會關聯、使村莊傳統社會秩序面臨解體，而且因國家資源無效利用造成鄉村治理內卷化(2)曾紅萍:《去公共化的鄉村治理及其后果——以利益密集型村莊為例》，《學習與實踐》2013年第2期。。從宏觀角度而言，鄉村社會的個體化和去公共性固然與以工業化、城市化和市場化為表征的現代化發展密不可分，但村莊去公共性的生成有其內在實踐邏輯，即與村莊社會結構有關。

村莊公共性變遷與衰弱引起學界的極大關注，相關研究主要從兩個方面展開：

一是村莊公共性衰弱的表現與后果。村莊公共性變遷不僅體現在公共空間、社會交往與村莊治理等公共層面，而且深入婚姻家庭等農民私人生活領域。改革開放以來，中國鄉村社會的公共性漸趨消解，具體表現為公共空間萎縮、公共交往減少、公共服務缺位、公共規則解體與公共精神凋零(3)吳理財、劉磊：《改革開放以來鄉村社會公共性的流變與建構》，《甘肅社會科學》2018年第2期。。首先，村莊公共性衰弱表現為公共空間萎縮導致空間性質轉變與治理功能缺失。公共空間作為村莊公共性的重要發生場域與村莊秩序的生成基礎，可分為“行政嵌入型公共空間”與“村莊內生型公共空間”(4)曹海林：《村落公共空間與村莊秩序基礎的生成——兼論改革前后鄉村社會秩序的演變軌跡》，《人文雜志》2004年第6期。。受市場經濟因素與國家政策性因素的影響，鄉村公共空間不斷萎縮，體現為公共場所縮小、公共權威式微以及公共活動與公共資源的減少(5)董磊明：《村莊公共空間的萎縮與拓展》，《江蘇行政學院學報》2010年第5期。。公共性的流失使村莊公共空間成為純粹的娛樂場所而難以發揮社會整合與公共治理功能(6)王德福：《缺失公共性的公共空間——基于浙東農村的考察》，《中共寧波市委黨校學報》2011年第2期。。其次，村莊公共性弱化在社會交往層面典型表現為閑話的消失，私人性的凸顯使“說閑話”喪失了合法性(7)桂華：《論村莊社會交往的變化：從閑話談起》，《中共寧波市委黨校學報》2010年第5期，第46頁。。而閑話原本作為農民日常閑暇的消遣方式與熟人社會的非正式控制手段，具有隱秘的公共性，有利于熟人社會秩序維系與再生產(8)李永萍：《隱秘的公共性:熟人社會中的閑話傳播與秩序維系——基于對川西平原L村的調研》，《西南大學學報(社會科學版)》2016年第5期。。最后，村莊公共性衰弱在私人生活領域表現為個人行為的隨意性，村莊社會輿論失效，個體行為難以受到有力約束，結果導致私人生活失序與離婚現象普遍化(9)李永萍：《斷裂的公共性：私人生活變革與農民婚姻失序——基于東北G村離婚現象的分析》，《華中農業大學學報(社會科學版)》2019年第4期。。

二是村莊公共性的重建路徑。基于村莊公共性衰弱給農民家庭生活、村莊治理以及村莊社會秩序帶來的諸多問題，研究者分別從不同角度出發探討重建村莊公共性的可能路徑，主要有三種視角：第一，組織的視角，通過對農村社會組織包括傳統組織的引導和培育可增強其公共性，重建鄉土社會團結(10)呂方：《再造鄉土團結:農村社會組織發展與“新公共性”》，《南開學報(哲學社會科學版)》2013年第3期。(11)鄭永君：《農村傳統組織的公共性生長與村莊治理》，《南京農業大學學報(社會科學版)》2017年第2期。。同時，以基層治理為載體的基層黨建也是重構村莊公共性的有效路徑，為基層善治奠定了政治基礎(12)李永萍：《基層黨建、基層治理與村莊公共性——基于對佛山市南海區禾村黨建創新的考察》，《南京農業大學學報(社會科學版)》2020年第2期。。第二，公共媒介再造的視角，認為以公共空間拓展和公共精神培育為內核的村莊公共性建設是鄉土價值重塑的關鍵(13)吳春梅、梅歡歡：《村莊公共性建設》，《華中農業大學學報(社會科學版)》2019年第6期，第114頁。，發展農村公共服務能夠拓展農村公共空間、培育公共精神，是減緩農村公共性流失的重要途徑(14)吳業苗：《農村社會公共性流失與變異——兼論農村社區服務在建構公共性上的作用》，《中國農村觀察》2014年第3期。。第三，國家的視角，認為村莊公共性生長同時受制于村莊內生力量與國家權力介入，當鄉村社會缺乏強大的組織力量與權威認同時，國家介入對村莊公共性生長至關重要，國家通過重塑村集體權威搭建農民私人生活與公共生活的組織平臺可促進村莊公共性生長(15)張良：《村莊公共性生長與國家權力介入》，《中國農業大學學報(社會科學版)》2014年第1期。。

既有研究對于理解和認識村莊公共性變遷具有重要啟示，但仍然存在一些不足。

首先，既有研究將村莊公共性變遷置于“社會—個體”的關系序列中討論而忽視了村莊社會這個場域對于公共性形態的內在作用，村莊主要是作為被現代化力量改造和影響的對象與結果，而非有主體性和內在生命力的社會系統。伴隨現代化的發展，社會日益個體化，個體性的興起固然容易消解村莊公共性。然而，作為村莊公共性實踐主體的農民首先生活在村莊熟人社會結構而非總體性的現代社會中，農民的行動邏輯并不完全是為自己而活，而是受制于村莊社會結構。因此，村莊公共性變遷遵循“社會—村莊—個體”的發生序列，市場經濟、國家力量以及現代化發展等外部力量通過與村莊社會結構互動影響村莊公共性的實踐邏輯，從而形塑不同的村莊公共性樣態。因此，討論村莊公共性變遷應重新回到村莊場域內部，在理解村莊社會結構的基礎上探討村莊去公共性的實踐邏輯。

其次，由于缺乏村莊的主體性視角，既有研究將村莊公共性的行動主體，即農民，視為抽象的一般意義上的無差異的個體，而忽視了行為主體的社會性及其內在規約性。如相繼權將鄉村社會個體化視為個體公民化的過程，鄉村個體逐漸從傳統社會關系結構的束縛中解放出來成為獨立自主的個體，村莊公共性重建就是通過共同體再造等方式強化個體的公共責任意識以積極參與基層社會治理來實現(16)相繼權、魯帥:《中國鄉村社會的個體化與治理轉型》，《青海社會科學》2019年第5期。。實際上，村莊公共性的生成不完全是以行為主體具備公共意識為基礎，而是在公共事務治理過程中通過對個體的行為引導與利益整合形成一種相互交織的社會關系形態，且這種強關系結構能夠對個體行為進行價值評判與是非判斷。作為村莊公共性實踐主體的農民正是在村莊社會規則與關系互動的制約下采取相應的行動策略，從而形塑了村莊的公共性樣態。村莊公共空間、公共生活、公共服務等外在媒介也只有作用于村莊社會結構中的個體才能發揮公共價值。

鑒于此，文章擬從行動主體的視角出發，立足于村莊社會場域來理解村莊公共性的生成邏輯以及村莊公共性弱化對基層治理的影響，探討農民行動邏輯與村莊公共性以及基層治理之間的內在關聯。文章的經驗材料來自筆者于2019年8月在京郊Q村為期20天的調查，Q村是一個普通農業型村莊，全村只有400余人，村干部3人，村民代表30多人。在城鎮化背景下，該村年輕人大量進城，中老年人則留村務農。由于部分農民生產生活在村，村莊社會關系完整，村民之間的社會關聯較強，但村莊治理的公共性卻比較弱。這種村莊弱公共性與農民的面子訴求有關，農民基于面子觀的社會性價值需求積極建構社會關系，遵守做人之道，結果導致村莊公共性缺失，形塑了村莊治理的私利政治與分利秩序，使基層治理陷入困境。農民面子觀是圍繞農民如何生活及如何做人形成的一整套價值體系，發生在熟人社會場域中，是理解農民行動邏輯進而影響村莊公共性生成的重要切入口。

二、 村莊治理弱公共性的主要表現

公共性相對于私人性而言，是超越個體和家庭層面，能夠動員個體參與公共事務的組織力量，是維系基層社會內生秩序的基礎性支撐(17)李蔚：《何謂公共性，社區公共性何以可能？》，《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》2015年第4期。。村莊公共性不足的情況下，農民只關心個體私人利益，不關心公共利益，也不愿意參與公共事務。在村莊治理中具體表現為村民難以動員、村民代表缺乏代表性以及基層組織軟弱無力。當國家資源進入村莊，村民從私利角度爭奪村莊利益資源而不顧公共利益，公共資源私人化分配沒有發揮應有的治理效能，造成資源浪費。

(一) 農民難以動員

村莊公共性本身就是一種社會動員力量。村莊有公共性意味著農民不只講私人利益，還會講公共利益，而公共利益存在于村莊公共事務中，且與每個人息息相關。當涉及村莊公共事務時農民可以被動員，從而以最低成本實現有效治理。比如，村里修路要占用農民的土地，農民覺得這是一件好事，對大家都有好處，都愿意參與，路修好了農民生活也方便了。當村莊公共性比較弱時，農民不關心、不在意，甚至想從公共事務中撈取某些個人利益，導致村莊公共事務難以完成，農民的生產生活也由此受到影響。Q村每次開會討論村里的“公事”村民都保持沉默態度，盡量不發表意見，以免因個人意見不同而得罪他人，導致各種對村里有好處的項目工程很難完成。此外，Q村書記是一位很有能力且想干事的村莊精英，為團結村民、凝聚人心做了很多工作，卻始終難以獲得村民支持。比如，每年春節前夕村書記都與其他村干部一起給村民拜年，把村里有特長的人組織起來搞活動；清明節把那些在外工作回來的人召集起來開座談會，跟大家講村莊發展規劃和想法，希望大家有錢出錢有力出力，這樣持續了三年，結果既沒人做也沒人說。總之，村書記“想盡一切辦法凝聚人心”，但村民都不為所動。

(二) 村民代表缺乏代表性

村民代表制度是踐行村民自治的重要實踐形式，村民代表主要負責村莊內部事務的決策、監督和管理。村里的重大事務，如修路、福利分配、集體經濟管理等，一般都要經過村民代表開會討論決定。因此，村民代表的意義就在于其角色身份的公共性，是村莊公共利益的維護者與村民利益的代言人。但Q村的村民代表并不完全能夠代表村集體和大多數村民的利益與意志，部分村民代表甚至利用這種公共身份謀取私利。當地村民代表由村民直接選舉產生，村干部無法干涉，那些人緣好、關系廣的人通過私人關系運作當選村民代表，結果村民代表不僅無法發揮有效的治理功能，反而在村莊公共事務決策中與村干部進行利益博弈。比如，在修路占地過程中，村干部找村民代表開會商議，其中一位代表被占用兩分地，因對賠償標準不滿，“第一個站出來表示不同意”，最終村書記以私下多賠償的方式做通工作。在村干部和村民看來，“村民代表僅能代表自己的利益”，既無法監督村干部、參與議事決策，又無法集中民意、提供需求表達渠道。因此，當地的村民代表制度雖然在組織體系上是完備的，為建立開放的村級權力空間提供制度支持，但無法發揮實質性的代表作用，村民代表制度有開放性但無公共性。

(三) 村級組織軟弱無力

村莊公共性影響村級組織樣態，通過村級組織的實踐樣態也可以反觀村莊公共性。當村莊有公共性時，村級組織就能夠有所作為，發揮積極有效的治理功能。然而，當村莊公共性較弱時，村級組織有所作為的動力與能力都大大下降，導致基層組織難以積極作為。一方面，村干部積極治村的動力不強，不僅是因為村干部的積極性難以獲得村莊社會的激勵與支持，而且積極治村意味著村干部必然會得罪人，從而影響其社會關系。為了不得罪人村干部就要當老好人，老好人當了村干部更要顧及村莊私人關系和情感，導致村干部難以在嚴格意義上扮演村莊公共利益的擔綱者，也就很難維護村莊整體性的公共利益。另一方面，村干部治村的能力不強，即組織和動員村民參與村莊公共事務的能力較弱，這與村干部的社會性權威和群眾基礎有關。當村干部難以獲得村民理解與支持時，即便有心為村莊發展和村民生活謀福利也很難真正落實。比如，Q村書記積極申請項目資源、發展集體產業，想把村莊發展起來，但村書記的努力卻很難獲得村民理解與支持，一旦這些公共利益與村民個人利益相沖突，人情、面子和關系都很難發揮作用，村干部處于孤立無援的地位，導致很多工作都難以開展。

(四) 公共資源私人化分配

村莊弱公共性的情況下，大多數農民對村莊公共事務不關心、不參與、不表態，形成“政治冷漠”，但在爭奪私人利益時卻又顯得尤為積極。村民對村莊外部輸入的利益資源競相爭奪，無視村莊公共利益，形成一種私利政治(18)賀海波：《多頭政治與去公共性村莊的治理困境——以貴州遵義 W 村為經驗基礎》，《云南行政學院學報》2019年第1期，第64頁。。村莊私利政治以個體利益得失為核心，不斷消解村莊公正地再分配利益的能力，村莊治理從“分配責任與義務”轉變為“分配利益”。作為京郊農村，Q村享有大量國家輸入的資源，地方政府以期通過各種資源投入提高基層治理水平。例如，實際在村人口只有100多人的Q村卻有各種協管員30多人，而這些協管員作為一種福利性崗位正是國家資源過密化投入的結果。地方政府職能部門通過設置村協管員提高行政效率，使職能部門可以越過基層組織直接通過協管員與村莊對接。但在村莊社會場域中，這些福利性崗位以其待遇不低、事情不多而對村民有較大吸引力，村民通過擔任協管員不僅可以獲得相應的崗位補貼，而且可以利用這一崗位身份俘獲村莊利益機會。因此，這些福利性崗位就成為村民爭奪村莊有限公共利益的手段和工具，以治理為導向的資源輸入變成了利益資源的分配。

三、 關系性面子與村莊弱公共性的實踐邏輯

既有研究對于村莊弱公共性的解釋大多是從個體化的理論視角出發，認為改革開放以來的現代化進程使個體逐漸從家庭、村莊、社群等結構性藩籬中“脫嵌”出來，日益成為“為自己而活”和“靠自己而活”的原子化個體，由此導致鄉村公共性的瓦解(19)吳理財：《論個體化鄉村社會的公共性建設》，《探索與爭鳴》2014年第1期。。實際上，鄉村社會中的農民并不是一個個孤立的個體，而是生活于村莊熟人社會關系網絡中，農民的行動邏輯與價值歸屬都在這個熟人關系網絡中完成，而不完全遵循具有獨立行動能力的個體理性決策。從這個角度來說，現代化進程中的農民不同于西方個體化理論下“脫嵌”的個體，村莊弱公共性也不單純是個體化的簡單結果，而是遵循村莊社會內在的實踐邏輯。

村莊公共性的形成至少有兩個條件：一是公共空間、公共活動、公共規則和公共事務等外在媒介，這是生成村莊公共性的載體與形式，也是村莊公共性的表征；二是行動主體之間的關系與互動，這是生產村莊公共性的內核。前者是必要不充分條件，后者才是充要條件。村莊公共性的核心不只是這些外在的生產媒介，更取決于活動于其中的個體之間的互動及由此形成的關系結構，且這種關系結構能夠對個體行為進行價值評判。因此，村莊公共性的形成意味著村莊社會必然是一種強關系結構，且這種公共性一旦形成就會滲透到農民生產生活的方方面面，通過對個體行為的引導和約束維護村莊熟人社會秩序的穩定。

村莊社會強關聯意味著，個體的行為會受制于他人的言行，同時，個體的言行也會對他人產生影響，這是村莊公共性形成的基礎。但強關系結構并不必然產生村莊公共性，這主要是因為農民面子觀的差異。面子觀是圍繞農民如何生活以及如何做人形成的一整套價值體系，發生在熟人社會場域中，直接影響農民的行動邏輯，從而形塑村莊的公共性樣態。

(一) 關系性面子與農民的做人之道

杜鵬認為村莊熟人社會中的面子包含三個基本要素，即能力、人品和人緣，本質上是資源權力屬性、道德倫理屬性與社會屬性的統一，這種面子可稱為“實體性面子”(20)杜鵬：《“面子”：熟人社會秩序再生產機制探究》，《華中農業大學學報(社會科學版)》2017年第4期，第63頁。。實體性面子強調面子的獲得源于互動主體的內在屬性而非互動的過程，即面子產生于主體在村莊長期的人情互動中形成的某種人格特質，而非單純的處關系、表面恭維、四面逢迎等互動行為。只有同時具備人品、能力和人緣基礎上的互動與人際交往才能得到他人發自內心的尊重并獲得“日常權威”(21)翟學偉：《中國社會中的日常權威：概念、個案及其分析》，《浙江學刊》2002年第3期，第106頁。。與之相應，關系性面子則是“關系主義”導向下過度追求人緣關系的行動后果。換言之，關系性面子更強調人緣的重要性，且這種人緣的積累并不必然以能力和人品為基礎。人緣越廣，社會關系越發達，個體就越有面子，其在村莊社會秩序等級體系中的地位就越高。

調查發現，Q村農民非常重視做人，無論說話還是做事都非常小心謹慎，為人處事異常敏感。其做人之道具體表現在以下三個層面：首先，“不輕易得罪人”是做人之道的基本原則。當地農民常說“不能輕易得罪別人，要會做人，不能輕易撕破關系”，這意味著村民非常重視與其他人的關系，一旦得罪人就可能導致關系的破裂。Q村有發達的社會關系網絡，包括以家族為基礎的宗親關系、以地緣為基礎的莊鄉鄰里關系及以趣緣和業緣為基礎的朋友關系。幾乎每個人都嵌入某種關系網絡之中，關系的破裂意味著個體賴以維系的社會支持力量的瓦解。一位村民坦言，“即便別人說話傷到你了，你回擊別人時也要以開玩笑的方式，不能直接頂撞，否則就會傷關系”。

其次，“隨大流、不出眾”是做人之道的基本策略。所謂“隨大流”就是根據別人的觀點、行為和看法來決定自己的行為模式，使自己與他人的行為觀念保持一致，以避免自己個性化的行為觀念與其他人發生沖突而得罪別人。這就要求村民做人低調，不能過于出眾、與眾不同，否則就會被視為“不會做人”而受到村莊社會排斥。具體來說，就是村里的事情好壞都不能說，跟大家一致，以免得罪他人。因此，幾乎每個村民之間的關系都很好，村莊社會關系一片和諧。

最后，“關系不遠不近”是做人之道的行為結果。在村莊社會評價體系下，村民要會做人，不能輕易得罪人，要與大家保持一致，從而與每個人都保持友好關系。同時，為了避免得罪人，每個人都與其他人保持表面的友好，即便對他人有意見也不會直接說出來，村里的小矛盾處于隱而不破的狀態。因此，村莊社會關系雖然友好、和諧但并不真誠、親密，村民之間的關系不遠也不近。實際上，在村莊社會交往中每個人都有這種預期，即“不用跟誰關系特別好，也不會跟誰的關系特別差”，如此才能維持良好的人際關系。因而處關系的策略和做人的藝術就顯得相當重要。

實際上，這種做人之道的背后隱含著農民深厚的面子哲學與熟人社會中自我實現的價值追求。在村莊社會生活中，一個人有沒有面子，一是看平時有沒有人跟他聊天、來往；二是看他家辦事(22)意指結婚、老人去世等需要辦酒席的人情大事。的時候有沒有人來、有多少人來，“平時人緣怎樣全體現在這塊了，來的人越多越有面子”。一個人人緣不好、不會做人，日常生活中大家都對他敬而遠之，他家辦事也沒有人幫忙。例如，有一村民平時比較逞能、霸道，不尊重人，人緣不是很好，大家知道他的為人，都不怎么跟他來往，結果其父親去世時，也沒人給他們抬棺，最后不得不由三兄弟自己抬。由于面子要通過建構社會關系、在人與人之間互動的過程中獲得，這就要求與村里的每個人處好關系，所以要會做人。當你會做人的時候，尊重別人、不輕易得罪別人就是給別人面子，同時也獲得別人給你的面子。所以，面子既是別人給與的，也是自己建構的。因為大家都遵守做人之道，所以每個人都有面子，每個人也因此成為村莊社會關系的結點，而那些建構能力強的人社會關系網絡就大，在村莊中就越有面子。

(二) 村莊弱公共性的生成邏輯

如上所述，農民強調做人之道的目的在于維護和擴大社會關系，而社會關系之所以如此重要是因為其涉及農民的面子觀與價值實現的問題。王德福在《做人之道——熟人社會中的自我實現》中指出，“村落熟人社會是農民自我實現的‘社會文化場’，其長久性和非選擇性決定了個人與社會之間的本體性關聯，即農民作為人的意義是社會性地界定和獲得的，做人的最終目標是獲得熟人社會的肯定性評價，在自己人結構的血脈綿延和村落集體記憶中錨定自己的位置，實現有限生命的超越性意義。”(23)王德福：《做人之道——熟人社會中的自我實現》，華中科技大學博士學位論文，2013年，第60頁。村莊社會關系正是將農民個體納入村莊共同體進而實現其本體性價值的重要媒介。農民在擴大和維持社會關系的過程中獲得良好的社會評價，形成廣闊的人緣，提升個體的面子，通過自我擴大化實現人生價值的延伸與升華。

然而，這種以社會關系為導向的面子把社會關系強弱等同于人緣好壞，忽視了人品和能力要素，在村莊中有無面子取決于個體之間的互動，面子實踐具有較強的建構性，每個人出于擴大個體面子的訴求建構社會關系，這就形成一種“你好我好大家好”的“假面子”。“假面子”是個體在村莊社會交往中相互妥協的產物，雖有強烈的社會性，卻因無關于村莊社會規范與原則而缺乏倫理性。熟人社會中的“面子”本是社會性與倫理性的統一(24)杜鵬：《“面子”：熟人社會秩序再生產機制探究》，《華中農業大學學報(社會科學版)》2017年第4期，第64頁。，且社會性以倫理性為基礎。真正的面子及其隱含的人緣是以個體在村莊日常交往與生活實踐中不怕吃虧、愿意付出、積極參與村莊社會生活從而在充分展現個人能力與人品的基礎上獲得他人發自內心的尊重與認同的結果。從這個角度來說，熟人社會中的面子本質上是一種人情虧損與資源讓渡行為，而非關系競爭的結果，即個體在日常生活中付出越多，越是處于“虧損”地位，就越有面子。這種以倫理性為基礎的社會關系特質實際上孕育著村莊公共性的生長基因：為了贏得熟人社會的面子就要獲得他人認可與廣闊的人緣，為此就要維護大多數人的利益、敢說公道話、不怕得罪人，本質上是對個體人品與能力的要求。由此也可以發現，村莊公共性的生成關鍵在于由面子主導的村莊社會等級結構中的上層社會精英具有較高的人品和能力以維護村莊公共規則與公共利益，而非每個村民都有較強的公共意識與公共精神。實際上，普通村民的行為是村莊社會精英引導的結果，村民根據熟人社會場域中他人的行為模式決定自己的行為邏輯，而不單純是以自己的價值觀念與是非判斷進行理性決策。

缺乏倫理性的“假面子”從兩個方面消解了村莊公共性。一是村莊社會精英難以發揮公共整合作用。一般而言，村莊社會精英因擁有較高的威望而成為村莊公共規則與公共秩序的擔綱者，其權威來源于村民的認可與支持，這種公共性權威賦予其超越普通人的公共身份，并通過其人品和能力的日常性實踐實現社會性權威的再生產。這既是再生產村莊公共性的過程也是實現村莊社會秩序整合的過程。但在關系性面子中，村莊精英的公共人角色難以發揮作用，維護公共利益與公共規則必然會得罪人，從而削弱自己的社會關系網絡，進而影響其在熟人社會中的面子與自我價值實現。所以，社會精英也不再講原則、講政治，其角色身份與行動邏輯從公共性轉變為私人性，只有當某些事情觸及自己的切身利益時他們才會出面。這個過程中，社會精英雖然通過做人之道與其他人建立了表面上的友好關系，獲得他人支持與村莊社會的面子，但卻不一定擁有社會性權威。此時的權威已經與面子發生分離，所謂關系廣、人緣好、有面子的人并不一定能獲得村民發自內心的尊重與權威性認同。

二是村莊社會互動失效，難以發揮價值評價的作用。村莊公共性的生長與維系不僅需要社會精英的引導，發揮“標桿作用”，還需要普通村民的跟隨，通過公共輿論對少數破壞分子的行為進行制約。這就意味著村莊社會的互動必然是真實有效的，即熟人社會場域中的社會互動可以對個體行為進行價值評判，在集體議論的過程中生成村莊的是非正義觀，這同時也是再生產村莊公共規則與公共秩序的過程。但當村民把社會關系視為自己的面子來源且以不得罪人為行動策略時，村民之間的交往與互動就不再發揮價值評判功能，互動行為變得表面化、形式化甚至娛樂化而不觸及村莊是非正義。每個人與他人相處時都傾向于維護關系而不會輕易撕破關系，“好與不好都不說”，村里沒有人說公道話，彼此都維持表面的和氣，導致村莊公共性消解。

四、 分利秩序與基層治理的實踐困境

村莊公共性弱化給基層治理帶來極大挑戰。既有研究發現，村莊公共性衰弱使村莊“公共性治理”轉變為“人情政治”，私人關系取代公共利益成為村莊政治運作的基礎(25)陳輝、邢成舉：《從“公共性治理”到“人情政治”——陜西省W縣S村“公共性衰弱”的內在邏輯》，《中共福建省委黨校學報》2015年第10期。。不受制約的村民從個體利益出發爭奪私利，形成村民的私利政治、村干部的策略政治與鄉鎮干部的感情政治等多頭政治局面(26)賀海波：《多頭政治與去公共性村莊的治理困境——以貴州遵義 W 村為經驗基礎》，《云南行政學院學報》2019年第1期。。私人性相對于公共性的凸顯導致基層治理“公事私化”，增加了治理成本與治理難度(27)田舒彥、賀雪峰：《公事私化與基層治理困境》，《湖北行政學院學報》2019年第6期。。總之，村莊公共性消退不僅造成基層治理困境，而且重塑了基層治理生態。在資源下鄉背景下，公共性缺失使村莊形成以人情關系為媒介且發生在村莊社會場域內部以農民為主體的利益分配結構，這種深度嵌入村莊社會結構內部的分利秩序對基層治理產生更加深遠的影響。

(一) 村莊分利秩序的形成與特點

已有研究表明，后稅費時期大量項目資源下鄉使基層治理形成一個以權力為基礎的利益分配網絡，項目資源的特殊主義分配使那些在鄉村權力文化網絡中占據優勢地位的個體相互結盟，導致公共資源被轉化為私人利益而沒有發揮應有的治理效能，反而引發國家的合法性危機(28)王海娟、賀雪峰：《資源下鄉與分利秩序的形成》，《學習與探索》2015年第2期。。分利秩序與基層治理內卷化成為理解后稅費時期鄉村治理的基本邏輯(29)陳鋒：《分利秩序與基層治理內卷化：資源輸入背景下的鄉村治理邏輯》，《社會》2015年第3期。。然而，與這種以權力為媒介形成的“金字塔”式分利秩序不同，村莊分利秩序是以村莊場域為運作范圍、以農民為分利主體、以村莊人情關系為運作機制的扁平化結構，因而具有不同的實踐邏輯與特點。

村莊分利秩序是以個體私利為起點，村莊弱公共性為分利秩序的形成提供了合理性空間。由于村莊不講公共利益，每個人都有充分的正當性與合理性爭奪私人利益。這里的利益資源主要是國家為提升基層治理能力所輸入的各種治理資源，比如設置各種福利性崗位。不同于項目建設資源利益體量大，這里的治理資源涉及的利益相對較小，但對農民而言仍有較強的吸引力和競爭力。Q村的福利性崗位有鎮聘和村聘兩種，其中鎮聘崗位是2100元/月，有五險，但有年齡和文化水平的限制，要在村干部推薦的基礎上經過考試才能錄用；村聘崗位為700元/月，由村干部決定具體人選。這些福利性資源的分配主要有以下幾種方式：一是通過私人關系運作，比如與鎮村干部的關系比較好就可以優先獲得分配信息與分配名額。二是通過當選村民代表等公共職務俘獲利益機會，調查發現，村里的協管員80%都是村民代表擔任。三是以釘子戶的身份進行利益博弈，鎮村干部出于維穩的考慮不得不妥協。四是平均主義分配，以避免因資源分配不均引發矛盾。例如，村聘的環衛工由村民每月輪流擔任；村老年餐廳的米面糧油等物資配送由村里的兩家商店輪流供應；村里大型活動各路口輪流派人值守，等等。在這個分利體系中，鎮村干部主導公共資源的分配權，其資源分配邏輯是通過利益吸納或安撫解決基層治理的對立面；少數利己主義者是形成分利秩序的推動力量，他們敢于表達自己的利益訴求并積極攪動村莊社會關系，在村莊公共事務中公然站出來進行利益博弈，成為分利秩序的最大受益者；最后是沉默的大多數人，基于村莊社會交往規則不愿站出來說公道話，這種沉默狀態使其成為村莊分利秩序的參與者、合謀者與擁護者。沉默的大多數正是村莊分利秩序形成的關鍵，其利益合謀導致少數釘子戶的行為難以控制，村干部缺乏積極力量支持而不得不采取利益吸納的方式開展工作。

村莊分利體系的運作主要有以下三個特點：

第一， 以農民為分利主體。以治理為導向的資源輸入直接面向村莊社會且利益體量不大，從而直接避免了社會力量和資本的參與，農民不再作為弱勢群體分享剩余利益，而是作為分利主體積極參與甚至主導利益分配秩序。農民通過援引國家政策規則進行利益博弈以爭取更多私人利益，鎮村干部等權力主體反而處于相對弱勢地位。

第二， 以人情關系為運作基礎。由于分利行為發生在村莊熟人社會場域內部，且以鎮村基層干部為分配主體，這就為鄉土關系運作提供了更多策略性空間。私人關系、派性關系以及熟人關系都可以成為個體參與村莊分利秩序的重要媒介，使每個人都能分享村莊公共資源。分利秩序對村民進行捆綁，并借助村莊社會交往規則與社會關系網絡獲得庇護，打破村莊交往規則和村莊社會關系就意味著對分利秩序的破壞，對于個體和他人都是一種利益損失。同時，由于每個人都嵌入這種利益分配網絡中，所以都不愿為了所謂的公共利益得罪他人，而是傾向于維護既有的關系網絡，基于私利政治形成的分利秩序不斷強化和再生產村莊去公共性的人情關系網絡。

第三， 利益網絡的非穩固性。不同于項目資源下鄉由于資源體量大吸納了資本和社會力量從而形成以權力為基礎的利益結構具有較強穩固性，村莊分利秩序則是村莊場域中的個體基于私利訴求采取不同行動策略所形成的一種偶然性利益合謀，分利主體之間沒有形成嚴密的等級利益網絡，不同分利主體基于人情關系與行動策略獲得不同的利益份額，形成“人人有份、利益均沾”的利益分配秩序。這種利益分配哲學恰好迎合了鄉土社會中農民對“不患寡而患不均”的公平性訴求。在福利資源有限的情況下，村干部不得不采取輪流分配的方式來滿足每個人的私利性訴求，從而導致利益網絡的流動性和非穩固性。

因此，在村莊公共性缺失的情況下，外部資源的輸入激活了農民的私利政治，農民基于私利性訴求積極爭奪村莊公共資源，并借助村莊人情關系網絡與個體行動策略形成一種隱蔽的分利秩序，使每個人都能分享村莊公共資源和利益。結果，國家輸入的治理資源轉化為村莊內部的利益分配而沒有發揮應有的治理效能，且國家輸入的資源越多村莊分利秩序越強、村民公共性參與越差，最終導致村莊公共性的政治空間進一步被消解。

(二) 基層治理的內在困境

在村莊弱公共性以及分利秩序的影響下，基層治理主要面臨以下三個方面的困境：

其一，利益動員取代政治動員，導致基層治理能力弱化。分利秩序的直接結果是“化公為私”，將國家輸入的公共資源轉化為私人利益，進一步侵蝕村莊公共性的生長空間。與此同時，分利秩序也為基層治理提供了治理策略依賴。為了避免社會矛盾、爭取村民支持和有效開展工作，村干部不得不采取利益動員，通過各種小恩小惠迎合村民私利訴求以擺平基層治理難題，實現了表面上的治理有序。然而，利益動員取代政治動員反而削弱了基層組織的動員能力與治理能力。實際上，基層組織正是在與群眾打交道、溝通和做工作的過程中引導群眾，激活村莊政治與公共性，密切干群關系，建立可依靠的群眾力量，提高基層組織的治理能力。在農業型村莊，基層治理的關鍵不是基層組織做了多少事情，而是能夠動員和組織群眾力量，使基層干部在與老百姓打交道的過程中學會調動群眾力量、獲得群眾支持以及形成解決問題的方式方法，從而依靠群眾力量完成基層治理任務。公共資源過密化反而消解了基層干部與群眾的政治互動空間，使得缺乏群眾支持的基層干部逐漸喪失處理問題的能力。

其二，治理資源投入與治理效能不匹配，造成基層治理內卷化。分利秩序侵蝕村莊公共資源，導致國家輸入的公共資源沒有發揮應有的治理效能，資源投入越多，村莊利益競爭越激烈，基層治理能力越弱，資源投入與村莊治理績效不匹配，形成基層治理內卷化。作為北京郊區農村，Q村擁有比普通中西部農村多得多的治理資源，以滿足地方政府對基層社會秩序穩定與規范化治理的要求。但在村莊公共性缺失的情況下，這些利益資源被村莊分利秩序所吸納，雖然在一定程度上促進了村莊秩序維持，但這些資源卻成為農民參與利益分配競爭的抓手，公共資源私人化無法產生公共治理能力。結果不僅提高了基層治理成本，還導致村莊治理陷入低水平循環狀態，造成資源浪費，而且激烈的利益競爭增加了村莊社會秩序不穩定的潛在風險。

其三，村莊權利義務關系失衡，導致基層治理生態惡化。基層治理生態良性發展的關鍵在于村莊個體與村社集體之間的權利義務關系均衡，這也是基層治理有效的基礎性條件。實際上，村莊社會有很多機制來維系這種均衡，比如土地調整、公共活動、人情往來等，通過這些與村民私人利益緊密相關的公共事務激活村民的集體觀念和公共意識，遏制個體私利的過分膨脹，從而理順集體與個體之間的權利義務關系。在處理公共事務過程中，村民之間自發地討論、辯論、協商，然后達成共識，形成以大多數人意見為基礎的集體意志。少數違反或破壞集體意志的人會受到村莊社會規范的懲罰，從而維護集體公共性與基層治理生態的平衡。然而，公共資源私人化分配消解了村莊治理的公共空間，由于個體私人利益沒有得到有效整合，農民只講個人權利和利益而不講責任和義務，成為精致的利己主義者。當國家資源進入村莊，村民對私人利益的關注超過了公共利益與集體利益，私利政治邏輯導致個體與集體的權利義務關系失衡，基層治理生態也由此被破壞。

五、 結語：村莊公共性的重建路徑

學界主流觀點認為，村莊公共性衰弱是以現代化發展為表征的工業化、市場化和城鎮化快速發展與鄉村社會日益衰敗的必然結果，隨之而來的個體化浪潮不斷沖擊鄉村原有的公共秩序，并提出了重建村莊公共性的新時代命題。通過發展村莊社會組織、拓展公共空間、培育公共精神以及援引國家力量等方式可促進村莊公共性的發展與鄉村社會整合。然而，村莊公共性不同于一般意義上的社會公共性，前者是發生于村莊熟人社會場域中基于個體在村莊公共事務中的有效互動所形成的一種關系結構，而非以獨立個體為基礎的公共意識與公共精神的發育和成長。因此，村莊公共性的生長有著更為復雜的實踐邏輯與豐富性內涵，村莊公共性形態不僅受到宏觀社會環境變化的影響，也受制于熟人社會的行動邏輯與關系結構。

強關系結構是形塑村莊公共性的基礎，但強關系結構并不必然產生村莊公共性，缺乏倫理性的關系結構反而會消解村莊公共性的生長基因。基于京郊Q村的調查表明，農民基于熟人社會中自我價值實現的訴求努力擴展和維護自己的社會關系網絡，通過人緣積累增加面子資源，因而不輕易得罪人、不愿說公道話、不參與公共事務，導致基層治理中村民難以動員、村民代表缺乏代表性以及基層組織軟弱無力。國家公共資源的輸入反而激活了村民的私利政治，形成以人情關系為基礎、“人人有份、利益均沾”的扁平化分利秩序，最終削弱了基層治理的能力與效能，并給基層社會帶來不穩定的潛在風險。因此，要想避免公共資源浪費、恢復基層治理生態均衡、提升基層治理效能，就必須重塑鄉村公共性，以基層黨建為抓手，重塑基層組織動員體系與村莊政治，從而實現基層治理的良性發展。

具體而言，基層黨員是重塑基層組織動員體系的重要力量，通過對黨員的政治教育調動其參與村莊治理的積極性，從而以黨員帶動、引導和教育普通群眾，重塑村莊公共性。基層黨員具有雙重身份優勢，既是政治體系在基層社會的末端力量又是村莊社會體系的組成部分，其政治性能夠引領社會性，并在村莊治理實踐中實現其政治性意義和價值。Q村有30名黨員，這些黨員作為群眾中的先進分子和積極分子，可以在村莊公共事務中發揮模范帶頭作用，帶頭講公道話、為老百姓辦實事。盡管這個過程可能會得罪少數人，但必然會獲得大多數人的認同與支持，并樹立黨員在村莊社會的正面形象。只有黨員不怕得罪人、敢講公道話并維護村莊公共利益與公共規則才能重塑村莊社會的政治性與倫理性，進而利用鄉土社會中的人情、關系和面子將一些政治理念、公共規則、公共精神等傳達給普通群眾，形成對普通群眾的正面引導和教育。因此，基層黨員無疑是重建基層組織動員體系、激活村莊公共性以實現有效治理的重要潛在資源。

另外，以村干部為主體的基層組織在引導和教育普通群眾方面也可以發揮重要作用。一方面，村干部的公共身份決定了其行動邏輯與思維觀念要有一定的超越性，而不能局限于村莊社會，更不能混同于普通群眾。村干部以身作則、保持其作為公共秩序擔綱者的倫理性與政治性本身對于普通村民就是一種引導和示范。另一方面，基層組織通過堅持群眾路線與群眾工作方法，深入群眾，了解群眾的真實想法，能夠找回群眾、找回政治，從而形成基層治理的正氣(30)呂德文：《找回群眾:重塑基層治理》，北京:生活書店出版社，2015年，第3-4頁。。通過加強群眾教育逐步吸納積極分子，孤立和瓦解消極分子，激活村民代表的公共性，重塑村莊政治空間。村莊有了公共性，村民代表就敢于代表群眾表達民意、監督村干部，同時也能夠代表村集體教育和引導普通群眾，維護基層治理的公共規則與正義政治。

村莊社會強關聯是重塑基層組織動員體系的重要基礎，重塑村莊公共性主要是通過某種力量激活這種內生的公共資源，形成對村民的正面引導，要讓大家敢講話且講真話，重塑村莊政治空間，從而消解個體私利對村莊政治的主導。村莊公共性相對于基層治理的重要性在于：一方面，能夠對村民進行組織和動員，形成治理需求的集中表達，從而更好地與國家政策資源對接，提高資源使用效益。另一方面，村莊有公共性就有了判斷是非的標準，可以形成多數人的政治正確，讓那些想干事的人敢干事、破壞者不敢干壞事。村莊有了公共性，做好事者可以獲得正向的社會激勵，破壞公共規則和公共秩序的人則會受到相應的懲罰，從而實現村莊內生秩序的良性發展。