精準(zhǔn)幫扶與農(nóng)民的“不精準(zhǔn)”輿論

陳小鋒

精準(zhǔn)的幫扶政策作為精準(zhǔn)扶貧策略在過渡時(shí)期的延續(xù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)注意“精準(zhǔn)”的意義。不過，無論是脫貧攻堅(jiān)的精準(zhǔn)扶貧，還是銜接過渡期的精準(zhǔn)幫扶，精準(zhǔn)的政策設(shè)計(jì)都可能遭遇“不精準(zhǔn)”的輿論評價(jià)。梳理和解釋脫貧攻堅(jiān)時(shí)期與銜接過渡階段“不精準(zhǔn)”輿論的生成語境和機(jī)制，有助于理解“不精準(zhǔn)”輿論的實(shí)質(zhì)，繼而改進(jìn)當(dāng)下的精準(zhǔn)幫扶措施。

一、程度與性質(zhì)語境中的“不精準(zhǔn)”

在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，不少地方采取由貧困發(fā)生率而確定貧困名額的操作方法，其結(jié)果有時(shí)與實(shí)際貧困人口數(shù)額不完全一致。一般農(nóng)村社會，個(gè)別農(nóng)戶因生活困難而被確定為貧困戶，多數(shù)農(nóng)民對此并沒有太大疑義，爭議經(jīng)常出現(xiàn)在那些似是而非的貧困戶的資質(zhì)問題上。貧困線是一個(gè)確切的數(shù)字，數(shù)字線附近的農(nóng)民生活水平大致相當(dāng)。但是，分化程度不高的人群因?yàn)槊~配給和硬性的貧困識別線而被分為貧困戶和非貧困戶，生活水平上模糊的程度差異轉(zhuǎn)化為明顯的“是”與“不是”的問題。由此，近乎同質(zhì)化的人群里因一個(gè)數(shù)字而有了質(zhì)的不同。

在另一層意義上，日常生活中的農(nóng)民與國家直接互動的機(jī)會并不多，甚至沒有直接互動。扶貧資源是國家的象征，獲取扶貧資源對一些農(nóng)民來講意味著與國家發(fā)生了聯(lián)系，或許得到資源多少并不重要。

事實(shí)上，農(nóng)村社會是一個(gè)熟人社會，各家戶的生計(jì)方式和經(jīng)濟(jì)狀況都相互知曉。很多時(shí)候，農(nóng)民或許在意的不是貧困戶與否，而是為什么被“區(qū)別對待”，“我們都一樣，為什么他有，而我卻沒有？”身份上的差異決定了農(nóng)民的斤斤計(jì)較，從而引起了“不精準(zhǔn)”的輿論。

二、科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)語境中的“不精準(zhǔn)”

過渡時(shí)期的精準(zhǔn)幫扶除了使低收入或邊緣人群擺脫物質(zhì)貧困，還應(yīng)包括正向的激勵(lì)效果，即被幫扶者更加積極地朝著富裕生活的目標(biāo)而努力。然而，無論是在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，還是當(dāng)下的過渡時(shí)期，從激勵(lì)效果層面來評估幫扶工作的機(jī)制尚未正式形成。

即便是那些被列為低收入農(nóng)戶的評價(jià)也可能會有“不精準(zhǔn)”的表達(dá)，因?yàn)榻o予型的幫扶政策能讓農(nóng)民短時(shí)期內(nèi)困難在一定程度得到緩解。但是物資救助對受助者而言，只會產(chǎn)生“沒有不滿意”的感覺，而不會收到“滿意”的效果，也就是說沒有激勵(lì)效果。那么，在此意義上講，單一的物資扶持無論力度多大，也不會讓農(nóng)民感覺到被激勵(lì)。甚至對一些地區(qū)或農(nóng)民而言，不僅沒有產(chǎn)生保障作用，反而出現(xiàn)了不同程度的憂慮。特別是在一些幫扶產(chǎn)業(yè)的推廣過程中，往往會遭遇農(nóng)民的質(zhì)疑，縱使產(chǎn)業(yè)幫扶政策具有良好的初衷，其實(shí)踐效果被打折扣的現(xiàn)象屢見不鮮。

現(xiàn)實(shí)是，反復(fù)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)使新技術(shù)、新品種有了充分依據(jù)。然而，無論農(nóng)業(yè)專家和政府部門如何宣揚(yáng)新技術(shù)、新品種的美好前景，農(nóng)民都更傾向于認(rèn)為“沒有人比他們更了解土地的習(xí)性和時(shí)令的意義”。新的改變意味著農(nóng)民要丟棄原有的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，更新自身的知識系統(tǒng)甚至價(jià)值理念，而在追求穩(wěn)定、安全的農(nóng)業(yè)社會里，新的東西還意味著秩序的動蕩和風(fēng)險(xiǎn)。在沒有看到切實(shí)因?yàn)楦录夹g(shù)和物種獲得明顯收益之前，農(nóng)民不但不會主動去嘗試，而且一般都會持有自己的看法，甚至?xí)鞒鲆恍┲{言。所以，對產(chǎn)業(yè)幫扶的“不精準(zhǔn)”輿論實(shí)際上是基于農(nóng)民對新事物的不熟悉、不確定而發(fā)生的。

三、客體與主體語境中的“不精準(zhǔn)”

一些“客體化”語境中的農(nóng)業(yè)是社會發(fā)展的短板，農(nóng)民在現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演著“拖后腿”的角色，貧困和低收入人口更是農(nóng)村社會發(fā)展的瓶頸因素。所以，農(nóng)業(yè)是現(xiàn)代社會的附屬品，而農(nóng)民始終處于被動的弱勢地位，這類認(rèn)識可能忽視了農(nóng)民的主體性和創(chuàng)造性，然而，歷史上每一時(shí)期的農(nóng)民都會通過一定的方式展示其主體性和創(chuàng)造性。斯科特的研究也表明，弱勢群體表達(dá)意見的方式是謹(jǐn)慎小心的，公開場合會表現(xiàn)出“話語缺失”，私下的討論里往往會以“誹謗”“詆毀”等方式表達(dá)自己的意見，一般不會在公開場合表達(dá)自己的不滿。或者如同諾依曼的“沉默的螺旋”，弱勢的一方學(xué)會感知“意見氣候”，可能因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)持有相同意見人數(shù)較少而選擇沉默，也可能因?yàn)橐庾R到意見持有的多數(shù)性而大膽表達(dá)。

當(dāng)前防止返貧工作中，類似的主體性問題并不少見。然而，人們的表達(dá)已不完全是那樣的被動與沉默，不少案例顯示農(nóng)民正在由間接性表達(dá)轉(zhuǎn)為直接性表達(dá)，表達(dá)也由隱蔽的私下領(lǐng)域走向公開場合。特別是一些沒有被列入幫扶名單的農(nóng)民可能走得更遠(yuǎn)，比如，陜西某縣農(nóng)婦為了獲取貧困戶資格喝農(nóng)藥威脅基層干部，河北一老人因沒有被列為幫扶對象而直接掀翻了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的餐桌。

整體而言，處于被動地位的農(nóng)村社會正在發(fā)生悄悄的改變，農(nóng)民的權(quán)利意識開始逐步形成。那么，無論是隱匿的議論，還是公開的抗議，都源于一種主體性視角對“精準(zhǔn)”問題的認(rèn)識。因此，如果不考慮農(nóng)民的主體性，無論精準(zhǔn)扶貧多么精準(zhǔn)，農(nóng)民對此都會有不同程度的微詞。因此而產(chǎn)生的農(nóng)民的“不精準(zhǔn)”輿論，實(shí)質(zhì)上并不一定是客觀的“不精準(zhǔn)”，而是通過這種方式來體現(xiàn)他們的主體性。

四、國家與地方語境中的“不精準(zhǔn)”

農(nóng)民歷來被認(rèn)為是勤勞善良的代名詞，然而，也不乏好逸惡勞之人。這類人的貧困根源在于缺乏主動作為。鄉(xiāng)村社會中，人們一般會通過民間輿論對此現(xiàn)象予以譴責(zé)，以警示其他人引以為戒。然而，幫扶政策的介入使那一部分精神貧困、好吃懶做的人不但未受懲戒，反而獲得變相的“獎(jiǎng)賞”，而自食其力的農(nóng)民可能會感到略有所失，這樣一來，鄉(xiāng)村社會原有的輿論和道德標(biāo)準(zhǔn)就會受到一定的沖擊。可見，新的介入不僅使農(nóng)民在物質(zhì)層面的得失有所不同，更重要的是人們堅(jiān)守的價(jià)值體系開始受到挑戰(zhàn)，不少人會感到無所適從，由此而產(chǎn)生的一種不公平感在鄉(xiāng)村社會傳播和蔓延。此時(shí)的“不精準(zhǔn)”輿論，既是對那些精神貧困而被列為幫扶對象的政策安排的質(zhì)疑，也是對不勞而獲者的斥責(zé)。也就是說，此時(shí)的輿論具有道德評價(jià)作用，它是地方價(jià)值體系的表現(xiàn)。

不少案例顯示，一些基層干部在確定扶持對象時(shí)也難免會陷入地方社會網(wǎng)絡(luò)之中，盡管這種做法不合規(guī)，但在地方社會卻是“合理”的。事實(shí)上，人們爭奪幫扶資源的背后隱藏著復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，表面上爭的是社會幫扶資源，實(shí)際上爭的是“面子”，體現(xiàn)的是人際關(guān)系網(wǎng)和社會地位，因而也形成一種被幫扶就意味著優(yōu)勢感的怪象。

五、結(jié) 語

由是觀之，農(nóng)民的“不精準(zhǔn)”輿論并不是一些瑣碎事實(shí)的分歧，它的實(shí)質(zhì)是不同語境中不同認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的結(jié)果。輿論所說的“不精準(zhǔn)”不是絕對標(biāo)準(zhǔn)的不合理，在特殊的農(nóng)村社會里，地方社會情境、農(nóng)民特質(zhì)與思維慣習(xí)決定了“不精準(zhǔn)”的輿論。實(shí)踐中，農(nóng)民針對一些問題表面上很少公開質(zhì)疑，但這并不是農(nóng)民缺乏主體性意識，而是主體性的表達(dá)方式有所不同。基層社會極為復(fù)雜，再完善的政策設(shè)計(jì)，執(zhí)行過程中都可能在“最后一公里”遭遇質(zhì)疑的聲音。質(zhì)疑集中在幫扶效果的各種議論，由此產(chǎn)生了“不精準(zhǔn)”的輿論。人們表達(dá)的直接對象是幫扶資源，然而，其背后隱喻的是地方文化權(quán)力。在此意義上的“不精準(zhǔn)”輿論可能在所難免，它屬于正常的社會現(xiàn)象，畢竟，鄉(xiāng)土中國的色彩并沒有徹底褪去，理解農(nóng)民問題需要本土視角與文化自覺。故而，不能因?yàn)椤安痪珳?zhǔn)”的輿論而盲目否定精準(zhǔn)幫扶的成效與基層干部的努力，重要的是要體會農(nóng)民表達(dá)方式、表達(dá)機(jī)制以及表達(dá)語境的變化，在此基礎(chǔ)上完善幫扶工作機(jī)制和實(shí)踐方法，使精準(zhǔn)幫扶更精準(zhǔn)。