基于混合研究方法的大學生勞動素養評價指標體系構建

蔡瑞林　花文鳳

摘 要：勞動教育的總體目標是提高學生的勞動素養。由于不同學段人才培養的目標不同，需要明晰不同學段勞動素養的內涵。在質性研究基礎上開展定量分析，收集蘇州、南京等6個地區的483份調查問卷數據，通過評價指標的篩選、結構分析、信度和效度檢驗以及指標賦權測算，最終構建了大學生勞動素養的評價指標體系。下一步，需要圍繞5個一級指標、21個二級指標，有側重點地實施大學勞動教育，著力提升大學生勞動素養。

關鍵詞：大學生;勞動教育;勞動素養;評價指標體系

一、引言

勞動素養可以理解為“人類綜合運用體力、智力、勞動工具，面對真實社會現象進行的有目的的改變外部世界和周圍環境所需要的多維復雜能力”。勞動素養是衡量特定勞動者勝任某項真實社會勞動的綜合能力，這些綜合能力不僅包括復雜的心理結構，而且包括與真實勞動相匹配的知識技能。運用林崇德關于中國學生核心素養的分析框架[1]，對照中共中央、國務院印發的《關于全面加強新時代大中小學勞動教育的意見》（以下簡稱《意見》）和教育部印發的《大中小學勞動教育指導綱要（試行）》的通知（以下簡稱《綱要》），可以通過政策文本研究構建大學生勞動素養評價的整體框架。具體方法如下：首先由兩位作者背對背獨立完成大學生勞動素養的評價指標;其次采取反復討論、比對和修正辦法，針對評價指標提煉和歸類的差異，形成統一意見;最終形成勞動觀念、勞動知識、勞動能力、勞動精神、勞動習慣和品質5個維度、28個指標的評價體系，如表1所示。

采用反向歸納法檢驗表1的合理性，具體操作步驟如下：邀請常熟理工學院“勞動教育”課程建設小組的3位教師，讓他們知曉大學生勞動素養的5個維度，請他們將28個具體指標進行分別歸類;在此基礎上，對意見不同的指標歸類進行公開辯論，達成統一意見。由于3位教師對于“勞動責任感”“勞動沖突解決” 2個指標存在較大異議，有的認為可以歸并至其他指標，有的認為存在歸類沖突，經協商無法形成共識，最終決定刪除處理，保留26個評價指標。

采用兩種方法進行指標有效性檢驗：一是邀請“勞動教育”專任教師進行一對一訪談，檢驗表1指標的合理性，并鼓勵提出可能的關鍵遺漏指標。共計訪談10位教師，這幾位教師總體認同表1的指標體系構成，未能形成實質性的完善意見。二是鑒于勞動教育兼具思想政治教育的屬性，邀請5位馬克思主義學院的專任教師召開小型研討會，探討“如何明晰大學生勞動素養評價”議題。對5位教師的發言進行“原汁原味”的記錄，采用扎根理論的文字編碼提煉出可能反映大學生勞動素養評價的具體指標，結果并沒有發現新的指標。

在上述兩階段訪談檢驗基礎上，將剩余的26個評價指標進行Likert-7尺度設計，其中1代表非常不重要，7代表非常重要，用以檢驗衡量大學生勞動素養的重要程度。邀請15位參與訪談的教師進行小樣本調查，結果顯示26個評價指標的均值處于4.10～6.40之間，都大于均值4，說明都有可能是評價大學生勞動素養的重要指標。至此結束第一階段的質性研究，開展以下實證研究。

二、實證研究設計

首先是設計“大學生勞動素養評價”的調查問卷。第一部分是導語，主要說明調查目的和其他相關說明。第二部分對照勞動價值認識、專業知識、專業技能、開拓創新、珍惜勞動成果等26個評價指標，設計“這些指標對于衡量大學生勞動素養的重要性”調查題項。為了區分被調查者對指標重要性認識的差異度，采用Likert-7尺度法。由于問卷只是區分被調查者對評價指標重要性的傾向程度，故沒有設計反向題項。第三部分設計了地區、年齡、性別3個人口統計變量的調查題項。

其次是選擇被調查者。由于目前勞動教育專任教師相對缺乏，各地在實施過程中大多成立課程組，主要由政治學、馬克思主義理論、心理學、法學等不同學科背景的教師組建，完成勞動教育理論模塊的教學。此外，大學勞動教育還強調身心參與、注重手腦并用，目前主要由團委、學工、后勤部門的教師負責勞動教育實踐模塊的教學，因此調查樣本比較容易獲得。為了增加樣本的代表性，本次調查選擇了蘇州、南京、鄭州、西安、太原和重慶六個城市，其中蘇州、南京主要采用紙質問卷，通過面對面或會議形式進行調查;其他四個城市主要通過網絡調查。調查時間集中于2020年10月—11月，共計收到522份問卷。去除漏項問卷、選項高度雷同的不合格問卷39份，保留483份有效問卷。

就調查樣本地區而言，蘇州共計114人，占總樣本數的23.6%;南京樣本數量最多，共計127人，占總樣本數的26.3%;其余鄭州、西安、太原和重慶四個城市共計占比50.1%，樣本數分別為40人、63人、61人和78人。就調查樣本年齡而言，低于30歲的共計125人，31歲～40歲的共計241人，41歲～50歲的共計77人，51歲以上的共計40人。就調查樣本性別而言，男性教師稍多，共計254人;女性教師共計219人，占比45.3%。

三、勞動素養評價指標的篩選

首先對勞動素養評價指標進行信度檢驗。將所有26個指標進行整體信度檢驗，結果顯示Cronbach's α系數為0.852，大于臨界值0.7，說明問卷整體信度可以接受。其次采用項目—總體相關系數（CITC）檢驗任意單一勞動素養評價指標的信度，結果顯示“批判質疑、職業衛生與職業病知識、尊重勞動”3個指標的CITC系數低于0.5;刪除該3個指標，將剩余23個指標再次進行整體信度檢驗，結果顯示指標的整體信度從0.852上升至0.920。再次采用主成分分析23個指標的因子載荷，由于主成分分析時樣本量與變量數的比例應在5：1以上，因此483份有效問卷完全符合統計要求。按照主成分分析刪除評價指標的三個判定依據[2]，最終刪除“語言技能、勞動風險防范”2個指標，保留21個大學生勞動素養評價指標。

四、勞動素養評價指標的結構分析

首先是KMO與Bartlett球形檢驗，得到KMO值為0.888，顯著性為0.000，說明21個勞動素養評價指標之間存在共同的因素，適合進行因子分析。采用主成分分析法抽取公共因子，設置方差極大正交旋轉獲得因子載荷矩陣比，結合碎石圖分析并提取初始特征值大于1的因子，結果如表2所示。

表2顯示可以提取5個主要因子，并且5個主要因子的旋轉平方和載入值界于2.088～4.153之間，說明5個因子在解釋大學生勞動素養的程度之間不存在顯著偏差。5個因子的累計方差貢獻率為74.117%，大于65%的臨界貢獻率，說明該5個因子能夠較大程度地反映大學生勞動素養的整體內涵，把握住了勞動素養評價的核心內容。

其中因子1包括了專業技能、身心健康、人際交往與合作、信息技術技能、問題解決能力5個指標，這些指標集中反映了大學生生產勞動和服務勞動能力，將因子1命名為勞動技能。因子2包括了開拓創新、樂于奉獻、勇于探索和持續學習4個指標，這些指標寓意著新時代大學生應秉承的勞動傳統和發揚的時代精神，將因子2命名為勞動精神。因子3主要包括專業知識、勞動安全知識、勞動法規知識、就業創業政策4個指標，這些指標主要體現了大學生參與真實社會勞動時應該具備的關鍵知識，掌握這些知識才能有助于提升職業素養和實現全面自由發展，故將因子3命名為勞動知識。因子4包括了誠實守信、愛崗敬業、珍惜勞動成果、勞動法律與規則意識，說明大學生在接受日常生活勞動、生產勞動和服務性勞動教育后，有助于形成相對穩定的行為習慣，將因子4命名為勞動習慣和品質。因子5包括了勞動價值認識、崇尚勞動、勞動人文情懷和擇業就業創業觀4個指標，這些指標綜合反映大學生需要科學認識勞動的價值、尊重勞動和勞動者、樹立正確的擇業就業創業觀，為面對社會真實勞動奠定基礎，可以將因子5命名為勞動觀念。

五、勞動素養評價指標的信度和效度檢驗

從上文評價指標的結構分析可以看出，大學生勞動素養可以從勞動觀念、勞動知識、勞動技能、勞動精神、勞動習慣和品質5個維度綜合評價，具體包括勞動價值認識、專業知識、專業技能等21個指標。然而5個維度、21個指標構成的評價指標體系是否可信并且有效，仍然需要進一步檢驗，具體結果如表3所示。

信度檢驗主要包括三個環節：其一如上文所述的21個測量指標的整體信度進行檢驗，結果發現Cronbach’s α系數為0.888，說明指標體系的整體信度可靠。其二是對5個維度分別進行Cronbach’s α系數測量，結果顯示測量值在0.753～0.952之間，說明勞動觀念、勞動知識等5個維度均具有較高的可信度。其三是檢驗5個維度的組合信度，結果顯示5個維度的測量值均大于0.8，說明各維度與其對應的指標之間具有較高的內部一致性。效度檢驗主要包括兩個部分：其一是內容效度檢驗，即前文所述的有關大學生勞動素養的文獻研究和訪談檢驗，說明指標的初始選擇具有頂層制度、理論研究、實踐操作基礎，指標整體可靠并且有效，能夠有效衡量大學生勞動素養。其二是進行區分效度統計檢驗，測量各維度的平均方差抽取值（AVE），當AVE值大于0.5時，說明勞動價值認識等21個指標均能反映其對應維度的內在意蘊。表3顯示5個維度的AVE值介于0.531～0.841之間，說明效度同樣達到統計

要求。

六、勞動素養評價指標的賦權

為了減少專家意見法帶來的可能偏差，盡量體現483名勞動教育專任教師的集體意見，采用變異系數法對指標進行賦權。步驟如下：首先求出21個指標的標準差系數;其次對各個指標權重進行歸一化處理，得到各個指標的權重。將5個維度視作一級指標，得到大學生勞動素養的評價指標體系及其對應權重，如表4所示。

就二級指標而言，勞動價值認識、愛崗敬業、珍惜勞動成果3個指標的權重均超過了6%，說明這些指標在大學生勞動素養評價中占據相對重要的位置，突出了勞動素養的行為結果導向，需要有的放矢地加以重點引導和培養。就一級指標而言，勞動技能占比25.7%最高，這是由于大學生即將走向社會面對真實勞動，需要掌握生產勞動技能。勞動習慣和品質更多反映勞動教育的顯性成果，是評估勞動教育教學的重要依據，其權重為22.0%。需要指出，勞動精神和勞動觀念體現了勞動素養的內隱性，是勞動素養最重要的內核，然而由于其相對抽象，實踐中缺乏可操作性，致使調查對象評價存在較大的爭議;在變異系數法賦權下，其重要性沒有突顯出來。至此結束實證研究，可以認為大學生勞動素養可以從勞動觀念、勞動知識、勞動技能、勞動精神、勞動習慣和品質5個一級指標、21個二級指標進行綜合評價。

七、啟示

啟示一：需要緊扣勞動素養提升的總體目標導向。大學勞動教育的總體目標是提高學生的勞動素養，并且《意見》和《綱要》已經明確了大致內容，但在具體實施時需要把握大學的人才培養目標。針對大學生即將面臨真實社會勞動情景，切實通過大學勞動教育促進學生的全面自由發展，才能更好地引領勞動教育的高質量推進。

啟示二：需要理解大學生勞動素養的多維概念。研究揭示大學生勞動素養主要包括兩個層次：其一是勞動觀念、勞動精神等隱性的深層素養，其二是勞動知識、勞動技能、勞動習慣和品質等相對顯性的外層素養。其中深層素養發揮決定作用，有助于促進外層素養的可持續養成;外層素養是素養養成的體現，能動地反作用于深層素養，兩者相輔相成不可分割。

啟示三：需要把握大學勞動教育的重點環節。區別于中小學階段，大學生的價值觀、人生觀、世界觀基本成型，同時面臨踏上社會、面對真實勞動的挑戰。大學勞動教育既需要兼顧勞動觀念、勞動精神的引導，更需要重視勞動知識、勞動技能、勞動習慣和品質養成。實踐中，需要聚焦21個具體指標，把握大學勞動教育的關鍵環節，有重點地組織教育教學活動。

參考文獻：

[1]林崇德.中國學生核心素養研究[J].心理與行為研究，2017，15（2）：145-154.

[2]蔡瑞林，唐朝永，孫偉國.產品設計創新的內涵、量表開發與檢驗[J].軟科學，2019（9）：134-139.

[基金項目：江蘇省高等教育教改研究課題“地方應用型高校勞動教育模式創新研究”（2021JSJG066）;2020年常熟理工學院高教研究項目“新時代地方應用型高校勞動教育課程建設研究”（GJ2004），“新時代大學勞動教育實施策略與方法研究”（GJ2003）]

[責任編輯：陳立民]

蔡瑞林，常熟理工學院商學院教授;花文鳳，常熟理工學院教師教育學院副教授。