公共事件的文本世界
——媒介建構公共事件的符號學分析

王立慧

（成都中醫藥大學 馬克思主義學院，四川 成都 610064）

人類社會歷史最顯著的特征之一就是重要的社會歷史事件基本都要借助媒介來完成建構，記錄歷史的演變，塑造集體記憶?！?·11事件解釋了所謂的我們生活在一個媒介建構的世界（a world ofmedia）而非媒介世界（mediaworld）的含義”[1]6。媒介在社會中不是孤立存在的，它是被媒介人物（群體和個人）、媒介組織、媒介產業、媒介機構以及媒介文化等共同建構起來的。媒介所反映的現實世界是利用各種符號和象征建構起來的“符號性的現實”，從而使人們接受媒介提供的關于外部世界的“現實圖景”，是以完成對社會真實的建構。

媒介環境學派認為，媒介即環境。興起于20世紀90年代的互聯網正在并且已經創造出屬于它的獨特符號環境，就如麥克盧漢所言，我們在塑造工具，工具也隨之塑造我們。自1994年中國獲準加入國際互聯網算起，互聯網絡在中國地區經過近二十多年的發展已具規模，成為當代社會最重要的記載歷史事件的媒介。它是中國社會民主化進程中的重要力量，也是社會公眾參與公共事務討論的最重要的平臺。信息傳播的特點和規律在網絡時代產生哥白尼式革命，人類之間的交流與交往也呈現出不同形態。

一、關鍵概念與理論依據

（一）“后真相”與公共事件文本

“后真相”最初是指“情感對輿論的影響力超過事實”[2]，與我們今天所談論的“后真相”有所不同。其首次出現是源于一篇名為Post-truth and Its Consequences：What a 25-Year-Old Essay Tells Us about the Current Moment，the Nation的文章，刊登在1992年的美國《國家》雜志上。隨后，美國作家凱伊斯（Ralph Keyes）在2004年出版的《后真相時代》（The Post-truth Era：Dishonesty and Deception in Contemporary Life）一書中明確指出“后真相”是一種模糊的陳述，它既不是準確的真相，也不是謊言，是介于二者之間的第三種情形[3]。

2010年，大衛 羅伯茨提出，事實真相被政客們所左右，媒體報道環節、公眾輿論和相關政策討論環節三者完全脫鉤，他將這種情況稱為“后真相政治”。盡管不斷有學者提出“后真相”的相關論斷，但是并未引起社會各界的重視。直到2016年，“后真相”才廣泛引起關注，英國脫離歐盟和美國總統大選是“后真相”突然受到矚目的源頭。其實在人類思想發展史中，尤其笛卡爾以降，哲學家們對于“是否存在真相”或“能夠到達真理”這個問題上一退再退，他們開始承認真相或許不可能到達。到了當代，?？赂纱嘁会樢娧刂赋?，真相不過是權利的代名詞，而知識只是一種社會控制術[4]。

2016年8月，威廉 戴維斯(William Davis)在《紐約時報》發表的時評指出，傳統主流媒體長期以來奉若圭臬的“真相”已經從神壇跌落，逐漸失去了主導社會共識的力量，世界已經進入了“后真相時代”[2]。“后真相”可以從兩個方面做出闡釋。第一，情緒建構與情緒解讀大于事實。客觀事實在強烈的情感呼吁下被放置一邊，觀點的表達比事實本身更有影響力，裹挾著情緒色彩的言論的傳播往往能夠“一招取勝”，吸引受眾的關注。第二，對事實的消解成為“后真相”時期網絡公共事件傳播的常態。搶占關注度、輕視真相、無限放大碎片信息、無底線的戲謔等，讓受眾自以為對事件做出了正確的解讀。在公共事件的演進過程中，相比于現實的風平浪靜，網絡空間中各種風起云涌。

公共性問題由來已久，是哈貝馬斯交往理論的核心。湯普森（J.Thompson）繼哈貝馬斯之后發展了關于公共性的一種新的概念，認為哈貝馬斯關于公共領域重新封建化的理解過于片面與消極。湯普森認為大眾媒介改變了公共性的屬性并提出了媒介化公共性（mediated publicness）的三個特點：空間上的去在地化（non-localized space）、非對話性（non-dialogical）、一個對各種符號形式表達的開放空間（open-ended space）[5]。

現如今，公共領域脫離了和一個特定地點的結合；公共領域假定單一的特征被轉換成不同公共空間的拼湊；公共領域和私人領域之間的界限越來越模糊。我們今天用現有的媒介發展重新審視，公共性的概念又具有了新的表征：其一，參與空間的公開性與參與者身份的廣泛性，參與空間不再局限于哈貝馬斯說提到的咖啡館、報紙、雜志等，網絡的普及與智能化新媒介都降低了參與者的門檻，討論公共事務不再是社會精英的特權；其二，公共性更多含有批判性色彩，關于公共權力的行使把討論變成行為；其三，公共性多伴隨情感沖突，關于公共性的討論帶有強烈的感情色彩。

任何物一旦被人類使用，就會符號化[6]35。斯圖亞特·霍爾在《電視討論中的編碼和譯碼》中認為，意義是通過概念和符號構成的再現①產生的，事物本身并沒有意義?；魻栕约阂仓赋?，世界上的任何事物，本身并無固定的、最終的意義。人類在長期的社會實踐和社會生活中，使事物具有意義。但是人類社會從一個文化時期過渡到另一個文化時期，事物的意義通常會發生變化[7]。據此推斷，公共事件就可以被理解為攜帶意義的文本。沒有孤立的文本以供闡釋，任何文本都是“互文文本”（intertext）。

（二）從符號學進入網絡文本社會分析的可能

需要指出的是，筆者所探討的公共事件的文本專指借助網絡媒介展開大規模傳播的網絡媒介敘述文本。從時間上劃分以1994年4月20日，中國獲準正式連入國際互聯網為起點。筆者在這一時間范圍內所選取的中國國內公共事件的網絡媒介敘述文本，包括了事件的發生、發展以及這些信息的生成、擴散和演化，都依賴互聯網這個基礎性傳播渠道。

2000年在悉尼奧運會20公里競走比賽中，一直默默無聞的選手王麗萍出人意料奪得冠軍，而比賽結束后電視臺在報道中對冠軍沒有任何鏡頭和采訪，只是因為在比賽過程中那些先于王麗萍的選手都因犯規被罰下，奪冠后的王麗萍如同接受道德審判一般，絲毫不敢提及比賽相關事宜。令人意想不到的是，電視屏幕上的這一幕畫面引起了國內觀眾的熱議，約有六千多人參加了搜狐網發起的討論[8]。2001年第二期《青年研究》雜志就該事件發表了一篇文章《網絡討論的社會學思考——“王麗萍事件”側記》，這是國內比較早的研究公共事件網絡討論的文章。

2003年以后，伴隨互聯網技術在中國穩定發展，以“公共事件”為主題的論文逐漸增多?！爱Y安事件”“俯臥撐事件”“PX事件”“于歡案”“雷洋事件”“魏則西事件”“哈爾濱天價魚”“王娜娜事件”“山東問題疫苗事件”“杭州保姆縱火案”等，無不引起社會高度關注。由此可見，公共事件在互聯網時代的傳播已然成為考察社會文化時不可忽視的關鍵因素。

此外，若以符號學方法透視媒介化的公共事件，需要從研究的預先假設與目標訴求、方法論基礎來說明該問題。本課題的研究前設是：任何公共事件的問題沖突都是因為“刺點”（punctum）打破了正常文本話語的統一性而導致的交流沖突。

“話語分析”（discourse analysis）經過六十多年的發展，已經將研究路徑從最初的對話語結構的靜態描述轉向對話語意義生產過程的動態分析[9]57。它與符號學無論是在理論淵源還是研究方法上都有著諸多的相似性，趙星植認為，當代符號學不僅適用于社會分析，更是社會文化分析的重要工具[9]60。這也為筆者對公共事件的媒介建構分析提供了思路。

在符號諸要素中，符號的解釋項起著決定性作用。符號的“意義”不等于“客體”，它是“符號所引發的思想”[10]，必須要有一個“解釋項”來完成符號意義的最終解釋。因此，符號不斷被“衍義”[11]。在符號的無限“衍義”中產生新符號，那么無限“衍義”的符號就會受到整個文化社群中闡釋規則的影響，并制約其意義的解釋。從這個意義上說，符號學與話語分析、媒介建構能夠互相包容，并為符號學理論注入新的資源。

二、互聯網背景：媒介建構的符號環境

建構是指這樣一個事實：人類生存的世界是一個不斷實踐的世界[1]6。媒介語境是不穩定的，它始終存在于流變之中，任何關于媒介影響力的討論都無法回避歷史因素，這其中既有媒介自身的歷史變化，又含有社會系統中媒介地位和影響力的持續。媒介環境學派認為，媒介并非中立，不同的傳播媒介有不同的價值偏倚，通過編碼、傳輸、解碼的系列符號操作，最終實現傳播技術對文化的影響。一定的社會發展階段總有其相應的傳播科技、媒介制度、傳播組織及信息生產能力，這些因素決定了傳播活動的整體格局和面貌，這種傳播狀況反過來又會影響整個社會生活的基本狀況，并成為助力社會發展的重要力量[12]。

工具、技術及原基數推動了文化和社會發現傳播與培育傳播的新方式，并進而將其制度化[13]90。1994年，中國獲準正式連入國際互聯網；1995年，一家名為“瀛海威”的網站的創立標志著互聯網開始介入中國老百姓的生活；邁入千禧年，繼中國三大門戶網站網易、搜狐、新浪宣布在納斯達克掛牌上市后，2002第二季度，率先宣布盈利的搜狐，宣告了互聯網春天的來臨。

互聯網絡在中國地區經過二十多年的發展已具規模，其公信力也有了明顯提高，人們越來越傾向于在互聯網上發表自己的意見，互聯網為中國網民提供了參與公共事務討論的重要平臺，網絡交往正在給中國社會帶來變化，去中心化和交互性、平等性的交往方式使得各種觀點在網絡平臺形成了“百家爭鳴”的局面?；ヂ摼W絡開放的姿態讓更多的人愿意參與公共事務的討論，也讓更多的人有了發聲的意愿。于是人們更樂意在這個虛擬的公開場合去發表意見，表達觀點。

信息的可利用性（availability）受到物質工具和思維判斷標準的影響[13]7。不同于傳統媒介在信息傳播速度方面相對滯后的劣勢，互聯網以其即時傳播和易復制等絕對優勢，占領了現代媒介傳播信息的高地，跟進當下發生的社會事件，對我們的眼球造成視覺沖擊。網絡將分散的觀點和力量融合在一起，這種“化學聚變”式的能量成為推動中國社會前進的動力之一。

三、伴隨文本語境：媒介建構的闡釋框架

符號文本的解釋，依靠的是接受者與社會文化之間的“意義契約”，它不僅是一個符號組合，更是一個裹挾了社會文化因素的復雜結構，在解釋過程中，不僅文本本身產生意義之外，其攜帶的附加因素也會影響解釋。趙毅衡稱這些附加因素為“伴隨文本”，明白了伴隨文本所起的作用，也就理解了符號表意的機制。

互聯網時代，注意力成為稀缺資源，公共事件想要引起社會關注，除了事件本身因素之外，“型文本”也起到了一定作用。“型文本”是對文本所從屬的集群做出明確的歸類。在所有的公共事件中，“強弱對抗”和“官民對抗”最能吸引全社會的關注，比如“于歡事件”“雷洋事件”“杭州七十碼事件”和各類“PX事件”等都屬此類型文本。其次，與民生問題相關的型文本最能引起全社會共鳴，比如“魏則西事件”“山東問題疫苗”涉及到了醫療問題。第三，與“反腐”相關的話題往往會在熱度上居高不下，比如“四川嚴春風事件”等。網絡時代，人們要面對的信息浩若煙海，從某種程度上說，型文本是公眾判斷信息重要程度的依據之一。

文本在生成過程因各種因素而留下的痕跡就是生成性伴隨文本[6]147。前文本和同時文本都屬于生成性伴隨文本。關于前文本，又有廣義和狹義之分。廣義的前文本就是這個文本產生之前的全部文化[6]147。在公共事件中，廣義的前文本是影響事件的“隱形因素”，狹義的前文本更能在網絡公共事件的解讀中起到更大的解釋壓力。就以“武漢再現‘70碼’事件”來說，作為前文本的杭州的“70碼”事件令網民印象十分深刻，對于這起事件大家的態度也是心照不宣的，杭州的“70碼”事件帶給武漢“70碼”事件的解釋壓力這個就不言而喻了。文本中的各種引文、典故、剽竊、暗示等都屬于狹義的前文本[6]147，比如這樣一則公共事件“武漢再現‘70碼’事件”，在這起“富二代飆車，一車兩命”的網絡公共事件中的前文本，就是2009年發生于杭州的“70碼”事件，同樣都影射一個特殊群體，同樣都具有爭議性。

文本在生產的時候會出現影響文本產生的因素，這就是同時文本。同時文本在網絡公共事件中的出現有時候會刺激和加劇這個事件的戲劇化過程，而且筆者認為網絡公共事件中的同時文本都是“見微知著”的。解釋性伴隨文本包括了元文本、鏈文本和先后文本。元文本是文本生成后在被接收之前形成的，它是關于文本的一種評價。網絡公共事件中有時候往往評論比事件本身還具有吸引力，評論也往往會左右對事件解釋的壓力。在近幾年發生的網絡公共事件中筆者發現一種現象就是元文本帶來的影響力超越了事件本身。網絡公共事件中的爭論除了事件本身的爭議性外，更多的是關于事件評論的爭議，在前網絡時代我們會說“沉默的螺旋”，然而在如今身處于“麥克風”時代的社會公眾，敢于也愿意就網絡公共事件發表自己不同的觀點，與其說他們在爭辯事件中的是非曲直，不如說他們是對自己思想的表達與捍衛。元文本能夠控制解釋方向，此外，元文本本身具有強有力的造勢功能，除了能夠起到宣傳作用外，也可以直接傳達文本意義。

鏈文本是一個形象的指稱，它原指文本被解釋時，文本接收者出于主動的要求抑或是被動的無奈，將其他相關文本“鏈接”一同接收的文本[6]149。在這個言必稱“大數據”的時代，鏈文本真的就是“大數據”的產物。網站用戶只要在該網站搜索過某一內容，之后網站會不斷推送類似的內容給用戶。網民對網絡公共事件中的鏈文本的選擇一般傾向于接受與自己觀點一致或相仿的信息和評論，其他的伴隨文本都可以被鏈文本納入其中，這樣一來就形成了一個巨大的語境空間。

看似分散的公共事件實際上是社會文化中的“標出項”，以非常規方式設置公共議程，同時憑借互聯網的“加持”，產生并制造輿論。研究發現，當公共事件以媒介文本的形式傳播后，所有的意圖意義“始終處在協商和改變的狀態，以對新的境遇做出反應”[14]。

四、元語言：媒介建構的深層機制

曼海姆（Karl Mannheim）曾發現，“嚴格地說，并沒有所謂的個人思想，所有人的想法都是在前人思考框架內的進一步思考”[1]6。以網絡為主的傳播環境下，大多數公共事件的輿論生成不再依靠單一的平臺或中心，不同類型媒體之間的轉換與新、舊媒體的聯手構成了媒體的融合化傳播。這種全新的傳播模式越來越成為信息傳播的主流模式，它拓寬了信息傳播范圍，提升了信息傳遞的速度，并能夠在最短的時間內變成公共輿論。公共事件的跨媒體、跨平臺的融合化傳播呈現出了“眾聲喧嘩”的熱鬧景象，但是隱藏在“喧嘩”背后的元語言卻被掩蓋了起來。

元語言原本是哲學用語，其觀念的出現早于概念。伴隨著20世紀哲學的語言學轉向，逐漸進入到語言學領域，尤其在符號學已然成為“顯學”的今日，面對當代多元的文化語境，元語言的作用愈加重要，合理運用元語言才能應對當下不斷涌現的社會問題。

羅素的分支類型論可以被看作是語言分層的雛形，對塔爾斯基的語言層次理論有著深刻的影響。按照羅素的理論我們可以推知，語言中存在著不同的層級，語義悖論的產生就是因為混淆了這些層級。由此可見，羅素是最早提出語言分層的思想的。明確提出“元語言”概念的，是20世紀波蘭邏輯學家和語言哲學家塔爾斯基，從解決“說謊者悖論”入手,以形式語義學的方式討論了真理的定義問題。戴維森（Donald Davidson）則將元語言推進到言語行為的層面，即言語交流的語境。

符號學層面元語言思想最早見于皮爾斯的“解釋項”，他認為必須要有一個“解釋項”來完成符號意義的解釋。相對于某一具體符號這個“常量”而言，解釋項則是一個“變量”[11]。雅克布森認為，對于意義的解釋，符號從來都不是被動地接受，符號本身所帶有的某種特性推動著解釋的朝向。

中國當代符號學學者趙毅衡在符號學諸家觀念的基礎上提出了自己的“元語言”觀念：第一，元語言不等于符碼。因為符碼是單個的存在，而元語言則是符碼的集合。趙毅衡認為符碼就是“在符號表意中，控制文本形成時意義植入的規則，控制解釋時意義重建的規則”[6]223。那也就意味著，符碼問題更應當是一個社會文化問題，因為只有在構成形式和表意的相互關聯之后，符碼的功能才可能得到社會或群體中成員的一致確認。第二，人們在每次解釋符號文本時，可以調動不同的元語言，從而組成一個“元語言集合”。符碼提供了一整套解釋符號的規則，使用者只有在相同文化語境下達成的“共識”中完成對符號文本的意義轉換，這個文化語境就是“元語言”。只要意義能夠被傳播，勢必就會有相應的元語言來提供與其相對應的解釋符碼。第三，元語言并非統一完整，而是呈現碎片化，并且首次提出了同層次元語言在解釋符號文本時可能構成的沖突，即“解釋旋渦”。

總的來說，元語言是一個文本完成意義表達的關鍵。文本只有在解釋中才有意義，元語言的目的，就是從文本中推壓出一個意義解釋[6]228，但這個意義解釋絕不是唯一正確的意義解釋。

符號表意有三條悖論：

意義不在場，才需要符號；

不存在沒有意義的符號；

任何理解都是理解[6]46。

一個文本在該文本發出和傳播的過程中，解釋意義必然不在場，只有意義不在場，文本才會滑向解釋，才會產生解釋的必要。在解釋之前，符號已經含有既定意義，元語言的集合在符號產生之前已經存在，此時的解釋，只不過就是臨時選擇合適當前解釋活動的元語言集合來完成一次意義解釋活動。同時，臨時元語言集合由文本接受者的知識水平、認知狀況、經驗和情感等多方面構成，從而得出文本接收者所能解釋出的一個意義，這就是為什么說“一千個讀者心目中有一千個哈姆雷特”，這也就是為什么同樣一則公共事件會引發公眾截然不同的反應。

（社會文化的）語境元語言、（解釋者的）能力元語言、（文本本身的）自攜元語言是趙毅衡劃分出的元語言的三種類型[6]231。其中，語境元語言表示的是文本與社會之間的諸種關系，它影響著文化對信息的處理方式[6]232。語境問題早在古希臘亞里士多德時期就已經論及，但直到20世紀才逐漸受到關注。之后，無論皮爾斯還是海德格爾，學者們之所以孜孜不倦地追問語境問題，其根本在于人類對其生存論境遇和詮釋的本質性訴求[15]。能力元語言在網絡公共事件中的主要體現為，文本接收者解讀事件文本的能力，即接收者站在何種角度、以何種立場看待網絡公共事件。文本自攜元語言指導此文本該如何解釋[6]233。其解釋指向具有明顯的暗示性，這種暗示會對信息接收者在解讀時產生誤導。一些網絡公共事件本身在元語言層面已經先入為主地帶上了解釋壓力，例如關于第八屆中國攝影金像獎的一篇報道為“中國攝影金像獎再爆作假丑聞?——又現‘周老虎’？”“南京寶馬肇事案又現‘70碼’”“娛樂圈另一個‘王寶強’！王自健遭前妻‘騙財’，因抑郁暴瘦！”，這些事件本身就已經攜帶了能指導解釋的自攜元語言。2007年的“周老虎事件”、2009年“杭州70碼事件”和2017年“王寶強事件”均在當年處于評論熱點峰值，這些事件產生的社會影響也引起了眾多反思。這些事件本身已經被貼上了某一種標簽，被符號化為一種“元符號”，當其他類似事件產生，冠以同樣的原因，產生的解釋壓力不言而喻。

五、結語

在“后真相”時代，符號文本成為媒介建構現實的常規操作。從符號學角度來看，對文本解讀起決定作用的是元語言。公共事件傳播本身就是一種信息傳播現象，信息技術與手段都決定著它的傳播速度和傳播范圍。媒介的技術變遷、社會的轉型、個體思想方式與生活方式的變化都在一定程度上體現了社會文化的轉向，網絡改變著社會的生活方式。

大多數人沒有意識到自己一直在闡釋媒介信息的意義[1]147。信息的復雜性導致了多元闡釋的可能。在現實社會中，技術的異化表現為物的異化，而在虛擬的網絡互動中符號成為異化的主要表現形式[16]。媒介（既包括傳統的廣播、電視、雜志、報刊等，也涵蓋以網絡為技術支撐的新媒介）建構的公共事件是巴爾特所謂的第二系統意義上的符號世界，這個現實是基于圖像、文字和聲音符號構建而來的，這也是米爾斯（Mills）筆下的“二手世界”。

公共事件為我們考量媒介建構現實提供了一個契機，經過邏輯推斷得知，媒介建構的現實并非現實本身，它是由媒介創造出的空間緯度上的“在場感”。“在場感”是指一種以精神過程為中介的對周圍環境的感覺與意識。如果人們把一種情境定義為真實的，那么它們在這些人看來就是真實的[17]。從該層面而言，“在場”并非是客觀實在，而是一種主觀感受。因此，在媒介建構的世界中，媒介使用者與網絡行為個體、網絡環境融為一體，具有了在場感。故而我們可以判斷，只要行為主體能夠在媒介活動中獲得一種在場意識，那么這就是媒介所建構的“公共事件”?；ヂ摼W時代，媒介對公共事件的建構攜帶著或者裹挾著某種特定的意義，談論著我們的生活，塑造著我們的世界。

【注釋】

①中文譯本一般都用做“表征”，本論文中筆者將representation都釋作“再現”。