《中西文明對比》選譯（八）

梁昊 審訂/陳國華

【譯者言】? ?對照本期所選文本機器譯文和人工譯文的譯法，我們可以看到，英漢詞典里沒有恰當的中文對應詞時，機器翻譯僅會給出一個最常見的對應詞，人工翻譯卻可以隨機應變，想出一個現有詞典里沒有的對應詞。首頁里的coherence就很好地說明了這一點。這個詞派生自謂詞cohere，后者的基本意思是stick together。人正常說話或寫文章，前言要搭后語，這就是stick together，也就是“連貫”?？墒亲鳛樯鐣诵膬r值的coherence顯然不是“連貫”?！杜＝蚋唠A英漢雙解詞典》提供的中文對應詞僅有“連貫性;一致性”;《英漢大詞典》提供的是“1. 黏合（性）2. 一致（性）;協調 3. （尤指說話、寫作等的）連貫性，前后一致，條理清楚;（文體等的）緊湊”;《新牛津英漢雙解大詞典》里是“1. 密切配合;團結一致;形成（邏輯關系清楚的）整體2.（論據、理論）連貫，前后一致”。這些對應詞中只有“團結一致”沾邊，但也不太合適。這時只要我們打開腦洞，稍微想一想自己會怎樣表達社會成員彼此stick together，讓社會具有怎樣一種特質，“凝聚力”三個字很快就會浮現在腦海。此時我們不妨再查一下漢英詞典，從反方向驗證一下coherence與“凝聚力”是否彼此對應，就會發現“凝聚力”的英文對應詞恰好是cohere派生的另一個名詞cohesion。作為語言學術語，cohesion通常譯作“銜接”。韓禮德名著Cohesion in English的中文譯名就是《英語的銜接》，書中討論的正是cohesion與coherence的關系，前者側重話語如何在形式上stick together，后者關注話語如何在意義上stick together。經過這樣一番對比，我們可以得出結論，cohesion和coherence與“凝聚力”具有對應關系。

不知機器翻譯研究者能否讓機器像人工這樣自主學習，找出一種語言里的每一個詞在另一種語言里的每一個對應詞。

Moral Education in Today’s Schools：

USA and UK

Introduction

In the late 20th century， Western institutions of cultural transmission， families in particular， have become less reliable. Divorces， for example， undermine the ability of families to pass on the central values on which a society depends for continuity， coherence， and good order. Therefore public schools have progressively1 found themselves called on2 to accept unprecedented levels of responsibility for teaching in some formal way values which traditionally were learned elsewhere and much less self-consciously. This document summarizes a comparative study which examined recent governmental actions regarding moral education.

Terminological Uncertainties about

Moral Education3

There seems to be no one word which captures the nuances4 of the topic. In the United States moral education refers to the broad concepts of right and wrong. However， for some， morality refers to cultural standards rather than some higher values.

Values education is another term， but some have complained that “values” are what you get in a discount store5. “Values” in that sense have nothing to do with morality.

The term traditional values has been used to point to6 traits which have been considered valuable for a long time， though this phrase has become a political slogan to such an extent that it no longer communicates unambiguously7.

The term virtue suggests traits which have constant and ongoing worth， but the connotation of “virtues” in current American usage implies something old-fashioned and perhaps obsolete.

Ethics8 is another term which also has limitations. Ethics describe duties and obligations which are systematized， often into a code. Classes in ethics tend to focus on moral reasoning.

A more promising term which is being rejuvenated in the United States is character education. “Character” is “a reliable inner disposition to respond to situations in a morally good way9.” It refers to the moral qualities and ethical standards which make up the inner nature of a person. Behavior is a product of character in this sense. Character education holds to the premise that civilization has a common core of shared values， referred to as “universal values” or “public values.” These universal values are seen as rational， objectively valid， universally accepted qualities， actions and ideals to which people of all civilized nations can ascribe， regardless of creeds， races， socio-economic status， gender， or ethnicity. The concept presumes that there is a unifying morality， necessary for the preservation of any society. For that reason all social institutions should feel obligated to teach these universal values to children.

The current research consulted State Departments of Education in the United States and collected published information in the United Kingdom in order to find out how governments are becoming involved in character education.

United States

Though some states have no guidelines for this aspect of education， eight states （of the 19 respondents studied10） have passed legislation or policies requiring11 character education. For example， in California， since 1993： “Each teacher shall12 endeavor to impress upon the minds of the pupils the principles of13 morality， truth， justice， patriotism and a true comprehension of14 the rights， duties and dignity of American citizenship， including kindness toward domestic pets and the humane treatment of living creatures， to teach them to avoid idleness， profanity and falsehood and to instruct them in manners and morals and the principles of a free government.”

Four states （of the 19 studied） have enacted legislation to encourage character education. For example， in Iowa， schools are asked15 to make every effort， formally and informally， to stress character qualities16 that will maintain a safe and orderly learning environment， and that will ultimately equip students to be model citizens. These qualities include but are not limited to： honesty， responsibility， respect and care for the person and property of others， self-discipline， understanding of， respect for and obedience to law and citizenship， courage， initiative， commitment， and perseverance， kindness， compassion， service and loyalty， fairness， moderation and patience， and the dignity and necessity of hard work.

United Kingdom

The 1992 Schools Act stated that schools should “promote the spiritual， moral， mental， physical and cultural development （of its students）”. The definition of moral development refers to “pupils’ knowledge， understanding， intentions， attitudes and behavior in relation to what is right or wrong.” Students should “explore the place of reason in ethical matters and， as autonomous moral agents， acquire value-systems which are their own” （rather than simply transmitted by others and accepted uncritically）.

The National Curriculum Council offers a list of moral issues： “School values should include telling the truth， keeping promises， respecting the rights and property of others， acting considerately towards others， helping those less fortunate and weaker than ourselves， taking personal responsibility for one’s actions， self-discipline. School values should reject bullying， cheating， deceit， cruelty， irresponsibility and dishonesty.”

“Pupils should be able to move from the taught morality which is characteristic of the very young—and an essential pre-requisite of moral development—to a position where their values and judgments spring from internal sources and allow them to be mature， autonomous， decision-taking and responsible individuals.”

“Such values include personal values in relation to the self， with reference to such aspects as self-awareness， self-confidence， self-esteem， self-control， self-reliance， self-respect， self-discipline， responsibility， relationships with others with reference to such qualities as tolerance， respect for persons and property， truthfulness， compassion， cooperativeness， sensitivity17， love; local， nation and world issues with reference to such issues as the individual and the community， rights， duties and responsibilities， war and peace， human rights， exploitation and aid， medical ethics， environmental issues， equal opportunities （sex， race， disability， class）.”

當今學校的道德教育：

美國和英國

導讀

20世紀末，西方的文化傳承機構，尤其是家庭，已經不那么可靠了。例如，離婚會削弱家庭傳承核心價值觀的能力，而社會只有依靠這些價值觀才得以延續，才有凝聚力和良好秩序。因此公立學校日益發現自己要承擔前所未有的責任，以某種正式途徑傳授那些以往人們在其他地方不經意就獲得的價值觀。有一項比較研究調查了政府最近在道德教育方面采取的措施，下面這份文件總結了這項研究的發現。

有關道德教育術語上的

不確定性

英語里似乎沒有哪個詞能傳達出這一話題的微妙之處。在美國，道德教育指有關是與非的寬泛概念。然而，對某些人來說，道德指文化標準而不是某些更高的價值觀。

價值觀教育是另一術語，但有些人抱怨說“價值”是人們在折扣店里得到的。那種意義上的“價值”與道德毫無關系。

傳統價值這一術語一直被用來指稱長期以來被視為有價值的特性，不過這個短語早已成為一個濫用的政治口號，不再能清清楚楚地傳達意思。

美德這一術語表示具有恒定而且持續品質的那些特征，但是在當今美國英語的用法里，“美德”的聯想義暗指某種老式甚至或許過時的東西。

倫理是另一個同樣有局限性的術語。倫理學描述系統化的責任和義務，經常形成一套準則。倫理學課往往專注道德推理。

一個比較有前途而且正在美國重新煥發青春的術語是品格教育。“品格”即“一種可靠的內在秉性，讓人以一種合乎道德的良好方式應對各種情況”，指構成一個人內在本質的道德品質和倫理標準。在這個意義上，行為即品格的產物。品格教育堅守的前提是，人類文明有一個共享價值觀的共核，稱為“普遍價值觀”或“公共價值觀”。這些普遍價值觀被視為理性的、客觀上成立的、普遍接受的品質、行為和理想，所有文明國家之人，不論宗派、人種、社會經濟地位、性別或民族，全都認同。這一概念預設存在一種任何社會的存續所必須的一元化道德。因此，所有社會機構都應感到有義務將這些普遍價值觀傳授給兒童。

為了了解政府如何參與品格教育，本研究咨詢了美國各州的教育部，并收集了英國公布的信息。

美國

盡管有些州沒有為品格教育制定指導方針，在本研究中，對我們有回應的19個州中有8個已經通過立法或制定政策，要求實施品格教育。例如，加利福尼亞州自1993年起規定：“每位教師都要努力讓學生們牢記道德、真理、正義、愛國主義等原則，讓他們真正理解美國公民的權利、職責和尊嚴，包括善待家養寵物并以人道精神對待生靈，教導他們不游手好閑，不污言穢語，不欺詐作假，教會他們舉止得體、品德高尚，指導他們了解自由政府的構建原則?！?/p>

所研究的19個州中有4個已通過立法鼓勵實施品格教育。例如，艾奧瓦州要求學校以正式和非正式方式不遺余力地加強品格素質的培養，以維持安全有序的學習環境，并最終將學生塑造成模范公民。這些素質包括但不限于：誠信，責任心，對他人人身和財產的尊重和愛護，自律，對法律的理解、尊重和服從，以及公民意識，勇氣，主動性，奉獻精神，堅持不懈，善良，同情心，服務和忠誠，公正，有節制和耐心，還有勤奮工作的尊嚴和必要性。

英國

1992年通過的《學校法》規定學校應當“促進（學生的）精神、道德、心智、身體和文化的發展”。道德發展的定義是指“學生對有關是非的知識、理解、意圖、態度和行為”。學生應當“探索理性在倫理問題中的地位，應作為自主的道德行為者獲得自己的價值體系”（而不是那種單純由他人傳授而自己不加批判就接受的價值體系）。

國家課程理事會列舉了一系列道德議題：“學校的價值觀應當包括說實話，守承諾，尊重他人的權利和財產，待人體貼，幫助那些不如我們幸運而且弱于我們的人，自己做事自己擔當，能自律。學校的價值觀應當拒絕恃強凌弱、作弊、欺詐、殘忍、不負責任和不誠實。”

“學生應當從他人教導的道德（這是幼童特有的道德，而且是道德發展的一個基本先決條件）達到一種發自內心的價值觀和判斷，指學生的價值觀和判斷源于內在，讓他們成為成熟、自主、有決斷力和負責任的個人?！?/p>

“這類價值觀包括與自我有關的個人價值觀，指自我意識、自信、自尊、自控、自立、自重、自律、責任心等方面;包括與他人的關系，指寬容、尊重他人及其財產、誠信、有同情心、合作、體恤和愛等方面;包括與當地、國家和世界有關的議題，指個人與社區、權利、義務與責任、戰爭與和平、人權、開發與援助、醫學倫理、環境議題、機會均等（性別、人種、殘障、階級）等方面的議題?！?/p>

*北京外國語大學教師。

**廣西師范大學教授、漓江學者，北京外國語大學教授、長青學者。

1 progressively的意思是in a progressive manner，“譯者言”里提到的三種詞典為progressive提供的中文對應詞分別是：“1. 進步的;先進的;開明的 2. 穩步的;逐步的;穩定發展的” （《牛津高階》）; “1. 進步的，先進的;改革的，革新的 2. 向前進的;前進中的，發展中的3. 漸次的，逐漸的;循序漸進的;累進的;（疾病、暴力等）愈來愈嚴重的”（《新英漢》）; “1. 進步的，先進的;逐步的，漸次的2. （疾病等）進行性的，愈來愈嚴重的3. （稅制、稅種）累進的”（《新牛津》）。里面都有“逐步，逐漸”，因此機器譯文的“逐漸”有據可依，不過“逐漸”與gradually的意思更相近，不夠精確。這里progressively的意思更接近于increasingly，即“日益;愈來愈”。? 2 called on：Google Translate（GT）的“要求”讓人誤以為是學校主動請纓，DeepL Translator（DL）的“必須”未能傳達出被動的意思。這里用一個“要”字涵蓋“被要求”的意思。? 3 moral education的機器譯文都是“德育”，然而這里moral的意思既不是“德行（virtue）”意義上的“德”，也不等于 “政治思想和道德品質的教育”中的“政治思想和道德品質”（《現代漢語詞典》“德育”條下），只能按moral education在英語國家語境里的意思，譯成“道德教育”。此外，在討論一個英文詞或短語本身的形式和意義時，通常用斜體將之與正文的其他文字區別開來;與之對應，中文最好也用另一種字體將這些字或短語與正文區別開來。機器似乎還不知道如何處理斜體的這種用法。

4 機器譯文將nuances譯成“細微差別”。既然是“差別”，就應說明是與什么的差別，可是上下文并沒有對比的對象。? 5同樣是復數，values在上一段里指“價值觀”，這里指“價值”，因為顧客在折扣店里買到的不是價值觀，而是以較少的錢得到的高價值商品。GT誤譯成“‘價值觀’就是你在折扣店里得到的東西”;DL誤譯成“‘價值觀’是你在折扣店買到的東西”。? 6 point to即refer to。GT的“指代”和DL的“指向”都不太準確。? 7這里的to such an extent 隱含使用過度的意思，譯文將這一隱含義表達為“濫用”，將communicates unambiguously譯成“清清楚楚”。GT的“其程度已使其不再明確地傳達”令人完全不知其所云，DL的“以至于它不再能明確地傳達信息”同樣讓人摸不著頭腦。? 8 ethics既可以指“倫理”，又可以指“倫理學”，譯文須視情況而定。

9“to respond … way”是disposition的后置修飾語。為了避免譯文的名詞中心語前附帶過長的修飾語，機器譯文都沿襲了原文的語序，GT的譯法是“內在性格，能夠以道德良好的方式應對情況”;DL的譯法是“內在傾向，以道德上良好的方式應對各種情況”。鑒于這種譯法使得“應對”缺少對象，譯文可增加“讓人”二字。

10 19 respondents studied 字面意思是“19個所研究的回應州”（機器翻譯都將respondents譯成常見但不恰當的“受訪者”）。由于這樣行文意思比較繞，我們將這個短語拆分成“在本研究中，19個對我們有回應的州”。? 11 GT的“通過了要求……的立法或政策”不如DL的“通過立法或政策要求進行……”。為了改進搭配，我們在“政策”前面增加了“制定”，又在“要求”之后增加了“實施”。? 12 shall 這個情態謂詞，如果主語是第一人稱，表達的是其意志;如果是其他人稱，則表示言者對句子主語的要求，中文與之最接近的對應詞是“要”。嚴格地說，機器譯文的“應”對應的是should，語力略顯不足。? 13 “impress … principles of”的機器譯文“在學生心中留下……的原則”就是我們平時說的“讓學生們牢記……的原則”。? 14 a true comprehension of本來是前面謂詞impress的第二個賓語（第一個是“the principles of …”），可是譯成“讓學生牢記……的原則”和“對……的真正理解”不如將名詞comprehension當作謂詞來處理，譯成“讓他們真正理解”。? 15 機器譯文“在艾奧瓦州，學校被要求”讀起來很生硬，不妨譯成主動句“艾奧瓦州要求學?！薄?/p>

16 stress有時對應“強調”，有時對應“加強”，這里應該是后者;character qualities指“品格素質”，為了與“加強”搭配，這里在“素質”之后添加“培養”一詞。GT的“品格品質”或DL的“人格品質”都不太貼切。

17 sensitivity指“體恤他人的需要和情感”（見Merriam-Webster在線詞典sensitivity n. e.）。機器譯文都是“敏感”，在這里不恰當。