我國共享經濟發展的壟斷風險、監管難點及治理思考

共享經濟的發展遵循平臺經濟發展的普遍規律，即依靠規模經濟追求利益最大化，在發展過程中出現了限定交易、經營者集中、跨行業競爭、數據壟斷等壟斷現象。共享經濟反壟斷面臨著鑒定困難、技術困境、反壟斷規則制定滯后等難點。針對問題和難點，本文從加強數據安全建設、提高法規的完善速度和約束力度、加強新技術投入和應用創新三個方面提出治理思路，以期維持共享經濟競爭活力。

一、共享經濟呈現高速發展態勢

共享經濟是通過互聯網平臺進行海量資源的使用權交易、實現資源的整合與優化配置的新業態新模式，是數字經濟發展最活躍的領域之一。2017年至2020年，我國共享經濟的市場規模從20772億元增長至33773億元，年均增長率超達到33.3%，未來五年增速將保持在10%以上。伴隨著快速增長與擴張，共享經濟已經全面滲透至國民經濟的各個行業中（如圖1）。從網約車、共享單車等交通出行領域到餐飲外賣、互聯網家政等生活服務領域，再到共享住宿、知識技能、互聯網醫療、生產能力等領域，共享經濟逐步成為撬動經濟社會發展的新動能。

共享經濟的發展對穩增長、調結構、穩就業、保民生等起到了重要作用，是新舊動能接續發展的重要推動力。從對經濟社會發展貢獻來看，共享經濟各領域增長迅速、交易規模在對應行業中的占比提升明顯。以共享住宿、在線外賣、網約車領域為例，2020年，這三個領域的交易規模在對應行業中的占比分別達到6.7%、17%和36.2%，與2015年發展初期相比具有了較快增長（圖2）。2020年，在疫情沖擊下，共享住宿和網約車領域的占比仍然與2019年持平，在線外賣領域甚至實現了強勢增長。共享經濟在發展過程中凸顯韌性，對穩經濟、保民生具有重要作用。在帶動就業方面，截至2020年底，包括網約配送員、互聯網營銷師等新職業從業者在內的共享經濟服務提供者人數約為8400萬人，同比增長7.7%，其中平臺企業員工數量從2017年556萬人增長至2020年631萬人。數量龐大的服務提供者以全職或兼職的方式豐富了收入來源，提高了生活質量的同時也推動我國的就業結構優化和就業質量提升。

二、共享經濟的壟斷風險不斷凸顯

平臺壟斷是共享經濟發展過程中無法回避的問題。與絕大多數互聯網平臺相似，共享經濟的發展依賴于用戶發掘和市場擴張。截至2020年底，已有8.3億人參與到共享經濟的活動中。其中掌握大量用戶和數據以及新技術運用程度高的共享經濟平臺企業會在多邊市場競爭中占據更加有利的地位。近年來，在共享經濟的不同領域都出現了以限定交易、經營者集中、跨行業競爭、數據壟斷為主要體現形式的壟斷問題。

（一）限定交易行為造成的壟斷問題

在共享經濟背景下，限定交易造成的壟斷問題多表現為具有市場支配地位的平臺企業通過搜索降級、流量限制、店鋪屏蔽、強制下線、關閉入口等技術手段強迫平臺上的經營者進行“二選一”，由此對經營者的正常交易造成限制和阻礙。以外賣市場為例，目前我國外賣市場基本形成雙寡頭競爭局勢，美團與餓了么所占的市場份額比例約為5∶2，有較大的用戶基礎和實施“二選一”鎖定商家的能力。2019年以來，兩家平臺就“二選一”問題多次受到反壟斷處罰。限定交易行為不僅打破了共享經濟市場公平競爭秩序，有損商家利益，也損害了消費者公平交易的權利。

（二）經營者集中帶來的壟斷問題

企業通過兼并收購其他企業來降低邊際成本，使自身在有外來參與者的市場上擁有更強大的競爭力。部分共享經濟平臺企業也會通過橫向或縱向并購的方式獲取經營數據、拓寬用戶群體和規模來擴大市場規模。以共享出行為例，2016年滴滴出行收購優步（Uber）中國業務，在此之后滴滴出行一度占據90%以上的網約車市場份額，客觀上形成了網約車市場的經營者集中，造成了“實質性減少競爭”的效果。相關研究表明，餐飲外賣、共享住宿、網約車等主要共享經濟領域都存在行業高度集中的現象，處于寡頭壟斷的格局。市場經營者過度集中且缺少有效的防治措施，將會大大增加濫用市場支配地位行為出現的風險。

（三）跨行業競爭產生的壟斷問題

除橫向與縱向并購之外，部分平臺企業為拓展市場，利用已經積累的客戶群向其他行業擴張和滲透。以共享單車領域為例，2018年，美團通過收購摩拜單車進入了共享單車領域，滴滴通過開辟“青桔單車”的新業務加入了共享單車領域。兩大平臺企業在入局共享單車市場后，利用其本身在外賣、網約業務上積累的用戶基礎，再配合大額補貼的發放，迅速搶占了大量市場份額。截至2019年10月，青桔單車、美團單車和哈啰單車共占有95%的共享單車市場，形成了“三足鼎立”的壟斷格局。而在壟斷地位確認后，多地共享單車服務漲價頻繁，消費者使用成本不斷提高。由跨行業競爭帶來的市場壟斷會逐漸形成準入壁壘，對中小微企業產生排擠，甚至出現價格壟斷的現象，長期作用下不僅讓市場失去競爭活力，也會影響消費者體驗。

（四）平臺數據高度集聚帶來的壟斷問題

數據作為數字經濟時代重要的生產要素，逐漸成為了平臺企業的核心競爭力，對共享經濟企業的發展起到關鍵作用。用戶產生的實時數據可以讓平臺企業在收集和準確分析后掌握消費者的需求，從而在適應消費者的偏好上處于有利地位。部分擁有數據獲取和分析能力的平臺企業一方面拒絕數據共享，限制其他企業獲取數據;另一方面將用戶綁定在平臺上的資產專用性投資，導致用戶離開平臺的成本較高，從而提高了用戶粘性和新平臺的建立難度。在共享經濟領域，較為典型的數據壟斷行為包括“大數據殺熟”、誘導性消費、數據封殺等，由此帶來競爭壁壘、消費者福利損害、信息安全漏洞、行業技術創新阻礙四方面的問題。

三、共享經濟反壟斷監管面臨的難點

2021年2月，國務院反壟斷委員會制定發布《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》（以下簡稱《平臺反壟斷指南》），首次將平臺經濟發展中備受關注的“二選一”“數據壟斷”“低于成本銷售”等焦點問題進行了界定和有針對性地限制，配合《反壟斷法》實施或將會促進共享經濟健康、規范發展。盡管《平臺反壟斷指南》界定了多種壟斷行為，但在實際治理中依舊存在較多難點。

（一）共享經濟平臺的壟斷行為難以鑒定

傳統行業的反壟斷執法多采用假定壟斷者測試法（SSNIP），基于價格變化來界定相關市場。然而在共享經濟新業態的發展過程中，平臺企業通過大量補貼為用戶提供低價或者免費的服務，使SSNIP的判斷失去準確性。以網約車行業為例，早在2015年和2016年，滴滴就以營業額未達到法定申報標準為由，在未向監管部門提出申報的情況下分別與快的打車和優步中國完成合并。在合并后，滴滴迅速成為了壟斷網約車市場的大型企業。盡管《平臺反壟斷指南》的第四條提出對平臺經濟領域相關商品市場采用替代性分析法來界定，但在共享經濟普遍具有的多邊市場構造的情況下，如何精準判斷多邊用戶在不同市場的需求，以及各種需求間的交互關系和相互作用，從而對共享經濟平臺企業市場做出準確界定，再對其市場支配能力有可靠認知，依然是理論及技術上的難點。

（二）數字技術應用隱蔽性為反壟斷執法增加難度

學術界觀點認為，數字經濟的發展具有壟斷性和跨越性競爭的特點，并且受到梅特卡夫法則、達維多定律和摩爾定律三大定律支配，新一代信息技術必將加速革新，促進數字經濟市場主體行為發生不斷變化。近年來，算法在共享經濟領域的運用逐漸普遍化，一方面，算法的使用讓平臺能夠全面分析用戶喜好、消費習慣等個人偏好，從而讓服務精細化、個性化;而另一方面，因為算法出現的大數據殺熟、個人隱私侵犯等現象也在不斷發生。部分平臺企業通過算法共謀，在沒有書面協議或者口頭約定的情況下也能形成競爭者協議，達成壟斷高價，從而限制市場競爭。這類算法共謀嚴重破壞了市場競爭秩序，亟需整治。然而，因信息技術革新使得平臺壟斷行為越發具有隱蔽性，取證難、識別難、認定難成為了反壟斷執法面臨的技術難題。

（三）多變快變的共享經濟模式挑戰反壟斷治理

新業態的發展是迅速的，其概念、邊界、特征也會隨著參與人群的拓展和技術的革新而持續產生變化。共享經濟在起步初期，其概念多與“合作經濟”“點對點經濟”“零工經濟”等互通互用，即作為一種經濟形式，通過互聯網平臺實現對閑置空間、閑置車輛等資源的使用權的交易。隨著互聯網技術不斷革新與進步，共享應用拓展至生活、生產等各個領域，其概念邊界正在持續延伸。共享經濟平臺正在放棄發展原有的單一業務規模經濟，開始向多產品、多業務線的范圍經濟拓展。共享經濟類型多變，對監管造成巨大的挑戰。舊的反壟斷規則顯然難以適用于共享經濟新業態的治理，而新的反壟斷規則的制定經歷較長的過程，且需要根據新變化、新情況不斷對細節進行補充完善。目前對共享經濟平臺的反壟斷調查多建立在損害發生、事后舉報的基礎上，在事前規則制定和風險防范方面存在較大缺口。

四、共享經濟反壟斷治理的思考和建議

共享經濟的快速發展離不開包容審慎、鼓勵創新的政策環境，而面對共享經濟的壟斷現象以及治理難題，我國在治理過程中還需要統籌發展與安全，堅守底線思維，創新監管手段，引導共享經濟有序、健康成長。

（一）建立數據共享機制，促進中介型數據平臺建設

平臺與平臺間、政府與平臺間數據共享機制的缺失、數據共享不暢是引發數據壟斷、數據安全問題的主要原因之一。今年6月通過的《數據安全法》第十九條提出，“建立健全數據交易管理制度，規范數據交易行為，培育數據交易市場”。中介型數據平臺通過數據交易，促進數據在政府、企業、個人間流通，有助于消除數據壁壘，有效阻止或化解數據壟斷現象，同時也有助于建立完善數據溯源和共享機制。目前，我國中介型數據平臺的普及度較低，數據較為分散且共享程度仍具有較大的局限性。在此背景下，可參考美國、加拿大等發達國家的建設經驗，探索建立針對性較強的專業領域數據平臺，在專業領域先成立數據交易平臺試點或能取得較大成效。除加快布局建設數據交易所，還可探索建設集中化的數據共享平臺，提高政府對數據的掌控和監管能力。

（二）構建有效監管體系，完善立法與加大監管并舉

一方面，要進一步健全共享經濟監管的相關法律制度，并根據其發展特點及時調整完善。當前我國出臺的相關法律，如《反壟斷法》《反不正當競爭法》《平臺反壟斷指南》《網絡安全法》《數據安全法》《個人信息保護法》等，主要是針對主體行為的行政立法，在數據確權、數據利用方面仍存在法律空缺。在數據權屬難以確定的情況下，中介型數據交易平臺的推行將會大大受限。應盡快建立數據確權的相關法規，完善網絡數據安全監管。另一方面，要將高強度的反壟斷監管長效化、常態化。去年底以來，國家針對互聯網領域的經營者集中、“二選一”案例多次開出大額罰單，但總體仍呈現“運動式”執法的特點，要加大共享經濟反壟斷執法的懲罰力度和密度，避免出現因為懲罰力度和密度過低導致涉壟斷企業再次擾亂市場的現象。

（三）創新監管手段，加大新技術應用力度

針對共享經濟領域的壟斷問題，還要從監管手段上尋找突破點，強化事前監管能力，從根源上解決壟斷執法的鑒定難點和技術困境。以浙江為例，今年7月，浙江省上線“浙江外賣在線”，豐富了外賣生產—配送各環節的管理場景，上線兩個月間，共有35.3萬騎手完成數據接入、29.3萬商家完成信息核驗，平臺利用算法優化騎手配送時間，實現騎手交通事故率環比下降11%。“浙江外賣在線”平臺的上線，對打破政企數據壁壘，防范市場不正當競爭行為的發生有重要意義，其成功運行對全國各地的外賣行業監管部門也起到了良好的示范作用。此外，將“區塊鏈+大數據”技術融入金融、醫療等共享經濟領域，有助于打通信息孤島，打破數據市場的寡頭壟斷現象，使共享經濟資源分配更加合理，信用信息更加準確，產業生態系統更加完善，對壟斷局面的形成有較好的事前防范效果。

共享經濟反壟斷并不意味著讓具有市場支配地位的大型平臺消亡。以美國反壟斷為例，十九世紀至二十世紀中期，美國政府對能源、電信、煙草等托拉斯企業多以拆分手段解決壟斷問題。二十世紀末以來，隨著全球化趨勢加速，競爭優勢地位的動搖使得美國的反壟斷工作體現出“美國優先原則”“戰略選擇原則”以及“創新優先原則”三大原則，展現出以促進行業發展、保護國家競爭力為前提解決壟斷問題的特點。我國共享經濟反壟斷的重點應以促進共性經濟規范有序地發展為目標，對不當使用支配地位的平臺企業以限制并購、罰款等反壟斷手段為主，鼓勵市場良性競爭，激勵平臺企業創新，保持我國共享經濟的國際競爭力。

（本文系國家信息中心2021年青年人才基礎研究“數字經濟對就業與收入分配的影響研究”階段性成果）

（胡沐華，國家信息中心信息化和產業發展部）