紅學之根本、基本與核心問題

【摘? ? 要】 因不知《紅樓夢》一書的宗旨和性質，紅學產生了根本、基本與核心問題。本文推定了“假愚蠢言”是紅學的根本問題;“真思隱去”是紅學的基本問題;“假儒蠢然”“文化故意”是紅學的核心問題。因紅學存在此三個問題，從而引發“自以為是，所需由己”“歪曲宗旨，理路不正”等一系列紅學問題。解決了紅學之根本、基本與核心問題，可知《紅樓夢》的宗旨是以“隱喻”為筆法，揭露由“假儒蠢然”“文化故意”形成的中國犬儒文化及其歷史進路，揭露“以理殺人”乃犬儒文化之本質，從而“警喚”其必然終結。是故，《紅樓夢》是對中國文化之啟蒙，是一部極具思想性的偉大作品。

【關鍵詞】《紅樓夢》紅學 假愚蠢言 假儒蠢言 文化故意 真思隱去 文化啟蒙

中圖分類號：G4? ? ? 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2021.03.191

誕生于18世紀中葉的《紅樓夢》，至今已二百五十余年。《紅樓夢》雖然是一部文學作品，然而，由于傳統學術不分文史哲，加之作者豐厚的文化底蘊與價值擔當，使《紅樓夢》成為了解中國傳統文化的百科全書。更重要的是，《紅樓夢》以文學敘事為形式，以獨特的筆法和卓越的思想技巧，對“假儒蠢然”“文化故意”之犬儒文化內涵與歷史進路、民族品格、社會生態進行了淋漓盡致的描寫，從而以其對傳統文化豐厚而深刻地本質性解讀與藝術成就，造就了中國思想與文學史上之不朽之巔。

一個杰出的文學家及其作品是以文學藝術為形式反映這個民族的文化生態與心靈世界、思想與智慧。《紅樓夢》對古代社會的存在與生活形態做了充分而真實的描寫，其包羅萬象又細致入微的文字敘事，使《紅樓夢》囊括了古代社會及日常生活的各個方面，舉凡天文地理、哲學宗教、詩詞典故、飲食養生、中醫中藥、園林建筑、人文禮俗、文化典籍、物事稱謂等，無不深入剖析，鞭辟入里，使傳統文化的哲學與科學、經典與內容、本質與形式，成就與問題、精華與糟粕藝術化地呈現出來，正所謂“開談不說紅樓夢，讀盡詩書也枉然。”所以，《紅樓夢》實為理解中國古代文化及其所形成的社會生態的重要參照系。正因于此，對其進行多層次、多角度的研究，從而使《紅樓夢》這部文學作品發展為一個學科——“紅學”。

然而，《紅樓夢》的文化貢獻在于其獨特的宗旨與價值。《紅樓夢》以作者的人生閱歷、價值取向與思維方式，為了揭露“假儒蠢然”“文化故意”之犬儒文化，其以獨創的筆法，以“真思隱去”之“假語村言”進行了“無材補天，幻形入世，蒙茫茫大士，渺渺真人攜入紅塵，歷盡離合悲歡炎涼世態” [1]之“警幻”——警喚——敘事，[2]由于不知“警幻”的“警喚”之意，故不知“真思隱去”的“假儒蠢然”“文化故意”，從而對于《紅樓夢》的宗旨與價值、筆法與內容，自其問世以來，即爭議不斷，因讀者的主體性不同而對《紅樓夢》的宗旨與價值進行了截然不同的解讀，又因《紅樓夢》的文學藝術成就難能超越，故對其進行的本質性探索就成為紅學的疑難問題。由于上述原因，紅學史表明，《紅樓夢》的文學藝術雖然鑄就頂峰，但對于這部巨著的思想宗旨卻至今不明。

歷史表明，“紅學”有新舊之分——以20世紀的“五四新文化運動”作為時代性劃分，之前的紅學研究稱為舊紅學，其后的紅學研究則稱為新紅學。一般而言，紅學研究分為評點派、索隱派、考證派、文學評論派、續寫派、社會批評派、文藝美學派等，對《紅樓夢》的文學貢獻、文學地位及其獨特的語言、藝術形式、心靈世界等的研究成果可謂蔚為大觀。如魯迅所言：“《紅樓夢》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫， 才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。”[3]這段話被紅學界引用最多，但對引發這些歧解的原因及其歷史理性意義卻沒有深刻挖掘，故而“經學家看見《易》，道學家看見淫， 才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”為至今二百余年的紅學史所證明，并且于當代愈演愈烈，使紅學問題層出不窮、更加嚴重。

新舊紅學——無論哪個學派，都沒有在本質上把握《紅樓夢》一書的宗旨與價值。由于不知《紅樓夢》“警喚”終結犬儒文化與歷史進路之思想宗旨，使紅學產生了根本、基本與核心問題，因此必須解決此三個問題，才能正確認識與理解《紅樓夢》于中國傳統文化與文化傳統的劃時代意義。

《紅樓夢》何思何慮？紅學何思何慮？《紅樓夢》作者究竟為何創作此書，其要達到一個怎樣的目的？《易》曰：“天下何思何慮？天下同歸而殊途，一致而百慮。”[4]中國傳統文化的古代進路，文史哲同為教化之道，故所謂文化，乃所化成的文明——樣式或形態。《易》曰：“陰陽交錯，天文也。文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變。觀乎人文，以化成天下，”[5]“重明以麗乎正，乃化成天下。”[6]是故，所謂文化，乃明正而天下化成。在中國傳統文化中，于近代被稱為經典的文學作品有四部，即《三國演義》《西游記》《水滸傳》和《紅樓夢》，按《易》理，文學敘事無非“觀乎人文”并以“重明以麗乎正”為目的。顯然，《三國演義》《水滸傳》《西游記》為“理治之書”，其文學敘事著意于“大賢大忠、理朝延治風俗的善政” [7]，頌揚了傳統文化的正義論與價值觀，故未出乎“觀乎人文”之“重明以麗乎正”。但是，正如我們看到的那樣，《紅樓夢》之“觀乎人文”，“雖有些指奸責妄、貶惡誅邪之語”，[8]但顯然不是“理治之書”，其不但無關“大賢大忠、理朝延治風俗的善政”，而且其“題綱正義”，是“將真事隱去”而“用假語村言，敷演出一段故事來”，而對于其“假語”與“敷演”，作者又自謂“滿紙荒唐言，一把心酸淚！都云作者癡，誰解其中味。”[9]那么，《紅樓夢》之“重明以麗乎正”，其究竟要“明”的是什么？“正”的又是什么？其“荒唐”與“心酸”之旨究竟何謂？這些顯然是紅學沒有解決的問題。

《紅樓夢》雖然自稱“將真事隱去”而“用假語村言”，然對此進行的紅學研究，因不識“警幻”——警喚——隱喻之“題綱正義”，故對“真事隱去”與“假語村言”進行了錯誤的解讀，從而使紅學歧出不已。問題表明，《紅樓夢》既然將“真事隱去”而“假語村言”，而作者以這樣的“題綱正義”寫出的卻是“滿紙荒唐言，一把心酸淚，”那么，“其中味”究竟是什么？顯然，作者于《紅樓夢》中表達的真正思想——“其中味”——是以把“真事隱去”的“假語村言”所承諾，故而推定“真事隱去”的“假語村言”的真正意義是對產生“滿紙荒唐言”之原因即外化作者真正思想的本質性求索。對此進行的反思表明，《紅樓夢》之“題綱正義”是為了推定造成“滿紙荒唐言，一把心酸淚”的文化生態之原因，是對犬儒文化及其歷史進路與政治現實進行的反思與否定，是故，其“題綱正義”乃揭露“假儒蠢然”“文化故意”產生的犬儒文化及其思想理路，“警喚”犬儒文化與歷史進路之必然終結。故無論時逢大清嚴酷的文字獄，還是其時之思想文化氛圍，皆不能明言“假儒蠢然”“文化故意”，只能把“真思隱去”故謂“真事隱去”，從而以“假語村言”隱喻“假儒蠢然”，以指稱犬儒文化與歷史進路以“文化故意”造成的文化生態的“荒唐”與“心酸”，從而以文學敘事“警喚”其必然終結。

紅學史表明，由于沒有正確推定《紅樓夢》所謂“真事隱去”與“假語村言”之“題綱正義”，因此誤解《紅樓夢》從而產生了紅學問題。反思表明，對紅學進行歷史與邏輯之統一，應當把紅學問題歸結為根本、基本與核心問題，以此做為紅學研究的邏輯起點，方可徹底理解曹雪芹的思想，才能正確認識《紅樓夢》這部巨著的劃時代意義。反思表明，“假愚蠢言”是紅學的根本問題;“真思隱去”是紅學的基本問題;“假愚蠢然”“文化故意”是紅學的核心問題。因存在著“假愚蠢言”之根本問題，從而引發了“自以為是，所需由己”的紅學問題。因存在著“真思隱去”之基本問題，從而引發“歪曲宗旨，理路不正”的紅學問題。而“假儒蠢然”“文化故意”之所以成為紅學的核心問題，乃在于其“然”，即“假儒蠢然”之所以“然”，所指乃“文化故意”之“理性非命”的犬儒文化合法性問題。“假儒蠢然”具有“真思隱去”與“假愚蠢言”及承諾與推定之統一，從而以“假儒蠢然”“文化故意”的“以理殺人”與社會生態，否定了犬儒文化及其歷史進路之合法性。

所以，由于紅學沒有解決上述根本、基本與核心問題，從而使紅學疏離“窮理盡性以至于命” [10]的學術承諾與理性訴求，沒有追問中國文化經典被后儒、賊儒以“文化故意”所進行的異化，沒有對“假儒蠢然”“文化故意”形成的“經典”——“無稽”而“荒唐”的《四書五經》——進行正本清源，因此，在思想與歷史邏輯的統一性上，與紅學的根本、基本與核心問題中和貫通，形成了中國文化的根本、基本與核心問題，即“假愚蠢言”是中國文化之根本問題;“文化故意”是中國文化之基本問題;“假儒蠢然”是中國文化之核心問題。反思表明，由《紅樓夢》“假愚蠢然”“文化故意”之核心問題所決定，應然產生了基本和根本問題，并且具有問題的三個邏輯層次的承諾與推定之統一：其一，《紅樓夢》用“假語村言”而為“假愚蠢言”之所以然;其二，“假愚蠢言”“文化故意”之“假作真時真亦假，無為有處有還無”之所以然;其三，“假愚蠢言”之“假愚蠢然”“文化故意”之所以然，此亦犬儒文化歷史進路與文化生態之所以然。由核心問題“假儒蠢然”“文化故意”所承諾，“假儒蠢然”“文化故意”之“所以然”與文化生態統一，根據“清代思潮”之學術成果，其乃“然”于“假儒蠢然”“文化故意”之理學與心學，理學與心學進而為“文化故意”提供了哲學本體論與實踐方法論。究中國傳統文化，由“假儒蠢然”之核心問題所決定，中國文化之“假愚蠢言”根本問題，出于歷代“文化故意”之基本問題，而產生這兩個問題的核心問題，即“假儒蠢然”之所以“然”——“以《易》疑丘”而犬儒當道之必然。

所以，把《紅樓夢》之根本、基本與核心問題之承諾與推定統一，表明《紅樓夢》之所以“假愚蠢言”，乃因其指稱“假儒蠢然”之犬儒文化與其化成的社會文化生態，從而以“無稽”“荒唐”論之。《紅樓夢》之所以“真思隱去”，乃因其“真思”犬儒文化及其所造成的問題——尤其是“文化故意”及其“以理殺人”所形成的社會問題。“無稽”而“荒唐”的“假儒蠢然”之“以理殺人”之所以能夠“殺人”，原因乃“文化故意”，故“假儒蠢然”承諾與推定了“假愚蠢言”和“真思隱去”，使“文化故意”與曲意奉迎之承諾與推定統一。職是之故，《紅樓夢》所謂“何妨用‘假語村言’，敷演出一段故事來，亦可使閨閣昭傳，復可悅世之目，破人愁悶，不亦宜乎？故曰‘賈雨村’云云” [11]可以知也！此皆因“閨閣中本自歷歷有人” [12]，然皆被害于“假儒蠢然”“文化故意”之“以理殺人”，為了“悅世之目，破人愁悶”而曰“假愚蠢言”，故“賈雨村云云”之其所“云云”者，“假儒蠢然”也，此謂“真思隱去”實乃“真示人”“假儒蠢然”“文化故意”之歷史與邏輯的統一。

《紅樓夢》之所以使用“真思隱去”與“假愚蠢言”的文學筆法，因其要“警喚”終結否定自“女媧創世”以來——尤其是“假儒蠢然”“文化故意”形成的“獨尊儒術”之犬儒文化，基于作者寫作的時代特點與文學敘事方式，則必須把這一“真思隱去”而“假愚蠢言”，故作者巧妙地以“夢”為形式，從而用“無稽”“太虛夢幻”把“真思隱去”，因“真思隱”故使甄士隱首先出場，并以“假愚蠢言”使其進入夢境，通過“蠢物”的“假愚蠢言”歷程，形成了“假作真時真亦假，無為有處有還無”的《紅樓夢》。由此可見，《紅樓夢》的理路可謂異常簡單，然因其要“警喚”“假儒蠢然”“文化故意”及其“以理殺人”，從而使《紅樓夢》的故事情節異常復雜而深刻。《紅樓夢》“假愚蠢言”的邏輯與形式表明，為了推定“假儒蠢然”，其故事的主體即以“蠢物”開場——賈寶玉，之后伴隨“蠢物”出場的甄士隱、賈雨村、賈政、林黛玉等眾多人物與社會生態，無不與“蠢物”相應，都是“假儒蠢然”“文化故意”之結果。“蠢物”在經歷了人世間的繁榮富貴與悲歡離合之后，最終回歸產生這一切的本體性的原因——“無稽”而“荒唐”的“假儒蠢然”“文化故意”之“犬儒文化”。可見，紅學研究如果不對“真思隱去”與“假愚蠢言”的邏輯與實質進行推定，則必然誤解“假儒蠢然”的《紅樓夢》之“滿紙荒唐言，一把心酸淚”及其所“隱去”的“真思”之旨，從而使紅學本身亦成為“假愚蠢言”與“假儒蠢然”。

可見，《紅樓夢》是以高超的文學藝術手法，以“警喚”為目的，使其在“真思隱去”與“假愚蠢言”的“紅樓夢”中形成了完美的思想體系。因為沒有理解《紅樓夢》的“警喚”，從而沒有對“假儒蠢然”“文化故意”的犬儒文化及其理路進行正本清源，使《紅樓夢》刊行之后的歷史與文化仍繼承了“假儒蠢然”之“文化故意”。盡管《紅樓夢》刊行百余年后出現了“五四新文化運動”，然而這個所謂的“新文化”并不是出于對中國文化傳統的徹底反思。上述表明，由于紅學存在的根本、基本與核心問題，在這些問題沒有解決之前，正如我們看到的那樣，所謂文化復興，缺失貞元之儒學基礎，必然陷于中國文化根本、基本與核心問題中而不能自拔。所以，解讀《紅樓夢》“真思隱去”的“假儒蠢然”，推定《紅樓夢》之宗旨，知其偉大思想、文化貢獻與重要意義，否定并終結“假儒蠢然”“文化故意”之犬儒文化與歷史進路，以《紅樓夢》之“真思”，進行文化啟蒙及其復興，乃紅學研究不可或缺的重要內容，更是中國學術思想界不可推卻的歷史責任。

參考文獻

[1][7][8]曹雪芹：《紅樓夢》.第一回：甄士隱夢幻識通靈 賈雨村風塵懷閨秀.

[2]鞠曦：《嘆曹公之警幻》：假愚蠢言敘紅樓，荒唐無稽緣何由。憧憧往來道安在，喚醒世人夢中游（1987.12）.

[3]《魯迅全集·集外集拾遺補編·絳洞花主小引》.

[4]通行本《易·系辭傳》.

[5]通行本《易·賁·彖》.

[6]通行本《易·離·彖》.

[9]通行本《易·說卦傳》.

[10][11][12]曹雪芹：《紅樓夢》甲戌本，《凡例》.