輸尿管軟鏡治療腎結(jié)石中測壓吸石輸尿管軟鏡引導鞘的應用研究

陳文凱，余小祥，龐翔，王封景，何猛，禹長杰

（中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九二三醫(yī)院泌尿外科，廣西 南寧 530021）

腎結(jié)石是由生活習慣、職業(yè)環(huán)境等因素作用引起機體代謝異常而導致的泌尿系統(tǒng)疾病[1]。結(jié)石引發(fā)的尿路梗阻，臨床若未予以及時有效處理，往往會發(fā)展成腎功能損害，出現(xiàn)膿毒血癥等嚴重病癥[2-3]。輸尿管軟鏡（flexible ureteroscope，F(xiàn)URS）手術(shù)是微創(chuàng)治療腎結(jié)石的重要手段，清石率高且并發(fā)癥少，但對于體積較大的腎結(jié)石，傳統(tǒng)FURS 往往難以實現(xiàn)理想排石效果。隨著醫(yī)療器械技術(shù)的革新與發(fā)展，臨床發(fā)現(xiàn)測壓吸石FURS 引導鞘的應用可彌補傳統(tǒng)FURS 手術(shù)的不足[4-5]。基于此，本研究選取本院收治的腎結(jié)石患者86 例為研究對象，旨在探討測壓吸石FURS 引導鞘在FURS 治療腎結(jié)石的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年5月至2020年5月本院收治的86 例行輸尿管軟鏡鈥激光碎石取石術(shù)的腎結(jié)石患者，根據(jù)治療方法的不同分為對照組（n=27）和觀察組（n=59）。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性，見表1。所有患者均對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核批準。納入標準：均經(jīng)病理檢查確診；均符合手術(shù)指征。排除標準：存在精神障礙；合并其他腎臟疾病患者；存在手術(shù)禁忌證；不配合本研究者。

表1 兩組臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data between the two groups

1.2 方法 兩組均接受FURS碎石，術(shù)前采用影像學檢查確定病灶情況，并制定相應手術(shù)方案，碎石術(shù)前均行輸尿管預擴張術(shù)，于患者患側(cè)輸尿管內(nèi)置入F5雙J管，間隔2～4周后行碎石術(shù)。術(shù)中均取截石位，取出預置雙J管后置入斑馬導絲，退鏡（退鏡前應確保導絲已成功進入腎盂）。其中研究組經(jīng)導絲置入可與負壓吸引泵相連接的軟鏡引導鞘，而對照組則置入單純測壓型引導鞘。兩組均在導絲撤出后于引導鞘內(nèi)置入軟鏡至腎盂，并在軟鏡直視下確定結(jié)石情況，根據(jù)結(jié)石位置置入激光光纖將結(jié)石擊碎至粉末狀。研究組確定結(jié)石位置后根據(jù)患者腎盂壓力設(shè)定灌注泵及流量等參數(shù)，同時，進行碎石與清石步驟，術(shù)中腎內(nèi)壓力應維持在最低（人為控制）。對照組確定結(jié)石位置后直接碎石，腎內(nèi)壓力未出現(xiàn)高水平前無需調(diào)控，過高后可通過減少流量或停止灌注控制，碎石完成后留置雙J管引流。術(shù)后兩組均行常規(guī)抗感染處理，尿管留置1 d，術(shù)后4 周左右拔出留置管，并在術(shù)后8 周復查排石情況，以影像學可見≥3 mm的結(jié)石判定為結(jié)石殘留[6]。

1.3 觀察指標 比較兩組術(shù)后臨床指標、腎內(nèi)壓力變化及灌注時間。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后臨床指標比較 兩組患者手術(shù)均順利完成，研究組術(shù)后血白細胞數(shù)、中粒細胞百分比水平均高于對照組，住院時間長于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組結(jié)石殘留數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義，見表2。

表2 兩組術(shù)后臨床指標比較Table 2 Comparison of postoperative clinical indexes between the two groups

2.2 兩組腎內(nèi)壓力變化及灌注時間比較 研究組最高、最低及平均腎內(nèi)壓力均明顯低于對照組，灌注時間明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組腎內(nèi)壓力變化及灌注時間比較（）Table 3 Comparison of renal pressure and perfusion time between two groups()

表3 兩組腎內(nèi)壓力變化及灌注時間比較（）Table 3 Comparison of renal pressure and perfusion time between two groups()

組別研究組（n=59）對照組（n=27）t值P值初始腎內(nèi)壓力（mmHg）11.12±4.84 10.79±4.16 0.306 0.760最高腎內(nèi)壓力（mmHg）19.37±4.26 31.25±8.19 8.861 0.000最低腎內(nèi)壓力（mmHg）0.65±3.62 13.37±3.98 14.657 0.000平均腎內(nèi)壓力（mmHg）10.79±5.43 20.12±7.84 6.399 0.000灌注時間（min）28.25±5.18 31.62±5.44 2.756 0.007

3 討論

腎結(jié)石在所有尿路結(jié)石中發(fā)病率高達86%以上[7]。臨床治療以手術(shù)為主，隨著醫(yī)學的發(fā)展，腎結(jié)石手術(shù)由最初的開放式逐步發(fā)展為現(xiàn)在的微創(chuàng)或無創(chuàng)，其中FURS具有療效顯著、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢，在臨床上被廣泛推廣應用[8]。但FURS手術(shù)對于較大結(jié)石的清除效果并不理想[9]。有研究表明[10]，F(xiàn)URS 手術(shù)中利用負壓吸引可將結(jié)石有效排除體外。負壓泵通過測壓吸石FURS 引導鞘可有效控制術(shù)中患者腎內(nèi)壓力，將其壓力保持在正常范圍內(nèi)，以便手術(shù)順利進行[11-12]。本研究結(jié)果顯示，研究組泌尿系統(tǒng)各感染指標水平較對照組明顯更高，住院時間較對照組明顯更長，結(jié)石殘留較對照組明顯更低，提示測壓吸石FURS 引導鞘的清石治療效果更好；而研究組最高、最低及平均腎內(nèi)壓力較對照組均更低，灌注時間較對照組更短，說明在術(shù)中腎內(nèi)壓人為調(diào)控方面測壓吸石FURS 引導鞘優(yōu)勢明顯。腎結(jié)石FURS 療效確切，而測壓吸石過程中將腎內(nèi)壓變得人為可控，可明顯提升該手術(shù)治療效果，同時，可更好保證手術(shù)安全性[13-15]。

綜上所述，測壓吸石FURS 引導鞘用于腎結(jié)石FURS 手術(shù)中，在術(shù)中腎內(nèi)壓有效調(diào)控方面優(yōu)勢明顯，且更有助于保證手術(shù)安全性。