“種草”的尺度

編撰_阿夏

濾鏡太厚，看不透。

前段時間“馬丁靴搭配”莫名上了熱搜。某穿搭博主很快推出一條視頻，介紹普通人穿馬丁靴的幾種搭配思路，她建議大家不要照搬模特圖，而是要講求寬度落差，要么褲子寬松，要么上衣寬松。

評論里有人問，為什么街拍圖里模特都是穿緊身褲配馬丁靴？她誠實回答，因為人家瘦。又有人問，為什么模特穿短款上衣緊身褲配馬丁靴那么好看？她依舊誠實回答，因為人家瘦。視頻的最后，她倡導粉絲朋友不要盲目跟風，要結合自己的實際情況，理性種草。狠狠拉了一波好感。

在這個流量為王的時代，無論是 KOC 種草還是素人種草，純分享、無任何商業因素的概率是非常小的，尤其是在私域流量時代，大多數邏輯都是，流量等于鈔票。種草本身就是一次體驗的分享，這種分享主觀性大于客觀性，中立性又難以保證。

而在商品品類爆炸式增長的當下，人們也陷入了迷茫——種草類信息琳瑯滿目，什么才是值得信賴的參考系？于是，入手美妝之前，看看美妝博主的私房分享；旅游度假之前，翻翻熱門博主的私家筆記；想找家靠譜的餐廳、酒店，先開啟定位，再刷刷某書、某點評……但是，美妝博主推薦的產品，可能夸大其詞；不遠千里奔赴的網紅景點，可能讓你大呼“上當”；通過某點評打卡的餐廳、酒店，可能味道或者服務一言難盡……

一項調查顯示，近八成網友被網絡“種草”坑過，貨不對板，濾鏡破碎，讓人心塞。比如此前因為網友討伐，被推上風口浪尖的某書，就是因為濾鏡營銷帶節奏，最后引起公憤。在看圖就能“種草”的時代，一款產品踩雷的事例并不罕見。靠濾鏡和營銷圈粉，這類產品火爆的原因各不相同，但翻車的理由卻都有跡可循。

有人說，都是濾鏡修圖惹的禍。事實上，在今天這樣一個圖像泛濫的時代，稍微調一下圖，使其看起來比真實的更華麗漂亮，讓真實世界披上畫意的外衣，沒有問題。令人們厭惡的，是“過度美化”，以及來自它背后的經濟利益和商業利益。一個不怎么樣的地方，把它過度美化，結果很多人被騙過去，然后拍攝者和商家借此大賺一筆。人們會覺得惱火，關鍵在于背后的商業利益。

全民種草的時代，縱觀當下，我們稍一不慎，就會“拔草即翻車”。而當“照騙”“濾鏡”一次次現出原形，損害的絕不僅是一兩個消費者的權益，而是產品的口碑乃至整個市場的有序運行。

“種草”千萬條，真實第一條。作為分享博主，理該堅持真誠分享，減少套路營銷，畢竟虛假分享最終總會被戳破謊言。“種草”的尺度拿捏住了，路才能走得更長遠。而對于網友，就像開頭提到的那位博主說的，謹記理性剁手，不要盲目跟風。

圖書營銷：腰封變“腰瘋”

豆瓣上有個小組叫“恨腰封”，意思明確：拿起一本心儀的好書，常會被橫亙的腰封倒了胃口。比如碰瓷名人，“比肩XXX”；比如打煽情牌，“9000000 人看了都感動落淚”；更有甚者，“托爾金、喬布斯托夢說好”，簡直讓人看了想發瘋。靠譜的腰封宣傳，是圖書銷量增長的正常手段，但不靠譜的腰封營銷，就是直接勸退讀者。

景點營銷：“仙境”變“陷阱”

除了大費周章的推廣營銷，取一個吸引人的名字是網紅景點“吸睛”的好辦法。杭州小曼谷、寧波小濟州島、西安小鐮倉、大連小瑞士……在“小”字后面加上全球各地的旅游勝地，熱度就有了一半。據統計，全國至少有63 個城市擁有“小圣托里尼”，62 個城市擁有“小京都”，61 個城市擁有“小鐮倉”，以及59 個城市擁有“小奈良”。

影視劇營銷：“詐騙”式宣傳

近年來，影視劇“欺詐式”營銷五花八門。比如某影片打著“感情牌”，以“原班人馬，十年重聚”等宣傳口號吊足粉絲胃口，實際卻講述盜墓探險的故事，主角也并非原班人馬。比如某影片在宣傳階段將“浪漫儀式”作為噱頭，當眾多想要擁有浪漫跨年夜的年輕人走進電影院時，才發現該片文藝電影的本來面目。觀眾表示，“很失望，有上當受騙的感覺。”

懷舊營銷：萬物皆可“港”

如今在各種平臺上，模仿港風穿搭的視頻早已泛濫，蓬松的長發、復古印花襯衫、修身吊帶連衣裙、有金屬感的大耳環……但看過視頻后卻發現，就算是一樣的行頭，一樣的妝容，一樣的pose，我們依然能一眼看出博主和被模仿者之間的差距。關于這輪港風回潮，網上有句神評論，“那些真正的港風，都在老照片里。”

情懷營銷：欠星爺的電影票

“那些年，欠星爺的電影票都還了嗎？”80 后、90 后一批人小時候掌握不了經濟主動權，長大之后，就希望通過買“星爺”電影票這個行為，來滿足自己的獨一無二“星爺”情懷消費。殊不知，“欠星爺的電影票”這個梗可能是制片人打著旗號來宣傳而已，一人一張電影票，“星爺”的情懷營銷就到位了。