解讀全國(guó)法院首份責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令

趙德剛

為人父母，生而不養(yǎng)是十分惡劣的行為。江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民法院審理了一起收養(yǎng)關(guān)系糾紛案，一對(duì)離異夫婦先是將年幼的嬰兒送走，后又起訴孩子養(yǎng)父母，要求“奪回”撫養(yǎng)權(quán)。

10月21日，該案主審法官依據(jù)新修訂的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》對(duì)逃避履行撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)義務(wù)的家長(zhǎng)，發(fā)出責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令。據(jù)悉，這在全國(guó)法院尚屬首例。

本案的審判不僅為家庭教育促進(jìn)法的正式實(shí)施進(jìn)行了有益的探索，積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也提醒未成年人的家長(zhǎng)，做父母是一門(mén)“必修”課，如果不合格，也要去“復(fù)讀”。

離婚父母違法將女兒送人

周某、趙某于2016年2月登記結(jié)婚。2018年4月，妻子趙某生下大女兒，2019年又懷上二胎。2020年8月24日，雙方因感情不和協(xié)議離婚，當(dāng)時(shí)趙某已經(jīng)懷孕9個(gè)月。離婚協(xié)議書(shū)約定兩人離婚后，大女兒由周某撫養(yǎng)，趙某撫養(yǎng)即將出生的孩子，周某則每月支付趙某撫養(yǎng)費(fèi)3000元。簽下離婚協(xié)議后的第三天，趙某順利產(chǎn)下一名女?huà)搿?/p>

為逃避履行監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)的家庭教育等責(zé)任，離婚后的周某不愿意撫養(yǎng)大女兒，想讓大女兒也隨趙某生活。但趙某認(rèn)為自己一人同時(shí)撫養(yǎng)兩個(gè)孩子存在困難。于是經(jīng)商議，兩人決定將小女兒送養(yǎng)他人。

在朋友的介紹下，周某、趙某了解到朱某、吳某夫妻二人婚后多年未育，一直打算收養(yǎng)孩子，雙方很快便達(dá)成一致意見(jiàn)。2020年10月31日，朱某、吳某從趙某處將剛出生兩個(gè)月的嬰兒抱走帶回?fù)狃B(yǎng)，雙方當(dāng)時(shí)未簽訂書(shū)面協(xié)議。

2021年3月17日，趙某到法院起訴，要求變更兩個(gè)女兒的撫養(yǎng)關(guān)系，但未向法院披露小女兒已送養(yǎng)他人的事實(shí)。經(jīng)調(diào)解，大女兒變更由趙某直接撫養(yǎng)，小女兒變更由周某直接撫養(yǎng)。

就在周某、趙某對(duì)兩個(gè)女兒的撫養(yǎng)關(guān)系調(diào)解變更的同一天，他們與朱某夫妻補(bǔ)充簽訂了送養(yǎng)協(xié)議書(shū)一份。該協(xié)議書(shū)約定：將小女兒送給朱某夫妻當(dāng)養(yǎng)女，自2020年10月31日起隨收養(yǎng)人共同生活并改為朱姓，送養(yǎng)人不得隨意找原因收回送養(yǎng)的孩子，收養(yǎng)人也不得隨意找理由退回收養(yǎng)的孩子。如果送養(yǎng)人隨意收回孩子，或來(lái)收養(yǎng)人處帶走孩子，則送養(yǎng)人必須補(bǔ)償收養(yǎng)人在收養(yǎng)期間內(nèi)所花費(fèi)的生活費(fèi)、教育費(fèi)等費(fèi)用，并賠償相應(yīng)的精神損失費(fèi)。協(xié)議還約定，小孩的戶口由收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人共同辦理遷移事宜。以上內(nèi)容需經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證后生效。

協(xié)議的落款日期為2020年10月31日，但協(xié)議簽訂后，雙方既未到公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，也未至民政部門(mén)辦理收養(yǎng)登記，孩子也一直沒(méi)有辦理戶口。

責(zé)令家長(zhǎng)接受家庭教育指導(dǎo)

孩子送養(yǎng)后，周某、趙某二人有些后悔，曾向朱某表示想把孩子接回身邊自己撫養(yǎng)。朱某稱(chēng)一家人和孩子已經(jīng)產(chǎn)生了深厚的感情，且認(rèn)為當(dāng)時(shí)兩家已經(jīng)簽下了協(xié)議，不愿意將孩子送回。

多次協(xié)商未果，2021年7月，周某、趙某將朱某夫妻起訴至江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民法院，要求確認(rèn)雙方之間的送養(yǎng)（收養(yǎng)）關(guān)系不成立。法院立案受理后，依法進(jìn)行了審理。

庭審中，被告情緒崩潰，認(rèn)為兩原告不顧他們的感受，將孩子要回勢(shì)必會(huì)給他們的家庭帶來(lái)嚴(yán)重的精神打擊，故請(qǐng)求兩原告能遵守當(dāng)初的承諾和約定，撤回起訴，仍將孩子交給他們撫養(yǎng)。

10月21日上午，在法庭的主持下，原告和被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告同意原告將孩子接回，原告同意補(bǔ)償一定的撫養(yǎng)費(fèi)用。

成功調(diào)解后，法庭認(rèn)為，作為該案原告的父母，理應(yīng)盡到對(duì)孩子撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)并實(shí)施家庭教育的法定義務(wù)，為孩子的健康成長(zhǎng)提供一個(gè)穩(wěn)定、和諧的家庭環(huán)境，不能在沒(méi)有建立合法收養(yǎng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，為了逃避監(jiān)護(hù)職責(zé)、撫養(yǎng)義務(wù)和家庭教育責(zé)任，將孩子隨意送與他人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十七條、第一百一十八條及《江蘇省家庭教育促進(jìn)條例》第四十四條規(guī)定，法院決定責(zé)令原告接受家庭教育指導(dǎo)，遂向周某、趙某發(fā)出《責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)決定書(shū)》，并通知其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)接受專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)。

之后，法院主動(dòng)與當(dāng)?shù)貗D聯(lián)部門(mén)對(duì)接，聯(lián)系到家庭教育指導(dǎo)老師。在法院的“家事法官會(huì)客廳”基地，指導(dǎo)老師、承辦法官等為周某、趙某補(bǔ)上了“作為父母，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)施家庭教育職責(zé)”的法治教育課。同時(shí)要求二人認(rèn)真反思其在履行撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、教育職責(zé)過(guò)程中存在的侵犯未成年人權(quán)益問(wèn)題，告誡其要了解法律知識(shí)，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)意識(shí)，妥善處理家庭生活中的矛盾，依法切實(shí)擔(dān)負(fù)起撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)教育職責(zé)，讓孩子在溫暖、快樂(lè)的家庭氛圍中健康成長(zhǎng)。

本案的審判也提醒未成年人的家長(zhǎng)，做父母是一門(mén)“必修”課，如果不合格，也要去“復(fù)讀”。

裁判解析：體現(xiàn)未成年人利益最大化原則

本案承辦法官、清江浦區(qū)法院少年及家事審判庭庭長(zhǎng)吳然介紹，2021年6月1日起施行的新修訂的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》以及將于2022年1月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》的立法精神，規(guī)定未成年人的父母，無(wú)論是離婚或分居，都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立家長(zhǎng)是實(shí)施家庭教育第一任老師的責(zé)任意識(shí)，承擔(dān)對(duì)未成年人實(shí)施家庭教育的主體責(zé)任，用正確思想、方法和行為教育未成年人養(yǎng)成良好思想、品行和習(xí)慣。如果家長(zhǎng)失職，法院等相關(guān)部門(mén)可責(zé)令他們接受家庭教育指導(dǎo)。

本案中，周某、趙某的次女既不符合被收養(yǎng)的條件，周某、趙某亦不符合送養(yǎng)人的條件;同時(shí)，收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。但本案涉案雙方并未就送養(yǎng)、收養(yǎng)辦理登記手續(xù)，故本案收養(yǎng)關(guān)系不能成立，遂依法調(diào)解將撫養(yǎng)權(quán)歸還給原告。

周某、趙某離婚后，在不符合法定送養(yǎng)條件的情況下，共同將剛出生不久的次女非法送養(yǎng)他人，系逃避監(jiān)護(hù)職責(zé)、撫養(yǎng)義務(wù)和家庭教育之責(zé)，嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益。人民法院依法作出責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)的決定，督促和引導(dǎo)其正確履行監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、教育未成年子女的職責(zé)，讓孩子得以回歸正常家庭健康成長(zhǎng)，是“未成年人利益最大化”原則在審判實(shí)踐中的充分體現(xiàn)，也是讓“子不教，父之過(guò)”這一中華民族重視家庭教育的優(yōu)良傳統(tǒng)得以發(fā)揚(yáng)的具體實(shí)踐。

專(zhuān)家：家長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)實(shí)施家庭教育的主體責(zé)任

清江浦區(qū)法院發(fā)出的全國(guó)首份責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令，是該院依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要司法舉措，也體現(xiàn)了《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》通過(guò)國(guó)家支持和社會(huì)協(xié)同促進(jìn)家庭教育的立法精神。

本案中，周某和趙某在沒(méi)有特別困難的情況下，將年幼的小女兒送養(yǎng)他人，不但不符合法定的送養(yǎng)條件，也未與收養(yǎng)人之間辦理合法的收養(yǎng)手續(xù)，成立合法的收養(yǎng)關(guān)系。這就有可能使被收養(yǎng)人處于得不到法律有效保護(hù)的情形之下。這說(shuō)明，周某和趙某欠缺教育子女的能力以及依法保護(hù)子女合法權(quán)益的意識(shí)和能力。在此情形下，清江浦區(qū)法院從保護(hù)未成年人和幫助其父母更好履行撫養(yǎng)教育職責(zé)的目的出發(fā)，發(fā)出了全國(guó)第一份責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令，并邀請(qǐng)有關(guān)方面的專(zhuān)家對(duì)周某和趙某進(jìn)行教育和幫助，這是該院踐行初心使命，堅(jiān)持以人民為中心，積極主動(dòng)作為，依法履行職責(zé)的重要體現(xiàn)，也充分體現(xiàn)了該案承辦法官的人文情懷和使命擔(dān)當(dāng)。

淮陰師范學(xué)院法政學(xué)院教授季秀平表示，希望周某和趙某在法官、專(zhuān)家和有關(guān)方面的幫助下，牢固樹(shù)立起家庭是未成年人教育的第一個(gè)課堂、家長(zhǎng)是未成年人第一任老師的責(zé)任意識(shí)，通過(guò)勤奮工作增強(qiáng)撫養(yǎng)能力，通過(guò)努力學(xué)習(xí)增強(qiáng)教育能力，積極主動(dòng)地承擔(dān)起對(duì)未成年子女實(shí)施家庭教育的主體責(zé)任，用正確的方法教育未成年子女養(yǎng)成良好的思想、品行和習(xí)慣，促進(jìn)其身心健康發(fā)展，增強(qiáng)家庭責(zé)任心，做合格父母，將子女培養(yǎng)成為德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，不辜負(fù)法官發(fā)出責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令的初衷！

（《人民法院報(bào)》2021.11.13 ）