王煒鵬，張濤

鄭州市第二人民醫院普外科，鄭州 450000

乳腺癌是臨床常見的惡性腫瘤之一，在女性患者惡性腫瘤死亡的病因中居第二位，隨著西方化生活方式的改變，近年來乳腺癌的發病率呈逐年升高趨勢。乳腺癌改良根治術是目前乳腺癌治療的主要手段之一，但乳腺作為女性身體的重要部分，患者術后常因乳房的缺失產生嚴重的心理應激反應。1990年國際癌癥協會提出，對大多數Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者而言，保乳手術是一種適宜的治療方法。有研究顯示，乳腺癌患者實施保乳手術聯合術后放療能達到與乳腺癌根治術相同的治療效果，遠期預后優于改良根治術，且符合女性患者的要求。乳腺區段切除術是近年開展的一種保乳術式，能盡量保持患者乳房的外觀，且具有切除徹底、操作簡單、費用低廉等優勢，現已應用于臨床。但乳腺區段切除術相關研究仍較少，故本研究探討乳腺區段切除術對絕經后乳腺癌患者的治療效果及安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2019年12月于鄭州市第二人民醫院治療的乳腺癌患者。49例的乳腺癌患者和49例的乳腺癌患者臨床資料。納入標準：經影像學檢查、病理檢查確診為乳腺癌；入組前已自然絕經；年齡≥50歲；TNM分期Ⅰ～Ⅲa期；接受手術治療；生存期限＞3個月。排除標準：合并其他惡性腫瘤；乳腺轉移癌；入組前接受放化療等抗腫瘤治療；合并免疫系統疾病。根據納入與排除標準，本研究共納入98例乳腺癌患者。根據不同手術方式分為觀察組和對照組，每組49例，對照組行改良根治術，觀察組行乳腺區段切除術。觀察組年齡51～75歲，平均（63.16±7.16）歲；TNM分期：Ⅰ期25例，Ⅱ期16例，Ⅲ期8例；腫瘤部位：左側25例，右側24例；基礎病史：高血壓11例，糖尿病4例。對照組年齡50～77歲，平均（63.22±7.13）歲；TNM分期：Ⅰ期24例，Ⅱ期18例，Ⅲ期7例；腫瘤部位：左側23例，右側26例；基礎病史：高血壓9例，糖尿病4例。兩組患者年齡、TNM分期、腫瘤部位、基礎病史比較，差異均無統計學意義（

P

＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

對照組接受改良根治術：患者取仰臥位，行氣管插管全身麻醉，采用梭形切口，游離皮瓣，上至鎖骨上，下至乳房下皺襞，內至胸骨旁，外至背闊肌前緣，切除病灶3 cm以內的皮膚、患側乳腺，保留胸大、小肌，腋窩橫紋處弧形切開皮膚常規腋窩淋巴結清掃。觀察組予以乳腺區段切除術：上象限腫瘤采取與乳暈平行的切口，下象限腫瘤采取以乳頭為中心的放射狀切口，切除病灶表面、皮下組織及筋膜、病灶，乳腺切緣距腫瘤保持在2.0 cm以上，行腋窩淋巴結清掃，不放置引流管，適當加壓包扎。

1.3 觀察指標及評價標準

手術前、手術后3 d采集患者外周靜脈血，使用酶聯免疫吸附測定（enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）測定血清腫瘤標志物[癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖類抗原 153（carbohydrate antigen 153，CA153）]。觀察比較兩組患者的圍手術期指標、并發癥發生情況及臨床療效（1年生存率、局部復發率和遠處轉移發生率）。手術前、手術后1年采用中文版乳腺癌患者生命質量測量表（functional assessment of cancer therapy-breast，FACT-B）評估兩組患者的生活質量，該量表包括生理、社會、情感、功能及乳腺癌特異因素5個維度，共36個條目，每個條目得分0～4分，總分0～144分，得分越高表示患者生活質量越好。

1.4 隨訪

所有患者均采用電話、網絡即時通信工具、復診進行隨訪，術后3個月內每月隨訪1次，之后每2～3個月隨訪1次，末次隨訪時間2020年12月。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 圍手術期指標的比較

觀察組患者手術時間、住院時間均明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，切口長度明顯小于對照組，差異均有統計學意義（

P

＜0.01）。（表1）

表1 兩組患者圍手術期指標的比較

2.2 并發癥發生情況的比較

觀察組患者并發癥總發生率為8.16%（4/49），低于對照組的30.61%（15/49），差異有統計學意義（

χ

=6.529，

P

=0.011）。（表2）

表2 兩組患者并發癥的發生情況[ n（%）]

2.3 血清腫瘤標志物的比較

術后3 d，兩組患者CEA、CA153水平均明顯低于本組術前（

P

＜0.01）；但觀察組與對照組術后3 d的CEA、CA153水平比較，差異均無統計學意義（

P

＞0.05）。（表3）

表3 手術前后兩組患者血清CEA、CA153水平的比較

2.4 臨床療效的比較

術后隨訪1年，觀察組失訪1例，對照組無失訪。兩組患者的1年生存率、局部復發率和遠處轉移率比較，差異均無統計學意義（

P

＞0.05）。（表4）

表4 兩組患者的臨床療效[ n（%）]

2.5 生活質量的比較

術前，兩組患者FACT-B量表各維度評分比較，差異均無統計學意義（

P

＞0.05）。術后1年，兩組患者FACT-B量表中生理、功能評分和對照組的情感、乳腺癌特異因素評分均低于本組術前（

P

＜0.05），且觀察組患者中情感、功能及乳腺癌特異因素評分均高于對照組（

P

＜0.05）。（表5）

表5 手術前后兩組患者FACT-B評分的比較

3 討論

近年來乳腺癌治愈率逐年提高，外科手術仍是治愈乳腺癌的唯一方式，但臨床術式較多，各術式療效、優劣不同。改良根治術是乳腺癌現今應用的主要術式，其通過切除乳房、清掃淋巴結等操作，可徹底清除患者體內的腫瘤組織，其近遠期療效也已被學界所肯定。但改良根治術雖不切除胸大小肌，其切除范圍依然較大，對患者造成較大的創傷，且不能保留乳房，已逐漸不能滿足現代女性對美容的要求。同時，手術和創傷也可加重患者的心理痛苦，影響患者的生活質量。還有研究指出，由于手術創傷，對患者上肢功能不利，嚴重影響患者生存質量及勞動能力。因此，本研究在評估乳腺區段切除術對乳腺癌的療效時，還分析其并發癥發生率及對患者生活質量的影響，以全面評估其應用價值。

CA153是糖類抗原物質，在乳腺癌的診治、預后評估方面敏感性較好。CEA也是臨床常用血清腫瘤標志物，有利于評估乳腺癌療效和預后。本研究結果顯示，兩組患者術后3 d CEA、CA153水平相近，這說明乳腺區段切除術也具有完整清除機體腫瘤組織的能力。隨訪1年后，本研究結果顯示，兩組患者1年生存率、局部復發率和遠處轉移率比較，差異均無統計學意義（

P

＞0.05），這說明乳腺區段切除術能達到與改良根治術相近的臨床療效，與相關研究結果一致。既往認為，乳腺癌屬于區域性病變，主要經淋巴循環轉移和擴散，且以腋窩淋巴結復發轉移較為多見，故手術切除強調整體或廣泛切除。但遠期隨訪發現，乳腺癌術后生存率與是否存在遠處轉移密切相關，手術切除范圍不是影響其臨床療效的決定因素。而乳腺區段切除術既保存了乳腺癌外科術式的激進性，即切除皮膚、皮下組織、腺體和胸肌筋膜，能有效清除機體腫瘤組織，聯合腋窩淋巴結清掃，又能降低乳腺癌組織經腋窩淋巴結復發轉移的風險，因此乳腺區段切除能獲得良好的臨床療效。

本研究結果顯示，觀察組患者手術時間、住院時間均明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，切口長度明顯小于對照組，提示行乳腺區段切除術的乳腺癌患者圍手術期狀況更佳。出現這種狀況，考慮與乳腺區段切除術切除范圍較小、創傷較輕有關，施術者在手術中僅需處理該象限的病灶皮膚、皮下組織及筋膜和腫瘤。本研究結果還顯示，觀察組術后并發癥總發生率低于對照組，提示乳腺區段切除術是安全性較高的術式。乳腺區段切除術涉及的創傷是局部的、切口長度較小，為預防術后感染提供良好條件，且術中不僅完整保留胸大小肌，也能更好地保護上臂神經和皮膚，因此術后相關并發癥發生風險較低。本研究結果顯示，術后1年，觀察組患者生活質量優于對照組，FACT-B量表中情感、功能及乳腺癌特異因素評分更高。乳腺區段切除術能較大限度地保持乳腺癌患者乳房的完整性，減少手術創傷，降低術后并發癥發生風險，故有利于降低患者對疾病、手術的應激反應，術后創傷恢復較快，生活質量較高。

本研究受限于資源和研究時間，僅是一項單中心研究，術后隨訪時間也有限，未能獲得乳腺癌患者術后長期隨訪結果，期待進一步研究。

綜上所述，乳腺區段切除術對絕經后乳腺癌患者的臨床療效較好，與改良根治術相當，但乳腺區段切除術圍手術期狀況更佳，患者術后并發癥發生率更低且生活質量更好。