體育教師線上教學勝任力評價體系研究

江 川

在公共衛(wèi)生危機背景下，為響應教育部“停課不停教，停課不停學”的號召，體育教學形式發(fā)生了改變。由傳統(tǒng)線下教學轉向了微信、騰訊會議、雨課堂等多種平臺的線上課程，教學空間局限性被打破，教學重心更向以學為主轉變，同時網速限制、學生運動場地與器材的差異性、學生自主學習能力差異等對體育教師線上教學勝任力提出了挑戰(zhàn)［1］。雖然疫情阻礙了傳統(tǒng)教學開展，但是對線上教學的推動卻是毋庸置疑的，尤其是線上體育教學受眾廣、可重復、針對性強、破除時空限制等優(yōu)勢越發(fā)凸顯，線上教學成為后疫情時代下不可或缺的教學方式之一［1－4］。在后疫情時代下，如何更好提升體育教師線上教學勝任力成為關鍵議題。因此，本研究將審視體育教師線上教學勝任力問題，并提出體育教師線上教學勝任力評價體系，為體育教師線上教學能力的提升提供參考。

1 體育教師線上教學勝任力評價體系構建

1.1 教學勝任力內涵及影響因素

體育教師線上教學勝任力是指體育教師個體所具有的，能夠勝任線上教學工作的能力，包括專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)價值觀［5］。在新冠疫情的影響下，公共衛(wèi)生安全對體育教學的影響課題受到了學界的關注。體育教學的場外性、趣味性、鍛煉性、安全性等特征使體育線上教學有更多的挑戰(zhàn)，這也是對體育教師線上教學勝任力的考驗。

關于教師教學勝任力的研究主要分為線下教學與線上教學兩種類型。在線下教學方面，何齊宗（2015）在研究中提出了高校教師教學勝任力模型［6］；何齊宗（2018）對小學教師教學勝任力進行了調查，并對城區(qū)與鄉(xiāng)村學校的教師勝任力進行了對比分析［7］。但此類研究多針對線下教學能力，對線上教學適用性不足。近年來也有學者逐漸重視了慕課教學、遠程教學、翻轉課堂、智慧學習等特殊教學場景中的教師勝任力問題，顏正恕（2015）認為可以用教學人格、信息素養(yǎng)、晶體能力等6個方面對高校教師慕課教學勝任力進行評價［8］；趙忠君（2020）研究了智慧學習環(huán)境下的教師勝任力，認為關鍵要素包括特質動機、態(tài)度價值觀、知識、能力4個部分［9］；郝兆杰（2017）認為知識、技能、特質與動機、態(tài)度與價值觀方面可以評價“人工智能＋”背景下的翻轉課堂教學勝任力模型［5］。但是這些多是普適性研究，研究中多考慮場內教學因素，而體育教學具有明顯的場外教學特征，因此應對體育教師的線上教學勝任力評價進行針對研究。

本研究以麥克利蘭勝任力模型為理論基礎，結合前人研究提出知識素養(yǎng)、教學能力、職業(yè)品格、人格特質、信息素養(yǎng)、教學互動六個方面影響體育教師線上教學勝任力。知識素養(yǎng)是指體育教師與教學相關的知識儲備。教學能力是指體育教學設計、實施教學活動的能力。職業(yè)品格是職業(yè)態(tài)度、職業(yè)感情等與教師職業(yè)相關的品格。人格特質是教師本人的自我特性與人際特性，具體包括責任心、個人魅力、關注細節(jié)、自我效能感四個方面。信息素養(yǎng)是教師利用網絡信息的進行教學的能力。教學互動是教師在線上教學中與學生的互動能力，包括親和力、傾聽能力、表達溝通能力。

1.2 教學勝任力指標體系構建原則

體育教師線上教學勝任力模型的建立要遵循科學性、層次性、前瞻性、針對性的原則。科學性原則保障體系構建過程中的系統(tǒng)性與代表性。層次性原則可以保障各層級指標的細化落實。前瞻性原則保障體系的制定具有廣闊的應用場景。針對性原則保障指標體系對體育教師線上教學勝任力有針對性。

1.3 教學勝任力指標體系建立

在指標體系構建原則下建立體育教師線上教學勝任力指標評價體系（見表1）。該指標體系包括6個一級指標，20個二級指標。

表1 體育教師線上教學勝任力指標體系Table 1 Index System of Competency in Online Teaching for PE Teachers

2 評價模型構建

為了確定指標的重要程度，對指標進行權重分析。本文采用結構熵權模型進行指標權重的賦值。

2.1 結構熵權法的處理步驟

結構熵權法是通過熵理論計算每一層級的相對權重，進而得出整個指標體系的權重分布。具體通過“典型排序”、“盲度分析”、“歸一化分析”、“指標權重確立”四個步驟進行科學分析，最終形成指標體系［10］。

2.2 指標權重的計算

以體育教師線上教學勝任力評價體系的一級指標為例進行分析。

2.2.1 形成“典型排序”

本文考慮到體育教師線上教學勝任力指標體系的評價不僅僅需要體育教學理論背景，還需要有豐富的教學經驗，因此本文邀請的權重評分專家為具有一線體育教學經驗的10名教師。采用德爾菲法進行權重賦值，從1－6分別為“最重要－最不重要”，一級指標賦值結果見（表2）。

表2 體育教師線上教學勝任力一級指標評分匯總表Table 2 Summary of Grade I Indicators of Online Teaching Competency of PE Teachers

2.2.2 “盲度”分析

“盲度”分析能夠去除主觀性干擾，因此采用盲度分析去除專家打分過程中的主觀性，得到盡可能科學的結果。運用公式（2）進行熵值的計算，計算公式如下：

其中dij為專家的評價信息熵，代表第i個專家對第j個指標dj的評價。ρ為轉化參數量。dj為10位專家對某一指標的統(tǒng)一度，Zj為某專家對于dj產生的盲度，Ij為i位專家對于評價指標j的總體認識度根據公式，經計算得到：

2.2.3 “歸一化處理

經過計算得到結果：

通過上述分析可知，在一級指標中，“教學互動”指標的權重為0.288，“信息素養(yǎng)”指標的權重為0.168，“職業(yè)品格”指標的權重為0.164，“教學能力”指標的權重為0.201，“知識素養(yǎng)”指標的權重為0.019，“人格特質”指標的權重為0.159。權重最大的是“教學互動”，其次為“教學能力”。

2.3 指標權重的確立

表3 體育教師線上教學勝任力評價指標體系Table3 Evaluation Index Systemof Online Teaching Competency of PETeachers

4 體育教師線上教學勝任力評價體系的應用

4.1 選拔與培訓線上教學體育教師

體育線上教學對教師的勝任力要求不同于線下教學，尤其是時空差異、信息技術應用等更是增大了線上教學難度。后疫情時代，體育線上教學形式已經成為學校體育教學的一部分，相比較而言，體育教師線上教學選拔與培訓制度落后，不能為后疫情時代下，體育線上教學的順利、高效開展提供保障。通過此評價體系可以提供體育教師線上教學的選拔標準，避免盲目選拔。對于不滿足評價體系的教師，可以對照評價體系進行針對性培訓，增強體育教師線上教學勝任力。

4.2 自查與考察體育教師線上教學工作

體育教師線上教學勝任力評價體系的研究能夠為體育教師線上教學勝任力的提升提供支撐與引導作用。本文中評價體系為體育教師線上教學勝任力所需的教學能力、教學互動、信息素養(yǎng)等方面進行了全面評價，既能夠為體育教師自查提供依據，又能夠對相關部門考察體育教師線上教學勝任力提供參考。

5 研究結論

本文構建了體育教師線上教學勝任力評價體系，并提出了評價體系在體育教師線上教學中的選拔自查的應用場景。該指標體系包括知識素養(yǎng)、教學能力、職業(yè)品格、人格特質、信息素養(yǎng)、教學互動6個一級指標，其中“教學互動”的指標權重最大，為0.288，在其對應的二級指標中“親和力”的指標權重最大，為0.411。這表明，在體育教師進行線上教學時，教學互動是最重要的勝任力因素，其中親和力是教學互動中的重要方面。體育教師在線上教學中采取增強親和力的行為，能夠增強教學互動，進而提高課堂教學效果。一級指標中“教學能力”權重次之，為0.201，在其對應的二級指標中“教學實施”的指標權重最大，為0.475。這表明，在體育教師進行線上教學時，教學實施是教學能力最重要的部分，有效的實施才能保證線上教學的效果。