《董仲舒與儒學研究》專欄特約主持人按語

《董仲舒與儒學研究》專欄特約主持人按語

近代以來，所謂“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的問題一直引起熱議，甚至已經(jīng)在我所主持的國家社會科學基金重大課題《董仲舒?zhèn)魇牢墨I考辨與歷代注疏研究》中列為一大公案。本欄先后發(fā)表過鄧紅、吳光、秦進才、丁四新等教授的相關(guān)論述。董金裕教授強調(diào)“董仲舒思想實已融匯諸子百家，豈有罷黜其學之理”，漢武帝立五經(jīng)博士，并不等于“獨尊儒術(shù)”，仍準許諸子百家公開講習，由其傳承不斷。依罷、尊的語意判斷，立則兩立，破則兩破。評議“罷尊公案”，必須區(qū)分帝國主導意識形態(tài)與一般學術(shù)存在，前者只能定于一家，占學宮，立博士，成經(jīng)學，作為官方指定的權(quán)威話語體系則不可挑戰(zhàn)；后者則作為正常的學術(shù)形式，任其在民間社會生成、流行和發(fā)展，并不受到來自經(jīng)學的欺凌和威脅，官方甚至也可以為其提供必要的實質(zhì)性資助。作者始終以“雜有”一詞描述董子對陰陽家之說的吸收、改造和消化，則尤為刺眼，既低估了董子開辟新儒家的博大思想情懷及其所依賴的深厚資源基礎(chǔ)，又不得董子在“軸心時代”為中華文化構(gòu)建天道宇宙觀之深刻蘊涵。

儒家的學術(shù)內(nèi)容不只有“道氣心性”的面向，更有“禮樂刑政”的維度。方朝暉教授以其豐厚的中西學養(yǎng)而富有創(chuàng)新性地探討“儒家治道”，顯然是對心性之儒研究范式的一次重要突破。文章雖仍不脫框架性、綱領(lǐng)式氣息，但也很有學術(shù)價值和啟發(fā)意義。把不是建立在強力而是建立在道義基礎(chǔ)上的社會當作儒家治道的最高理想，并上升到“文明原理”的高度。“力術(shù)止，仁道行”，反對以力服人，主張以道義治天下，則是儒家文明原理的最高原則。董仲舒《春秋繁露·王道》篇“什一而稅，教以愛，使以忠，敬長老，親親而尊尊，不奪民時”的主張，恰是基于公平、公正，特別是保護弱者，而構(gòu)建理想社會。董仲舒闡釋《春秋》的“正始”之道，主張?zhí)煜掳捕ㄏ涤凇霸被颉耙弧钡摹按笠唤y(tǒng)”思想則體現(xiàn)出儒家治道鮮明的“統(tǒng)合主義”精神。文明理想可以超越國族主義，而在全天下建立理想世界。這些都是董仲舒儒學研究難得的真知灼見，值得引起董學界同仁的重視。

董仲舒?zhèn)魇牢墨I的真?zhèn)危瑲v來都有爭議。鄧紅教授歸納出以宋代程大昌、清代程延祚、當代戴君仁、日本慶松光雄為代表的“推論派”，以日本田中麻紗巳、近藤則之為代表、以思想內(nèi)容判斷文獻真?zhèn)蔚摹拔ɡ砼伞焙徒隆⒊烫K東的“文獻互見派”，三者于方法上都存在問題。僅憑《漢書·董仲舒?zhèn)鳌坊颉稘h書·五行志》沒有五行說就否定整個《繁露》，在邏輯上說不過去，因為其反證亦偽，只要指出《繁露》與《漢書》的重合，便可說明其可信性。按照“推論派”尋找偽篇的方法，《繁露》至少有七個方面內(nèi)容的篇章都是“董仲舒真篇”，故借助義理解說而代替文獻考證，大有掉進“循環(huán)證明”的風險。“文獻互見派”則相對謹慎，回到文獻考證領(lǐng)域，值得肯定。但說《繁露》五行篇出自劉向，其滑稽則無異于判董仲舒抄襲劉向。只對五行諸篇做文獻互見式的真?zhèn)螜z查犯了成見在前的錯誤，不免也會掉進“推論派”的陷阱，重蹈其覆轍。不能獲得新出土文獻的支撐，沒有決定性論據(jù)，三派結(jié)論則都是推論，不能令人信服。用現(xiàn)代學術(shù)標準去審視兩千多年前的歷史文獻，就會發(fā)現(xiàn)幾乎所有的中國古代經(jīng)典都存在真?zhèn)螁栴}，董仲舒的文獻缺陷和《繁露》的硬傷破綻還算是比較輕微的。“是等把所有的董仲舒的生平事跡疑竇和《春秋繁露》的文獻問題都解決清楚了，才去研究董仲舒的學術(shù)和思想呢，還是對那些疑竇視而不見呢？”最后的這種發(fā)問則非常有力，值得董學界深思。

公羊家之“異外內(nèi)”，包括夷夏內(nèi)外、魯與諸夏兩個面向，既有“內(nèi)諸夏而外夷狄”，也有“內(nèi)其國而外諸夏”，所要凸顯的是“素王”孔子之治世，由內(nèi)而外，由近而遠，先正京師，后正魯國，然后諸夏中國，然后夷狄，王化禮教逐級放射，以至于天下和洽。但于“三世”，其辭法、書法皆有所異，須予以分別闡述。董、何皆尊此法。郭曉東教授敢于率先標榜并堅守經(jīng)學路線，助推春秋學的當代精進。作者基于清人蘇輿的發(fā)明而在董、何之間仔細辨析，找出異同。通過“別外”以“尊內(nèi)”而“王魯”，由夷夏之辨而進退褒貶，董、何相一致。對“善稻之會”中“不殊衛(wèi)”的解釋，董仲舒卻以吳為魯之同姓，而非何休的分疏夷夏內(nèi)外。至于“黃池之會”，何休以為諸夏背天子事夷狄，有大恥故用諱辭、微辭，吳以中國之禮大會天下而被進稱子，但董子則稱不以為外以近內(nèi)，毋寧“變而反道乃爵不殊”。實際上這只是董、何解釋視角是站在諸夏、還是吳國的不同，并不構(gòu)成觀點對沖和義理矛盾，更無從說“董子之說或別有師說傳承”或“可能是董仲舒?zhèn)鳌豆攘骸芳已浴薄６邮枪虼蠹遥L于義理發(fā)揮，解決的是現(xiàn)實時政的天下大課題，不能用何休章句之儒的學術(shù)“系統(tǒng)性”標準予以比擬和束縛。因為文獻闕如而“通過何休理解董仲舒”，但起碼還須剔除東漢所盛行的忠孝一體、君天等齊的奴性和讖緯穿鑿的氣息。“張三世”內(nèi)容豐富，飽含小國、夷狄之君的爵位、卒葬、月日、大夫有無等書法內(nèi)容，不可單把“異外內(nèi)”看作是它的“一體之兩面”。《春秋繁露校釋》（校補本）之《奉本》《觀德》篇皆由于首奎先生所執(zhí)筆，而非主編鐘肇鵬。

古代中國，諸侯有國，大夫有家，天子則有天下。儒學致力于“得君行道”，故其施教對象首先應(yīng)該是天子。張豐乾教授致力于為董仲舒“天下觀”尋找學理脈絡(luò)和思想根基，其學術(shù)方向值得肯定。他在“天下”視域中概括出董仲舒的“《春秋》十指”，基于“天之大經(jīng)”而強調(diào)“正天端”與“治天下之端”的必要性、“天下如視諸掌上”的可能性，凸顯“人最為天下貴”的主體性。雖然主張“一統(tǒng)于天下”，但也要求不能靠威武壓覆民眾。這些都是非常通透的哲學識見，十分難得。

吸收陰陽五行說而重新詮釋儒家、發(fā)展儒家，是董仲舒新儒家的一大亮點。王文濤教授對董仲舒五行觀的《管子》來源做出了富有成效的探索，認真分析了《繁露》五行篇對先秦以來五行說、四時教令說的融攝，極大地推進了董學五行說的深入研究。《管子》之《四時》《幼官》篇將一年分為四季，在夏、秋之間加中央之土。董仲舒把五行在四時中難以安排的土德列為五行之主，給予最尊崇的地位。將五季分別與人事相匹配，創(chuàng)立了帝國政制和天人學說。《管子·五行》與《春秋繁露·五行之義》都把五行與一年360日相聯(lián)系，每一行統(tǒng)治72日。木、火、土、金、水五行依次當事，導致五季的天文、地象各有不同，人類活動也相應(yīng)變化，以順五行之理。董仲舒吸收《管子》違時生禍的思想，將其改造為五行違逆生禍，并主張五行有變，國君當施之以德，大力解救。這些見解都很有學術(shù)價值，啟發(fā)良多。

戰(zhàn)國末期至秦漢時代是中國人宇宙觀、世界觀形成的關(guān)鍵時期，董仲舒宇宙圖式的產(chǎn)生和確立具有標志性意義。夏世華副教授利用1977年安徽阜陽雙古堆M1西漢汝陰侯墓出土的六壬式盤重新詮釋董仲舒陰陽學說的宇宙論圖式，更為清晰、也更為系統(tǒng)地闡發(fā)了董子以陰陽、五行為內(nèi)核的宇宙論思想，富有新意。作者提出，應(yīng)該恢復古代中國地圖閱讀上南下北、左東右西的方位。董子雖沒有完整地列舉二十八宿之名以及相應(yīng)的斗建法則，但他關(guān)于三正、三統(tǒng)的論述，應(yīng)該基于秦漢之際較為流行的二十八宿圖式以及斗建法則。汝陰侯墓六壬式盤是戰(zhàn)國中晚期逐步成熟的蓋天說宇宙論的基本圖式，可作為理解董仲舒宇宙論相關(guān)論述的現(xiàn)成圖式。

中華孔子學會董仲舒研究委員會會長

上海交通大學長聘教授、博士生導師

董仲舒國際儒學研究院院長 余治平 博士

國家社科基金重大項目首席專家

董子學院、董仲舒國際研究院、董子講壇首席專家

B234.5

A

1673-2065(2021)06-0001-02

2021-11-10