美好生活視域下日常生活變革的邏輯與思路

摘要：日常生活是個體的生產與再生產，屬于自在的對象化領域，其以經濟、高效為價值取向，以重復性思維與重復性實踐為基本特征，具有天然的保守性。重復性和保守性使日常生活成為社會再生產的基礎，然而其也意味著僵化、守舊，束縛人個性發展。美好生活視域下新的日常生活是對傳統日常生活的超越，要求在日常生活事務中占有人的類特性，促進人的現代化生成，消解日常生活異化。推動日常生活變革，使新的日常生活得到人們普遍認同與接受，必須充分認識到日常生活的特性，合理利用其重復性與保守性特征，先從自在層次提升至自為層次，使日常生活真正成為人的類生活，再從自為層次重新回歸至自在層次，繼續發揮其基礎性功能。

關鍵詞：日常生活;自在;自為;類生活

中圖分類號：D616 ? ? 文獻標識碼：A ? ? 文章編號：1003-1502（2021）05-0119-09

中國特色社會主義進入新時代，創造美好生活，滿足人民日益增長的美好生活需要已成為時代主題。美好生活是一種理想的生活狀態或生活方式，是對中國當前仍存不足的生活狀態、生活方式的完善、革新和超越。同時，美好生活是生活的美好化，而生活是涉及人存在的方方面面的完整系統，如王雅林所說，是“由個體所承載的人的特有生命形態的社會性存在、展開和實現形式及其意義追尋的行動體系” [1]，創造美好生活就意味著對人的整體存在方式進行變革。

在人類整體存在方式這一巨大的“生活”系統中，日常生活又最為基礎。日常生活是相對于非日常生活而言的，明晰區分二者要從個體與集體、個人與社會的關系入手。社會由個人組成，只有個人存在，社會才能存在，“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”[2]。日常生活便是直接維系個人生存的生活，如人們日常進行的吃、穿、住、行、休閑等，是為了滿足個人最基本的需要。相應地，非日常生活則與集體、社會高度相關，是個人首先確保自身存在后，再從事的服務于集體與社會需要而進行的活動，如經濟活動、科學研究、政治參與等。對一個人來說，日常生活是必需的，非日常生活在某些情況下則是非必需的，如與世隔絕、長期避世隱居等。

日常生活是個人的生產與再生產。恩格斯指出“根據唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產”[3]。個人與社會的存在依賴于生產與再生產，個人通過日常生活生產出自己的體力與腦力，維持自身持續存在，也通過非日常生活生產與再生產出社會，維持社會安定有序，促進社會進一步發展。個人再生產與社會再生產互為前提，前者為后者提供力量和動力支持，后者為前者提供條件與保障。同時，歷史唯物主義認為社會發展的根本動力是生產力與生產關系的矛盾運動，對于生產力與生產關系的創新與調整，顯然多在非日常生活領域中實現。人的精力是有限的，要有效促進經濟社會創新，推動社會變革，務須將更多精力投入非日常生活中，這就對作為非日常生活之力量來源的日常生活提出了經濟、高效的要求。正是此要求決定了日常生活具有重復性、保守性特征，也為美好生活視域下日常生活的變革提供了邏輯與思路。

一、日常生活的重復性、保守性特征

東歐新馬克思主義哲學家阿格妮絲·赫勒對日常生活有詳細闡釋，并由此發展出了有較大影響的日常生活批判理論。本文對日常生活重復性與保守性特征的分析即主要基于她的理論。

（一）日常生活的重復性

日常生活的重復性根源于其經濟、高效的價值取向。如上所說，日常生活服務于個體的現實存在，非日常生活則主要著眼于創造更好的社會條件與基礎，兩者功能不同，性質與特征也有所不同。在赫勒看來，日常生活多是一種重復性實踐，由重復性思維推動，非日常生活則具有更多的創造性特征，是創造性思維統治的領域。創造性思維“指謂被用于問題的意向性解決之中的思維”[4]，司職于新經驗的獲得、觀念的拓寬、決策等。創造性思維需耗費人類大量的精力，這便決定了人不可能在任何事務中都運用創造性思維，如赫勒所說，“在日常要求和日常活動的多元復合體中，如果它們都要求創造性思維，那么我們簡直無法存活下去”[4]125，故必須在適當的時候求助于重復性思維和重復性實踐。

重復性思維與重復性實踐保證人能將大部分精力投入創造性的非日常生活中。為促進社會再生產，個人再生產所占用的時間與精力自然越少越好。當然，這不是簡單的縮減，而是在保證合理滿足人需要的前提下效率的提高。赫勒將包括日常生活在內的整個人類社會劃分為三個基本領域，分別是“自在的對象化”領域、“自為的對象化”和“自在自為的對象化”領域。自在的對象化領域即日常生活領域，這一領域中，人意向性的主體理性意識還未過多滲透，而主要依據習慣、經驗、既定秩序等行事，重復性思維與重復性實踐占主導。自為的對象化領域則主要指科學、哲學、藝術等領域，代表人類意識的最高凝結，也是創造性的最高表現。自在自為的對象化領域則是“社會—經濟—政治諸制度的領域”，是前兩者的分化，“既是‘自在的又是‘自為的對象化”[4]116，是重復性與創造性的有機融合。

在赫勒看來，對于日常生活這一“自在的對象化”領域來說，重復性思維和重復性實踐既是長期形成的，也是歷史發展所必需的。重復性思維與實踐可使人在比運用創造性思維相對短的時間內做事;要求實踐的積累，借此可以更準確地做事;還可以使人們同時從事幾件事情，既可以平行地從事幾件重復性活動，也可以同時進行重復性和創造性活動。這些都代表了時間和精力的真正節省，“可以把重復性思維和重復性實踐視作卸載，這就在于，以這種方式我們的能力可以獲得解放，以便用于解決那些只有借著創造性實踐（或創造性思維）才能對付的任務”[4]125。

重復性思維與重復性實踐的根基是最小費力原則。赫勒詳細分析了自在的類本質對象化的共同特征，認為其包括重復、“規則—特征”和規范性、符號系統、經濟、情境性五大要素，其中重復是指類本質對象化按其功能的“如是性”來重復，“規則—特征”和規范性為行為提供既有的秩序規范，符號系統是重復性交流的承擔者，語言習慣等總是與特定情境相聯系。需注意的是，這里的經濟性在某種程度上不只是自在的類本質對象化的特征，更是第一性的指導原則?！啊栽诘念惐举|對象化（它們的所有成分），被如此表達以至于在發揮它們的功能時，要求最低限度的努力和創造性思維的最低限度的投入;進而，要求它們的功能，在與這些功能的目標相關的最低限度的時間中得以發揮?！盵4]138最低限度的努力、最低限度的創造性思維的投入、最低限度的時間持續，就是自在的類本質對象化的本質要求，其使人無需過多思索嘗試便能熟練地、輕而易舉地處理日常生活事務，滿足自身日常需要，從而實現經濟、高效的價值取向。

（二）日常生活的保守性

重復性思維、重復性實踐提高了日常生活的效率，但也必然導致其相對保守。重復，意味著按照既有方法行事，這些方法此前已多次被證明是有效、可靠的，無需做多大改變便能處理當前事務，從而缺少變革和創新的動力，“它能夠而且的確常常導致人的行為和思維中的某種僵硬……而在取得最佳結果的情況下，它甚至能蠶食本是創造性實踐和思維的領地”[4]126。這在日常生活的一般圖示中表現得尤為明顯。“一般圖示”指日常的行為模式和認知模式，個人借助這些圖示，管理和安排他所從事和決定的一切。赫勒以自在的對象化領域的共同特征為框架，對一般圖示進行了描繪，即實用主義態度、以可能性為基礎、模仿、類比、過分一般化、單一性事例的粗略處理，這些無一例外都具有較強的保守傾向。

首先，日常生活中的實用主義表現為人們并不關心起源和“為什么”，而只遵循最小費力原則，對功能的“如是性”進行反應——關心的始終是“是什么”“怎么做”的問題。這類問題早有答案，人們只需通過學習、模仿等將其內化為自己的行為、習慣，便能處理相當大部分日常事務。

其次，日常生活中所做的一切以可能性為基礎，這里的可能性指并不保證百分百正確的結果，只要有一種可能是正確的，便可以成為我們行動的理由。而基于可能性行動的客觀基礎也為習慣和重復所提供，按習慣某些事可能，我們便有理由相信當前正在重復做的這件事也會可能。

再次，模仿和類比是日常生活的必要形式，人們通過模仿習得既有的行為規則，占有既存的對象世界及其意義，而通過類比來處理新事物。類比一般來說是將特殊的和個人的案例歸結為一個類型模式，并根據這一模式進行規范的和習慣的決策，“新的關系、新的聯結的承認，在我們的日常生活中，是通過求助于舊有的類比形式而得以支持的。類比是我們用以探討理智上的新事物的支柱”[4]167。

最后，日常生活中經常存在過分一般化的現象，造成了對單一性事例的粗略處理。將特例納入一個類比類型，使之具有一般性質的習慣規范和規則，此謂一般化，但有時我們不得不處理具有很高程度新奇性和陌生性的單一案例，如強行使之一般化，則會造成對此種單一案例新奇性與陌生性的抹殺，從而阻止日常生活創新的可能。

由此可見，以經濟、高效為價值取向的日常生活必然是保守的，它天然不喜歡創新，“從另一個視角看，整個日常生活的結構和圖式本身具有抑制創造性思維和創造性實踐的特征，即具有一種抵御改變的惰性和保守性”[5]。這就造成了日常生活變化極其緩慢，其相對于非日常生活來說幾乎是封閉的，任何新的行為習慣、思維方式、價值觀都很難進入，而一旦進入，內化為人們的生活方式，又很難得到革新。創造人民美好生活，從日常生活層面進行變革，就必須合理處理這種保守性。

二、美好生活視域下的日常生活變革要求實現人的類本質

日常生活是人的個體再生產要素的集合，而個體再生產屬于自在自發的類本質對象化領域。自在自發本身不蘊含消極意義，其為自為提供基礎，對人與社會發展必不可少，只是其經重復性思維與重復性實踐衍生出的保守性、封閉性時常阻止日常生活的革新。對于日常生活現實或傳統日常生活，赫勒整體上持批判態度，一方面，批判傳統日常生活的僵化、守舊對現時代個體個性發展的束縛，另一方面，批判現代社會資本統治造成的個體與類分裂的日常生活異化。無疑只有超越這兩方面，適應美好生活建設與人個性全面發展要求，能滿足人民美好生活需要的日常生活才有可能。下文將這種日常生活簡稱“新的日常生活”，以與被批判的傳統日常生活作出區分。

（一）新的日常生活是“類生活”

“美好”一詞含義頗豐，但如本文開篇所述，將其應用于修飾“生活”，則指其是生活的一種理想狀態或方式，是人人皆追求，能促進人自由全面發展的生活。在日常生活層面，“美好”主要指能更好地處理日常生活事務，滿足人們的各種基本需求，在日?；顒又懈浞值卣宫F人的本質，使日常生活真正成為人們的“類生活”。

“類生活”是專屬于人的生活，是充分占有人的類特性而進行的生活?！啊惿钍邱R克思在早期使用的哲學術語， 它既包含著共產主義社會的思想萌芽， 也標志著馬克思一生所追求的人類理想的生活模式。”[6]馬克思指出，人是類存在物，“不僅因為人在實踐上和理論上都把類——自身的類以及其他物的類——當作自己的對象;而且因為——這只是同一件事情的另一種說法——人把自身當作現有的、有生命的類來對待，當作普遍的因而也是自由的存在物來對待”[7]。人作為類存在物，有著自身的類特性，“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質，而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動” [7]96。動物與它的生命活動直接同一，人則使自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象，因而人的生活應是有意識的生活，是被主體理性意識所觀照的生活。“人不僅像在意識中那樣理智地復現自己，而且能動地、現實地復現自己，從而在他所創造的世界中直觀自身”[7]97，“僅僅由于這一點，他的活動才是自由的活動”[7]96。人的類生活的本質便是自由自覺的活動。在這里，馬克思雖然是從廣義層面來說的，將人的所有生產、再生產活動都包括在內，但日常生活本就指個人的再生產，日常生活層面的類生活只是縮小了關涉范圍，并不改變其本質特性。

新的日常生活便是類生活，它要求人們在衣食住行等日常事務中占有自己的類特性。日常生活是自在自發的，人的類特性又是自由自覺的活動，這兩者顯然存在沖突，那是否意味著日常生活無法改變，日常生活更趨美好只是一個不可能實現的構想？答案是否定的。赫勒認為，盡管同社會整體發展相比，日常生活變化相對緩慢，甚至幾近于停滯，但并不能否認其進步的可能性，她說“就日常生活一直被組織在特性之上……不能把進步概念用于日常生活。但就日常生活和日?；顒拥膬群偸窃谀撤N程度上表達了社會集合的發展而言，日常生活一直在進步。假若不是如此，那么價值的一般社會發展將是不可能的，因為人的歷史本身建構于無數人的日?；顒又稀盵4]54。日常生活的一般圖示確實具有較強的保守性，但形成保守性的重復性思維、重復性實踐并不是與生俱來的，其最初也來源于創造、革新，是創造性思維與創造性實踐經最小費力原則篩選后留存于日常生活中的。

（二）作為“類生活”的新日常生活對傳統日常生活的超越

從自在自發到自由自覺，新的日常生活形成了對傳統日常生活的超越。自由自覺本質上就是自為，是人使自己的活動成為自己意志和意識的對象，而“所有‘自為的對象化都體現了人的自由，并表達了人性在給定時代所達到的自由的程度”[4]115，自為也是為了自由。因而，美好生活視域下新的日常生活仍是個人的再生產，但已不屬于自在的對象化領域，而進入了自為或自在自為的層次。具體來看，這種新的日常生活對傳統日常生活的超越既表現在能克服自在自發與重復性、保守性帶來的束縛人與時俱進發展的僵化、古板、停滯，也表現在能消解現代性與資本邏輯帶來的日常生活的異化。

首先，新的日常生活是現代化的日常生活，促成人的現代化生成。日常生活的基本結構與一般圖示以重復性思維和重復性實踐為主導。重復意味著先驗和給定，過去的原則和規范會被視為理所當然的，無須改變，這就造成了行為和思維的僵化，落后的、腐朽的做法、習慣遲遲得不到清除，更進步、更適應當今環境的新方式、新思想卻進不來。尤其是中國經歷了幾千年的傳統社會，習俗、經驗、常識、傳統等早已根深蒂固，但這些并不都是好的，亟須在日常生活現代化過程中進行清理，理論上美好生活視域下的日常生活是已實現現代化的日常生活，破除了陳規舊習加在人身上的枷鎖，能促使人們在現代社會中更好更全面更自由地發展。

其次，新的日常生活能消解日常生活的異化，使生活真正體現人的類特性。在現代性的浸潤下，日常生活常處于異化之中。一是生活主體的異化，生活主體未從特性的人上升到個性的人。“特性”是人與生俱來且將伴隨其終生的作為自然稟賦的特質，從特性出發意味著總是以自我為中心、以自然稟賦為重點、以自我生存為目的，此時人并未將自己當作自由的類存在物，很大程度上受自然本能驅使。個性是特性的超越，它將人本身置于主體理性意識的觀照中，以人整體的發展作為目的，擁有個性的人便是個體，“對他而言，他自己的生活自覺地成為他的對象，因為他是自覺的類的存在”[4]17。只有以個體為基礎的生活才是類生活，而特性的人無法成為類生活的基礎。二是社會關系的異化。赫勒認為日常生活異化的根源不在于它的一般結構，而在于日常交往中所形成的社會關系，“當我的所有人際交往對我來說都成為同手段的交往，在這種程度上日常就走向異化”[4]213。日常交往的異化是只將他人當作手段，而不同時當作目的，他人對我來說只是工具，沒有自身的內在價值。這部分來源于特性的人的以自我為中心，部分來源于階級、等級關系形成的人與人的不平等。三是生活觀念的異化。傳統日常生活觀念通常由習俗或處于自為層次的科學、哲學、藝術所提供，自進入現代社會，資本邏輯統治一切，消費主義便成為人們主流的生活觀念。消費主義以消費為中心，將日常生活當成消費的場所，日常生活的主要目的就不再是人的再生產，而是通過消費為資本創造利潤，由此人成了消費的工具，生活被生產所綁架?？傊F代性之下的日常生活存在諸多異化，其根源不外乎人并未將自身、將他人當作目的，未超出“自在”存在的特性的人的層次，美好生活視域下新的日常生活是人的類生活，是真正屬于人的生活，無論學者對其具體內涵作何闡釋，顯然其基本要求便是消解異化，回歸人之為人的生活本身。

三、從“自在”到“自為”再回歸“自在”：日常生活變革的邏輯與思路

美好生活視域下新的日常生活是對傳統日常生活的超越，是更適應于當今時代的一種新生活方式。促進新的日常生活的落地，革新傳統日常生活既是時代所需，更是廣大人民群眾的期待，然而日常生活作為自在的對象化領域，具有天然的重復性和保守性，新的行為方式、新思想并不容易得到接納，當然另一方面，其也意味著新的行為方式、新思想一旦被接納就不會輕易被摒棄。因此，當前面臨的問題首先是如何突破自在層次，將傳統、異化的日常生活轉型升級為新的日常生活，其次是如何將已處于自為狀態、創造性的新的日常生活回歸到自在層次，實現日常生活經濟、高效的價值取向，充分發揮日常生活的基礎性功能。

（一）傳統日常生活向自為的新日常生活的升級

要清除傳統日常生活中束縛人發展的因素，消解日常生活的異化，首先應將其從“自在”提升至“自為”層次。日常生活的自在性根源于其未成為主體理性意識意向性解決問題的對象，因而在赫勒看來必須實現日常生活的人道化。人道化指日常生活的所有因素都是為了人的生存和發展，主要表現是個性化日常生活的生成，而關鍵之處又在于日常主體由特性轉向個性，在各層面建立起同類本質的自覺關系。作為行為的發出者和活動的主導者，個人的決策與態度自然決定了日常生活的模式，但個人如何轉變，赫勒似乎并未給出特別具有可操作性的建議。赫勒的主要方法是將作為“自為的”類本質對象化的科學、藝術、哲學滲透進日常生活中，使日常主體轉變“自然態度”，始終保持一種反思和批判的精神。在赫勒之外，列斐伏爾設想了總體性的都市日常革命和節日狂歡，法蘭克福學派強調新感性主體的生成，情境主義國際倡導通過漂移、異軌及構境等打亂日常景觀秩序，米歇爾·德·塞爾托、約翰·費斯克等人則重視日常生活本身的反抗力量。但正如有的學者所言，“實際上，他們都逃避了一個問題，這就是社會的政治和經濟層面的問題”，而只“對現實中經濟異化與日常生活異化都開出了文化的藥方”[5]194。這與他們所處的歷史、社會背景有關，二十世紀前期革命力量的衰弱及戰后資本主義越來越穩固，使他們不得不寓于文化與個人意識之中。

日常生活變革本質仍是制度與體系問題。二十世紀二三十年代以來，以盧卡奇為代表的西方馬克思主義者面對當時不容樂觀的宏觀革命形勢，開始思考如何從日常生活的微觀層面進行變革。他的學生赫勒正是沿襲這一方向，批判繼承了馬克思的類本質、異化與盧卡奇的自在自為概念、物化思想等，賦予了日常生活以本體論地位，并將其置于革命的基礎性位置。但如上所說，僅僅從態度與文化方面進行轉變是不夠的，尤其面對日常生活的異化，資本主義制度體系才是深層次根源。資本邏輯異化了勞動，人自身不再是目的，而成了生產和消費的工具，無論是人自身的再生產，還是社會再生產，都已經被資本所綁架，一切為了資本增殖。這就造成無論是在日常生活中，還是在非日常生活中，人的類本質都無法完整實現，無法充分占有人的類特性，“自為”始終被“自在”所壓制。

相對而言，中國制度體系與西方社會有本質不同，存在日常生活變革的基礎與條件。社會主義本就將個人發展放在第一位，力求解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕，實現所有人自由而全面的發展。新時代中國特色社會主義建設更是將創造人民美好生活當作黨和國家堅定不移的奮斗目標，從組織到個人，從官方到民間，從經濟、政治到文化、社會、生態文明，已形成一股巨大的合力，最終都是為了滿足人民日益增長的最全面的美好生活需要。這與日常生活的人道化、日常生活革命的目標是統一的。因而，在當前中國，面臨的問題主要就兩個，一是美好生活視域下的日常生活究竟是何模式，如何培育這種模式;二是如何將這種新的日常生活模式內化為人們的習慣。

后者需借助于將美好生活視域下的日常生活重新向自在層次的回歸，而對于前者，本人曾探索性地認為其在理念層面須具備適度的物質消費、不斷豐富的精神消費;更加充裕的自主時間，基于興趣的創造力釋放;從生態系統的索取者，變成生態系統的增益者三大特征。在實踐培育層面一是要轉變發展方式，為新的日常生活提供客觀支撐，二是要從消費、休閑、交往入手促進主觀踐行，如在衣、食、住、行、用等方面進行合理消費、綠色消費;進行健康正當的休閑娛樂，高效利用自主時間;進行和諧的人際交往，把他人當伙伴而不是工具等[8]。這些都是從日常生活層面來論述的，體現了人的主體性與自為的要求。

（二）新的日常生活重新回歸至自在層次

新的日常生活是生活方式的創新，基于創造性思維與創造性實踐，而要使之被人們普遍接受并成為習慣，就必須再次轉化為重復性思維和重復性實踐。當然，這種重復不再以特性為基礎，而以個性為主導。以個性為主導的重復也必然是可能的。赫勒說“同樣重要的是，我們是從‘自為的類本質對象化來占據這一‘現成的重復性實踐的形式”[4]249。與簡單重復不同的是，個體知道在何處拋棄重復以有利于問題的發明性研究，知道何時應當對習慣提出質疑，何時需要使一種被視作理所當然的價值貶值，也知道何時、何處和為何應當終止實用主義方法?？傊瑐€體是在個性的主導下以相對自由的方式同日常生活中曾經被認為理所當然的事實、要求、規范、習慣等打交道。

繼續滿足日常生活經濟、高效的價值取向，充分發揮其對于社會再生產的基礎性功能，這是自為的新日常生活必須重新回歸至自在層次的深層原因。并且因為自在的類本質對象化領域存在天然的保守性和封閉性特征，新的日常生活一旦得到人們的普遍接受便難以被其他的、可能再次形成異化的生活方式沖擊，從而持久保障人的個性生成。重復、規范性、符號系統、經濟、情境性是自在的類本質對象化的共同特征，美好生活視域下新的日常生活再次進入自在層次也必須具備這些特征。

首先，以經過主體意識考察過的秩序規則、行為方式等規范生活主體。對于每一個具體的人來說，在其出生之前就已存在特定的日常生活模式及既定的秩序規則，要順利處理日常生活事務，就必須先對既有的秩序規則進行學習，對他人已成熟的行為方式進行模仿，熟悉并占有整個日常生活模式。秩序、規則來自于重復實踐的積累，但也來自于經過主體理性意識考察過的自為或自在自為層次的安排制定，且只要從自為的高度來占有，人就總處于覺醒之中。美好生活產生于自為層次，是人反思自身生活后提出的新要求，故而在秩序規則的創造性階段就能對異化進行消解，用以保障沉入自在層次后人的日常生活行為的豐富性、全面性、規范性。

其次，通過刻意反復的訓練、教育使美好生活內化為人們的習慣，滿足重復性要求?！皢我恍缘男袨椴皇橇晳T行為，偶然一次所處理的對象不會由此成為具有具體意義的對象，唯一地表達過的詞不是詞”[4]130，一種新的行為模式只有反復使用才會內化為人們的習慣，銘刻于人的意識深處，成為人不自覺的行為，這就對日常生活變革提出了較高要求。新日常生活的培育不但要有理念的傳播、行為的示范，還要有群體的帶動和實際效果的評價監督，而且要時時警醒，長期持續進行，如此才能形成穩固的習慣。

最后，為日常生活重復性、經濟性的發揮提供客觀基礎。日常生活是主客體相融的一個整體，不但要求人態度的轉變，也要求有支撐人思想和行為的客觀條件。一是要有較為明確的行為規范和行動指南，為人的生活行為提供指引，促進人盡快適應新的日常生活，消解人在面對新事物、新境況時的茫然困惑。二是政策、要求等一旦形成，非必要原因不做大的變動，維持日常生活的家園感，使人在熟識的家園中不用面對陌生化的緊張、焦慮，也不用調動大量時間精力處理新問題。三是強化可重復、高效率的硬件支撐，畢竟衣、食、住、行、娛樂、交往等構成了日常生活的具體內容，而這些活動需與大量的物質用具打交道，用具的設計與技術含量決定了其被使用的方式，要發揮日常生活的經濟性就需以最小費力原則為指導，從設計、制造、使用等方面對這些硬件系統進行革新，全方位支持美好生活視域下新的日常生活。

日常生活在整體社會生活中處于基礎性地位，其所具有的重復性、保守性特征既是發揮基礎性作用的必然保障，又是進一步發展，實現傳統日常生活轉型升級的強力阻礙。在美好生活建設的大背景下推進日常生活變革，不能簡單地拋棄重復性與保守性，而應對其進行充分合理地利用。正視日常生活的重復與保守，先從“自在”升級為“自為”，實現對傳統日常生活的革新與超越，再從“自為”回歸至“自在”，繼續實現日常生活的本質功能。當然，這里的“自在”已不再是原初的未經理性審視過的“自在”，而是有著自由自覺基底，充分體現了新時代美好生活要求的“自在”，是原有基礎上的一種螺旋式上升。這便是美好生活視域下日常生活變革的邏輯與思路。

參考文獻：

[1]王雅林.社會學研究的最高使命是“創造人民美好生活”——生活方式研究的若干理論問題[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2016，（1）.

[2]馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1960.23.

[3]馬克思恩格斯全集（第三十七卷）[M].北京：人民出版社，1971.460.

[4]〔匈〕阿格妮絲·赫勒.日常生活[M].衣俊卿，譯.哈爾濱：黑龍江大學出版社，2010.124.

[5]李霞.個性化的日常生活如何可能——赫勒日常生活理論研究[M].北京：人民出版社，2011.100.

[6] 叔貴峰.論“類生活”視閾下馬克思宗教觀的變革[J].社會科學戰線，2008，（3）.

[7]馬克思恩格斯全集（第四十二卷）[M].北京：人民出版社，1979.95.

[8]楊昌軍.生活理念的歷史演進與綠色生活[M].北京：中國林業出版社，2019.153-156.166-168.