法援落地，需要做的還有很多

本社記者 李天琪

>>視覺中國供圖

2021年10月21日，相較于前幾日北京城的陰冷，下午三點鐘秋陽透過枝椏，投射到人身上暖洋洋的，減緩了今年極速入冬的痛苦。與著名刑事訴訟法學家、中國政法大學國家法律援助研究院名譽院長樊崇義教授相約在這樣的午后，是件讓人無比開心的事。

2021年8月20日，十三屆全國人大常委會第三十次會議表決通過《中華人民共和國法律援助法》，自2022年1月1日起施行。參與法律援助法的制定、討論、論證等起草過程的樊崇義，深知這期間各種觀點博弈的過程。還記得去年也是在這樣一個收獲的季節，采訪中樊崇義表達了對制定國家法律援助法的殷切期待。冬藏、春播、夏長、秋收，如今“結果子了”。火速安排好選題計劃，攥著打印好的法律條文，記者迫不及待要登門拜訪，以求指點迷津。

定位問題：我們需要一部什么樣的法援法？

“以人民為中心”，這是采訪當天記者從樊教授口中聽到的最多的話。

從2003年法律援助條例到2021年全國人大立法，法律援助制度終于在今年平穩進入國家法時代。這樣的跨越，沒有清晰定位，恐怕是不行的。在樊崇義看來，法律援助法的每一個條文，都在擲地有聲地點明這部立法綻放著“國家責任、政府義務、公民權利、社會參與”精神的光彩。

長期以來，人們對于法律援助抱有的錯誤觀念是認為它僅僅是律師的義務。律師群體雖是法律援助工作開展的主體，但他們是在代表當事人行使權利。在樊崇義看來，說到底，這是國家政府的職責，也是世界各國普遍遵循的理念。

“其他國家這樣做，那我們呢？更理應如此！全心全意為人民服務作為我們中國共產黨的根本宗旨，不是說說而已。”樊崇義說。

的確，黨的十八大以來，我國高度重視法律援助工作。從國家層面來看，制定法律援助法，不僅是全面推進中國特色法律援助制度發展與完善的關鍵舉措，更是利國利民的重大法治工程。

習近平法治思想的核心要義之一，就是堅持以人民為中心。人民是國家的主人，依法治國的主體，也是全面依法治國的力量源泉。社會主義法治建設必須為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。所以，樊崇義認為在我國法律援助的立法和實踐中，最根本的理念，或曰“指導思想”，是“人本主義”，亦即“以人民為中心”法治理念。這是不可動搖、不可偏離的政治方向。

另一層面，縱覽現代法治國家，無一不重視司法人文關懷。這種關懷源自人文精神，其本質在于以人為中心，以人為基礎，時刻關注人的合理需要。這種對真實的個人的價值與尊嚴、人格與精神、生存與生活、現實與理想、命運與前途的真情關切，投射進司法活動，又有怎樣的表現呢？

樊崇義給出了他的答案：一個法官所具有的人文關懷就是遵循個人優位觀念，通過司法判斷表達對當事人的關注，把當事人真正看作一個有價值、有人格、有尊嚴的人，而非視為司法權運行過程中的一個消極的、被動的客體。司法權運行進程的中心是當事人而非法官，應當充分維護和保障當事人所享有的訴訟權利。

眾所周知，人權保障是現代法律體系的終極使命，而司法公正是社會正義的最后一道防線，以公正作為人權保障的重要衡量標尺，成為司法活動遵循的一大準則。作為保障司法公正、維護社會正義的一大制度，法律援助發揮極大的光與熱。一方面，保障公民不受經濟困難等因素的影響，有權獲得同等的法律服務與幫助，與其他公民平等地行使訴訟權利；另一方面，幫助犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護，平衡控、辯雙方的力量，以保障審判程序的正當性，防止出現冤錯案。

此次立法，保障人權的精神當然理應被重視。“尊重和保障人權”在我國于2004年被寫入憲法，2012年又被寫進刑事訴訟法，它不僅是我國一項重要的憲法原則，也是我國刑事訴訟法的一項重要的基本原則，法律援助法的制定當然也不能例外。

例6．“寶玉聽了，如‘醍醐灌頂’，‘噯吆’了一聲，方笑道：‘怪道我們家廟說是鐵檻寺呢，原來有這一說。姐姐就請，讓我去寫回帖。’”（第63回）

一個法治國家，如未具備有效的司法保障體系，特別是法律援助制度，實現法律賦予公民的權利很可能落空。試想，公民明知合法權利受到或可能受到不法侵害，卻因無力支付訴訟費用或律師費用，致使其法定享有的“法律面前人人平等”的權利無法實現，那么社會正義和法律尊嚴必將大打折扣，人民心中的正義之火談何續燃？

“進而需要明確的是，在社會主義法治國家，基于保障人權的憲法規定，在法律援助制度及立法中，規定國家責任是立法者義不容辭的責任。”

樊崇義告訴記者，堅持人本主義是法援法的根本，堅持人權保障是這部法律的理論依據，“國家本位、社會本位、個人本位”更是法律援助立法和實踐的三個維度。“基本理念雖然現在說起來簡單，但是立法過程中，人們是逐漸認識到這一問題的。”

就好比說，法律援助法第三條中明確的“法律援助工作堅持中國共產黨領導，堅持以人民為中心，尊重和保障人權……”這部分內容最開始的一審稿中是沒有的。樊崇義等參加論壇時發現后，立即指出問題所在，并反復強調這部分內容入法的重要性。“這項工作要想開展到位，開展得好，必須堅持中國共產黨領導！必須要以人民為中心！必須尊重保障人權！”于是二審稿、三審稿中該項內容均被納入。

“為什么一再強調定位問題，我們要意識到這部立法是要幫助老百姓的，尤其是那些弱勢群體。同樣，老百姓也要意識到這一點，要去知道它、了解它。一提立法，很多老百姓感覺就好像在跟他們‘爭’，但實際上，與社會緊急救助法一樣，這部法律是真真切切能幫助到我們老百姓的法律。”樊崇義進行過粗略的推算，這部法律的實施最少會造福六七成的民眾，切實做到救貧濟困。“一項工作，如果能做到社會百分之六七十人的心坎里去，何愁國家社會不能行穩致遠……”

攻堅克難：法援法如何穩妥落地

法律的生命力在于實施，法律的權威性也在于實施。

實際上，國家責任理念不是空洞的概念，而是有血有肉的制度實體。一方面，國家責任理念有其豐富的內涵，需要妥善解決其與政府義務、社會參與的關系，解決好組織管理體制等問題。另一方面，國家責任理念需要完善的法律援助實施保障機制予以支撐，如財政資金、人員配置等，才能真正落到實處。這也是此次法律援助立法很多人關注的地方。

怎樣讓立法初衷之“美”轉化為實施落實之“好”，樊崇義認為需要做的工作還有很多。

比如，組織專門力量對法律援助法條文作出權威性解釋，引導社會、公眾以及法律援助各有關機構正確理解這部法律。與此同時，也期待著“兩高三部”組織專門班子對這部法律的實施細則加以制定；加大法律援助法宣傳力度；制定完善的法律援助培訓計劃，包括法律援助的基本知識培訓和如何保障法律援助質量和效果的培訓；按照法律援助法的規定，進一步完善和建立法律援助工作的領導機制和完善的領導體系；建立經費保障及激勵機制；確立法律援助案件服務質量標準；加強法律援助的信息化建設；投訴、追責及調查處理機制的建構等等，均須涉及。

>>樊崇義教授為記者講解法律援助法的立法亮點 李天琪攝

>>樊崇義教授受邀前去一家國內刑事辯護知名律師事務所參加學術會議提前準備好的發言稿 李天琪攝

“就拿完善和建立法律援助工作的領導機制和完善的領導體系來說，根據法律援助法第五條和第十三條規定，司法部及地方司法行政部門對法律援助工作，上下級是指導監督關系。而且基層根據需要，可以設立法律援助工作站和聯絡點。這種‘指導、監督、可以設立’的用詞，我認為比較‘虛無’，同‘主管、領導’還有一定差距。因此在實施過程中，如何真正建立一個完善的領導體系或指揮機制，是我們在實施中必須解決的問題，以防止上下級之間的監督變成‘軟’監督。”

與此同時，在樊崇義看來，在加強領導機制的構建中，要著力抓好隊伍的建設。此次立法對于法律援助執業人員，也作了明確的規定。執業主體除執業律師外，還有法律援助機構的律師、基層法律工作者、具有法律職業資格的工作人員等。貫徹實施法律援助法的關鍵，在于這支隊伍資格的確認、培訓、提高，要有一套完整的工作機制，從而形成一支能勝任法律援助工作的隊伍。

有了“人”，還要有“錢”。關于經費保障問題，一直是我國法律援助工作長期存在的難題之一。樊崇義認為，此次立法針對這一問題，還是給出了比較果斷和明確的解決方案，值得稱贊。法律援助法第四條、第五十三條規定，法援工作實施過程中，我國必須建立法律援助經費由政府制作預算機制、調整機制、補貼機制、免稅機制，以及法援人員在辦案過程中復制相關材料、公證費、鑒定費的免收或者減收機制。

辦案補償問題，一直也是開展法援工作的一大短板。“律師辦案補償不足，大律師不愛干，小律師不想干，最后都推到了那些實習律師手上，辦案質量能提得上來嗎？我們的一些法援律師去基層法院辦案，厚厚的卷宗，要一頁頁去復印，是不小的開銷呢。”樊崇義說。

關于案件質量標準問題，也是法律援助工作長期存在的一個難題，必須按照法律規定。對案件的實體標準和程序標準以及人民群眾和社會滿意度，必須經過長期的努力總結，在實施過程中產生辦法，立法也明確為“第三方評估”進行質量考核。

法律援助工作的信息化，即“互聯網+法律援助”，已經成為法援工作現代化的發展趨勢和標志。因此，此次立法也規定，國家加強法律援助信息化建設，促進行政部門與司法機關及其他有關部門實現信息共享和工作協同。所以，接下來的實施過程，法律援助辦案工作的信息化、數字化建設以及同相關部門信息化共享和法律援助信息公開制度的建構，迫在眉睫，亟須解決。

>>中國新聞圖片網供圖

“總體來看，法律援助法的產生及規定的內容，還是比較全面、系統、具體的，具有很強的操作性。但在具體實施過程中，還要學習、理解和各項制度、機制的建構問題。接下來，我們必須下大功夫加以落實，認真研究如何才能真正落地，這會是下一步的工作重點。”樊崇義表示。

在干中求：要飽含一顆為人民服務的心

法律援助法通過了，法律援助工作已經做到了“有法可依”，接下來要探討的，就是必須得有人去干，真心干，愿意干，在干中獲得高質量發展的問題。

我國律師制度自恢復以來，在政府的組織下，律師在刑事、民事、行政訴訟代理業務中，提供了全流程、重點覆蓋的法律援助服務，這對律師化解社會糾紛、維護人民群眾的合法利益發揮了重要作用。

不過從實踐操作來看，大多數參與法律援助的律師會把主要精力用在律師事務所的委托案件上，對于法律援助機構指派的法援案件普遍積極性不高。這其中有經濟效益落差問題，也有律師社會責任感不強的問題。這種對法援案件消極應對，抱著完成政府攤派任務敷衍的心態，導致法律援助案件質量很難提高。

經常聽到這樣的一句話：“你（律師）辦理的案件，對于你來說可能只是一個普通的案件，但對于當事人來說，卻是他的人生。”這句話放在法律援助工作的情境下，意義更是如此。殘障人士、未成年群體或瀕臨死亡的當事人，他們的困境，需要被援助的緊迫性毋庸置疑。法援律師伸出援手的那一刻，點亮的不只有他們所在個案中的希望之光，還關乎到社會的公平正義。

讓律師們更好地、無后顧之憂地參與進法律援助工作，也是此次法律援助立法的重點。完善管理機制，通過政府統籌協調，實現區域法律援助均衡發展，完善監督考核機制，加大合理補貼等問題，均被考慮到。不過，樊崇義也表示，光靠這些，還是不夠。

“立法明確規定，縣級以上人民政府應當將法律援助工作納入國民經濟和社會發展規劃、基本公共服務體系，保障法律援助事業與經濟社會協調發展。明確規定及時向法援律師支付補貼，還規定了補貼標準并免稅。但是這種待遇或補貼與委托辯護的報酬相比，其差距是可以想象的。這時候要怎么辦？”

面對一些律師“不愿干、不想干、不真干”的心理，樊崇義認為：“辦理法律援助案件，必須堅持為人民服務。而作為一名社會主義法律服務者，更要飽含一顆濟貧救窮的誠心和熱心。”“良心良知第一，金錢第二！”

此次立法明確規定，“律師事務所、基層法律服務所、律師、基層法律服務工作者負有依法提供法律援助的義務。”“律師事務所、基層法律服務所應當支持和保障本所律師、基層法律服務工作者履行法律援助義務。”其中，對于可能被判處無期徒刑、死刑的人以及死刑復核案件的被告人，提出應當指派具有三年以上相關執業經歷的律師擔任辯護人。樊崇義建議，具有豐富經驗的大律師，更應作出表率，身先士卒，真干實干，堅持以人民為中心的立場，投身于法律援助工作。

“良知、良心、品德、品格，要想成為一名好律師，這些特點一個也少不得。”在其看來，律師行業還是有很多優秀杰出的典型代表值得學習。如前幾年積極主動參加司法部和團中央共同組織發起的一項“1+1”法律援助志愿者行動的張青松律師，深入藏區，主動擔起青海省法律援助工作。他憑著一顆良心，堅持為人民服務的熱心，一干就是好幾年！

幾天后，樊崇義將參加由一家國內刑事辯護知名律師事務所組織的學術會議，講述新時代刑事辯護面臨的形勢、機遇與挑戰。他向記者透露，呼吁廣大律師堅持以人民為中心的立場，積極參與法律援助事業。當樊崇義教授拿出提前準備好的演講稿，多年未見的“手寫稿”讓記者產生由衷的敬仰。尤其是樊崇義教授拿剪刀膠水，把打印出的法律援助法具體法條貼在演講稿中，不自覺地讓記者拿起稿件摸了又摸。

采訪中，樊崇義教授笑稱自己這個八十歲老人也不管律師們愛不愛聽，反正他就是要說，還要反復說。這大概就是一位有責任心的刑事訴訟法學專家的任性吧！