第一次出庭，出到WTO

金誠同達(dá)律師事務(wù)所合伙人、商務(wù)部備案律師 彭俊

任務(wù)：第一次出庭出到WTO

在2014年DS454/460的聽證會上，我作為中國律師對部分訴點(diǎn)直接出庭抗辯。

所謂DS454/460，是日本和歐盟訴中國高性能不銹鋼無縫鋼管反傾銷措施案的簡稱。

2011年7月15日，江蘇武進(jìn)不銹鋼鋼管廠集團(tuán)有限公司和常熟華新特殊鋼有限公司作為申請人，代表國內(nèi)高性能不銹鋼無縫鋼管產(chǎn)業(yè)，向商務(wù)部提交反傾銷調(diào)查申請，申請對原產(chǎn)于歐盟和日本的相關(guān)高性能不銹鋼無縫鋼管(以下簡稱“無縫鋼管”)進(jìn)行反傾銷調(diào)查。商務(wù)部接受了申請，并于2011年9月8日正式立案調(diào)查。

2012年11月8日，商務(wù)部發(fā)布最終裁決公告，根據(jù)商務(wù)部的建議，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會決定對進(jìn)口自日本住友金屬工業(yè)株式會社、神戶特種管株式會社和日本其他公司的涉案產(chǎn)品分別征收9.2%、14.4%和14.4%的反傾銷稅；對進(jìn)口自西班牙Tubacex Tubos Inoxidables S.A.、德國Salzgitter Mannesmann Italia S.r.l.和歐盟其他公司的涉案產(chǎn)品分別征收9.7%、11.1%和11.1%的反傾銷稅。

對此，日本于2012年12月向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提交磋商請求（DS454案），歐盟于2013年1月提交磋商請求（DS460案）。依日本及歐盟同意，兩案由同一專家組合并審理。2014年2月，DS454/460案進(jìn)入專家組程序的聽證會環(huán)節(jié)。

>>彭俊在WTO首次開庭前 作者供圖

從2001年加入WTO至2014年已經(jīng)13年，中國作為當(dāng)事方參加了四十多起案件，作為第三方參加的案件更是超過一百起。中國律師在案件中的參與度和作用越來越大：從事實(shí)證據(jù)的收集、翻譯和整理到法律、案例和訴點(diǎn)的研究，從訴訟策略的討論和制定到書面陳述的評論和起草。但是，在WTO聽證會上，代表中國當(dāng)庭辯論的還都是商務(wù)部聘請的外國律師，從未有中國人以律師的身份出庭辯論。

盡管參加了十多起WTO第三方和當(dāng)事方的案件，我多年的律師生涯從事的都是以案頭工作為主的非訴業(yè)務(wù)。第一次出庭就出到WTO，要直接用英語在庭上代表中國政府與外國政府的法律官員和律師辯論。我感受到這個歷史性機(jī)會后面沉甸甸的責(zé)任和壓力。

準(zhǔn)備：出庭去講一個中國好故事

有豐富訴訟經(jīng)驗(yàn)的符欣律師與我組成了中方“辯手團(tuán)”，而與我們并肩作戰(zhàn)的JD律所的R律師擔(dān)任了指導(dǎo)老師。我們達(dá)成了一個對庭辯效果有著重要影響的共識：出庭不是去吵架，而是去講一個中國好故事。庭辯的目的不是為了說服對手，而是為了說服裁判。客觀描述一個正面的故事，可能更會得到裁判的信任。

其實(shí)，歐盟的書面陳述也在講故事。它的策略在于描繪一個惡意的中國調(diào)查機(jī)關(guān)——抓住應(yīng)訴企業(yè)首次答卷中提交的某些不完美的數(shù)據(jù)不放，不顧應(yīng)訴企業(yè)的反復(fù)解釋和說明，作出對應(yīng)訴企業(yè)的不利裁決。

基于相同的事實(shí)證據(jù)，我們需要運(yùn)用WTO的規(guī)則和邏輯說一個相反的故事。我們希望在故事中給專家組留下的印象是一個客觀的講述者，從而向?qū)＜医M呈現(xiàn)一個善意且講理的調(diào)查機(jī)關(guān)。因此，在承認(rèn)裁決所依據(jù)的數(shù)據(jù)并不完美的同時，我們主張專家組審查調(diào)查機(jī)關(guān)在面對這些不完美的數(shù)據(jù)時的做法是否合法合理，而不是根據(jù)完美的數(shù)據(jù)重新裁決案件。我們向?qū)＜医M呈現(xiàn)的事實(shí)是，中國調(diào)查機(jī)關(guān)面對不完美的數(shù)據(jù)時，沒有簡單地決定接受或拒絕，而是盡到了勤謹(jǐn)?shù)臈l約義務(wù)，給予應(yīng)訴企業(yè)解釋和說明的機(jī)會。然而，應(yīng)訴企業(yè)只是喋喋不休地顧左右而言他，并沒有利用這些機(jī)會給予明確的回復(fù)。這個“中國好故事”在庭辯現(xiàn)場起到了非常好的效果，甚至作為歐盟戰(zhàn)友的日本代表團(tuán)中的有些成員在我們陳述時也頻頻點(diǎn)頭。

現(xiàn)場：唇槍舌劍的“戰(zhàn)場”

2014年2月25至26日，DS454/460專家組的第一次聽證會在WTO二樓的D會議室舉行。專家組三名成員和秘書處的工作人員高坐在主席臺上，臺下有三列垂直于主席臺的座位。歐盟代表團(tuán)坐在靠窗的一列，日本代表團(tuán)在中間一列，中國代表團(tuán)則在靠門的一列。起訴方和被訴方相向落座。每個座位都有耳機(jī)和話筒。發(fā)言者可以坐而論道，無需起立。

聽證會的兩天呈現(xiàn)出明顯的對比。第一天，當(dāng)事方和第三方宣讀各自事先準(zhǔn)備好的口頭陳述，白天在平淡中度過。當(dāng)事方都在等待專家組晚上發(fā)出的問題單。這些精心拋出的問題會將第二天的聽證會變成唇槍舌劍的“戰(zhàn)場”。

第一天晚上8:27，電腦發(fā)出“叮”的一聲，專家組問題單到了。53個問題的內(nèi)容及其排列次序首次透露了專家組的關(guān)注點(diǎn)和可能的考慮思路。盡管事前已有準(zhǔn)備，但整個團(tuán)隊(duì)仍需要連夜針對問題單準(zhǔn)備答復(fù)口徑，并同時準(zhǔn)備對手方可能的答復(fù)和我們的辯論方案。

第二天早晨7:45，問題單答復(fù)口徑和結(jié)案陳述全部完成。上午10:00，第二天的聽證會開始。各方根據(jù)問題單要求，分別回答專家組的問題。其他方如需要發(fā)言，則將印有自己國家名稱的名牌豎立。辯論由此展開。往往一方陳述還沒有結(jié)束，對方國家的名牌早已豎起。專家組也不時插問，唯恐辯論不夠深入。

對手：庭辯技巧和風(fēng)度值得學(xué)習(xí)

我們負(fù)責(zé)的訴點(diǎn)的辯論對手是歐盟法律事務(wù)部的JF律師。這位來自蘇格蘭的頂尖高手曾代表歐盟參加了WTO百余起案件的出庭，他發(fā)言時語調(diào)平和，冷靜地將案件事實(shí)和法律依據(jù)娓娓道來，完美展現(xiàn)了WTO權(quán)威專家的高水平專業(yè)素養(yǎng)。

JF律師還不時在庭辯中使用比喻和類比以博人眼球。例如，在談到價格削減問題時，為了說明不是進(jìn)口價格下降而低于國內(nèi)價格，而是國內(nèi)價格上漲過快使得進(jìn)口價格“被下降”了，JF律師直面專家組主席侃侃而談。“主席先生，您要求我把您的提包放到椅子下面。而我卻是舉起椅子放到您的提包上面。這難道是相同的情形嗎？”

對手往往是值得學(xué)習(xí)的榜樣，更何況如此強(qiáng)大的對手。初次過招，JF律師的庭辯技巧和風(fēng)度的確使我獲益良多。

庭辯：3小時辯詰未漏掉任何一個法律點(diǎn)

庭辯開始，JF律師首先回答專家組問題。

我感受到的不是緊張，而是亢奮。我代表的是中國，我要說話。我一定要把JF律師說的每一個論點(diǎn)、每一個論據(jù)和每一個類比都反駁回去。可是，沒多會兒我卻感覺不對勁了，錙銖必較的反駁會使我方被對方的邏輯牽著走。我們的觀點(diǎn)似乎變成碎片，無法串成完整的故事。我必須迅速做出調(diào)整。

屏息凝神、稍作停頓后，我向?qū)＜医M緩緩地說道：“尊敬的主席先生，尊敬的專家組成員，我方認(rèn)為您提出的問題單反映了專家組對此問題所關(guān)注的法律點(diǎn)，即（1）應(yīng)訴企業(yè)提供的數(shù)據(jù)是否屬于‘實(shí)際的數(shù)據(jù)(actual data)’；（2）調(diào)查機(jī)關(guān)是否已給予應(yīng)訴企業(yè)機(jī)會以說明實(shí)際的數(shù)據(jù)；（3）應(yīng)訴企業(yè)是否正面回答了調(diào)查機(jī)關(guān)的問題；（4）是否……；（n）是否……中方將逐一回答專家組的關(guān)注點(diǎn)，并根據(jù)具體情況對我們歐盟同事的評論進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆答仭！庇纱耍q論回到了我們原先設(shè)定的“中國好故事”的邏輯框架。

時間過得飛快。主席不得不打斷庭辯，要求雙方后續(xù)通過書面形式遞交意見。這時，我注意到JF律師由于高度緊張的思考和辯論已經(jīng)紅光滿面，還在舉牌要求繼續(xù)辯論。我也迅速舉起寫有“China”的名牌要求應(yīng)戰(zhàn)。主席無奈地說：“大家還要趕飛機(jī)，今天的會議到此為止。”

聽證會一結(jié)束，坐在我前面負(fù)責(zé)遞條子和做記錄的符欣律師興奮地站起來對我說：“我們今天連續(xù)辯論了3個多小時，其中有一個問題雙方相互辯詰長達(dá)74分鐘。今天最突出的是，我們沒有漏掉任何一個點(diǎn)！”

體會：WTO舞臺上需要更多大放異彩的中國法律人

中國律師在WTO的出庭首秀超出了我的預(yù)期，也得到了相關(guān)方面的好評。印象最深刻的是，聽證會結(jié)束后我們與專家組成員逐一握手告別時，專家組主席對我豎起了大拇指。

這次庭辯證明中國律師在語言和邏輯上和對涉及中國的事實(shí)證據(jù)的把握上并不弱于歐美律師。但是捫心自問，中國律師與頂尖的歐美WTO律師相比還存在不小的差距。我認(rèn)為這些差距表現(xiàn)在：（1）是否能夠全面和獨(dú)立的負(fù)責(zé)一個被訴案件。（2）是否能夠主導(dǎo)和控制一個起訴案件。（3）相對于以事實(shí)為核心的問題，是否能夠全面和深入地辯論以法律為核心的問題（例如上訴機(jī)構(gòu)的法律審）。（4）是否能夠在巨大的壓力之下堅(jiān)持長達(dá)兩至三天的高強(qiáng)度連續(xù)用腦的庭辯。

這些差距的彌合需要我們進(jìn)一步加強(qiáng)以下的能力：（1）對于條約詞句的分析能力和外文用詞含義的精準(zhǔn)的把握能力。（2）對于事實(shí)證據(jù)的完整掌握能力和條分縷析的總結(jié)能力。（3）對于法律和案例既有深度也有廣度的研究能力。（4）對于庭辯的技巧和適度的掌控能力。（5）充沛的體力。

盡管前路漫漫，但我并不認(rèn)為這種和歐美WTO頂尖律師之間的差距是不可逾越的鴻溝，因?yàn)槲覀儚奈捶艞壟Γ覀冞~出的每一步都堅(jiān)實(shí)且自信。

據(jù)說亞里士多德曾言，法律是沒有激情的說理（Law is reasoning with out passion）。可是，作為WTO“皇冠上明珠”的爭端解決舞臺，既有高水平的法律說理，又有代表我們祖國的激情澎湃。這是我們中國律師的幸運(yùn)和機(jī)遇。

有圈內(nèi)人告訴我，巴西長期采用鼓勵培養(yǎng)自己法律人才的政策。2013年9月1日接任WTO總干事的巴西人阿澤維多，正是在多起WTO爭端解決案件中，建立起了自己的聲望和地位。毫無疑問，我們需要培養(yǎng)更多可以在WTO舞臺上大放異彩的中國法律人。親愛的讀者，也許你就是下一個阿澤維多！