艱難梭菌相關性腹瀉常見治療策略經濟學研究系統評價*

劉書衡，韓寶峰，李 婧，張志琪，崔向麗

（首都醫科大學附屬北京友誼醫院藥學部，北京 100050）

艱難梭菌是一種革蘭陽性厭氧芽孢桿菌，是引起院內腸道感染的主要致病菌。15% ～25%的抗菌藥物相關性腹瀉（AAD）、50% ～75%的抗菌藥物相關性結腸炎、95% ～100%的偽膜性腸炎（PMC）均由艱難梭菌感染（CDI）引起［1］。由 CDI 引起的腹瀉稱為艱難梭菌相關性腹瀉（CDAD）。目前，CDI 已對全球公共健康造成威脅，成為醫院相關性腹瀉的首要病因［2］。CDI 常用治療策略有甲硝唑、萬古霉素、非達霉素和糞菌移植。CDAD 易復發，病程較長，若治療不當會引起中毒性巨結腸、膿毒血癥等危及生命的并發癥。衛生經濟學評價報告標準共識（CHEERS）由國際藥物經濟學和結果研究協會（ISPOR）制定，主要用于研究人員報告衛生經濟學評價及同行評審，是目前最新的結構極具優化的文獻評價報告指南［3］。目前，國內尚無關于CDAD 常見治療策略經濟學研究的系統評價，開展藥物經濟學評價可為優化國內CDAD 的治療方案提供參考。因此，本研究中分析了國內外關于CDAD 常見治療策略的經濟學研究，為規范和開展針對中國人群的CDAD 常見治療策略的經濟學研究和優化臨床治療決策提供參考。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

納入標準：成年CDAD 患者；治療策略包括甲硝唑、萬古霉素、非達霉素和糞菌移植；藥物經濟學研究類型包括成本－效果分析、成本－效用分析、成本－效益分析、最小成本分析或其他藥物經濟學研究類型。

排除標準：綜述、個案、會議摘要、非中英文文獻、非藥物經濟學相關研究、無法獲取全文的文獻；干預措施為非指南推薦的治療策略（如益生菌等）的文獻。

1.2 文獻檢索與篩選

計算機檢索 PubMed，Embase，The Cochrane Library，以及中國知網（CNKI）、萬方、維普數據庫；英文檢索詞為“Clostridium Difficile－Associated Diarrhea”“Clostridium Difficile Infection”“Cost－Effectiveness”“Cost”“Effectiveness”“Utility”“Benefit”“Economic”，中文檢索詞為“艱難梭菌相關性腹瀉”“艱難梭菌感染”“成本－效果”“成本”“效果”“效用”“效益”“經濟學”。檢索時間為 2016 年 1 月至2021 年 4 月。

1.3 資料提取

由2 位研究者對每篇符合納入標準的文獻進行資料提取，提取信息包括作者、發表時間、國家或地區、研究視角、對比的治療策略、是否建立決策模型或建立何種決策模型、模型數據成本輸入和產出測量指標、經濟學評價結果、敏感性分析等。

1.4 文獻質量評價

由2 位研究人員采用CHEERS 評價每篇符合納入標準文獻的質量，包括標題和摘要、前言、方法、結果、討論、其他，題目、摘要、背景和目的、目標人群與亞組、研究背景及地點、研究角度、比較對象、時間范圍、貼現率、健康結果、效果測量、基于偏好的結局評價、成本資源估計、貨幣價格日期轉換、模型選擇、假設、分析方法、研究參數、增量成本和結果、不確定性分析、異質性分析、研究局限性、資金來源、利益沖突24 條項目，統計符合標準的條目數量占比。評價結果［3］：優秀（100% 符合），良好（75% ～99%符合），一般（50% ～74%符合），較差（不足50%符合），共4 檔。

2 結果

2.1 文獻檢索結果及基本特征

共檢索文獻402 篇，根據納入與排除標準篩選，最終納入 13 篇關于 CDAD 治療的經濟學研究［4－16］，均為英文文獻。文獻檢索流程及結果見圖1。13 項研究的治療策略均為萬古霉素，對比治療策略為非達霉素、糞菌移植、甲硝唑。文獻基本特征見表1。

圖1 文獻檢索流程及結果Fig.1 Flow chart and results of literature screening

2.2 納入文獻經濟學分析方法

11 項研究［5－11，13－16］運用了成本 － 效果分析法，其中美國3 項，法國2 項，中國、日本、西班牙、德國、加拿大、澳大利亞各1 項；文獻［4］運用了成本－效用分析法；文獻［12］運用了成本－效益分析法。詳見表1。

2.3 納入文獻研究模型

13 項研究全部建立了決策模型，7 項研究［4－7，13－14，16］建立了 Markov 模型，6 項研究［8－12，15］建立了決策樹模型。

2.4 成本分析

12 項研 究［4－10，12－16］為 醫保支付者 或醫療機構 視角，成本僅考慮直接醫療成本，包括藥費、住院費、相關檢查檢驗費和治療不良反應的費用，對比治療策略包括糞菌移植（FMT）研究的成本，即糞菌移植的費用及結腸鏡檢查費用等相關成本［4－10，12－16］。1 項研究［11］為全社會視角，除直接醫療成本外，還包括水電費、門診就診費用、住院費用、隨訪費用、糞便供者的門診就診費用和篩查費用等。詳見表1。

表1 艱難梭菌相關性腹瀉治療策略經濟學研究文獻基本特征Tab.1 Basic characteristics of pharmacoeconomic studies on therapeutic strategies of Clostridium difficile－associated diarrhea

2.5 效果測定指標

11 項研究［4－9，11，13－16］使用質量調整生命年（QALY）作為健康產出指標，1 項研究［10］使用總體有效率作為結局指標，1 項研究［12］直接使用成本作為結局指標。各文獻結論并不完全一致，對于CDAD 初始治療病例，甲硝唑在 2 項研究［7，10］中不具成本 － 效果優勢，非達霉素相比萬古霉素在 4 項研究［6－7，13－14］中更具成本 － 效果優勢，萬古霉素在 2 項研究［5，10］中更具成本 － 效果優勢，糞菌移植在復發型病例的 7 項研究［4，7－9，11，15－16］中最具成本 －效果優勢。詳見表2。由于所有研究中模型設計時限均未超過12 個月，故成本和健康產出不需要考慮貼現。

表2 艱難梭菌相關性腹瀉治療策略經濟學研究文獻產出測量和研究結論Tab.2 Literature output measurement and research results of pharmacoeconomic studies on therapeutic strategies of Clostridium difficile －associated diarrhea

2.6 敏感性分析

13 項研究均進行了敏感性分析，其中 3 項研究［10，12，14］只有單因素敏感性分析，其余 10 項研究［4－9，11，13，15－16］進行了單因素敏感性分析和概率敏感性分析（見表1）。單因素敏感性分析結果以颶風圖展示，概率敏感性分析結果以成本－效果平面散點圖或成本－效果可接受曲線展示。單因素敏感性分析顯示，主要影響因素為藥物的治愈率和復發率、藥品價格、住院時長等。

2.7 CHEERS 評分結果

13 項研究的CHEERS 評分得分率均大于75%。8 項研究［4－5，7－9，11，13，15］的得分率為 95.8% ，4 項研究［10，12，14，16］的得分率為 91.7%，1 項研究［6］得分率為 87.5%，質量均良好。

3 討論

目前，中國CDAD 指南推薦的治療策略有甲硝唑、萬古霉素和糞菌移植［2］。非達霉素為大環內酯類抗菌藥物，于2011 年經美國食品藥物管理局（FDA）批準用于治療CDAD，自上市以來，在國外已有數年的臨床應用經驗，相關的有效性、安全性、經濟性研究均較深入。而中國由于非達霉素尚未上市，缺乏相關的臨床應用數據和經濟學研究。藥物經濟學評價是國際衛生決策的重要組成部分，藥物經濟學研究要結合我國國情，才能得到有實際參考價值的結果，讓中國稀缺的醫療資源更有效地滿足廣大人民的需求。CHEERS 是目前最新的極具結構優化的衛生經濟學文獻評價報告指南，評價方法和技術也是目前國際統一方法［17］，尤其側重于評價經濟學文獻報告的質量。故本研究中采用CHEERS 進行評價。

表3 顯示，13 項研究得分均在75%分以上，表明文獻質量良好，但仍有一些不符合CHEERS 標準的問題，包括摘要部分未進行結構化的總結，缺乏基于偏好的結局評價，缺乏異質性分析，未聲明資金來源或利益沖突。針對中國人群的研究僅有1 項［9］，采用醫保支付者視角，使用決策樹模型，對CDAD 的復發型病例使用萬古霉素和糞菌移植進行成本－效果分析，作者結論為糞菌移植相比萬古霉素，在復發型病例中更具成本－效果優勢。該項經濟學研究［9］的 CHEERS 評分得分率為 95.8% ，質量良好，不符合標準的地方在于缺乏基于偏好的結局評價。盡管CDAD 因其易復發的特點存在幾種健康狀態的轉換，部分研究使用Markov 模型進行分析，但CDAD 的病程決定其研究時限很難超過12 個月，無法反映干預措施對患者成本和健康產出的全面影響，故而決策樹模型更有利于CDAD 治療策略的經濟學分析。

本研究中對CDAD 常用治療策略的經濟學研究文獻進行了系統評價，顯示現有研究在研究方法上存在一定差異，研究結果相對較一致。對于初始治療的CDAD患者，新藥非達霉素更具成本 － 效果優勢［6－7，13－14］，對于復發型CDAD 患者，糞菌移植是最具成本－效果的治療策略［4，7－9，11，15－16］。目前，中國臺灣地區［18］和美國［19］相關指南均推薦非達霉素作為可選擇的治療策略，中國大陸相關指南［2］僅有甲硝唑、萬古霉素和糞菌移植3 種治療策略可選，相關經濟學研究更稀缺，且相較中國藥物經濟學評價指南［20］的要求和CHEERS 評分標準仍有一定差距。國外對CDAD 治療策略的經濟學評價研究較深入，且相關文獻質量較高，一定程度能為中國地區的相關研究提供參考，但專門針對中國患者的經濟性評價研究仍欠缺可靠的證據，需要更多高質量的國內相關研究為患者、醫療機構和衛生決策部門提供依據。

本研究存在一定局限性：1）由于抗菌藥物的應用一定程度上取決于病原菌的耐藥情況，為保證研究質量，本研究中納入的經濟學評價均為2016 年以后的經濟學研究，樣本量較小。2）本研究中納入的經濟學文獻大多為國外經濟學研究，針對國內人群的相關研究僅有1篇。由于不同地區存在醫療政策、各種成本、可選治療策略的差異，因此經濟學評價結果并不能完全反映國內實際情況。3）本研究中主要評價文獻中經濟學的研究方法，CHEERS 本身也存在一定局限性，評價的結果不能完全代表文獻的質量優劣。