贍養父母既是美德也是義務

尊老愛幼是中華民族的傳統美德，子女贍養父母不僅是道德上的義務，更是法律上的義務。

■子女不可因老人再婚而不履行贍養義務

【案例】滕大爺早年喪偶，含辛茹苦地把兩個兒子拉扯大，如今他的兩個兒子都已經成家，且與他分開居住。隨著年紀的增長，滕大爺越發覺得孤單，想找個老伴一起生活。可當滕大爺為自己找到了如意人選（王女士）并準備再婚時，卻遭到了兒子的強烈反對。盡管如此，滕大爺還是不顧他兒子的反對，與王女士辦理了婚姻登記手續。不曾想，他兩個兒子卻以此為理由拒絕贍養滕大爺。無奈之下，滕大爺只好訴至法院，要求他兩個兒子承認自己的婚姻，并履行贍養義務。

【點評】享有婚姻自主權是公民的一項基本權利。《中華人民共和國民法典》第一千零六十九條規定：“子女應當尊重父母的婚姻權利，不得干涉父母離婚、再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養義務，不因父母的婚姻關系變化而終止。”這一規定說明，不論父母的婚姻關系如何變化，子女都必須履行對父母應盡的贍養義務。可現實生活中卻經常充滿著“無奈”。當老年人為了安度晚年生活，選擇再婚時，往往會遭到晚輩的阻撓。一方面，部分子女思想過于封建，認為父母再婚便與自己脫離了原有的家庭關系。另一方面，有的老年人在再婚問題上，與子女缺乏溝通，從而導致部分子女對父母缺少理解。為避免出現上述情況，建議老年人再婚前應就財產、繼承等相關事宜與子女主動協商，必要時可以向老齡辦、婦聯、村（居）委會等組織求助，多方合力，以取得晚輩的理解與支持。

■子女不可因父母分家析產不平而不履行贍養義務

【案例】近日，王老漢夫婦將長子王某告上法庭，訴稱其共有子女四人，現均已分家另過，其他子女都能很好地對他們盡孝，唯獨被告近年來對他們不聞不問，現起訴要求判令被告每月給付他們生活費300元。被告在法庭上辯稱，前些年分家時，他父親在財產分配上偏袒他的兩個弟弟，辯稱要等這個問題解決了再說贍養的事。法院經審理后，判決被告每月給付原告贍養費300元。

【點評】在現實生活中，有些子女參加工作時間較早，在其父母建房、土地承包經營等大宗投入時，子女往往也將工資等收入交給父母用于整個家庭。在分家析產時，有些老年人將這一部分財產平均分配給其他子女，因而產生糾紛。還有的農村家庭孩子結婚由父母出資操辦，而出資多少、如何分家，往往并不均衡，子女們往往因攀比而引發糾紛。以上分家析產的行為雖是老人們對自己財產的合法處分，但法律并沒有規定作為父母的有這項義務。這里還需要明確的是，不管分家析產的習慣和方式有何不同，贍養老人和分家析產是各自不同的法律關系，贍養是子女對父母應該履行的法定義務，不涉及財產問題；分家析產是分割家庭共同財產，不涉及人身關系。因此，本案中，無論原告是否給予被告財產，以及給予多少財產，被告都應對原告履行贍養義務。

■子女不可訂立“爹娘分養”贍養協議

【案例】盧老漢育有兩個兒子，如今他的兩個兒子都已成家另過。幾年前，盧老漢老兩口主動與他們的兩個兒子達成了“分別贍養協議”，即大兒子負責贍養父親，小兒子負責贍養母親，兩個贍養人各自將老人養老送終，互不相擾。2020年年初，盧老漢的老伴去世，喪事由他們的小兒子操辦。不久盧老漢便因病住院，先后花去醫療費3萬余元。盧老漢想讓他的小兒子承擔一部分醫療費，他的小兒子以“分別贍養協議”有明確約定為由，當面予以回絕。無奈之下，盧老漢將他的小兒子告上法庭，要求其分擔醫療費，并與他的大兒子共同對他履行贍養義務。法院經審理，支持了原告的訴求。

【點評】首先，從法律規范方面來看，這種“爹娘分養”的贍養做法違反了《中華人民共和國老年人權益保障法》中有關子女贍養父母為法定義務的規定。同時，《中華人民共和國民法典》第八條規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”其次，從照料老年人的特殊需求方面來看，將父母分開贍養的做法更不可取。因為老年人享有的精神贍養權，既包括晚輩對老人的尊重、悉心照料和關心，也包括來自老年夫妻之間的信息交流、情感溝通和互相扶助。相依相伴幾十載的老年夫妻被人為分居后，對他們的精神和情感無疑是個沉重的打擊，他們往往容易產生孤獨、急躁、憂慮、抑郁等心理問題，嚴重影響他們的身體健康和晚年生活幸福指數。在此提醒當子女的，千萬不能因貪圖方便而漠視老人的情感需要，硬性地拆開老年夫妻。