老年人出行環境評價研究-以安徽省肥東縣為例

孫帆，晉民杰，張濤，賈慶林

(太原科技大學 交通與物流學院，山西 太原 030024)

根據《中國統計年鑒 2019》數據可知，截至2018年底，中國 65歲及以上人口已超 1.6億，占比超過 11.9%，這一數字還在不斷增長[1].在老齡化問題日益嚴重的社會背景下，由于年齡帶來的生理和心理問題，導致老年人的出行問題日趨嚴重.往往老年人的出行問題通常涉及當地的出行環境水平.綦琪在對北京老年人出行特征的研究中指出城市環境(如機動車輛太多、馬路太寬、汽車尾氣嚴重等)對老年人的出行行為有影響[2].宋彥李青也得到了相似的結論，認為目的地可達性、社區治安、景觀、土地混合利用、人口密度、街道路面等方面越好，能夠增加老年人的日常出行，出行建成環境對出行方式選擇的影響不僅存在獨立效應，而且還存在因個體社會經濟異質性而不同的情況[3].鐘異瑩等將出行環境劃分為出行便捷性、出行安全性、出行的舒適性等測量變量、來間接反映城市的基礎設施配置的完善程度，得到社區周圍的出行便捷程度對出行有最大影響[5].因此，地區出行環境的水平對老年人的出行有著極大影響，對地區的老年人出行環境進行評價，其評價結果可以反映該地區老年人的出行狀態.

但是，以往老年人出行研究主要集中于増齡性駕駛安全問題和出行的時空特征分析[1,6]，對老年人的出行環境評價研究頗少，羅青石等將出行環境細分為出行安全、出行便捷、出行服務、出行休閑以及出行舒適五個變量，按照出行環境的建設標準《導則》，對杭州景芳社區的出行環境進行評價，認為景芳社區建設與《導則》在服務和休閑方面存在差距[7].高曉路等在北京交通出行環境的空間評價中，將居住空間劃分為四個居民組群，認為城市空間結構、土地利用規劃和交通規劃是造成交通出行矛盾的主要原因，公共交通規劃對提高居民的滿意度具有顯著的影響[8].當前學者對出行環境的評價指標相對來說比較寬泛，不容易和具體的措施聯系起來.同時，對出行環境的評價并沒有對基礎設施進行評價，研究表明[7-8,11,12]，交通基礎設施建設的完善程度對城市的規劃和設計有深遠意義，并且基礎設施的完善將會一定程度上提升城市老年人的出行環境水平，因此對基礎設施的評價也是改善出行環境的因素之一.總結以上學者在出行環境的研究中，得到的顯著性影響因素，以及基礎設施配置對出行的正負效應.本文采用層次分析法(AHP)對出行環境中眾多因素進行分層，并加入了設施建設下的眾多指標，利用物元分析模型(MEAM)評價出行環境水平，并以安徽省肥東縣為例，來驗證指標和模型的可靠性和可行性，為交通運輸部門改善老年人出行環境提供理論參考.

1 出行現狀和評估體系

1.1 老年人出行現狀

隨著我國逐漸步入老齡化社會，造成大量的老年人無法適應現有的出行環境，豆丁網發布的《中老年人出行習慣調查報告》顯示：我國56.36%的老年人出行主要依靠公交車；僅10%的人平時乘坐出租車，超六成的訪問者只是在沒有其他交通工具選擇時才乘坐出租車，路邊揚手招車仍是老年人平時打車的首選方式；50 到 70 歲的老年人反映交通出行困難，如頻繁換乘、大量步行和招不到車等問題；遇到出行困難時，有近兩成的老年人由于交通不便而放棄出行.

與普通群體出行狀態相比，兩個群體之間存在的出行差異更加明顯.根據先前研究發現[3,16]：老年人出行目的以休閑娛樂和購物為主，而普通大眾以通勤(上班，上學)為主.出行時間方面老年人在非高峰時刻進行出行較多，普通大眾在早高峰或者晚高峰時刻通勤出行次數較多.在出行方式上老年人出行以步行、公交為主，而普通人群以小汽車為主.并且隨著年齡的增長.老年人相對于普通大眾出行呈現出行頻率低、出行距離短、出現耗時長等特點.

以上現象顯示，當前老年人逐漸被現有的交通服務邊緣化，現有的出行環境建設偏向于為普通大眾服務，而非老年人群.其出行環境對老年人的出行距離、出行時間、出行目的等方面有負向影響.

1.2 評價體系構建

老年人的出行問題是阻礙社會大融合的因素之一，如何在一系列反映老年人出行環境的眾多指標中篩選出優質并且能夠準確反映老年人出行環境水平的評價指標，同時又能夠把易于衡量的關鍵性指標作為評價指標，是眾多學者目前積極探究的領域之一.在國內，出行環境評價指標的選擇也是參差不齊.潘暉婧等在對出行環境研究中，認為休閑人群對機動車車流量、車道類型、機動車是否路邊停車、道路綠化、自然景觀、街道景觀的關注度更高，可見休閑人群更注重出行環境的安全性和景觀性，購物人群對機動車道與非機動車道之間是否有隔離設施、車道寬度的偏好高于休閑人群[9].朱瑋在對上海市自行車出行環境的研究中指出車道類型、是否有公交停靠、車流量的大小、機動車停車面積等環境因素對騎行有影響力，其中車道類型的影響力高于遠高于其他要素[13].宋彥李青則認為目的地可達性、社區治安、老年人專用服務設施、景觀、環境衛生、土地混合利用多樣性、人口密度、交通量、道路連通性、街道路面10個環境因素都對老年人的出行產生各種出行影響[3].基于以上學者選取的出行環境因素，發現對老年人出行環境的評估中環境因素主要包括服務質量與基礎設施的完善程度兩大類因素，因此，從這兩大類環境因素的角度對老年人出行環境進行評價是合理的，由于兩類指標包含各種環境因素，需要層次分析法(AHP)對指標進行分層.劉蕤等在評價方法選擇上，認為模糊綜合評價、Delphi法、數據包絡法(DEA)、文獻計量法、網絡計量法、TOPSIS、層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)常被用于產業評價、科研影響力等領域，其中，AHP由于對定量數據的需求較少、間接實用、系統性強，被廣泛用于管理決策領域[15].因此，本文基于層次分析法(AHP)的分層構建指標的方法，將指標分為三層，即A層、B層、C層指標.細化指標來達到出行環境評估的綜合性和全面性.指標的劃分如圖1和圖2所示.

圖1 出行服務指標

圖2 設施建設指標

2 物元分析模型

物元分析的主要思想是用“事物、特征、數量值”三個要素來描述事物，記為R=(T,C,X).其中：N為研究對象，C代表其質的表現，X代表其量的反映.結合物元分析法的老年人出行環境評價的理論方法如下：

(1) 根據老年人出行環境的影響因素選擇指標，構建因素空間及層次結構.評價指標體系的建立是進行事物評價的前提.評價指標體系中n個方面的m個因素構成的因素空間定義為：C={C1,C2,…,Cm}.

(2) 劃分經典域范圍，根據測定范圍劃分等級尺度.具體表述為：S={優, 良好, 中等, 差}，S1={優},S2={良好},S3={中等},S4={差}.將各等級對應的標準區間按其評價值進行劃分，如式(1).

(1)

(3)確定物元模型的節域，如式(2)：

(2)

(4) 計算指標與等級的關聯度.關聯度越大代表接近程度越大.關聯度Kj(Xi)的計算方法如式(3)、式(4).

(3)

其中：

(i=1,2,3,…,n)

(i=1,2,3,…,n)

(4)

(5) 獲取研究對象的關聯度，確定評價等級.將指標與等級的關聯度進行融合，可得到研究對象的關聯度，由式(5)計算.在得到研究對象現狀水平對于不同等級的關聯度后，關聯度最大值對應的等級即為研究對象應屬等級

(5)

式中，Kj(p0)代表著研究對象現狀水平對于第j個等級的關聯度，wi為指標權重.

3 實例分析

為完成老年人出行環境總體水平的指標價值評估,收集了安徽省肥東縣交通部門的專家，大學的交通規劃專業的教授、政府城建機構相關人員、綠化部門專家和企業的管理者五種不同領域人群46個相關專業人士以及114位老年人進行28個指標的評分，評分等級參考有關文獻已有的研究成果[18-19]分為三種類型：100分制(評分區間寬表明評分彈性好，可容忍性較高)，10分制以及5分制(評分區間窄表明評彈性差，可容忍性小).針對160人的評分利用算術平均值得到最終的評價得分，然后根據物元分析模型的公式1和2(經典域和節域確定方法)，可計算出老年人出行環境水平評估的經典域和節域，整理如表1所示.

表1 經典域和節域

針對1.2節構建的老年人出行環境水平指標，采用AHP方法確定的權重如表2所示，計算過程中判斷矩陣的最大特征值、矩陣一致性檢驗(RI)、平均隨機一致性指數(CI)、一致性比率(CR)均通過檢驗，指標權重具備可靠的有效性.

結合關聯度函數(式(3)和(4))可計算出28個指標各等級的關聯度，如表3所示.通過式(5)可得到優、良好、中等和差的綜合關聯度.優、良、中等、差四個等級尺度的關聯度得分別是-1.275 4，1.489 5，-2.827 8，-4.443 2.maxKj(P0)所對應的水平為當前老年人出行環境的最終評估水平，1.4895為各綜合關聯度的最大值，因此，對當前安徽省肥東縣老年人出行環境總體評價為良好.在各指標的表現上，對于當前出行環境的評價指標中出行過程的舒適度、早高峰或晚高峰持續時間短、車流量過多情況少以及出行工具的準點率4個指標表現相對較差.調查發現肥東縣由于出行工具較市區來說較單一且數量少、車內環境較差、早晚通勤車流量大，擁堵時間長.因此極大地影響了老年人群的出行時間的選擇和出行過程的舒適度.在基礎設施建設指標中其他工具(地鐵等)便捷性、步行道寬度、步行道坡度合理性以及其他工具(大巴等)空間設計4個指標評分略低.這是由于肥東縣僅有西邊部分路段有地鐵2號線通行，東邊大部分地區無地鐵.同時縣城內常年修路架橋，大量小汽車路邊占道造成步行道可行范圍變窄，并且像老年人常去的公園等休閑場所存在階梯多，坡度大等問題，這些障礙都對老年人的出行產生嚴重的影響.需有關部門針對上述這些問題指標，可以從出行方式、步行道設計、出行工具環境等方面優化出行結構、完善基礎設施建設.

表2 指標層與權重設計

表3 等級關聯度

4 結論

(1)當前出行環境對老年人的出行造成嚴重影響，在當前眾多對出行環境產生影響的因素上建立度量出行環境水平的指標，利用AHP方法對出行環境指標計算權重，然后使用物元分析模型對肥東縣老年人出行環境進行評價，得出當前肥東縣老年人的出行環境水平為良好;

(2)評價結果顯示在出行服務指標中出行過程的舒適度、早高峰或晚高峰持續時間短、車流量過多情況少、出行工具的準點率以及交通基礎設施建設指標中其他工具(地鐵等)便捷性、步行道寬度、步行道坡度合理性以及其他工具(大巴等)空間設計8個指標評分表現較差，需要進一步在出行服務和基礎設施上進行完善;

(3)本文在以下方面仍有不足，需要進一步改善.第一，在指標評價方面，采用的層次分析法對指標的權重劃分過程中，判斷矩陣的相對權重是根據主觀判斷計算，缺乏一定客觀性，需要在權重確定進行改進.第二，在實例分析方面，收集了五種領域專家和114名當地老年人的評價，雖然具備一定專業性，但是調查對象數量相對較少，需要在以后分析中增加調查對象數量，增加模型的普適性.

致謝：本文受太原科技大學科研啟動

基金項目資助(20192050),特此致謝！