大數據時代的社會監督重構：邏輯、向度及規制

蔡玉卿

（臨沂大學 馬克思主義學院，山東 臨沂 276000）

一、問題的提出

從信息空間看，大數據權力治理及社會監督問題已居于大數據政治學研究議題的前沿，國內外學界對此尤為關注，以豐碩的研究成果回應現實。文獻梳理顯示，國內學界2010年拉開大數據時代權力治理譜系研究的帷幕，追蹤社會監督從經驗驅動轉向數據驅動的走勢，聚焦大數據對社會監督的解構和重構，形成三大研究進路。

其一是關于其基本內涵的重塑，關注其基本形態、基本要素等。圍繞“大數據驅動”的含義，探討大數據與社會監督耦合的要素和形態。筆者曾界定大數據驅動式社會監督的含義、要素、邏輯等，提出運用大數據思維，遵循數據驅動邏輯，構建社會監督的情景化和可視化的運行機制，而張康之提出通過數據治理防控數據權力風險[1]。其主要觀點如下：在基于數據確權的無縫監督方面，社會監督的本體指涉其自身內容，核心是以數據界定權力邊界和記錄權力運行痕跡，推動社會監督的制度化和法治化。其中以數據制度完善立法與人大監督機制，是優化權力監督體系的關鍵所在，可有效克服人大監督軟弱無力的弊端[2]；在大數據智能化監督方面，權力運行的數據化催生“云監督”[3]；而大數據驅動涵蓋技術、資源和思維三類要素，生成TRT結構與模型[4]。其二是關于其運行機理的重構，主要探討其運行機制、基本方法。從大數據治理看，平衡數據權利與數據權力的關系，將數據權利的價值主張灌注到數據權力的生成與效用發揮中，使數據權力保障數據權利、促進政治社會發展[5]。這為闡釋信息時代社會監督的運行機理和制度安排，提供了一種方向；從其驅動方式看，經驗驅動和數據驅動的內在機理各異，制度建設路徑也大相徑庭。大數據技術和網絡平臺重塑社會監督創新的向度，衍生其內在邏輯與實踐路徑[6]。筆者基于大數據權力在信息空間的流動，提出大數據驅動式社會監督模式，而區塊鏈則成為廉政監督多元共治機制的支撐。有的學者聚焦數據反腐敗績效，通過實證研究提出，大數據是實現政治參與的有效手段[7]，或以貴陽市“數據鐵籠”為典型案例，分析權力監督制度的創新路徑，即利用大數據摸權查險，構建大數據預警監管平臺，以建立健全責任追究機制和利用責任約束權力[8]。其三是關于其邏輯與路徑的重置，關注權利實現邏輯和社會監督邏輯。大數據以“合作+沖突”的基本邏輯，驅動公民權利的實現[9]。這種驅動力源于驅動源、驅動強度和驅動閾值三大要素的互動，涵蓋監督思維的數理邏輯、監督行動的建構邏輯和監督決策的人機互動邏輯[10]。大數據時代的社會監督實質是大數據權利監督，利用大數據技術，為社會意志的表達與呈現提供平等包容的平臺，以監督權力[11]。同時，大數據重塑政治權力，呈現“數字集權”和“數字民主”的雙重面相。通過網絡公民權利與公共權力的平衡優化公共權力與輿論機制[12]，保障公眾的政治話語權。

西方學者對大數據作用于社會監督的研究成果頗豐，為國內的社會監督研究提供了寶貴經驗。大數據時代以網絡化邏輯觀照整個社會和全球化，基于網絡化結構進行財富生產、信息處理，從而重塑權力的生產與分配[13]。對此，舍恩伯格等認為，人類行為和社會現象的數據化是大數據技術催生的一種新趨勢。就數據權利看，個人數據權利是人的基本權利在數據領域內的具體化，可以此保障個體的自由權、人格權和財產權等基本權利在數據領域內不受侵犯。尼森鮑姆從“情境完整性”的新視角，思考信息社會的隱私權問題，認為隱私權既不是保密權，也不是控制權，而是適當流通個人信息的權利[14]。這觸及大數據時代社會監督的權利規定性。公開數據和信息就意味著賦予公眾自主參與公共事務的權利，同時信息社會的組織機構與個人深受數據信息的自動監控與影響[15]。對此，2021年的《政治研究》刊文，論及線上政治廣告對數字化公眾參與的雙重影響，提出數字化公眾參與策略。

學界對大數據時代社會監督的認識論研究不足，特別是缺少大數據對社會監督重構向度與重構路徑的探討。有鑒于此，本文基于信息空間理論提出如下問題：大數據是如何解構社會監督的？又是如何重構其向度及規制的？由此闡釋大數據驅動式社會監督的理論模型與制度形態，以提高社會監督效能。

二、權利與權力的統合關系：大數據時代社會監督重構的內在邏輯

社會監督是權力文明的產物。隨著生產力的發展和社會分工的細化，特別是國家產生后，國家與社會分離，統合性的國家權力在運行中需要分置，建立相應的權力結構，以預防權力異化，提高其合法性。有鑒于此，現代意義的社會監督是指一定的社會共同體為維護公共利益和價值共識，引導社會及公眾監察、督導公權力，并對損害公共利益的行為進行懲戒的活動[16]。顯然，權利成為社會監督及權力合法性的邏輯起點，而權力與權利的關系就是其立論基礎。

（一）主權在民原則的確立與延展

在現代國家中，社會及公眾基于法律賦予的監督權實施監督行動，從權力與權利的界分和對抗關系中尋求理論支撐，此為自由主義者對市民社會與政治國家關系進行二元結構分析的結果。社會及公眾基于權利監督權力的行動，是以數據和信息為媒介展開的，對權力關系產生不同的效應。而生產力水平和信息流動機制的差異性帶來形態各異的產權理論及權力關系，催生相應的權力運行模式，大致可以劃分為等級制、官僚制和合作制。國家產生前，自然共同體建立在生產資料共同所有的基礎上，呈現權力共有形態，從而權力與權利呈現出統合性；而國家產生后，國家共同體基于產權理論或權限理論將公共權力轉變為國家權力，使權力與權利逐步分離，生成官僚制的共同體形態。其實，這種對立只是鏡像，因二者背后是市民社會內各種權力的博弈。通過博弈，個人和組織借助市場進行交易，實現其正當權利，同時不得妨害他人追求自身利益，而國家只是這種交易的公平裁判者。自由主義者以這種知識權力證成政府合法性，以至于國家的作用僅是保護私有財產而已，而其應有的社會責任則被抹去了[17]。基于市民社會和國家的分離，權力和權利相對立，社會監督被置于資產階級民主政治的整體框架中，總體上為資產階級法權辯護。顯然，西方啟蒙運動帶來了歷史進步，不過這種政治解放最終淪為資產階級消解社會革命行動的策略，與人的解放的初衷漸行漸遠，以至于資產階級夢幻天國的權利之光始終無法照亮廣大群眾卑微塵世的現實生活。而社會主義社會作為共產主義社會的第一階段，仍深深打上其“母體社會”的某些烙印。尤其是在社會主義初級階段，生產力水平及經濟社會發展程度仍為權力與權利分離觀念的賡續留下一定空間，人們以權利監督權力的理論正當性創設社會監督行動的邏輯具有某些合理性，但社會主義社會從根本上超越國家權力，引領其回歸公共性和社會性，以實現人的解放。政治解放賦予現代人的公民權涵蓋監督權，況且政治解放只是人的解放的一個發展階段，徹底實現人的解放才是現代性的歸宿。其動力源于社會主義的制度優勢和技術賦權效應。就前者看，社會主義具有自身的制度優勢，推動權力與權利的統合。社會主義主要矛盾是其非對抗性的基本矛盾在特定階段的表現形態，即廣大人民群眾需求與社會供給之間的矛盾，在權力與權利的關系上表現為權利保障的不充分性、不平衡性，以及某些權力異化帶來的侵權行為。于是，引導公權力沖破激烈沖突的政治解放的思維框架，使其步入社會解放的康莊大道，以實現公民權利，就成為堅持和發展中國特色社會主義的題中應有之義。其核心在于推動體現共同意志的權力與呈現多重面相的權利相契合，將社會監督融入權力應用場景，提升其整合功能和協調功能，直達服務功能，以賦能權力治理和社會監督。

（二）大數據對權力-權利關系的強力沖擊

大數據是指其數據規模超出典型數據庫軟件的采集、儲存、管理和挖掘等能力的數據集，對傳統權力-權利關系所帶來的強烈沖擊，實質是對現代性主體訴求的凸顯。這種沖擊集中體現于以下兩個方面：其一是權力共享與權利達成的共時性。隨著互聯網、云計算、人工智能、區塊鏈等新一代信息技術的廣泛運用，高歌猛進的大數據將人類帶入大數據時代，即現代性的數據化以及權力的數據化轉置時代，催生大數據權力及網絡化權力結構。這意味著大數據深刻改變社會生產生活方式，引發權力監督方式的變革。大數據作為一種生產要素，轉化為生產關系的內容，也成為生產力的新樣態，引發權力數量、權力形態和權力倫理革命，使物理空間與信息空間內的權力-權利關系相疊加、相糾纏，生成大數據權力-大數據權利關系，消除權力與權利的界分。對此，數據科學家舍恩伯格和庫克耶認為，大數據是“人們獲得新的認知，創造新的價值的源泉”，“為改變市場、組織機構，以及政府與公民關系服務”[18]。其二是大數據權屬超越過度的價值追求，彰顯權利主體性的回歸。大數據技術以新的生產力形態嵌入國家和社會治理行動，構建以數據為中心的權力體系，必然將大數據權力推到權力治理和社會監督的風口浪尖，帶來社會數據化與數據社會化的雙向互動性[5]。大數據催生數字社會和數字個體，指涉社會數據化和數據社會化，前者將一切共同體置于數據權力的生產、分配的數據洪流中，后者將一切數據權屬置于數據治理的整體框架中。如果說工業社會以理性審核一切，并從中抽象出人的自然本性和權利，斷言權力源于權利，主張國家接受社會及公眾監督，那么信息社會推崇權力的多中心性、共享性及合作性，強調權力與權利的統合。具有高度復雜性和高度不確定性的信息社會創新權利形態及內容，凸顯人的個性化與其普遍性規定之間的權利沖突，于是大數據時代的社會監督基于主體間關系的合作邏輯和基于權力本質屬性的共享邏輯展開，以克服社會分工帶來的權利碎片化或權利懸浮。現代性所指涉的權力關系正面臨顛覆性變化，其深層原因就在于，農業社會的人們追求使用價值，其需求是有限的，權利訴求也是有限的，以至于權力本位觀遮蔽公眾權利，使社會監督在幽暗權力的夜幕下黯然神傷；在工業社會中，市場經濟驅動著人們不再單純追求使用價值和物質財富，而是追求價值的無限增值，導致權力與權利的內在張力在增大。顯然，基于市場交換的市民社會早已為現代性的危機及權力-權利界分的退場埋下了伏筆，其實質是市場經濟條件下，作為主體的人失去自我主體性，淪落為自身需要和欲望的客體，導致權力和權利加速分離。這樣，大數據權力-大數據權利關系衍生出大數據解構和重構社會監督的基本框架。

三、大數據時代：社會監督重構的基本向度

迄今為止，每個時代都在證成權力合法性，也蘊含著解構權力和建構權力的內在邏輯，試圖以接受社會監督的姿態，彰顯權力公共性和社會性。根據信息空間（I-Space）理論，信息的三個維度可兩兩組合，形成三個二維空間。人類穿越物理空間和信息空間的界限，重塑自身的生存方式，直面權力共享空間、權利感知空間和信息互聯空間[19]（見圖1），解構工業時代的權力分配方式和權利實現方式，催生大數據驅動式社會監督范式，使其呈現相應的重構邏輯。

圖1 大數據重構社會監督的模型

（一）權力共享空間：權力共享的價值向度

現代權力根植于理性并受其支配，而大數據權力則是對現代權力解構與建構的結果，逐步拓展工業社會的權力內涵和運行邏輯，使原有的權力關系從支配依附關系走向共享關系。

從權力哲學層面來看，大數據時代的社會監督重塑公權力的本質屬性，使其從權力壟斷或有限分權走向權力分散和權力共享，彰顯權力共享的價值向度。權力共享指涉權力價值取向，顛覆現代權力的支配關系，使其從基于選擇性信息公開的官僚制權力關系轉變為基于信息共享的合作制權力關系。這種權力價值的向度根植于權力共享空間。其根本原因在于大數據作為一種戰略性和基礎性生產要素，拓展權力內涵，沖破信息壟斷和權力壟斷的壁壘，使其回歸社會，彰顯其公共性和社會性。對社會及公眾而言，消費和生產數據的過程生成權力生產和分配的多維性場景和多樣化認知路徑。同時社會及公眾在消費和生產數據過程中，憑借信息的編碼、抽象和擴散，及其動力機制，瓦解“中心-邊緣”的權力架構，推動單中心權力的控制性走向多中心權力的共享性。在信息時代，大數據將權利、信息、數據、權力等基本要素統合集成起來，生成信息權力向信息權利轉置的解構邏輯。在權力共享空間中，權力共享成為行動者以主體間關系姿態普遍認同的價值向度。基于大數據，所有的行動者關注利益計算和權利分配，其中的每一個環節都無法回避權力價值的追問。個體不斷參與數字消費和數字生產，引發國家治理范式和權力形態變革，個體權利借助數字媒介進行讓渡和抽象，進而轉變為由個人或組織掌握的專門權力及專有知識；然后經過權力信息公開、政治參與、合作共享，數字化的專門權力為共同體所擁有，成為數據化的公共權力和數據化的公共知識，表現出高度的抽象性、擴散性和共享性；公開權力借助數據技術，推動公眾的政治參與以及優化政府宣傳，逐步轉化為數據化的常識權利及常識知識，并在個體情景認知中逐步轉變為個體的數據權利及個體的數據知識，從而在信息的生產和再生產中實現大數據權力的分配及大數據權力向大數據權利的轉置。這種制度安排包含以大數據為核心的治理技術，是對治理技術的規則化、理性化和顯性化，是治理技術的呈現和表達[20]。顯然，權力共享空間是信息、數據流動和權力運行的場域，盡管權力、信息、數據、權利在權力共享空間表現出各自的形態和功能，但具有共同推動公共權力回歸社會的內在特性。正是得益于權力共享空間、權利感知空間及信息互聯空間的相互貫通，大數據權力向大數據權利轉置，打破國家與社會的邊界，使社會公眾不再是信息的被動接收者，而是基于正當權利訴求的數據選擇者、生產者。于是，個體監督行為與集體監督行動、監督政策制定互動，解構經驗驅動式社會監督，并生成權力共享的價值向度。

（二）權利感知空間：社會權利多維的主體向度

在信息時代，一旦數字個體置身信息空間，一般意義上的信息空間就轉變為權利感知空間，即公眾的社會監督遵循數理邏輯演進。

其一，社會監督主體間關系推動權力合作。大數據通過信息與傳播等維度給數字個體賦權，推動總體性社會向個體化社會轉變，加快社會行為主體的自主性建構，使原有的權力關系從主客體關系轉變為主體間關系，從單一性轉向多維性，進而呈現網絡化結構。尤其是基于大數據的“區塊鏈和人工智能可以通過加密技術對賦權系統形成重要支撐，從而保護公民的基本權利和自由空間”[21]。利用區塊鏈的智能合約效應，公眾可以更有效地實現民主監督，同時，更容易地將真實意愿輸入政治過程中，實現便捷高效的社會監督。從權力關系看，大數據賦能社會及公眾，重構生產組織形式和社會生產方式，政府、社會、公眾在消費和生產數據時進入權力生產和分配過程，推動網絡化結構和合作型權力關系生成。因為大數據在解構現代權力形態的同時重構“權力敘事”，指涉權力、社會與個人之間復雜關系的“公共生活”，成為社會監督的基礎。這意味著網絡化權力結構逐步替代單中心權力結構，任何主體都不可能按照主客體間關系支配權力，只能以主體間關系進行權力合作，共同監督權力。

其二，社會監督的數理邏輯重構社會監督流程。社會監督的數理邏輯是指運用大數據思維，將社會監督的主體、客體、手段等進行數據化處理，通過各種算法防控權力風險的方式。信息社會推崇數據開放，權力運行和權利實現遵循數理邏輯，重塑社會監督流程。一方面數字公眾以大數據為媒介，在數字社會與數字國家之間流動，將物理空間的國家-社會關系、權力-權利關系重塑為數字國家－數字社會的關系、大數據權力-大數據權利關系；另一方面數字個體又以大數據權利-大數據權利關系為鏡像，利用大數據思維展開權力想象、權利感知和情感投射，并進行大數據權利敘事，形成網絡輿情和網絡輿論，倒逼政府做出回應。在權利感知空間中，數字政府根據大數據規制對所掌握的原始信息以原始數據形式向社會免費公開，給公眾提供數據服務，打破數據孤島和大數據權力壟斷，實現大數據權利。同時，數字社會及數字個體置身信息空間，以數理邏輯審視權力和感知權利。數字個體以其權利情景感知為邏輯起點，以信息為權力媒介，推動權力向權利轉置，重構個體權利的場域。社會及公眾隨心穿越物理空間和信息空間，暢游在元宇宙及元圈層中，集理性和非理性因素于一身，不斷對信息進行編碼、抽象，使其擴散，以生成知識和社會權力。于是，以大數據技術為其用，大數據思維及數理邏輯成其體，設置大數據權力-大數據權利統合的監督議程。

（三）信息互聯空間：公共數據的權屬向度

信息互聯空間是大數據解構和重構社會監督的“數據能源中心”，從而為社會監督設定科學的大數據權利體系，折射數據權屬向度。數據權屬的界定已成為數字經濟發展和權力監督的前提，沿著權利維度和倫理維度展開。

其一，信息互聯空間的權利維度。信息互聯空間的數據權屬維度將人的權利置于首位，關注權利的多維性和復雜性。其議程設置如下：將個人電子設備、社會組織的數據系統、政府公共信息系統通過先進信息技術和網絡工具連接起來，將初始信息整合和編碼，轉變為組織或個人壟斷的專門信息和數據，表示一定的意義，再經過公開和公眾解碼，成為公開數據，并在傳播中轉化為公共信息，進而在新的情境中轉變為初始信息。這些公開信息進入公眾視野，成為大數據權利，發揮社會監督功能。如果說權利共享的價值向度根植于權力共享空間，旨在使權力落地生根，在權利感知空間中綻放絢麗多彩的權利之花，那么信息互聯空間以公共數據的權屬向度塑造權力共享的價值向度和權利感知的主體向度。置身于信息互聯空間，不同的行動者都自主地對數據進行編碼和解碼，不斷推動數據的價值增值，權力共享的價值向度、權利感知的主體向度與公共數據的權屬向度相互疊加和糾纏，呈現出同頻共振效應。

其二，信息互聯空間的數據倫理維度。數據權屬的界定成為信息互聯空間的起點，而嵌入其中的大數據倫理，為信息互聯空間指示良知和善的方向。大數據時代，我國理論界提出的數據人格權說、數據知識產權說、數據新型財產權說各具特色，但都拘泥于數據所有權的一元結構，將權利賦予企業或個人的獨享權利模式最終會阻礙技術創新和社會進步。從權力合法性到權力運行流程，掌權者、司權者、行權者都自主不自主地將權力意志灌注于權力運行中，甚至將個體意志嵌入權力本體中，遮蔽權力公共性和社會性，帶來權力異化風險。在大數據時代，權力意志遮蔽權利訴求的沖動依然存在，通過算法、算力和算據來實現。其中，算法已成為新的技術權力，旨在通過數據挖掘來實現數據的價值增值，以實現特定的目的。表面上看，算法權力剔除了人的主觀性，實現了絕對的客觀與公正，其實研發者在創制算法及其決策程序時，已將特定的權力結構、價值觀和意識形態灌注其中[22]。既然算法蘊含研發者和使用者的權力意志，那么其出路就在于以數據權屬的界定來實現利益平衡和構建信息空間秩序，從根本上消解大數據權力對大數據權利的壓制和支配，祛除潛伏在權力關系背后的權力意志，為社會監督打造風清氣正的大數據政治生態。

四、大數據時代：社會監督重構的有效規制

大數據在解構社會監督的同時，重塑社會監督知識譜系，重構社會監督場域，重建社會監督制度體系，賦能虛擬社群及數字個體。

（一）基于數據權利形態的劃分重塑社會監督的知識譜系

在農業社會、工業社會、信息社會演進歷程中，現代社會監督的價值在于以契約論為基石，以分權所形成的權力配置結構為依托，進行經驗驅動式權力規制，參與國家建構。權利知識體系歸根到底證成權力合法性，而大數據權屬的界定首先以權利知識形態呈現出來，進而優化生產方式和支撐數據權利體系的構建。于是，數據權利知識對社會監督重構的根本路徑在于重構數字國家與數字社會的關系，即基于數據權利形態的劃分省察數字國家與數字社會關系。大數據驅動式社會監督的實質是基于大數據權力-大數據權利關系展開。為此，在省察數字國家與數字社會關系時，基于數據權力形態思考權利生產與分配的結構性和功能性，設置大數據的抽象所有權和具體所有權。既然按照權力形態，權力可以劃分為抽象權力和具體權力[23]，那么大數據權力就可以劃分為大數據抽象權力和大數據具體權力，其根源就在于大數據抽象權利和大數據具體權利。前者是以法律制度或類似于法律制度的規章等形式對其性質、存在形式和運行機制加以確認的權利形態，后者是社會及公眾基于數據生產和數字生活邏輯所擁有的權利訴求。數據生產涉及諸多參與者，尤其是初始數據的生產者、大數據公司、政府及職能部門都提出自己的數據權利訴求，同時交織著數據權力的沖動，數據權利的界定以及權利分配邏輯成為構架數據權利體系的焦點和難點。于是數字國家一旦置身信息空間，大數據的抽象權力和具體權力就不斷穿越權利感知空間、權力共享空間和信息互聯空間，將其光譜投射進數字社會及虛擬社群的日常生活，旨在降低數據流動成本，依靠制度將知識從效用空間的局部知識向上移動到公共知識，從而構建或重建社會秩序[24]。將大數據的抽象所有權賦予數字國家，是從數字國家主權、數據治理及公共數據功能、屬性的宏觀層次，設定大數據權力的界限和政府權力。其實，中央政府與地方各級政府之間、各級政府的各職能部門之間存在著不同的數據權利訴求，往往以抽象所有權的普適性聚焦權力的公共性和社會性，又不乏各自的差異性。同時，將大數據的具體所有權賦予社會及公眾，是從數據生產的不同階段、不同數據主體權屬的層面，設定相應的具體數據權利，旨在合理分割數據權利，實現數據所有權和用益權的平衡，為大數據驅動式社會監督塑造良好的數據權利知識譜系，以超越自由主義的權利觀，重建個人所有制，克服以“占有式個體”為邏輯起點的權力監督悖論，維護和提升權力開放性與公共性[25]，找回社會監督的使命：打碎權力枷鎖，走向解放和自由。

（二）依托數據權利的二元結構構建社會監督的數據權利體系

在信息時代，大數據成為聯結國家和社會的核心要素，正上升為權力本體和權利本體，引發公域與私域關系的重構，催生數據權利體系及數據驅動式社會監督。大數據驅動式社會監督的實質是以大數據權利制約大數據權力，即合理分割數據權利，從而厘清公域與私域的關系。為此，基于權利分割思想的數據所有權與用益權協同二元結構可以對自然人、法人、非法人組織和國家取得數據所有權和數據用益權的條件作出相應規定，并建立以數據用益權為核心的配套制度，形成系統的數據權利體系[26]，為社會監督體系的優化提供有益路徑。

大數據驅動式社會監督的旨趣在于大數據權利及其實現程度。這是大數據再造國家權力結構、流程的結果，總體上沿著數據所有權與用益權協同的思路展開。不過，大數據財產的特殊性促使人們檢視大數據所有權的規定性和社會監督的新面相。大數據權利的實現程度，歸根到底取決于社會及公眾參與國家治理的廣度和效度，因為數據財產權不僅具有賦權特定主體權利的價值導向功能，而且具有賦能數字經濟的規制功能，激勵數據主體積極地共享或轉讓其合法占有的數據權利。為此，基于意思自治或者法定調整的方式，分割數據權能，并將這些權能部分保留給數據原發者，部分分配給數據處理者，形成數據所有權＋數據用益權的二元結構，以平衡數據歸屬和數據利用的關系，進而為公域與私域關系的重構提供制度保障。其一，以數據權的二元結構構建數字社會的共贏機制。一方面以大數據技術拓寬社會及公眾參與公共事務的渠道，實現社會監督場景的多維化，不斷提升監督的精準性和科學性；另一方面消解大數據所誘發的公共領域和私人領域的沖突。數字個體及大數據企業等會產生權力膨脹沖動，以投機心態扭曲社會監督行動，侵犯他人的隱私權，甚至危及國家安全。對此，遵循大數據邏輯，消除權利感知空間滋生的網絡民粹主義風險及技術依賴誘發的自主性消解風險；賦權大數據企業相應的數據用益權，使其成為社會監督的重要支柱，同時又以此權能規約資本權力，消除大數據算法的“暗箱操作”風險、隱蔽監控社會風險、數據資本權力危及數據主權風險。其二，根據數據權利來源和數據驅動邏輯，構建大數據企業、數字個體的權能平衡機制。數字社會及公眾是原發數據主體，賦予其相應的數據所有權，推動數據共享和組織重塑，從而達成數據權利；同時基于數字經濟，將數據用益權賦予對數據進行采集、加工的大數字經濟，使其獲得一定的數據支配權，又衍生出獨立的財產權能，實現社會資本的權力約束和權利規制，預防社會組織的異化。

（三）通過一體化數據平臺的層級和功能優化創新社會監督制度體系

從制度類型學看，信息時代的社會監督制度亟待進行數據化的功能優化和層級劃分，即構建由基礎層、核心層、應用層組成的數據平臺，圍繞職責界定、智能監管、數據共享、跨部門協作，重塑科層制組織結構和社會監督流程，厘清政府與市場、社會的邊界，從而構建技術創新與制度創新協同的社會監督體系。社會監督制度的價值在于推動公眾參與公共事務，以實現政府與市場、社會的利益平衡、結構優化和價值認同。社會及公眾依托數據平臺參與公共事務，可以實現參與權、知情權和監督權等，進而“公共事務本身反而成了每個個體的普遍事務，政治職能成了他的普遍職能”[27]。政府“放管服”改革的深化、政府以PPP方式向企業外包民生服務項目之舉使某些公權力呈現于支付寶、微信平臺，試水制度層級及制度功能優化，不斷推動政府和企業、社會之間的良性互動，映照出權力合法性和有效性，以及社會監督的平臺化與生活化。其具體措施如下：其一，建立一體化公共數據平臺，夯實數據化社會監督的基礎層制度。建立省域社會監督數據資源的共享共建體系，構建從數據采集、存儲、整合、共享、開放到應用的全生命周期的公共數據平臺和數字管理框架，形成“政務云”，并以其整合地級市、縣（市、區）、鄉鎮政府部門的數據中心，使社會及公眾全天候、全流程、全領域獲取公共服務數據和權力運行數據。這種平臺對大數據權力“畫像”，既呈現其權能，又為社會及公眾提供自主監督的“端口”。其二，依托數據共享模型與業務協同模型，構建社會監督的核心層制度。前者旨在明確權力的核心業務，實現業務模塊分類和精準量化，形成量化指標體系，以重塑權力流程和協同關系；后者旨在通過制定數據共享標準、挖掘數據共享需求、健全數據歸集共享機制，以明確公共服務數據維護、更新的歸集權，以及與其使用權、管轄權相匹配的“責、權、利”，有效化解數據權屬的內在張力，實現人的有限理性、智能設備優勢和數據算法的優化配置，提高政府對社會監督議程的引導能力及社會監督績效。其三，基于開放包容的數據共同體創設社會監督的應用層制度。一體化數據平臺為開放包容的數據共同體所統攝，是數據化社會監督制度的應用場景。公眾以多源數據刻畫權力關系和表達自身的權利訴求，直指權力屬性和權力功能。為此，聚焦交通商旅、醫療健身、社區服務等民生問題，整合省域內各類政務服務移動App，實現政務服務事項的“掌上辦理”及民生事項的“一證通辦”，形成“公共服務數據共享+社會監督+精準問責”的數據化市場監管機制，使大數據所有權和用益權相得益彰，推動權力數據化及社會監督平臺化、制度化。

大數據時代社會監督的重構具有雙重性，即數字經濟在重塑社會監督場域的同時，以數據權的多維性賦能社會，映照出社會監督敘事的真相與鏡像，折射出權力治理的新走向。