產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制
——基于國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

王思文，孫亞輝

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

0 引言

改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，市場(chǎng)化程度不斷提升，但由于壟斷、公共物品和信息不對(duì)稱、外部性等因素，市場(chǎng)存在失靈現(xiàn)象。此時(shí)，國(guó)家調(diào)控顯得尤為關(guān)鍵和重要。產(chǎn)業(yè)政策是指國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展進(jìn)行干預(yù)的各種政策總和，是一種彈性較強(qiáng)的政府干預(yù)方式。政府通過(guò)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策可以引導(dǎo)甚至控制投資方向、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)預(yù)定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，但學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的有效性問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議。林毅夫[1,2]以其新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主張，政府應(yīng)成為有為政府，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開(kāi)市場(chǎng)和政府的雙重作用，二者并不矛盾，通過(guò)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)制定產(chǎn)業(yè)政策，并經(jīng)由“兩軌六步法”引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；張維迎則采用新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)予以反駁，強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)和有限政府，認(rèn)為選擇性產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì)失敗。縱觀歷史，不論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是處于追趕中的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中均被廣泛應(yīng)用，但應(yīng)用結(jié)果有成功(如日本汽車產(chǎn)業(yè)政策)也有失敗(如日本家電產(chǎn)業(yè)政策)，而且成功和失敗案例很難從數(shù)量上進(jìn)行比較。因此，不管是贊成產(chǎn)業(yè)政策的一方還是反對(duì)的一方都可以找到支持自己證據(jù)，這樣的爭(zhēng)論顯然不可能有定論。本文認(rèn)為，研究重點(diǎn)是如何實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策才能達(dá)到預(yù)期效果，進(jìn)而找到產(chǎn)業(yè)政策邊界條件，而不是爭(zhēng)論要不要產(chǎn)業(yè)政策這個(gè)簡(jiǎn)單的二元問(wèn)題。

本文研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。黨的十九大報(bào)告中明確提出要提高全要素生產(chǎn)率，這在黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中尚屬首次，因而如何通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策提升全要素生產(chǎn)率成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐領(lǐng)域的重要命題。目前，已有研究大多集中在區(qū)域范圍或市場(chǎng)層面，主要考慮產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)的集聚效應(yīng)、選擇效應(yīng)對(duì)企業(yè)集聚和選址的影響，或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資源配置如何導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降與資源浪費(fèi)[3,4,5]。上述研究中，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果大多采用外部因素測(cè)量，如是否帶來(lái)產(chǎn)業(yè)集聚以及是否產(chǎn)生外部性，抑或直接采用補(bǔ)貼衡量，但均忽視了一個(gè)問(wèn)題，即產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果難以被簡(jiǎn)單測(cè)量。原因在于：第一，產(chǎn)業(yè)政策種類繁多，實(shí)施效果千差萬(wàn)別，作用途徑各不相同，導(dǎo)致實(shí)證分析中可能會(huì)存在遺漏變量等問(wèn)題[6,7,8]。第二，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果受多種因素影響，其中一個(gè)重要因素是企業(yè)自身特征，如企業(yè)所有制和所處行業(yè)不同均會(huì)影響產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果。一些企業(yè)會(huì)為長(zhǎng)期發(fā)展放棄短期利益，另一些企業(yè)則為追求短期利潤(rùn)最大化而不愿意從事高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)，因而達(dá)不到產(chǎn)業(yè)政策預(yù)期目標(biāo)[9,10,11]。第三，從實(shí)證研究看，基于某種選擇性產(chǎn)業(yè)政策角度(如政府補(bǔ)貼)，選取地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用難以揭示其內(nèi)在作用機(jī)理[12,13,14]。以企業(yè)作為研究對(duì)象時(shí)，為測(cè)度產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果一般選擇政府扶持的特定行業(yè)企業(yè)，造成樣本選擇性偏誤，從而導(dǎo)致對(duì)產(chǎn)業(yè)政策效果的有偏估計(jì)[15,16]。因此，如何選取合理的研究對(duì)象測(cè)度產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用效果，成為亟待解決的問(wèn)題。

黨的十八大報(bào)告明確提出，科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。十九大報(bào)告進(jìn)一步提出，要通過(guò)增強(qiáng)創(chuàng)新能力提高全要素生產(chǎn)率。因此，選取合理的研究對(duì)象，既能規(guī)避現(xiàn)有研究采用全國(guó)樣本導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策施政范圍過(guò)于廣泛的問(wèn)題，又能充分體現(xiàn)創(chuàng)新的滲透性，這是本文需要突破的難點(diǎn)。國(guó)家深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，打造促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新的增長(zhǎng)極，在各地重點(diǎn)布局了自主創(chuàng)新示范區(qū)、全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)等一大批旨在推進(jìn)自主創(chuàng)新和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域，鼓勵(lì)其開(kāi)展先行先試、探索經(jīng)驗(yàn)、作出示范。從整體成效看，各示范試驗(yàn)區(qū)在創(chuàng)新體制改革、創(chuàng)新要素整合、創(chuàng)新資源集聚、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化等方面取得了顯著成效，已成為當(dāng)?shù)匾I(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新的重要引擎。自2009年3月成立的第一個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)——中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)10年發(fā)展，截至2019年8月(批復(fù)成立鄱陽(yáng)湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū))國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)數(shù)量已達(dá)到21個(gè)。由于國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的選擇是以區(qū)域而非企業(yè)為基礎(chǔ)，且產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施對(duì)整個(gè)區(qū)域而言具有普惠性，因而本文以國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)作為研究對(duì)象，在一定程度上克服了樣本選擇性偏誤問(wèn)題，避免了采用單一產(chǎn)業(yè)政策分析全國(guó)工業(yè)企業(yè)時(shí)重要變量遺漏的問(wèn)題，也突出了創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和全要素生產(chǎn)率的影響，使產(chǎn)業(yè)政策有效性測(cè)度更加合理。

本文邊際貢獻(xiàn)在于：第一，已有產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究對(duì)象大多為行業(yè)或市場(chǎng)，微觀領(lǐng)域研究也集中在全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)[17]，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施范圍過(guò)大。不同地區(qū)針對(duì)本地不同產(chǎn)業(yè)進(jìn)行布局，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的側(cè)重點(diǎn)各不相同，如果只考慮全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，就難以精準(zhǔn)測(cè)度區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。本文從國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)入手，研究區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的有效性，從微觀層面拓展產(chǎn)業(yè)政策作用范圍，為政府制定相關(guān)政策提供參考。第二，提出產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施路徑，即通過(guò)何種渠道促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。通過(guò)理論假設(shè)和實(shí)證檢驗(yàn)，利用中介效應(yīng)模型驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新這條傳導(dǎo)路徑，為政府傾向性實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策提供支撐。第三，在實(shí)證方法選取上，采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究，并對(duì)其可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行探討。在實(shí)證策略設(shè)計(jì)中，不僅從總體樣本上對(duì)理論假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證，而且就不同所有權(quán)、不同行業(yè)企業(yè)對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的反應(yīng)，以及不同產(chǎn)業(yè)政策可能造成的差異性影響進(jìn)行分析，豐富此類研究結(jié)論，使政策實(shí)施更具有針對(duì)性。

1 政策背景、作用機(jī)制及研究假設(shè)

1.1 政策背景

科技部指出，建設(shè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)對(duì)進(jìn)一步完善科技創(chuàng)新體制機(jī)制，加快發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等，將發(fā)揮重要的引領(lǐng)、輻射、帶動(dòng)作用。已有關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策有效性的文獻(xiàn)大多聚焦于全國(guó)工業(yè)企業(yè)或沿海地區(qū)企業(yè)，本研究從西部地區(qū)尋找合適的樣本，深入檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策在西部地區(qū)的實(shí)施效果，進(jìn)一步拓展產(chǎn)業(yè)政策研究范圍。已獲批的21個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)中，有成都、西安、重慶、蘭白和烏昌石等5個(gè)位于西部地區(qū)的國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)。在上述5個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)中，本文選擇蘭白國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)(下文簡(jiǎn)稱蘭白自創(chuàng)區(qū))作為研究對(duì)象，原因在于：第一，重慶、成都和西安工業(yè)體系比較完善，產(chǎn)業(yè)政策覆蓋面較廣、實(shí)施力度較大、企業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)較好，對(duì)不同類型產(chǎn)業(yè)政策的響應(yīng)缺乏異質(zhì)性。第二，蘭白和烏昌石作為區(qū)域內(nèi)重點(diǎn)城市群，屬于區(qū)域型國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果反應(yīng)靈敏，研究該樣本可以為今后跨區(qū)域合作提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第三，蘭白國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)是在全國(guó)首家以科技創(chuàng)新改革為主題的試驗(yàn)區(qū)——蘭白科技創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)(以下簡(jiǎn)稱蘭白試驗(yàn)區(qū))經(jīng)過(guò)4年創(chuàng)新改革、先行先試的基礎(chǔ)上，依托蘭州高新區(qū)和白銀高新區(qū)建設(shè)的國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，具有能夠直接借鑒的具體做法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠充分說(shuō)明科技創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用性和可復(fù)制性，研究成果具有較強(qiáng)的代表性和指導(dǎo)意義。第四，蘭白問(wèn)題研究具有普適性，國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)最常用的產(chǎn)業(yè)政策工具主要包括政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和低息貸款，這在蘭白產(chǎn)業(yè)政策中都有充分體現(xiàn)，而且產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果傳導(dǎo)路徑也普遍適用。因此，研究蘭白國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)既能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的廣泛性，又能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的特異性和重要意義。第五，2019年8月19—22日習(xí)近平總書(shū)記在考察甘肅期間，強(qiáng)調(diào)要加快改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，培育新興產(chǎn)業(yè)，不斷夯實(shí)高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)。這正是蘭白國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)產(chǎn)業(yè)政策的初衷和今后發(fā)展方向，也體現(xiàn)了本文選取蘭白國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)(下文簡(jiǎn)稱蘭白自創(chuàng)區(qū))為研究對(duì)象的代表性和可靠性。

1.2 作用機(jī)制及研究假設(shè)

1.2.1 產(chǎn)業(yè)政策與全要素生產(chǎn)率

一方面，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)表現(xiàn)為集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)。①集聚效應(yīng)：集聚帶來(lái)企業(yè)間要素流動(dòng)與共享，降低交易成本[3,5,18,19]，表現(xiàn)在自創(chuàng)區(qū)層面，具體可以通過(guò)自身優(yōu)勢(shì)吸引眾多企業(yè)與人才落戶，加快知識(shí)溢出與共享，提高區(qū)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率；②選擇效應(yīng)：自創(chuàng)區(qū)政府扶持政策會(huì)形成優(yōu)勝劣汰的選擇機(jī)制，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，各國(guó)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果不佳的原因不是政府干預(yù)，而是政府錯(cuò)誤干預(yù)，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該重點(diǎn)傾向于本國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)[20,21,22]。

另一方面，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，具體表現(xiàn)在：第一，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失效，讓企業(yè)產(chǎn)生惰性。產(chǎn)業(yè)政策(如補(bǔ)貼)直接提高企業(yè)利潤(rùn)，讓企業(yè)在低效率水平下雖能很好地生存，但失去了競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，難以提高全要素生產(chǎn)率[4,23,24]。第二，資源配置失效。如尋租行為，某些企業(yè)為獲得政策優(yōu)惠而熱衷于建立政治聯(lián)系，這樣容易導(dǎo)致尋租，而尋租行為會(huì)使資源配置進(jìn)入無(wú)效狀態(tài)，出現(xiàn)資源浪費(fèi)，從而降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率[25,26,27]。基于以上分析，本文提出以下理論假設(shè)：

H1a：自創(chuàng)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策能夠提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率；

H1b：自創(chuàng)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策可能抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

從理論研究層面，需要尋找一個(gè)存在于產(chǎn)業(yè)政策與全要素生產(chǎn)率之間的中介變量，讓產(chǎn)業(yè)政策能夠通過(guò)這一中介變量作用于企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并使這一作用路徑通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)。黨的十八大和十九大報(bào)告都提到了創(chuàng)新的重要性，結(jié)合研究對(duì)象選取，本文將技術(shù)創(chuàng)新作為中介變量，提出如下理論假設(shè)，并在第四部分進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1.2.2 產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)創(chuàng)新

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)時(shí)間跨度長(zhǎng)、過(guò)程難以預(yù)測(cè)、失敗率高、投入產(chǎn)出具有不確定性的高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，產(chǎn)業(yè)政策能否促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，目前實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論并不一致。

產(chǎn)業(yè)政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用表現(xiàn)在：第一，克服市場(chǎng)失靈。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)外部性活動(dòng)，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)不到位的情況下，一些企業(yè)的技術(shù)、專利很容易被別人模仿，進(jìn)而喪失優(yōu)勢(shì)地位，導(dǎo)致利潤(rùn)下降。技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，一方面會(huì)存在有投入無(wú)產(chǎn)出的情況，另一方面會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)品與消費(fèi)者需求不符的情況，上述兩種情況都會(huì)使企業(yè)遭受損失。在上述情況下，產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)無(wú)疑非常重要。第二，緩解融資約束。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要大量資金投入，產(chǎn)業(yè)政策一般會(huì)通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、放寬審批制度等方式緩解企業(yè)融資約束。已有研究表明，財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠能夠緩解企業(yè)融資約束，降低企業(yè)創(chuàng)新成本，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新尤為重要[8,17,28,29,30]。

盡管產(chǎn)業(yè)政策可以克服企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，通過(guò)政策手段緩解企業(yè)融資約束，改善企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)不足和資金短缺的情況，但可能會(huì)從以下方面抑制技術(shù)創(chuàng)新：第一，創(chuàng)新動(dòng)力缺失。對(duì)受財(cái)政補(bǔ)貼的企業(yè)而言，其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，在低創(chuàng)新水平下仍然能獲得利潤(rùn)，所以缺乏創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力，選擇安于現(xiàn)狀，甚至在拿到財(cái)政補(bǔ)貼后寧愿擴(kuò)大生產(chǎn)也不進(jìn)行實(shí)質(zhì)創(chuàng)新活動(dòng)，導(dǎo)致受扶持企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩[31,32,33,34]。第二，所有制差異導(dǎo)致創(chuàng)新選擇不同。相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制不同，其在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占主導(dǎo)地位，企業(yè)高管大多由政府直接任命，所以更加著眼于短期業(yè)績(jī)，而不愿去嘗試回報(bào)周期長(zhǎng)且風(fēng)險(xiǎn)高的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。與國(guó)有企業(yè)不同，非國(guó)有企業(yè)自負(fù)盈虧，高管利益直接和企業(yè)利潤(rùn)掛鉤，故更看重長(zhǎng)期收入，在這種情況下產(chǎn)業(yè)政策扶持無(wú)疑會(huì)促進(jìn)非國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[35,36,37]。基于上述分析，本文提出以下理論假設(shè)：

H2a：自創(chuàng)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；

H2b：自創(chuàng)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策可能抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

1.2.3 技術(shù)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率

根據(jù)內(nèi)生增長(zhǎng)理論，在投入要素不變的情況下，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿ΑＭㄟ^(guò)技術(shù)創(chuàng)新提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率的途徑主要有：第一，技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)流程、生產(chǎn)工具創(chuàng)新和發(fā)明，使企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提高、生產(chǎn)成本降低，獲得更多利潤(rùn)，進(jìn)而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)一步提升全要素生產(chǎn)率。此外，技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)為產(chǎn)品創(chuàng)新，企業(yè)生產(chǎn)通過(guò)發(fā)明創(chuàng)造，以更高質(zhì)量的產(chǎn)品滿足消費(fèi)者需求，從而促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升[38,39,40]。第二，技術(shù)創(chuàng)新拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。新產(chǎn)品作為其它產(chǎn)品生產(chǎn)的中間環(huán)節(jié)或創(chuàng)新過(guò)程的組成部分，進(jìn)入其它產(chǎn)品生產(chǎn)創(chuàng)新過(guò)程中，發(fā)揮積極影響，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率水平提升[41,42]。第三，技術(shù)創(chuàng)新改變企業(yè)內(nèi)部要素投入比例。為了改進(jìn)工藝，企業(yè)會(huì)采購(gòu)更多機(jī)器設(shè)備，減少勞動(dòng)力資源使用，提高資源配置比例，使資本勞動(dòng)配置比例達(dá)到合理水平，從而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。進(jìn)一步地，企業(yè)會(huì)加大投資規(guī)模，再次促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高[43,44]。通過(guò)上述分析，本文提出以下理論假設(shè)：

H3：自創(chuàng)區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能夠促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。

2 研究設(shè)計(jì)、變量與數(shù)據(jù)

2.1 研究設(shè)計(jì)

2.1.1 產(chǎn)業(yè)政策與全要素生產(chǎn)率

為識(shí)別產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文將產(chǎn)業(yè)政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法進(jìn)行研究。由于蘭白國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)于2018年2月獲批，批復(fù)時(shí)間較短，無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。因此本文利用蘭白自創(chuàng)區(qū)的前身——2014年由科技部批復(fù)成立的蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)進(jìn)行估計(jì)。原因在于，蘭白自創(chuàng)區(qū)是全國(guó)首家以科技創(chuàng)新改革為主題的試驗(yàn)區(qū)——蘭白試驗(yàn)區(qū)的基礎(chǔ)上建設(shè)的國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，由于試驗(yàn)區(qū)和自創(chuàng)區(qū)帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展目標(biāo)一致，因而產(chǎn)業(yè)政策具有較好的延續(xù)性，這可以由出臺(tái)的規(guī)劃得到驗(yàn)證。產(chǎn)業(yè)政策一致性表明，科技創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)可以應(yīng)用和復(fù)制，也說(shuō)明本文使用蘭白試驗(yàn)區(qū)所得到的結(jié)論是可行且有效的。為此，構(gòu)造計(jì)量模型如式(1)所示。

TFPit=β0+β1policyi×Aftert+β2policyi+β3Aftert+β4Controlit+εit

(1)

其中，下標(biāo)i為企業(yè)，t為年份，TFP為企業(yè)全要素生產(chǎn)率，Policy為分組變量，After為時(shí)間變量，Control為控制變量。本文采用包含時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)的雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，模型主要觀察Policyi和Aftert交互項(xiàng)的系數(shù)β1，衡量產(chǎn)業(yè)政策沖擊對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。Policyi的系數(shù)和Aftert的系數(shù)分別被時(shí)間固定效應(yīng)與個(gè)體固定效應(yīng)吸收。

使用雙重差分法的前提是要滿足平行趨勢(shì)假定，即處理組和對(duì)照組在政策實(shí)施之前必須具有相同的發(fā)展趨勢(shì)，這是保證雙向固定效應(yīng)為一致估計(jì)量的重要條件。通過(guò)計(jì)算蘭白試驗(yàn)區(qū)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，繪制實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組全要素生產(chǎn)率的時(shí)間趨勢(shì)圖，如圖1所示。圖中，橫軸表示時(shí)間，縱軸表示年度全要素生產(chǎn)率均值，2014年之前實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組全要素生產(chǎn)率基本平行，滿足雙重差分法的基本假定。產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施后，2015年開(kāi)始實(shí)驗(yàn)組全要素生產(chǎn)率增速加快，而對(duì)照組增速則不顯著，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著促進(jìn)實(shí)驗(yàn)組全要素生產(chǎn)率提升，但具體作用機(jī)制仍需進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。

圖1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組全要素生產(chǎn)率時(shí)間趨勢(shì)

2.1.2 作用機(jī)制檢驗(yàn)：技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)

根據(jù)研究假設(shè)，本文揭示技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)政策與全要素生產(chǎn)率之間的作用關(guān)系，為檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新是否起到應(yīng)有的中介作用，參考溫忠麟等[45]構(gòu)造中介效應(yīng)的方法，在式(1)的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下方程：

TFPit=β0+β1policyi×Aftert+β2policyi+β3Aftert+β4Controlit+εit

(2)

Innovit=δ0+δ1Policyit×After+δ2Policyi+δ3After+δ4Controlsit+εit

(3)

TFPit=γ0+γ1policyi×Aftert+γ2Innovit+γ3policyi+γ4Aftert+γ5Controlit+εit

(4)

式(2)為產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響；式(3)為產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，技術(shù)創(chuàng)新(Innov)采用企業(yè)研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比重衡量；式(4)為技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)政策同時(shí)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，衡量中介效應(yīng)，若δ1和γ1全部顯著則說(shuō)明中介效應(yīng)顯著，若至少有一個(gè)不顯著則需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)。

2.2 變量與數(shù)據(jù)

本文研究數(shù)據(jù)來(lái)自2013—2016年蘭白試驗(yàn)區(qū)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，后者涵蓋2013—2018年蘭白試驗(yàn)區(qū)企業(yè)特征數(shù)據(jù)，由于2017年統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生重大變化，之后年份數(shù)據(jù)缺失，無(wú)法滿足準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)要求，故數(shù)據(jù)時(shí)間截至2016年。考慮到企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，在樣本篩選過(guò)程中，參考已有中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)研究處理方法，本文剔除如下數(shù)據(jù)：工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)、期末員工人數(shù)小于等于0的數(shù)據(jù)；工業(yè)增加值大于工業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)；企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入資金小于0的數(shù)據(jù)，以及缺失數(shù)據(jù)。蘭白試驗(yàn)區(qū)政策出臺(tái)時(shí)間為2014年11月，本文將2013—2014年作為政策出臺(tái)前時(shí)期，將2015—2016年作為政策出臺(tái)后時(shí)期。

2.2.1 被解釋變量：企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)

通過(guò)簡(jiǎn)單線性估計(jì)方法用于企業(yè)TFP估計(jì)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生同時(shí)性偏差(simultaneity bias)和樣本選擇性偏差(selectivity and attrition bias)。為解決這一問(wèn)題，參考王思文等[46]的研究成果，使用LP法估計(jì)全要素生產(chǎn)率，并將OP、GMM法估計(jì)的全要素生產(chǎn)率作為替代變量用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.2.2 解釋變量

本文核心解釋變量為產(chǎn)業(yè)政策(Policyi)和實(shí)施時(shí)間(Aftert)的交互項(xiàng)。對(duì)于政策虛擬變量Policy，基于對(duì)《蘭白科技創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)發(fā)展規(guī)劃(2015-2020)》的解讀，將企業(yè)分為扶持企業(yè)和非扶持企業(yè)。蘭白試驗(yàn)區(qū)重點(diǎn)培育發(fā)展新材料、新能源、生物產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)、先進(jìn)裝備制造、節(jié)能環(huán)保、新型煤化工和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等八大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。通過(guò)手動(dòng)整理分類，若企業(yè)屬于上述八大產(chǎn)業(yè)企業(yè)則取1，否則取0；時(shí)間虛擬變量After在2014年之前取0，之后取1。

2.2.3 控制變量

參考宋凌云和王賢彬[47]、張莉等(2019)的研究成果，選取企業(yè)規(guī)模(Size)、經(jīng)營(yíng)年限(Age)、出口虛擬變量(Export)、資產(chǎn)報(bào)酬率(Roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、固定資產(chǎn)占比(Fixs)作為控制變量，變量定義見(jiàn)表1。

表1 主要變量定義

表2為主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中，企業(yè)全要素生產(chǎn)率均值為0.785，標(biāo)準(zhǔn)差為1.176，最小值僅為-4.881，最大值為5.448，說(shuō)明蘭白試驗(yàn)區(qū)內(nèi)企業(yè)全要素生產(chǎn)率存在較大差異且波動(dòng)幅度較大，可成為本研究的素材。

3 實(shí)證結(jié)果及分析

3.1 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響

為了檢驗(yàn)蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，本文對(duì)式(1)進(jìn)行回歸。在回歸中，控制時(shí)間固定效應(yīng)、企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)，計(jì)量結(jié)果如表3所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)TFP的影響

表3第(1)列不加入任何控制變量，結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)TFP的回歸結(jié)果(Policy×After)在1%的置信水平下顯著為正。第(2)列在加入控制變量后結(jié)果仍顯著為正，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策有助于促進(jìn)區(qū)內(nèi)扶持企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。其它控制變量系數(shù)也符合預(yù)期，企業(yè)規(guī)模和利潤(rùn)率的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明規(guī)模越大、盈利水平越高的企業(yè)生產(chǎn)率越高；企業(yè)年齡系數(shù)為正，說(shuō)明企業(yè)越成熟就越有能力利用試驗(yàn)區(qū)資源提高自身生產(chǎn)率。對(duì)第(3)—(4)列進(jìn)行分所有制檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同所有制企業(yè)的影響存在差異。國(guó)有企業(yè)系數(shù)為負(fù)但不顯著，非國(guó)有企業(yè)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策更能促進(jìn)非國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率提高；產(chǎn)業(yè)政策對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為抑制作用，和以往大多數(shù)研究結(jié)論一致[23,48,49]。產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同所有制企業(yè)影響存在差異，可能原因如下：

(1)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所處地位不同。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)而言，其承受的政策性負(fù)擔(dān)低于壟斷性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，但相比于非國(guó)有企業(yè)，又能享受某些優(yōu)惠和便利[50]。因此，產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施后，該類國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有動(dòng)力通過(guò)創(chuàng)新等途徑提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平。對(duì)于壟斷性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，如中國(guó)石油蘭州石油化工公司，是中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司旗下的地區(qū)服務(wù)公司，總資產(chǎn)達(dá)400億元，年銷售收入700億元以上，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)且利潤(rùn)極高，因而對(duì)提升全要素生產(chǎn)率沒(méi)有內(nèi)在動(dòng)力。非國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，更愿意利用資源提高自身競(jìng)爭(zhēng)力水平。

(2)資源稟賦差異。國(guó)有企業(yè)在面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)會(huì)得到政府額外資助、稅收減免以及其它補(bǔ)償金，導(dǎo)致其預(yù)算軟約束，因而缺乏提升企業(yè)生產(chǎn)率的動(dòng)力；非國(guó)有企業(yè)常遭受資源匱乏與融資困難，若獲得政府支持則能夠在很大程度上緩解其資源約束。另外，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)具有更強(qiáng)的組織與管理能力，能夠有效將資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出。

(3)資本配置效率扭曲。蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施目標(biāo)為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)創(chuàng)新，由于政府對(duì)不同所有制企業(yè)的干預(yù)能力存在差異，因而對(duì)不同所有制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響也不同。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，政府為保增長(zhǎng)任務(wù)，對(duì)國(guó)有企業(yè)投資行為具有更強(qiáng)的干預(yù)性，會(huì)迫使其違背原則增加投資行為，使其資本配置效率發(fā)生扭曲，因而在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的情況下，國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率不升反降。

基于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位、資源稟賦及資本配置效率等因素，兩者各自呈現(xiàn)不同的特質(zhì)與動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)政策對(duì)生產(chǎn)率的有效性。H1a在全樣本中得到驗(yàn)證。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.2.1 內(nèi)生性問(wèn)題

使用雙重差分模型進(jìn)行政策效應(yīng)估計(jì)的重要前提是政策實(shí)施需要滿足外生性需求，即政策對(duì)實(shí)驗(yàn)組樣本的選取是隨機(jī)的。前文回歸結(jié)果表明，蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)實(shí)驗(yàn)組全要素生產(chǎn)率具有顯著促進(jìn)作用。但產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施不具有隨機(jī)性，如果其偏向于某些本身就具有較高生產(chǎn)率的企業(yè)，就會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤。為解決這一問(wèn)題，借鑒宋凌云和王賢彬[47]處理內(nèi)生性的方法，首先采用Probit模型量化企業(yè)受產(chǎn)業(yè)政策扶持的概率，然后以Probit模型估計(jì)擬合值作為工具變量，設(shè)定產(chǎn)業(yè)政策的Probit模型如下：

prob{Policy=1}=δ0+δ1ENTERPRISEit+δ2Xit+υit

(5)

其中，i表示企業(yè)，t表示年份，ENTERPRISE表示企業(yè)職工份額，Xit為式(1)中的控制變量，政府產(chǎn)業(yè)政策選擇的重要依據(jù)是企業(yè)對(duì)地區(qū)的相對(duì)重要性。企業(yè)職工數(shù)占全省當(dāng)年在崗職工人數(shù)的比重能影響一個(gè)企業(yè)成為扶持企業(yè)的概率，但對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率不具有直接影響。因此，選擇其作為企業(yè)成為扶持企業(yè)的重要影響因素是合理的。采用Probit模型估計(jì)得到企業(yè)受產(chǎn)業(yè)政策扶持的概率，以Probit估計(jì)擬合值作為工具變量并采用2SLS對(duì)模型(1)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表4所示。第(1)-(2)列對(duì)全樣本進(jìn)行估計(jì)，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)實(shí)驗(yàn)組全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，和前文結(jié)論一致；第(3)-(4)列為分所有制檢驗(yàn)結(jié)果，非國(guó)有企業(yè)顯著為正，表明蘭白實(shí)驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，而國(guó)有企業(yè)系數(shù)為負(fù)，也與前文結(jié)論一致，說(shuō)明蘭白實(shí)驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有抑制作用。因此，在緩解內(nèi)生性問(wèn)題之后，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

表4 蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)TFP影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3.2.2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分模型的另一個(gè)重要前提是實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組需要滿足平行趨勢(shì)假定。雖然繪制實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的全要素生產(chǎn)率趨勢(shì)圖(見(jiàn)圖1)，初步證明了產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組具有平行趨勢(shì)，但仍需進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。為此，構(gòu)造產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前的年份變量(2013年取1，其它年份為0；2014年取1，其它年份為0)與分組變量的交互項(xiàng)。如果加入交互項(xiàng)后，Policy×After依然顯著但構(gòu)造的交互項(xiàng)不顯著，則說(shuō)明實(shí)驗(yàn)組和控制組有共同趨勢(shì)。結(jié)果如表5所示，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之前，實(shí)驗(yàn)組和控制組并無(wú)顯著差異，符合平行趨勢(shì)假設(shè)。

3.2.3 改變?nèi)厣a(chǎn)率測(cè)量方法

為檢驗(yàn)基準(zhǔn)模型的穩(wěn)健性，以O(shè)P和GMM方法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6所示。控制企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)后，對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸。第(1)-(2)列以O(shè)P法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，在加入控制變量后(Policy×After)系數(shù)為0.158 4且顯著；第(3)-(4)列以GMM法計(jì)算的全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，在加入控制變量后(Policy×After)系數(shù)為0.166 7且顯著。交互項(xiàng)系數(shù)均為正值，說(shuō)明與對(duì)照組相比，蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)實(shí)驗(yàn)組企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，與前文結(jié)果一致，說(shuō)明研究結(jié)論穩(wěn)健。

表5 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

表6 OP與GMM方法下蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)TFP的影響

3.2.4 反事實(shí)檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用，假設(shè)政策實(shí)施時(shí)間為2013年，構(gòu)建政策實(shí)施前的啞變量(T2013和T2014)。如果政策實(shí)施后能夠顯著促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，則構(gòu)建的政策前啞變量交互項(xiàng)系數(shù)不顯著。檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示，在政策實(shí)施前，政策啞變量的交互項(xiàng)系數(shù)均不顯著，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著促進(jìn)作用。

表7 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)TFP的反事實(shí)分析結(jié)果

3.3 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)的異質(zhì)性影響

前文研究表明，蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，但對(duì)不同企業(yè)的實(shí)施強(qiáng)度具有差異性，同時(shí)不同類型企業(yè)受產(chǎn)業(yè)政策的影響程度和效果也不同。因此，應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策不同維度所表現(xiàn)出的異質(zhì)性有所區(qū)分，進(jìn)一步觀察產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果。本文從產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施程度和不同行業(yè)企業(yè)兩個(gè)方面，考察不同產(chǎn)業(yè)政策對(duì)異質(zhì)性企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

3.3.1 基于政策扶持程度強(qiáng)弱視角

不同產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響可能存在異質(zhì)性，本文按產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同企業(yè)的扶持程度進(jìn)行區(qū)分，觀察不同扶持程度下產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。通過(guò)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，選取受實(shí)質(zhì)性金融支持的企業(yè)，包括稅收減免和財(cái)政補(bǔ)貼，將該類企業(yè)視為重點(diǎn)扶持企業(yè)，其它企業(yè)視為一般扶持企業(yè)，以觀察不同產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異性影響。

估計(jì)結(jié)果如表8第(1)-(2)列所示，第(1)列為重點(diǎn)扶持企業(yè)，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)重點(diǎn)扶持企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用；第(2)列為一般扶持企業(yè)，交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，表明蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)一般扶持企業(yè)全要素生產(chǎn)率無(wú)顯著影響。可能原因在于：首先，被重點(diǎn)扶持的企業(yè)大多數(shù)處于培育發(fā)展階段，政府支持力度較大，金融性支持有利于緩解企業(yè)資金約束，直接或間接增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)，帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新投入增加，促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。其次，金融性支持有助于企業(yè)產(chǎn)品形成價(jià)格優(yōu)勢(shì)，促使企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。隨著市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，一方面企業(yè)需要更先進(jìn)的管理方法，另一方面企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。最后，金融性支持一定程度上能夠彌補(bǔ)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外溢性，使資源配置更有效率。因此，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)重點(diǎn)扶持企業(yè)和一般扶持企業(yè)具有差異性實(shí)施效果。

3.3.2 基于企業(yè)不同行業(yè)分組視角

蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果可能受企業(yè)所處行業(yè)的影響，不同行業(yè)對(duì)生產(chǎn)要素的需求不同，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果不同。為進(jìn)一步研究產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的異質(zhì)性，本文參考魯桐和黨印[51]的研究成果，將企業(yè)劃分為資本密集型、勞動(dòng)力密集型和技術(shù)密集型企業(yè)，通過(guò)4位行業(yè)代碼確定企業(yè)所處位置并分行業(yè)對(duì)式(1)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8所示。

表8第(3)-(5)列顯示，不同行業(yè)視角下產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果具有異質(zhì)性。勞動(dòng)力密集型和資本密集型企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，而技術(shù)密集型企業(yè)交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，說(shuō)明蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)勞動(dòng)力密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)全要素生產(chǎn)率均具有促進(jìn)作用，但對(duì)技術(shù)密集型企業(yè)無(wú)顯著影響。同時(shí)可以看出，資本密集型企業(yè)系數(shù)大于勞動(dòng)密集型企業(yè)系數(shù)(0.418 5>0.206 7)，說(shuō)明蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資本密集型企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用大于勞動(dòng)力密集型企業(yè)。原因可能是：首先，相對(duì)于技術(shù)密集型企業(yè)，勞動(dòng)力密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)更易吸收就業(yè)，而就業(yè)水平關(guān)系到一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展，故政府對(duì)該類企業(yè)給予的政策優(yōu)惠更多，如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等。對(duì)處于發(fā)展階段的企業(yè)而言，該類補(bǔ)貼無(wú)疑可以極大促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，提高企業(yè)創(chuàng)新投入。因此，勞動(dòng)力密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)全要素生產(chǎn)率在產(chǎn)業(yè)政策作用下得到顯著提升。其次，技術(shù)創(chuàng)新是時(shí)間長(zhǎng)、難度大的高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，技術(shù)密集型企業(yè)產(chǎn)品具有較高的科技含量，在短期內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新難以推動(dòng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。并且，創(chuàng)新難度和風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，即使取得政策支持，企業(yè)也更愿意擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，而不是開(kāi)展實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。技術(shù)密集型企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中所需要的資金量巨大，遇到資金短缺問(wèn)題的可能性也更大，從而進(jìn)一步抑制蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果。

表8 蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)TFP的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

3.4 技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的作用機(jī)制，本文采用式(2)-(4)的中介效應(yīng)模型。表9第(1)列為產(chǎn)業(yè)政策對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，(Policy×After)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明蘭白實(shí)驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高。第(2)列為蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，交互項(xiàng)系數(shù)仍顯著為正，說(shuō)明蘭白實(shí)驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用。第(3)列為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，式(3)、式(4)的交互項(xiàng)系數(shù)δ和γ均顯著為正，且第(3)列回歸系數(shù)為0.205 9，小于第(1)列系數(shù)0.224 7，說(shuō)明中介效應(yīng)成立，且屬于不完全中介效應(yīng)，即蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。根據(jù)溫忠麟[45]的研究方法，可以測(cè)度出技術(shù)創(chuàng)新中介效應(yīng)占直接效應(yīng)的比例為0.903 6(0.224 7×0.205 9/0.051 2)，說(shuō)明90.36%的蘭白試驗(yàn)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新作用于企業(yè)全要素生產(chǎn)率。上述檢驗(yàn)表明，技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的有效路徑，能夠?yàn)樘m白試驗(yàn)區(qū)和蘭白自創(chuàng)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。由此，H2a和H3得到驗(yàn)證。

表9 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)語(yǔ)

4.1 結(jié)論

如何實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策才能更好地提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率是本文回答的主要問(wèn)題。本文通過(guò)分析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，提出理論假設(shè)，并使用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)方法，基于國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

(1)總體上，產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著提升示范區(qū)內(nèi)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，但不同所有制企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的吸收程度不同。相較國(guó)有企業(yè)非國(guó)有企業(yè)更容易受產(chǎn)業(yè)政策的激勵(lì)作用，進(jìn)而提升全要素生產(chǎn)率。

(2)產(chǎn)業(yè)政策作用程度和企業(yè)所處行業(yè)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響不同，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)重點(diǎn)扶持企業(yè)和資本密集型企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有顯著提升作用。

(3)將技術(shù)創(chuàng)新作為產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的中介變量后研究表明，90%的產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新作用于企業(yè)全要素生產(chǎn)率。政府可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新這一抓手實(shí)施有針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)政策，從而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

4.2 啟示

(1)按照企業(yè)類型，采取有針對(duì)性的指導(dǎo)政策提高全要素生產(chǎn)率。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策整體上對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有積極影響，這為產(chǎn)業(yè)政策的有效性爭(zhēng)論提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。因此，建議政府在制定與推行產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，充分考慮不同所有制特征，因企制宜、分類指導(dǎo)，支持企業(yè)做大做強(qiáng)。就國(guó)有企業(yè)而言，解決產(chǎn)業(yè)政策沖擊帶來(lái)的生產(chǎn)率下降問(wèn)題，要引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高資源利用率。與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)處于弱勢(shì)地位，在項(xiàng)目審批、融資、市場(chǎng)進(jìn)入等方面面臨更多約束，缺乏發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，政府要進(jìn)一步加大簡(jiǎn)政放權(quán)力度，破除企業(yè)所有制身份桎梏，從產(chǎn)業(yè)政策入手，大力推動(dòng)非國(guó)有企業(yè)發(fā)展，減少項(xiàng)目審批、企業(yè)貸款、市場(chǎng)進(jìn)入等方面的限制，有效解決非國(guó)有企業(yè)融資難、融資成本高等問(wèn)題，從而激發(fā)非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)積極性。

(1)充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的作用，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。本文驗(yàn)證了技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)全要素生產(chǎn)率間的中介效應(yīng)。因此，要充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的作用，產(chǎn)業(yè)政策的重心是提高扶持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，而不是一味追求產(chǎn)品數(shù)量提升，忽視質(zhì)量。政府應(yīng)遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，通過(guò)稅收、金融或創(chuàng)新補(bǔ)貼等方式激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新潛能，鼓勵(lì)企業(yè)提高創(chuàng)新能力，引導(dǎo)企業(yè)以供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革為導(dǎo)向，解決“卡脖子”問(wèn)題，以科技創(chuàng)新方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，應(yīng)鼓勵(lì)其在產(chǎn)業(yè)政策支撐方向上與高校和科研機(jī)構(gòu)合作，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新成果交易，降低其參與技術(shù)市場(chǎng)交易的成本。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)應(yīng)積極營(yíng)造公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、政策支持、金融財(cái)稅、政府采購(gòu)等方面進(jìn)一步完善相關(guān)配套政策，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，通過(guò)對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新資金的政策傾斜，激發(fā)自創(chuàng)區(qū)企業(yè)科技創(chuàng)新活力，從而有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)。

4.3 不足與展望

未來(lái)研究可以在以下方面作進(jìn)一步細(xì)化：首先，應(yīng)盡可能獲取更多國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，使研究結(jié)果更加穩(wěn)健；其次，在樣本量足夠大時(shí)，除技術(shù)創(chuàng)新外，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)更多中介路徑，從而使產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施途徑更加有效和多樣；最后，在后續(xù)數(shù)據(jù)更豐富的情境下，對(duì)企業(yè)分類應(yīng)不拘于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，可以進(jìn)行更多分組檢驗(yàn)，使產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施更具有針對(duì)性。