數字人民幣實現跨境支付的障礙與法制路徑

■邱燕飛

基于區塊鏈技術的比特幣、天秤幣（Libra）、以太坊等私人數字貨幣的迅速崛起對現有銀行體系造成了沖擊，為應對挑戰，各國紛紛布局研究發行主權數字貨幣。中國人民銀行（以下簡稱人民銀行）于2016年組建數字貨幣研究所，專門承擔中央銀行數字貨幣研究工作，明確了發行數字貨幣的目標。姚前（2016）提出：“我國數字貨幣發行初步考慮為由人民銀行主導，在保持實物現金發行的同時發行以加密算法為基礎的數字貨幣，M0的一部分由數字貨幣構成?！?/p>

2019年人民銀行將中國法定數字貨幣暫時命名為數字貨幣與電子支付（Digital Currency/Electronic Payment，以下簡稱為DC/EP）即數字人民幣。2020年4月，人民銀行數字貨幣研究所宣布，將在深圳、蘇州、雄安新區、成都及未來冬奧場景進行DC/EP的封閉試點。隨后，四大國有商業銀行①該四大國有商業銀行分別是中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行和中國建設銀行。積極參與，在深圳等地開啟大規模測試。各試點地區紛紛跟進，以發放數字人民幣紅包的方式進行試驗，規模以千萬計②據公開資料顯示，深圳福田和蘇州分別發放了2000萬元數字人民幣紅包，成都發放了4000萬元數字人民幣紅包，上海發放了1925萬元數字人民幣紅包。。多家超大型和大型公司亦在參與測試之列，除移動、聯通、電信三大運營商外，阿里和騰訊、滴滴打車、美團等也將參與其中。我國數字人民幣正在穩步推進，并逐步釋放其對國內金融體系的影響。

作為全球第一個由主權國家發行的數字貨幣，數字人民幣不僅對國內金融體系、信用機制產生影響，還將對人民幣國際化進程產生重大深遠的影響（石建勛和劉宇，2020）。因此，數字人民幣發展不可能止于國內，必然要在跨境支付中占據一席之地，人民幣國際化戰略的實現離不開數字人民幣助力。然而，理論研究并未跟上實踐進展，現有研究大多集中于經濟學領域，法學領域所涉甚少，且限于對數字人民幣法律性質及國內應用的探討，對數字人民幣跨境支付的相關法律問題研究仍處于空白。

一、數字人民幣跨境支付助力人民幣國際化戰略實施

（一）數字人民幣發展的基本階段

從全局視角看，我國數字人民幣的未來發展根據其特點可劃分為三個階段。

第一階段為測試階段（2020年至今），用于代替現金M0。數字人民幣現仍處于測試階段。根據已公開資料顯示：數字人民幣將沿用“中央銀行—商業銀行—用戶”的雙層運營體系，即：由人民銀行承擔數字貨幣的發行和監測任務，商業銀行承擔數字貨幣的申請任務及“一幣、二庫、三中心”①“一幣”是指由人民銀行發行擔保的法定數字數字貨幣，實質是一串表示具體貨幣金額的加密字符串?！岸臁笔侵窪CEP的發行庫和儲存庫，發行庫由央行依據現金運行管理體系負責DCEP的發行，儲存庫由商業銀行遵循現金管理規范進行管理。“三中心”包括認證中心、登記中心和大數據分析中心，認證中心負責對用戶身份進行確認和集中管理，保障DCEP的有限匿名性，又稱“賬戶松耦合”，即小額匿名，可以脫離傳統銀行實現價值轉移，即像紙幣一樣流通，大額可追蹤，防止洗錢等違法犯罪的發生；登記中心負責權屬登記和流水登記；大數據中心負責大數據分析，依托相關技術對大量交易數據進行分析處理。的運行框架。整個運行機制是：數字人民幣由發行庫到儲存庫，在“中央銀行—商業銀行”環節完成發行回籠過程，而“商業銀行—用戶”環節由商業銀行從儲存庫向居民和企業部門投放和吸收數字人民幣（石建勛和劉宇，2020）。

數字人民幣不直接采用“中央銀行—用戶”的單層運營體系是基于現實條件和風險防范的考慮。在雙層運營體系下，人民銀行不直接面對用戶，而是將數字人民幣兌換給指定商業銀行或機構，指定商業銀行或機構需按一定比例向人民銀行繳納準備金，然后才可以將數字人民幣兌換給用戶。此種設計既可以保障數字人民幣的法定效力（在已經賦予合法性的前提下），又不會改變現行貨幣投放體系，對商業銀行存款競爭有限。從而能夠一定程度避免貨幣超發和擠兌風險，防止其發行對現行金融體系的穩定造成沖擊，實現對紙幣的逐步替代。這一階段主要是作為金融基礎設施進行建設，并最終演化為更高等級的金融基礎設施和貨幣政策調節工具，為數字人民幣跨境支付的實現提供穩定的國內運行環境。

第二階段為應用階段，主要為數字人民幣智能技術的運用。在第一階段充分發展的基礎上，運用大數據、云計算、區塊鏈、數據加密等技術，不斷豐富數字人民幣的功能。并且，人民銀行可以利用大數據系統獲取貨幣的整個生命周期數據，靈活監管宏觀經濟狀況，為宏觀調控提供可靠詳實的數據支撐，這也是數字人民幣設計推行的最主要初衷之一。另外，區塊鏈技術的運用并結合中心化的優勢，現金時代偷逃稅款、洗錢、非法資本跨境流動等違法犯罪將得到有效遏制。當然，這一階段是否能夠順利實施取決于第一階段數字人民幣推廣應用的廣度和深度，若數字人民幣的應用率較低，那數據收集就無從談起，其他功能也無法順利發揮。

這一階段實際是將數字人民幣從金融基礎設施逐步向貨幣政策調節工具進行功能擴展，表現為數字人民幣利率的引入。人民銀行通過法定數字貨幣利率影響商業銀行存貸利率，從而通過引導數字人民幣的流向提高貨幣政策支持實體經濟的定向精確度（謝星和封思賢，2020）。當經濟出現危機時，人民銀行可以利用法定數字貨幣實施負利率政策及其他非傳統貨幣政策改善信貸傳導，防止金融系統陷入流動性陷阱。

第三階段為擴展階段，發揮數字人民幣國際支付和結算功能，促進人民幣境外使用。人民幣實現國際化的主要路徑是實現人民幣在價值尺度、支付手段和貯藏手段方面的世界貨幣職能。在全球新冠肺炎疫情沖擊、逆全球化思潮不斷涌現、美元霸權制裁的國際背景下，我國需要在防范國內系統性金融風險、確保金融系統穩定的前提下，加快人民幣國際化步伐，盡快實現資本賬戶開放及人民幣自由可兌換。

在數字人民幣產生前，人民幣國際化主要依靠政府和金融機構單向推動。但是，數字人民幣標記化范式的運行系統將實現賬戶實時跨境交易，不必依賴當地金融機構和跨境銀行。數字人民幣在終端零售支付上支持去中心化，即只要交易雙方認可即可實現移動支付端的即時支付，具有明顯的國際化屬性。從更長遠角度看，數字人民幣可以在極短的時間內不限次數的轉移，這一特性將極大的降低交易成本，一旦形成全球支付網絡，將對各國雙邊貿易產生積極影響，并最終實現全球范圍內資本效率的提高。因此，這一階段的數字人民幣將以其獨特性和便利性擴大人民幣境外使用的范圍，實現“自下而上”由居民部門滲透入海外，并配合“一帶一路”倡議規劃、資本市場互通等“自上而下”推動人民幣國際化進程（石建勛和劉宇，2021）。

（二）數字人民幣跨境支付可助推人民幣國際化

從長遠看，若數字人民幣得到充分發展和廣闊應用，對實現人民幣國際化戰略有重大助力。

首先，數字人民幣將提升人民幣的國際支付份額。在跨境貿易和投資中的使用程度是國際貨幣化的重要衡量指標之一。人民幣的使用權重在當前的國際貨幣使用格局中較低，與我國的經濟規模與對外貿易投資規模極不相稱。據相關數據統計顯示，2019年人民幣在國際貨幣基金組織（以下簡稱IMF）成員國持有儲備資產的幣種中排名第5，市場份額僅為1.95%，人民幣在全球外匯交易中的市場份額為4.3%，在主要國際支付貨幣中排第5位，市場份額僅為1.95%。貨幣的使用存在較強的網絡效應和路徑依賴，因此排除重大外部因素影響，國際支付的貨幣使用格局在較長時期內都不會發生根本變化。改變這種格局最有力的手段是借助數字人民幣的推廣，進一步拓展人民幣國際化空間，使其成為全球跨境貿易數字化計價、交易、支付與價值儲存的工具。借助區塊鏈技術和其他科技手段的運用，數字人民幣能夠實現職能分離，即確保數字人民幣的價值尺度職能，對接人民幣跨境支付系統CIPS，進而建立數字人民幣與其他貨幣的直接匯率詢價機制；借助跨境商業銀行和支付寶、微信等企業終端的應用推廣，實現數字人民幣跨境兌換、流通、結算，實現人民幣的價值尺度、支付手段、流通手段職能。當國際社會對數字人民幣形成一定的網絡外部性和支付結算依賴時，人民幣的價值貯藏和世界貨幣職能的實現就水到渠成。

其次，數字人民幣跨境支付體系的構建有利于維護我國金融主權。已有的跨境支付體系呈現寡頭壟斷特征，代表以美國為首的發達國家利益（李海波，2020）。美國常以限制系統使用為手段對別國實施制裁，使其淪為美國霸權主義和“長臂管轄”的工具。而屬于發展中國家的中國跨境清結算仍高度依賴美國的SWIFT系統和CHIPS系統①SWIFT（Society Worldwide Interbank Financial Telecommunication）環球同業銀行金融電訊協會的英文簡稱，凡該協會的成員均有自己特定的SWIFT代碼，即SWIFT CODE，不支持中文。CHIPS（Clearing House Interbank Payment System）紐約清算所銀行間支付系統的英文簡稱，主要進行跨國美元交易的清算。。在當前中美關系緊張、貿易戰頻發的國際背景下，對SWIFT系統的高度依賴嚴重威脅我國金融安全和金融主權。另外，SWIFT和CHIPS系統因其壟斷優勢怠于更新技術導致效率低下，無法滿足市場對該類金融基礎設施的要求，但費用一直居高不下，已引起諸多詬病。推出數字人民幣并以此建立跨境清結算體系將成為SWIFT系統強有力的競爭者。數字人民幣跨境清結算系統的建立能夠免去傳統SWIFT系統的第三方環節，大大提升國際清結算的效率，且所有參與者均可實施監督，契合了國際市場對此類金融基礎設施公正性的需求。一旦該系統真正推廣使用，我國將改變被動地位，提高我國金融體系的安全等級，維護金融主權。

最后，有助于人民幣在數字時代取得發展先機，提升人民幣國際話語權。數字貨幣在數字時代的作用將越來越重要，已有多個國家對數字貨幣進行研究開發并投入應用（見表1），數字領域的國際競爭將愈趨激烈。因此，發行推廣數字人民幣關乎更多的經濟利益和國際金融話語權。尤其是數字貨幣仍處于初期發展階段，暫時還沒有處于絕對主導權的國家，數字人民幣的率先發展與及時推出將有效提升人民幣的國際話語權。越早在實際中投入使用，其技術和運行邏輯越容易被其他國家系統所接受并借鑒，從而掌握數字貨幣發行、流通、框架體系及應用場景的標準，獲得先發優勢，占據技術和應用制高點。

表1 各國中央銀行數字貨幣研究進展匯總

二、數字人民幣實現跨境支付的障礙及其緣由

（一）數字人民幣實現跨境支付的主要障礙

首先，美元體系與數字人民幣不兼容甚至對立，對數字人民幣實現跨境支付產生障礙。目前，美元仍舊是主要的國際流通貨幣。數字人民幣要承擔起跨境支付與結算功能，勢必和現有美元支付體系產生競爭，對美元產生擠出甚至替代效應，削弱全球范圍內美元的霸權控制。為應對數字人民幣對美元的沖擊，一方面，美國將利用現有美元支付體系的優勢阻礙我國對外貿易的發展，對數字人民幣跨境支付體系的構建基礎形成阻礙。另一方面，美國積極研究發行本國數字人民幣與我國數字人民幣形成競爭，美國一改之前不發行數字人民幣的態度，公開表示將更積極考慮研發數字人民幣（見表1）。因此，如何應對美國的挑戰是在較長期限內發展我國數字人民幣必須考慮的問題。

其次，國際其他私人數字貨幣對數字人民幣產生競爭和沖擊，影響數字人民幣跨境支付的發展。相比其他私人數字貨幣，數字人民幣發展起步晚、進展慢。以Libra為例，2019年6月全球最大社交網絡平臺Facebook宣布將推出Libra項目，以“為全球17億未接觸金融系統、享受傳統銀行金融服務者建立起一套簡單無國界的貨幣，能夠服務數十億人的金融基礎設施”為切入口，2020年將推出一攬子以貨幣存款和短期政府債券等資產作抵押、基于區塊鏈技術的一種低波動性加密貨幣和智能合約平臺（鄧建鵬和鄧集彥，2020）。世界各主要經濟體的中央銀行和監管機構對Libra的態度雖大多是要求監管或者直接禁止，但也不乏支持者。英格蘭銀行行長Mark Carney強調了傳統系統的不足，建議在監管的前提下通過類似Libra的數字貨幣代替美元，改變全球金融體系。因此，數字人民幣與其他私人數字貨幣的競爭實際上是主權貨幣與非主權數字貨幣之間的競爭，這種競爭將影響金融系統的穩定性，累積系統性風險。因此，如何平衡二者之間的關系是數字人民幣未來發展必須面對并解決的問題。

最后，缺乏全球化的合作伙伴國家將進一步制約數字人民幣后續跨境支付的發展。國家之間法定數字貨幣的發行和應用競爭激烈。當多國法定數字貨幣發行和應用發展到足以影響到國際金融體系的穩定時，需要通過國際金融合作完善國際金融體系治理。但是，因各國貨幣政策、監管政策的不同，以及對數字貨幣的態度和發展策略差異，要在數字貨幣的應用方面達成國際合作仍面臨許多困難和挑戰。我國在數字人民幣發展方面還處于國內探索試驗階段，尚無全球化的合作伙伴國家，遠期數字人民幣國際應用擴展仍困難重重。

（二）數字人民幣跨境支付發展困境的緣由

從定位看，我國數字人民幣主要定位于現金M0，這是由貨幣性質和發展規律決定的（范一飛，2020）。作為國家法定數字貨幣，必須確保數字人民幣的廣泛可得與大眾認可。國家法定貨幣的本質，要求數字人民幣首先必須要有法律的明確規定或賦權。數字貨幣從產生之日起，技術層面不存在問題，但這一科技應用要成為交易的等價物，最終都需要強大的法律制度支撐方能穩固和長遠，因此法制支撐不能缺位。數字人民幣跨境支付發展面臨的困境，根源在于缺乏相關法律制度支撐，直接導致現階段發行和應用無法律明確，未來創新發展無法律依據，尋求國際合作無法律支持。間接導致我國數字人民幣在自身發展和面臨競爭時因缺乏強大的法律支撐和制度支持而束縛手腳，畏縮不前。長此以往，我國會喪失在數字人民幣方面發展的先期優勢，不利于人民幣國際化戰略進程的推進。

從國內法層面看，數字人民幣的存在尚缺乏法理依據。一是現有法定貨幣形式不包括數字貨幣?！吨腥A人民共和國中國人民銀行法》（以下簡稱《中國人民銀行法》）授予人民銀行貨幣發行權，代表國家發行并管理人民幣流通①參見《中華人民共和國中國人民銀行法》（2003年修正）第四條第一款第三項：“中國人民銀行履行下列職責：……（三）發行人民幣，管理人民幣流通……”。。但依據《中華人民共和國人民幣管理條例》（以下簡稱《人民幣管理條例》）規定，貨幣僅包括紙幣和硬幣兩種形式，數字貨幣并不是法定的貨幣形式②參見《中華人民共和國人民幣管理條例》（2018年修訂）第二條第一款：“本條例所稱人民幣，是指中國人民銀行依法發行的貨幣，包括紙幣和硬幣?！?。因此，人民銀行發行應用數字人民幣尚缺乏法律授權。二是數字人民幣法償性缺乏法理支持。法償性是貨幣的重要特性之一，指由法律規定，在某一國境內的各類債務，均以法定貨幣進行支付，任何債權人在任何時候均不得拒收。我國《中國人民銀行法》和《人民幣管理條例》均規定在我國具有法償性的貨幣是人民幣，而人民幣在現有法律上只包括紙幣和硬幣，數字人民幣并不在此列③參見《中國人民銀行法》第十六條：“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收?！薄度嗣駧殴芾項l例》第三條：“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收?！薄Ｒ虼藬底秩嗣駧诺姆▋斝匀耘f缺乏應有的法律依據，推廣存在較大法律風險。

從國際法層面看，國際條約是一國貨幣成為世界貨幣而承擔國際支付功能的關鍵。二戰之后確立的美元全球支付體系，是布雷頓森林制度的結果?；诓祭最D森林制度，美元與黃金等價，實現了其國際支付功能。此后，在美元不斷貶值的情況下，美國又通過國際條約而形成了石油美元，進一步鞏固加強其跨境支付功能。但是，關于數字貨幣則尚未形成相關的正式國際條約或國際實體法。相關組織還處于表達態度或制定相關政策報告階段。IMF曾發布了一份關于數字貨幣跨境支付的宏觀金融影響報告，對于中央銀行數字貨幣的優勢及劣勢表達了觀點，認為優勢包括簡化交易程序、降低用戶成本、拓寬金融服務等，劣勢是可能造成風險分散，包括但不限于貨幣替代風險、貨幣不匹配風險、削弱國內貨幣政策效應以及與各國內法相抵觸的風險，并且若相應的金融基礎設施不配套，存在引起全球金融危機的風險。

值得一提的是，我國與其他國家雖無直接關于數字人民幣的雙邊或多邊條約，但一直致力于推動人民幣國際化，從2009年至今已與包括馬來西亞、白俄羅斯、韓國、冰島、新加坡等多國簽訂雙邊本幣互換協議，設立人民幣合格境外機構投資者（RQFII）試點并不斷擴大給多國的額度。因此，我國實現數字人民幣跨境支付具備良好的現實基礎，主要障礙在于數字人民幣與人民幣的銜接需要在國際法制層面上作出應有的安排。

三、數字人民幣實現跨境支付的法制路徑

（一）賦予數字人民幣合法性

賦予數字人民幣法定貨幣地位是前提，以確保與紙幣和硬幣具備同等地位，均為法定的貨幣形式。這是確保數字人民幣發行和推廣應用的合法性基礎，也是構建其他具體制度的法理支撐。

首先，通過法律賦予數字人民幣法定貨幣地位。通過修改《中國人民銀行法》及相關法律法規關于人民幣法定形式的規定，增加數字人民幣屬于法定貨幣形式之一，將人民幣范圍擴展至紙幣、硬幣和數字人民幣，與紙幣和硬幣并列具備同等地位。

其次，賦予人民銀行發行和管理數字人民幣權限。相對于私人發行數字貨幣，中央銀行發行數字貨幣應更為特殊和謹慎。中央銀行發行數字貨幣并不依賴于從銀行兌出現金法幣，而是能夠與現有法幣體系并行不悖（John B.&Michael K.，2016）。為發行數字人民幣，需要完善法定貨幣相關的制度框架，明確人民銀行的義務與職能（楊東和陳哲立，2020）。為與現有法幣體系保持一致，數字人民幣的發行與管理權賦予人民銀行更為適宜。對此，應修改《中國人民銀行法》及其他相關法律法規中有關貨幣發行和管理的規定，增加授予人民銀行發行和管理數字人民幣權限的內容。具體包括：完善數字人民幣發行的相關規定，數字人民幣需借助相匹配的電子信息系統才能實現，為完善其發行依據，應在有關法律中對數字人民幣的數字化發行流程進行規定（劉少軍，2018）。明確央行管理數字人民幣的具體權限職責，作為數字人民幣的發行主體，人民銀行最主要義務是穩定其幣值，維持其購買力，并對數字人民幣系統進行技術維護；明確商業銀行和其他支付機構在數字人民幣體系中的地位，賦予其相應的經營權和從人民銀行獲取必要費用的權利，同時要求其承擔協助維護數字人民幣系統的義務，確保數字人民幣能夠無障礙與商業銀行存款互換（劉少軍，2018）。

最后，賦予數字人民幣以法償性，任何單位和個人不得拒收。法償性是法定貨幣的固有屬性，也是法定貨幣區別于外國貨幣與其他貨幣的重要標志（楊東和陳哲立，2020）。但是，因為數字人民幣需借助相應電子信息系統及設備終端才能實現，現階段還無法完全取代現鈔，在零售支付中暫時還未擁有獨立無限制通用的法償性（劉少軍，2018）。因此，在國內試驗推行階段可緩和關于數字人民幣法償性的要求，以鼓勵試用措施為主，引導用戶以數字人民幣進行債務清償，以擴大用戶規模。但是，若要實現數字人民幣的跨境支付，具備法償性卻是必須的。在數字人民幣正式發行后，應當與其他法定貨幣形式一樣適用關于法償性的強制性規定。

（二）積極開展條約、公約或協議形式的國際合作

數字人民幣要實現跨境支付離不開國際合作，實際上，跨境支付本身即是國際合作的一部分。一方面，我國在發行數字人民幣之前，必須審查是否違反與人民幣相關的國際條約和相關協議，確保數字人民幣能夠順利適用于已簽訂的國際條約和協議。IMF認為，各國政府在發行數字人民幣之前應當評估對其支付限制是否符合根據國際和雙邊條約所需承擔的義務。另一方面，我國應當積極開展與中央銀行數字貨幣相關的國際合作，通過簽訂或加入雙邊或多邊條約、公約或協議的形式與其他國家或國際組織展開合作，促進數字人民幣跨境支付的實現與發展。

具體而言，可在以下方面開展國際合作：一是圍繞核心企業開展跨境供應鏈金融服務，通過與其他國家簽訂雙邊條約或協議的方式抓住數字人民幣在跨境貿易中的機會窗口，積極拓展數字人民幣對海外公民負債的新路徑，擴大海外資金利用，促進人民幣國際化。二是進一步參與跨區域金融平臺的建設，利用數字化助力金融開放創新發展。這方面已有許多有益的國內外經驗可供借鑒。在歐盟，歐洲中央銀行及各國通過政策引導，建立了Transferwise、Monzo、Revolut、Stripe等專注于存取、換匯、轉賬支付等細分領域的數字銀行，通過數字化創新平臺介入實現了普惠金融。在中國，12家香港本地銀行通過參與共建跨銀行區塊鏈項目貿易聯動平臺（eTrade Connect）實現跨境貿易融資互信，另有30多家內地銀行通過參與人民銀行貿易金融平臺（PBCTFP）與eTrade Connect的互聯互通實現進一步降低中小企業對外貿易融資成本，這些均成為多方共建跨區域數字化融資典范（王鑫和陳力源，2020）。我國應充分利用數字人民幣發展的先發優勢，依托智能技術，與其他國家或地區尤其是金融體系發達國家或地區協作，搭建跨區域資金對接平臺，打通平臺間數據接口，實現資源數據共建、共享。

（三）加強央行數字貨幣（數字人民幣）跨境支付法律監管

法律監管是防止數字人民幣無序發展的重要途徑。這也是我國通過數字人民幣的發行推廣進一步參與全球金融治理不可忽視的問題（李南宇，2020）。在跨境支付方面，應當持續推進跨境金融創新的主動風險監控，以不發生系統性金融風險為監管底線，積極參與國際數字人民幣監管統一框架的建立。人民銀行等四部委聯合發布的《關于金融支持粵港澳大灣區建設的意見》明確提出建立跨境金融創新監管“沙盒”的意見為數字人民幣跨境支付的監管指明了方向①參見《中國人民銀行中國銀行保險監督管理委員會中國證券監督管理委員會國家外匯管理局關于金融支持粵港澳大灣區建設的意見》（銀發〔2020〕95號）：“六、切實防范跨境金融風險（二十八）……推動完善創新領域金融監管規則，研究建立跨境金融創新的監管“沙盒”……”。。對此，一方面，應致力于參與構建全球銀行數字貨幣的監管標準。因各國政治利益分歧，國際貨幣體系缺乏統一的協調機制，為降低國別層面數字貨幣監管產生的溢出效應，需通過國際政策合作方式實現全球帕累托改進，建立一套世界范圍內的央行數字貨幣監管標準，需要各國的政治投入和共識建立（譚小芬和李興申，2019）。對此，可通過“自下而上”的路徑建立全球標準，即通過雙邊合作、區域合作等方式形成一套監管模式，通過與其他監管模式的競爭，在求同存異中發展被最為廣泛接受的原則、標準，最終形成央行數字貨幣全球監管領域“樹干”公約。國際清算銀行發布的一份央行數字貨幣研究進展的調查報告表明，各國央行正越來越多的通過相互合作開展跨境支付和證券結算的概念驗證工作，包括歐洲中央銀行和日本銀行的Stella項目、加拿大銀行和新加坡金融管理局的聯合項目。

另一方面，通過監管創新引領全球金融監管合作。經濟的開放伴隨法律體系的相互依賴?！笆澜缭缫炎兂梢粋€制度集市，在這個制度集市上不僅有法律移植，還有相互之間的學習、效仿、滲透與協調（Trautman L.J.&Alvin C.H.，2017）?！边^去幾年全球范圍內監管創新主要有創新辦公室、監管沙箱和監管科技三類模式（田曉宏，2019）。我國應從自身金融監管科技發展的實際情況出發，制定相應監管措施，在鼓勵金融科技創新發展與風險防范之間尋求平衡。實際上，兼顧防控風險和鼓勵創新，實現金融風險與金融創新的平衡是未來金融科技的監管方向。但究竟采用何種監管還需根據試點實踐結果進行評估，通過監管創新提升自身監管能力，積極團結“一帶一路”沿線國家（地區），加強與各國中央銀行及監管機構合作，引領全球金融監管合作，為數字人民幣跨境支付的實現提供堅實的風險防范屏障。

四、結語

實現數字人民幣跨境支付任重道遠。我國正在加緊推進數字人民幣的研發與試點工作，但閉門造車無法實現數字人民幣的預想功能，從長遠看應當以實現國際貨幣職能、助力人民幣國際化為目標，因此發展數字人民幣跨境支付勢在必行。但也應客觀地看到，數字人民幣跨境支付的實現仍面臨諸多內生性與外部性挑戰，需要從法制根源入手，通過修訂和完善相關法律法規、積極推進國際合作，并以法律監管為保障。數字時代發展千變萬化，在順應時代發展需求的同時，努力扭轉當前國際貨幣支付體系中人民幣地位與我國經濟占全球經濟比重不相稱的不合理現狀，進而嘗試引領構建更為公平的國際貨幣支付規則和制度。