城鄉居民基本養老保險對家庭養老代際支持的影響

韓柏洵

關鍵詞：城鄉居民基本養老保險;家庭養老;代際支持;多元有序logistic回歸模型;線性回歸模型

中圖分類號：C913.68文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2021）08 — 0114 — 06

一、研究背景

“養兒防老”一直以來是中國人傳統的養老觀念，當父母因年老而喪失勞動能力時，由子女為父母提供經濟性和非經濟性的家庭代際支持，使父母得以安享晚年。但隨著經濟社會的發展，家庭規模逐漸縮小，家庭結構發生改變，家庭所獲得的照料資源減少，難以發揮傳統社會的養老服務功能〔1〕，同時少子化現象的出現都使得家庭養老的功能不斷弱化。另一方面，中國是世界上人口最多的發展中國家，面臨著“未富先老”的局面。根據國家統計局2019年的數據，中國65歲及以上人口有17599萬人，老年撫養比達到了17.8%，面臨著人口老齡化的巨大壓力，養老負擔不斷加重。如何實現“老有所養”，如何讓老年人群享有高質量的晚年生活，是政府和社會面臨的一大挑戰。

在家庭養老不斷弱化的背景下，為了保障退休人員的基本生活需求，國家建立了社會化養老保險體系。2014年，國務院決定將城鎮居民社會養老保險和新型農村社會養老保險合二為一，建立全國統一的城鄉居民基本養老保險。根據2019年人力資源和社會保障統計快報數據，城鄉居民基本養老保險期末參保人數53266萬人，是覆蓋人數最多的養老保險制度。城鄉居民基本養老保險在保障城鄉居民基本生活需求的同時，還起到了“社會穩定器”以及穩固現代經濟體系的重要作用〔2〕。那么，社會養老模式是否代替了傳統的家庭養老模式？城鄉居民所獲得的養老金是否會對家庭子女提供的經濟、生活和精神等方面的代際支持產生“擠出效應”？城鄉之間是否存在差異？對這些問題進行研究討論，可以了解我國城鄉居民基本養老保險的實施現狀，對未來城鄉居民基本養老保險的可持續性發展有著重要意義。

二、文獻綜述

關于養老金對家庭代際支持的影響，學術界進行了諸多相關的研究，但目前仍然沒有得到一致的結論。一方面，部分學者認為社會養老保險對家庭養老存在一定的“擠出效應”。張川川，陳斌開（2014）利用斷點回歸方法，驗證了農村老年人獲得新農保養老金收入后，其獲得的私人轉移支付的概率大約下降32-56個百分點〔3〕;程令國等（2013）利用PSMDD方法，論證了養老保險提高了老人的經濟獨立性，降低了老人在經濟來源和照料方面對子女的依賴〔4〕;劉二鵬，張奇林（2018）運用二元Logit回歸模型實證分析了社會養老保險對子女經濟支持有“擠出效應”，反而在客觀上提高了農村老人的貧困發生比率〔5〕;劉偉兵等（2019）利用控制內生性的斷點回歸方法，發現社會養老保險對家庭代際支持呈現出“局部化”的差異性特征，社會養老保險對經濟支持并未產生顯著影響，但顯著“擠出”了勞動支持與精神支持〔6〕;楊政怡（2016）經過研究發現，社會養老保險對家庭養老存在一定程度的替代，但是精神慰藉等部分功能難以被替代〔7〕。

另一方面，也有部分學者經過研究得出了相反的結論，他們認為養老金收入對家庭代際支持產生了“擠入效應”。焦娜（2016）借鑒了斷點差分方法的思想，發現社會養老保險擠入了參保老人對孫子（女）的隔代撫育，維持了家庭養老的存續性〔8〕;王翌秋，陳青霞（2017）采用模糊斷點回歸方法，分析了養老金的領取擠入了子女對老年人的經濟支持，同時增加了老年人對孫子（女）的經濟支持和時間照料〔9〕;黃健元，賈林霞（2019）提出，家庭養老仍是現階段的核心，要重新認識新時代的家庭養老功能，促進家庭養老功能的有效發揮〔10〕。于長永等（2017）采用現實與預期的差異測量發現，社會養老保險對生活照料和精神慰藉產生了“擠入效應”〔11〕。

此外，也有學者從城鄉差異的角度研究了養老金對家庭養老代際支持的影響。劉一偉（2016）采用 Logit 模型與多元線性回歸模型，研究發現對城鎮老人而言，社會養老保險對精神慰藉和經濟供養均產生了“擠出效應”，但是對農村老人而言，社會養老保險僅對生活照料存在“擠出效應”〔12〕;劉佩，張鑫（2019）使用傾向得分匹配方法和Tobit兩部分模型進行實證研究，發現在我國家庭的代際轉移支付中，利他動機的影響大于交換動機的影響〔13〕。

綜上所述，目前學術界并未就養老金對家庭養老代際支持的影響得出一致結論。在現有的研究中，部分學者將家庭養老的代際支持僅僅定義為經濟支持，而忽略了生活和精神方面的支持，不能全方面地反應老年人多層次的養老服務需求;同時，部分研究是基于地方縣、市和村的調研數據，缺乏全國性的數據支撐，普遍性較低。此外，部分研究忽視了城鄉之間的差異對比。因此，本文依據社會支持理論，將家庭養老的代際支持劃分為經濟支持、生活照料和精神慰藉，并利用CFPS（2018）的全國性調研數據進行實證分析，考察城鄉差異，對本文所提出的問題進行研究討論。

三、數據、變量與研究方法

1.數據來源

中國家庭追蹤調查（China Family Panel Studies，CFPS），由北京大學中國社會科學調查中心（ISSS）實施，旨在通過跟蹤收集個體、家庭、社區三個層面的數據，反映中國社會、經濟、人口、教育和健康的變遷，其關注的內容涉及經濟活動、教育成果、家庭關系、人口遷移和健康等多方面研究主題。CFPS于2008、2009兩年在北京、上海和廣東三地開展測試調查，并于2010年正式開展調查，同時確立永久追蹤對象。目前，CFPS樣本覆蓋25個省/市/自治區，目標樣本規模為16000戶，調查對象包含樣本家戶中的全部家庭成員。

本文所使用的數據來自2018年CFPS公開調查數據，本次調查涉及13794個家庭，成年人樣本共計29478個，從中選取65歲以上的領取城鄉居民養老保險老年人和65歲以上未參保的老年人，共5081個。問卷調查內容包含了詳細的個人信息、家庭子女信息、社會保障相關信息以及家庭成員關系信息等等，這些數據信息對本文所要研究的問題有直接的幫助。

2.變量選取

本文的研究問題為城鄉居民基本養老保險對家庭養老代際支持有怎樣的影響，因此，本文選取的被解釋變量是“家庭養老代際支持”。根據社會支持理論，本文將家庭養老代際支持劃分為經濟支持、生活照料和精神慰藉，其中，經濟支持指子女為其父母提供的金錢資助，生活照料指子女為其父母提供的家務、起居等方面的生活幫助，精神慰藉指子女與其父母的相伴、溝通與交流。結合問卷的具體調查內容，本文將“子女向你提供經濟幫助的額度（元）”定義為“經濟支持”，并在分析中對其進行對數處理，解決異方差問題，讓波動相對恒定;將“子女幫你料理家務或照顧你的飲食起居的頻率”（1=幾乎每天，2=一周3-4天，3=一周1-2天，4=一月2-3天，5=一月一天，6=幾個月一天）定義為“生活照料”;將“與子女見面頻率”（1=幾乎每天，2=一周3-4天，3=一周1-2天，4=一月2-3天，5=一月一天，6=幾個月一天，7=從不）定義為“精神慰藉”。

本文選取的解釋變量是“是否有領取養老保險”（1=是，0=否）。此外，本文將性別、年齡、教育程度、婚姻和戶口作為控制變量。

各變量的描述性統計如表1所示。

3.研究方法

Logistic回歸屬于概率型的非線性回歸，通常用于分析分類變量間的關系，當因變量為有序多分類變量時，可以使用多元有序Logistic回歸。本文變量中的“生活照料”與“精神慰藉”均為多分類變量，且為有序分類變量，故選取多元有序的離散選擇模型，構建數學模型如下：

式（1）和式（2）中，j表示“生活照料”或“精神慰藉”的頻率等級，y為被解釋變量，xi表示影響“生活照料”或“精神慰藉”的第i個因素，α為截距項，βi為偏回歸系數，？滋j為分界點。

此外，經濟供養屬于連續型變量，不能使用多元有序Logistic回歸模型，因此對經濟供養采用線性回歸模型，建立的回歸方程如下：

其中，Yi代表經濟供養數額，Di是虛擬變量。當領取養老保險時，Di=1;當沒有領取養老保險時，Di=00Xi代表控制標量，ei代表誤差項。

四、數據分析

1.城鄉居民基本養老保險對生活照料與精神慰藉的影響

根據前文所述的研究方法，養老金對生活照料的回歸結果如表2所示：

為保證多元有序logistic模型的有效性，本文對其進行平行線檢驗和擬合優度檢驗，檢驗結果如表3和表4：

如表3，平行線檢驗P值為1.000>0.05，不拒絕原假設，可以認為假設成立，可以使用多重有序Logistic回歸;如表4，模型擬合優度檢驗P值為0.000<0.001，說明至少一個變量系數不為0，且具有統計學顯著性。也就是模型整體有意義。因此，模型通過了平行線檢驗和擬合優度檢驗，模型有效。

養老金對精神慰藉的回歸結果如表5所示：

為保證多元有序logistic模型的有效性，本文對其進行平行線檢驗和擬合優度檢驗，檢驗結果如表6和表7：

如表6，平行線檢驗P值為1.000>0.05，不拒絕原假設，可以認為假設成立，可以使用多重有序Logistic回歸;如表7，模型擬合優度檢驗P值為0.000<0.001，說明至少一個變量系數不為0，且具有統計學顯著性。也就是模型整體有意義。因此，模型通過了平行線檢驗和擬合優度檢驗，模型有效。

根據表2，在控制了其他變量的情況下，無養老保險變量的偏回歸系數是-0.154，在10%統計水平上對生活照料呈顯著負向影響，即有養老保險金越高，子女提供生活照料的概率越低。該變量的優勢比，即OR值，為EXP（-0.154），約是85.7%，說明在其他條件不變的情況下，無養老保險的老人的子女提供更低頻率的生活照料的機會比是有養老保險的老人的女子提供更低頻率的生活照料的機會比的85.7%，城鄉居民基本養老保險對家庭養老代際支持的生活照料產生了“擠出”效應。比較城鄉差異，本文發現，在控制了其他變量的情況下，戶口是非農戶口變量的偏回歸系數是-0.265，在1%統計水平上對生活照料呈顯著負向影響。該變量的OR值為EXP（-0.265），約為76.7%，說明在其他條件不變的情況下，非農戶口的老人的子女提供更低頻率的生活照料的機會比是農業戶口的老人的子女提供更低頻率的生活照料的機會比的76.7%，即城市老人享受到生活照料的概率要高于農村老人。

根據表5，在控制了其他變量的情況下，無養老保險變量的偏回歸系數是-0.026，未呈現顯著影響。該變量的OR值，為EXP（-0.026），約是97.4%，說明在其他條件不變的情況下，無養老保險的老人的子女提供更低頻率的精神慰藉的機會比是有養老保險的老人的女子提供更低頻率的精神慰藉的機會比的97.4%，二者的比率極其接近，說明城鄉居民基本養老保險對家庭養老代際支持的精神慰藉產生了一定的“擠出”效應，但并不顯著。從考察城鄉差異的角度出發，在控制了其他變量的情況下，戶口是非農戶口變量的偏回歸系數是-0.783，在1%統計水平上對精神慰藉呈顯著負向影響。該變量的OR值為EXP（-0.783），約為45.7%，說明在其他條件不變的情況下，非農戶口的老人的子女提供更低頻率的精神慰藉的機會比是農業戶口的老人的子女提供更低頻率的精神慰藉的機會比的45.7%，即城市老人享受到精神慰藉的概率要高于農村老人。

2.城鄉居民基本養老保險對經濟供養的影響

因“經濟供養”屬于連續型變量，不能使用多元有序logistic回歸，故采用線性回歸。根據前文所述的研究方法，養老金對經濟供養的線性回歸結果如表8所示：

根據表8，無論是從有無養老保險的角度，還是從城鄉差異的角度，養老金對經濟供養產生的影響均不顯著，城鄉居民基本養老保險并未對家庭養老代際支持的經濟支持產生顯著影響。

五、總結討論

中國面臨著日益嚴重的人口老齡化的壓力，傳統的家庭養老的功能不能弱化，社會化養老方式勢在必行。本文利用CFPS（2018）的調查數據，通過多元有序logistic回歸模型及線性回歸模型就城鄉居民基本養老保險對家庭養老代際支持的影響進行了分析研究，發現：

1.城鄉居民基本養老保險并未對家庭養老代際支持中的經濟支持產生顯著影響。原因可能在于隨著當前社會生活節奏的加快，子女普遍就業并面臨較重的工作壓力，比起花費時間的生活照料和精神慰藉，子女更愿意直接為老人提供經濟上的支持;

2.城鄉居民基本養老保險對家庭養老代際支持的生活照料產生了“擠出”效應。其原因可能在于隨著老人退休收入的增加，對子女的依賴相對減少，并且隨著老齡化程度的加深，老齡市場也逐漸發展成熟，老人可以獲得如家政和養老機構等多樣化的老年服務項目，能夠有針對性地滿足自身的老年生活照料需求，從而導致對生活照料的“擠出”效應較為顯著，同時數據顯示，城市老人享受到子女提供的生活照料的概率要高于農村老人，這可能是因為對于農村地區來說，年輕人多數外出務工，留在農村的時間相對短暫，導致能夠陪伴老人的時間縮短，而多數城市子女與父母的居住距離并不遙遠，且城市交通方便，使得城市老人能夠享受到更高頻率的子女提供的生活照料;

3.城鄉居民基本養老保險對家庭養老代際支持的精神慰藉產生了一定的“擠出”效應，但并不顯著，這說明當前城鄉居民基本養老保險并不能完全取代家庭養老，雖然可能因為老人收入的增加以及子女的時間不充裕，從而對精神慰藉產生了一定的“擠出”效應，但老人仍然需要子女的陪伴，同時數據顯示，城市老人享受到精神慰藉的概率要高于農村老人，原因可能類似于生活照料，城市子女有更便利的條件陪伴父母，同時城市老人比起農村老人，對于手機、網絡等設備可能更為熟悉，方便了與子女情感上的溝通交流。

因此，城鄉居民基本養老保險對家庭養老的代際支持產生了部分“擠出”效應，家庭養老的功能雖然逐漸弱化，但目前仍然是養老模式中不可替代的一環，子女的照料和陪伴對于老人來說仍然是老年生活中重要的部分。在未來，政府應注重對家庭養老模式的支持與投入，可以考慮以社區為單位，促進養老資源下沉，以家庭為核心，以社區為依托，將社區養老和居家養老統一起來，進而促進社會化養老模式與家庭養老模式的有機結合，滿足老人多樣化的養老服務需求，使得老人能夠享受更高質量的老年生活，實現“老有所依、老有所養、老有所安”。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕黃健元，賈林霞.家庭養老功能的變遷與新時代家庭養老功能的發揮〔J〕.中州學刊，2019，（12）：83-88.

〔2〕王立國.城鄉居民基本養老保險制度優化研究——基于社會公正的分析視角〔J〕.理論月刊，2019，（09）：135-144.

〔3〕張川川，陳斌開.“社會養老”能否替代“家庭養老”——來自中國新型農村社會養老保險的證據〔J〕.經濟研究，2014，49（11）：102-115.

〔4〕程令國，張曄，劉志彪.“新農保”改變了中國農村居民的養老模式嗎〔J〕.經濟研究，2013，48（08）：42-54.

〔5〕劉二鵬，張奇林.社會養老保險緩解農村老年貧困的效果評估——基于CLHLS（2011）數據的實證分析〔J〕.農業技術經濟，2018，（01）：98-110.

〔6〕劉偉兵，韓天闊，劉二鵬.社會養老保險對家庭養老的局部替代研究——以城鄉居民基本養老保險對家庭代際支持的影響為例〔J〕.四川理工學院學報（社會科學版），2019，34（03）：1-17.

〔7〕楊政怡.替代或互補：群體分異視角下新農保與農村家庭養老的互動機制——來自全國五省的農村調查數據〔J〕.公共管理學報，2016，13（01）：117-127+158-159.

〔8〕焦娜.社會養老保險會改變我國農村家庭的代際支持嗎〔J〕.人口研究，2016，40（04）：88-102.

〔9〕王翌秋，陳青霞.養老金收入對農村家庭代際轉移的影響〔J〕.金融經濟學研究，2017，32（05）：117-128.

〔10〕黃健元，賈林霞.家庭養老功能的變遷與新時代家庭養老功能的發揮〔J〕.中州學刊，2019，（12）：83-88.

〔11〕于長永，代志明，馬瑞麗. 現實與預期：農村家庭養老弱化的實證分析〔J〕.中國農村觀察，2017，（02）：54-67.

〔12〕劉一偉.互補還是替代：“社會養老”與“家庭養老”——基于城鄉差異的分析視角〔J〕.公共管理學報，2016，13（04）：77-88+156.

〔13〕劉佩，張鑫.城鄉居民養老保險對代際轉移的影響——基于CLHLS數據的研究〔J〕.南方金融，2019，（12）：33-42.

〔責任編輯：孫玉婷〕