“大器小成”的楊維禎與元末文壇

邱 江 寧

(浙江師范大學(xué) 江南文化研究中心/絲路文化與國(guó)際漢學(xué)研究院，金華 321004)

對(duì)于整個(gè)元代文壇而言，元末楊維禎及其引領(lǐng)的鐵雅文人群的崛起具有標(biāo)志性的意義。而令人深為費(fèi)解的是，明末胡應(yīng)麟在其《詩(shī)藪》中卻對(duì)楊維禎的創(chuàng)作與成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)云：“余每讀未嘗不惜其大器小成也。”(1)胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪·外編》卷六，上海古籍出版社，1979，第241頁(yè)。考胡應(yīng)麟的才識(shí)與論斷，其同代人王世貞曾云“髫丱時(shí)讀書(shū)幾與身等，今學(xué)無(wú)不窺，浸浸有雄視百代意”(2)胡震亨：《唐音癸簽》卷三二《集錄三》，上海古籍出版社，1981，第333頁(yè)。，并評(píng)價(jià)其《詩(shī)藪》之出，“則古今談藝家盡廢矣”(3)同①書(shū)，第234頁(yè)。。明末胡震亨也對(duì)胡應(yīng)麟的詩(shī)學(xué)論斷給予充分肯定，認(rèn)為《詩(shī)藪》“自騷、雅、漢、魏、六朝、三唐、宋、元以迄今代，其體無(wú)不程，其人無(wú)不騭，其程且騭，亦無(wú)弗衷”(4)同①書(shū)，第240頁(yè)。，乃詩(shī)論之集大成者。再看胡應(yīng)麟對(duì)元代創(chuàng)作評(píng)價(jià)云：“唐人詩(shī)如初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)。宋人詩(shī)如披沙揀金，力多功少。元人詩(shī)如鏤金錯(cuò)彩，雕繢滿前。”(5)王世貞：《弇州續(xù)稿》卷二〇六《答胡元瑞第十六書(shū)》，載《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1284冊(cè)，第899頁(yè)。“宋以前詩(shī)文書(shū)畫(huà)，人各自名，即有兼長(zhǎng)，不過(guò)一二。勝國(guó)則文士鮮不能詩(shī)，詩(shī)流靡不工書(shū)，且旁及繪事，亦前代所無(wú)也。”(6)同②。這些評(píng)論確如王世貞所言，是“學(xué)無(wú)不窺”，且“浸浸有雄視百代意”的體現(xiàn)。(7)王世貞：《弇州續(xù)稿》卷二〇六《答胡元瑞第二書(shū)》，載《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1284冊(cè)，(臺(tái)北)商務(wù)印書(shū)館，1986，第895頁(yè)。如此來(lái)看，則胡應(yīng)麟對(duì)楊維禎的評(píng)價(jià)應(yīng)非妄論，值得重視。胡應(yīng)麟認(rèn)為楊維禎“躭嗜瑰奇，沉淪綺藻，雖復(fù)含筠吐賀，要非全盛典型”(8)胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪·外編》卷六，第241頁(yè)。。也就是說(shuō)，楊維禎不乏天賦與才華，但過(guò)度沉湎藻翰，追求創(chuàng)作的瑰奇效果，不能算是元朝典型風(fēng)格；而胡應(yīng)麟之后的顧嗣立也認(rèn)為元末至正時(shí)期“標(biāo)新領(lǐng)異，則廉夫(楊維禎)為之雄。而元詩(shī)之變極矣”(9)顧嗣立：《寒廳詩(shī)話》，載《清詩(shī)話》第1冊(cè)，中華書(shū)局，1963，第84頁(yè)。，則楊維禎對(duì)于整個(gè)元末文壇的反向意義非常突出。這著實(shí)令人尋繹不已。

一、楊維禎之“大器”與其創(chuàng)作之瑰奇特出

楊維禎之才華，在當(dāng)時(shí)及后世都被人極為推崇。貝瓊在《鐵崖先生傳》中評(píng)論云：“元繼宋季之后，政龐文抏，鐵崖務(wù)鏟一代之陋，上追秦漢，雖詞涉夸大，自姚、虞而下，雄健而不窘者，一人而已。湖南李祈評(píng)其所作曰：玉光劍氣，自不可掩。身屢詘而名益昌，良有以夫。”(10)貝瓊：《鐵崖先生傳》，載李鳴校點(diǎn)：《貝瓊集》，吉林文史出版社，2010，第14頁(yè)。楊維禎的大器之才體現(xiàn)于創(chuàng)作,具體表現(xiàn)為為體多變、意象夐特、用律古拗、辭藻婉孌，總體上是不作庸人語(yǔ)，令人有“驟閱之，神出鬼沒(méi)，不可察其端倪”(11)宋濂：《元故奉訓(xùn)大夫江西等處儒學(xué)提舉楊君墓志銘有序》，載宋濂著，黃靈庚點(diǎn)校：《宋濂全集》第3冊(cè)，人民文學(xué)出版社，2014，第1354頁(yè)。的驚艷感。

首先，是楊維禎為體多變的創(chuàng)作特征。楊維禎的創(chuàng)作“寒芒橫逸，奪人目睛”(12)同上。，這與他主動(dòng)創(chuàng)新、力求體裁多變的努力密切相關(guān)，楊維禎的學(xué)生章琬多次在評(píng)述楊維禎作品或引述楊維禎言論時(shí)都指出了這一點(diǎn)。章琬在《輯鐵雅先生復(fù)古詩(shī)集序》中說(shuō)，“此集出而我朝之詩(shī)斯為大備”。他認(rèn)為，元朝文壇“詩(shī)體備矣，惟古樂(lè)府則置而不為”，楊維禎大力提倡樂(lè)府，并以復(fù)古的方式推進(jìn)，“度越齊梁，追蹤漢魏，而上薄乎騷雅，是秉正色于紅紫之中，奏韶濩于鄭衛(wèi)之際”，確實(shí)“非一時(shí)流輩之所能班”，故而能在南北詞人中被“推為一代詩(shī)宗”。章琬還引述楊維禎本人的話云：“予三體詠史，用七言絕句者三百篇，古樂(lè)府體者二百首，古樂(lè)府小絕句體者四十首。絕句人易到，吾門者章禾能之；古樂(lè)府不易到，吾門張憲能之；至小樂(lè)府，二三子不能，惟吾能之。”(13)章琬：《輯鐵雅先生復(fù)古詩(shī)集序》，載李修生主編《全元文》第59冊(cè)，鳳凰出版社，2004，第153頁(yè)。藉由這些言論都能看出，楊維禎是有意追求體裁的創(chuàng)新和陌生化效果的。比如楊維禎的《大人詞》：

有大人，曰鐵牛。絳人甲子不能記，曾識(shí)庖犧獸尾而蓬頭。見(jiàn)煉石之女補(bǔ)天漏，涿鹿之帝殺蚩尤。上與伊周相幼主，下與孔孟游列侯。衣不異，糧不休。男女欲不絕，黃白術(shù)不修。其身備萬(wàn)物，成春秋。故能后天不老，揮斥八極隘九州。太上君，西化人，自謂出于無(wú)始劫，蕩乎宇宙如虛舟，其生為浮死為休。安知大人自消息，天子不能子，王公不能儔，下顧二子真蜉蝣。(14)楊維禎：《大人詞》，載楊維禎著，孫小力校箋：《楊維禎全集校箋》第1冊(cè)，上海古籍出版社，2019，第83-84頁(yè)。

楊維禎最器重的弟子吳復(fù)在這篇作品下評(píng)論云：“馬相如有《大人賦》，侈神仙事；劉伶有《大人頌》，侈曲蘗事。先生此詞則效陸象山之作也，而隱然排斥二教于言意之表。大人之得道者可知已。先生詩(shī)兼眾體，此體又當(dāng)于李、杜之外求之。”(15)楊維禎：《大人詞》“吳復(fù)評(píng)”，載《楊維禎全集校箋》第1冊(cè)，第84頁(yè)。吳復(fù)的評(píng)論深得楊維禎創(chuàng)作追求之精髓，清晰地指明楊維禎詩(shī)歌變體的形式和精神之源。吳復(fù)說(shuō)楊維禎此篇與司馬相如、劉伶及陸九淵之作神似，通過(guò)詩(shī)歌體裁的變化，將作者精神上“出于無(wú)始劫，蕩乎宇宙如虛舟，其生為浮死為休”的放達(dá)、狂縱一面恣意地表現(xiàn)出來(lái)。在楊維禎的創(chuàng)作中(尤其是他較為得意的古樂(lè)府)，變體的情形俯首可拾，如《張公洞》《踏鞠篇》等，確如楊維禎自云“古樂(lè)府，《雅》之流、《風(fēng)》之派也，情性近也”(16)楊維禎：《玉笥集敘》，載《楊維禎全集校箋》第8冊(cè)，第3111頁(yè)。。古樂(lè)府體式的自由多變正與楊維禎追求自放于天地宇宙之間的主體精神相吻合，誠(chéng)可謂求仁得仁。

其次，是楊維禎意象夐特的創(chuàng)作特征。幾乎所有同時(shí)及后世的人們?cè)谧x過(guò)楊維禎的作品后，都會(huì)覺(jué)得其創(chuàng)作看似“離方遁圓”，其實(shí)“籠絡(luò)萬(wàn)象”(17)宋濂：《元故奉訓(xùn)大夫江西等處儒學(xué)提舉楊君墓志銘有序》，載《宋濂全集》第3冊(cè)，第1355頁(yè)。，在意象的選擇與組織上，嫵媚多姿、天機(jī)流淌，的確當(dāng)?shù)蒙稀翱v橫豪麗，亶堪作者”的稱譽(yù)。例如楊維禎為人稱頌的《五湖游》：

鴟夷湖上水仙舟，舟中仙人十二樓。桃花春水連天浮，七十二黛吹落天外如青漚。道人謫世三千秋，手把一枝青玉虬。東扶海日紅桑樛，海風(fēng)約住吳王洲。吳王洲前校水戰(zhàn)，水犀十萬(wàn)如浮漚。水聲一夜入臺(tái)沼，麋鹿已無(wú)臺(tái)上游。歌吳歈，舞吳劍，招鴟夷兮狎陽(yáng)侯。樓船不須到蓬丘，西施鄭旦坐兩頭。道人臥舟吹鐵笛，仰看青天天倒流。商老人，橘幾奕。東方生，桃?guī)淄怠＞l(wèi)塞海成甌窶，海蕩邙山漂髑髏，胡為不飲成春愁。(18)楊維禎：《五湖游》，載《楊維禎全集校箋》第1冊(cè)，第95-96頁(yè)。

“鴟夷”是太湖，因春秋時(shí)范蠡自稱“鴟夷子皮”，故后人稱為“鴟夷”；又以范蠡功成之后泛舟五湖，所以楊維禎此處用“鴟夷湖”來(lái)指稱太湖，意味深幽。“十二樓”是指仙人居住之地。只開(kāi)篇兩句，便體現(xiàn)出楊詩(shī)想落天外、逸于萬(wàn)物之表的特征。而接下來(lái)“桃花春水”的連天漫滟與湖中無(wú)邊的青綠水泡相映襯，確實(shí)仿佛李賀詩(shī)歌的色彩組合，意象獨(dú)特，氣質(zhì)脫俗。太湖作為與海相通的大海灣，沼澤淺洼遍布其中，兩邊諸峰水觸山壓，這賦予了楊維禎此詩(shī)意象的幽深和靜穆感。而且，太湖不僅自然景觀令人脫俗忘憂，更重要的是有著深厚的歷史意蘊(yùn)。因?yàn)樗?jiàn)證了吳越之爭(zhēng)、夫差與西施的游湖之趣以及范蠡功成后之歸隱，所以楊維禎在詩(shī)中又跨越時(shí)空，觀吳王之水戰(zhàn)，與范蠡、西施、鄭旦共遨游，現(xiàn)實(shí)景象與歷史鏡像相互交融，難分彼此。在詩(shī)的最后，作者又從無(wú)邊無(wú)際的穿越和想象突然宕回現(xiàn)實(shí)的無(wú)邊失落之中。吳復(fù)在這篇作品下評(píng)論云：“先生此詩(shī)，雄偉奇麗，逸氣飄飄然，在萬(wàn)物之表，真天仙之語(yǔ)也。如‘海蕩邙山漂髑髏’之句，使長(zhǎng)吉復(fù)生，不能過(guò)也。”(19)楊維禎：《五湖游》“吳復(fù)評(píng)”，載《楊維禎全集校箋》第1冊(cè)，第96頁(yè)。評(píng)價(jià)得非常貼切到位。類似于《五湖游》，在楊維禎的集子中，如《奔月巵歌為茅山外史張伯雨賦》《璚臺(tái)曲》《夢(mèng)游滄海歌》《修月匠并序》等作品，在意象選取和組合上也以夐特出奇而新人眼目。

再次，是楊維禎追求用律古拗的創(chuàng)作特征。為了追求對(duì)自我性情的張揚(yáng)和抒發(fā)，同時(shí)更為了增強(qiáng)作品的陌生化效果，楊維禎喜歡拗律。他在向子弟輩傳授詩(shī)法時(shí)，即喜歡強(qiáng)調(diào)用律的古拗奇崛。楊維禎在《蕉囪律選序》曾不免自得地寫(xiě)道：

詩(shī)至律，詩(shī)家之一厄也。東坡嘗舉杜少陵句曰：“‘五更鼓角聲悲壯，三峽星河動(dòng)影搖’‘五夜漏聲催曉箭，九重春色醉仙桃’，是后寂寥無(wú)聞。吾亦有云：‘露布朝馳玉關(guān)塞，捷書(shū)夜報(bào)甘泉宮’‘令嚴(yán)鐘鼓三更月，野宿豼貅萬(wàn)灶煙’，為近之耳。余嘗奇其識(shí)而韙其論，然猶以為未也。余在淞，凡詩(shī)家來(lái)請(qǐng)?jiān)姺o(wú)休日，《騷》《選》外談律者十九。余每就律舉崔顥《黃鶴》、少陵《夜歸》等篇，先作其氣而后論其格也。崔、杜之作，雖律而有不為律縛者，惜不與老坡參講之。上海蕉夢(mèng)生釋安者，集有元名能詩(shī)家，自虞、馬而下，律之唐者，凡三百余首，帙成，命曰《蕉囪律選》，攜以索余引，梓行海內(nèi)，以警詔骫骳怠滯之音。選中多有雄渾合坡舉似者，第軼出崔、杜上頭者未見(jiàn)一二。編末過(guò)取余放律矹硬排奡者凡十余，蓋安學(xué)詩(shī)于吾門，亦有日矣，是宜所取，雅合余所講者。是集行，則皇朝風(fēng)雅之選于賕者，君子有所不遺。(20)楊維禎：《蕉囪律選序》，載《楊維禎全集校箋》第5冊(cè)，第2034-2035頁(yè)。

在這篇序言中，楊維禎首先認(rèn)為律詩(shī)是詩(shī)歌創(chuàng)作中的一大阻厄，限制了詩(shī)歌創(chuàng)作的自由發(fā)揮。他認(rèn)同蘇軾的說(shuō)法，認(rèn)為詩(shī)歌要做到像杜甫《閣夜》《奉和賈至舍人早朝大明宮》詩(shī)那樣既氣勢(shì)蒼涼恢廓、辭采清麗奪目，又音調(diào)鏗鏘悅耳、格律精嚴(yán)、詞調(diào)穩(wěn)愜，且“法律細(xì)入毫芒”(21)胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪·內(nèi)編》卷五，第93頁(yè)。的地步，其實(shí)是非常難的，所以后繼者寥寥。而這也是楊維禎大力提倡束縛頗少的樂(lè)府詩(shī)的重要原因。楊維禎又接著在序言中指出，自己在給后學(xué)教授詩(shī)法或提供范例時(shí)，都是強(qiáng)調(diào)氣勢(shì)，認(rèn)為作詩(shī)不能為格律所束縛。他之所以欣賞釋安編撰的《蕉囪律選》，原因就在于該集選了許多首“放律”之作。

楊維禎大力倡導(dǎo)“放律”之作，其實(shí)是期望改變當(dāng)時(shí)詩(shī)壇為“骫骳怠滯之音”所披靡的格局。四庫(kù)館臣對(duì)楊維禎的這一努力評(píng)價(jià)道：“元之季年，多效溫庭筠體，柔媚旖旎，全類小詞。維禎以橫絕一世之才，乘其弊而力矯之，根柢于青蓮、昌谷，縱橫排奡，自辟町畦。其高者或突過(guò)古人，其下者亦多墮入魔趣。故文采照映一時(shí)，而彈射者亦復(fù)四起。然其中如《擬白頭吟》一篇曰：‘買妾千黃金，許身不許心。使君自有婦，夜夜白頭吟。’與三百篇風(fēng)人之旨亦復(fù)何異？特其才務(wù)馳騁，意務(wù)新異，不免滋末流之弊，是其一短耳。去其甚則可，欲竟廢之，則究不可磨滅也。”(22)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一六八，中華書(shū)局，1965，第1462頁(yè)。四庫(kù)館臣的這段評(píng)述的確縱橫得宜，客觀中肯地評(píng)價(jià)了楊維禎熱衷樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作的用心以及他努力“放律”的成效。

最后，是楊維禎辭藻婉孌柔曼的創(chuàng)作特征。且以楊維禎一首“和者甚眾”的《花游曲》進(jìn)行分析：

花游曲

至正戊子三月十日，偕茅山貞居老仙、玉山才子煙雨中游石湖諸山。老仙為妓者璚英賦《點(diǎn)絳唇》詞。已而午霽，登湖上山，歇寶積寺行禪師西軒。老仙題名軒之壁，璚英折碧桃花下山，予為璚英賦《花游曲》，而玉山和之。

三月十日春濛濛，滿江花雨濕東風(fēng)。美人盈盈煙雨里，唱徹湖煙與湖水。水天虹女忽當(dāng)門，午光穿漏海霞裙。美人凌空躡飛步，步上山頭小真墓。華陽(yáng)老仙海上來(lái)，五湖吐納掌中杯。寶山枯禪開(kāi)茗椀，木鯨吼罷催花板。老仙醉筆石闌西，一片飛花落粉題。蓬萊宮中花報(bào)使，花信明朝二十四。老仙更試蜀麻箋，寫(xiě)盡春愁子夜篇。(23)楊維禎：《花游曲》，載《楊維禎全集校注》第1冊(cè)，第108頁(yè)。

據(jù)吳復(fù)在評(píng)點(diǎn)中交代，參與唱和楊維禎這首《花游曲》的弟子有顧瑛、郭翼、袁華、陸仁、馬麐、秦約、匡廬、于立等人。就詩(shī)歌的內(nèi)容而言，寫(xiě)江南煙雨濛濛的春天，男男女女、老老少少、亦俗亦仙的幾位相得之友朋游山玩水、品茗唱曲、填詞作賦的情景，詩(shī)歌辭藻華美明媚，儀態(tài)靈動(dòng)，意象明麗，情感歡愉快暢，并無(wú)過(guò)分的淫詞譎語(yǔ)。與楊維禎一道同游的顧瑛作和詩(shī)寫(xiě)道：

花游曲

至正戊子春三月十日，偕楊廉夫、張伯雨煙雨中游石湖諸山。伯雨為妓璚英賦《點(diǎn)絳唇》。已而午霽，登湖上山，歇寶積寺，行禪師西軒。伯雨題名軒之壁。璚英折碧桃花下山，廉夫?yàn)榄W英賦《花游曲》，因?yàn)榇雾崱?/p>

貞娘墓下花溟蒙，碧梢小鳥(niǎo)啼春風(fēng)。舟蘭搖搖落花里，唱徹吳歌弄吳水。十三女子楊柳門，青絲盤髻郁金裙。折花賣眼一回步，蛺蝶雙飛上春墓。老仙醉弄鐵笛來(lái)，瓊花起作回風(fēng)杯。興酣鯨吸瑪瑙椀，立按鳴箏促象板。午光小落行春西，碧桃花下題新題。西家忽遣青鳥(niǎo)使，致書(shū)殷勤招再四。當(dāng)筵奪得鳳頭箋，大寫(xiě)仙人蹋踘篇。(24)顧瑛：《花游曲》，載楊鐮整理《玉山璞稿》，中華書(shū)局，2008，第205-206頁(yè)。

比起楊維禎的詩(shī)，顧瑛詩(shī)更寫(xiě)璚英的婉轉(zhuǎn)多姿，媚好曼倩，她宛如春天的蝴蝶，穿梭于幾位男性友人之間，令其情不能自抑，才思酣暢，興致勃發(fā)。王彝曾作《文妖》來(lái)批判楊維禎的文風(fēng)，一定程度上道出了楊維禎及其引領(lǐng)的鐵雅文人群體在創(chuàng)作上靡麗的氣質(zhì)：

天下所謂妖者，狐而已矣。俄而為女?huà)D，而世之男子惑焉，則見(jiàn)其黛綠朱白，柔曼傾衍之容，無(wú)乎不至。雖然，以為人也則非人，以為婦女也則非婦女，而有室家之道焉，此狐之所以妖也。文者道之所在，曷為而妖哉？浙之西言文者，必曰楊先生。予觀其文，以淫詞譎語(yǔ)，裂仁義，反名實(shí)，濁亂先圣之道。顧乃柔曼傾衍，黛綠朱白，奄然以自媚，宜乎世之為男子者之惑之也，予故曰：會(huì)稽楊維禎之文狐也，文妖也。噫，狐之妖至于殺人之身，而文之妖往往后生小子群趨而競(jìng)習(xí)焉，其足為斯文禍非淺小也。文而可妖哉，妖固非文也，世蓋有男子而弗惑者何憂焉。(25)朱彝尊：《明詩(shī)綜》卷六，中華書(shū)局，2007，第227-228頁(yè)。

在王彝看來(lái)，楊維禎的文風(fēng)所以為“文妖”，是因?yàn)樗哂醒幕蟊姷牧α浚恢跃哂羞@種妖媚惑眾的力量，因?yàn)樗哂袨楹难囊话闾卣鳎浩淙菝病镑炀G朱白”，色艷氣華；其氣質(zhì)“柔曼傾衍”，嫵媚婉轉(zhuǎn)、多姿多態(tài)；其變化轉(zhuǎn)瞬奄然之間，無(wú)所不至，無(wú)所不及，令人目眩神移。

楊維禎他們的《花游曲》乃效仿李賀之作而為。李賀《花游曲并序》寫(xiě)道：

寒食諸王妓游，賀入座，因采梁簡(jiǎn)文詩(shī)調(diào)賦花游曲，與妓彈唱。

春柳南陌態(tài)，冷花寒露恣。今朝醉城外，拂鏡濃掃眉。煙濕愁車重，紅油覆畫(huà)衣。舞裙香不暖，酒色上來(lái)遲。

再考察李賀提到的梁簡(jiǎn)文帝所賦花游曲，詞曰：“花開(kāi)幾千葉，水覆數(shù)重衣。歌妖弄曲罷，鄭女挾琴歸。”(26)李賀：《花游曲并序》，載吳企明編注：《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)編年箋注》，中華書(shū)局，2012，第279-280頁(yè)。比較三人的創(chuàng)作，楊維禎的詩(shī)作既呼應(yīng)了梁簡(jiǎn)文帝、李賀的詩(shī)作，又將此二者詩(shī)中含而未盡的情態(tài)、意態(tài)、形態(tài)作了更窮形盡相的表露。王彝等正統(tǒng)人士諷刺楊維禎為“文妖”，某種程度而言，是對(duì)其創(chuàng)作靡麗動(dòng)人特色的變相肯定。

值得注意的是，楊維禎《五湖游》與南朝張融《海賦》描寫(xiě)海的形象頗為相似：“湍轉(zhuǎn)則日月似驚，浪動(dòng)而星河如覆。既裂太山與昆侖相壓而共潰，又盛雷車震漢破天以折轂。淃漣涴瀨，輾轉(zhuǎn)縱橫。揚(yáng)珠起玉，流鏡飛明。是其回堆曲浦，欹關(guān)弱渚之形勢(shì)也。沙嶼相接，洲島相連。東西蕩潏，如滿于天。”(27)張融：《海賦》，載嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全齊文》卷一五，中華書(shū)局，1958，第5743-5744頁(yè)。在夸張的想象與非凡的意象組合方面，張融之賦甚至強(qiáng)勝楊維禎。而楊維禎將其自詡的所謂“放律”視同于“矹硬排奡者”，則應(yīng)是得自韓愈創(chuàng)作的啟發(fā)。韓愈《詠雪贈(zèng)張籍》詩(shī)云：“狂教詩(shī)硉矹，興與酒陪鰓。”韓愈《薦士》詩(shī)又云：“橫空盤硬語(yǔ)，妥帖力排奡。”楊維禎作詩(shī)之“放律”很可能是期望如韓愈一樣，在中唐引領(lǐng)詩(shī)風(fēng)之變。高棅曾評(píng)價(jià)韓愈創(chuàng)作云：“其詩(shī)騁駕氣勢(shì)，嶄絕崛強(qiáng)，若掀雷決電，千夫萬(wàn)騎，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，而莫能止者。”(28)高棅著，汪宗尼校訂，葛景春、胡永杰點(diǎn)校：《唐詩(shī)品匯》，中華書(shū)局，2015，第142頁(yè)。此語(yǔ)用于評(píng)價(jià)楊維禎的創(chuàng)作同樣合適。這樣看來(lái)，楊維禎創(chuàng)作上所以能“務(wù)鏟一代之陋”，成為姚燧、虞集之后“一人而已”的大器之才，其翻新出奇，其實(shí)源自對(duì)古體詩(shī)賦的熟稔，是由復(fù)古而帶來(lái)的創(chuàng)新。正如楊維禎自云：“‘梅一于酸，鹽一于醎，飲食鹽、梅，而味常得于酸醎之外，此古詩(shī)人意也。后之得此意者，惟古樂(lè)府而已耳。’孝光以余言為韙，遂相與唱和古樂(lè)府辭。好事者傳于海內(nèi)，館閣諸老以為李、楊樂(lè)府出而后，始補(bǔ)元詩(shī)之缺，泰定文風(fēng)為之一變。”(29)楊維楨：《瀟湘集序》，載《楊維禎全集校箋》第6冊(cè)，第2151頁(yè)。楊維禎大力提倡古樂(lè)府既是呼應(yīng)元代館閣文人倡導(dǎo)的復(fù)古風(fēng)氣，同時(shí)又是補(bǔ)元詩(shī)之缺。這其中最不能忽略的，是楊維禎的主動(dòng)突破和對(duì)自我成就的追求，這是他成為“大器”的根本。

二、楊維禎之“成”與元末鐵崖詩(shī)派的興起

如上節(jié)所述，楊維禎創(chuàng)作成績(jī)的取得與他的主觀努力及對(duì)自我成就的追求密切相關(guān)，很大程度上，他本人借勢(shì)造勢(shì)的靈敏銳意也助益甚多。具體而言，楊維禎引領(lǐng)的鐵崖詩(shī)派的興起其實(shí)是他以及他的生徒們通過(guò)文會(huì)、唱和以及刊刻宣傳等形式的主觀努力和刻意運(yùn)作，從而使該派影響迅速披靡東南地域的結(jié)果。

首先，推動(dòng)楊維禎聲名鵲起的《麗則遺音》，是敏銳追蹤至正科考恢復(fù)背景的產(chǎn)物。眾所周知，元朝直至正祐元年(1314)才首開(kāi)科舉，在伯顏主政期間，又于至元二年(1336)、至元五年(1339)停試兩屆。至元末，元順帝與脫脫進(jìn)行朝政更化，貶廢伯顏，至元六年(1340)十二月，朝廷宣布“復(fù)科舉取士制。國(guó)子監(jiān)積分生員，三年一次，依科舉例入會(huì)試，中者取一十八名”(30)宋濂等：《順帝本紀(jì)三》，載《元史》卷四○，第3冊(cè)，中華書(shū)局，1976，第859頁(yè)。，將于至正二年(1342)春正式考試。值得注意的是，元朝自延祐首科確定的考試要求是，分左右榜取錄，蒙古人、色目人為右，漢人、南人為左。右榜與左榜的區(qū)別是，漢人、南人比蒙古人、色目人多一場(chǎng)古賦、詔告，而左榜對(duì)江浙南人取錄約二十八人左右。(31)宋濂等：《選舉志一·科目》，載《元史》卷八一，第7冊(cè)，第2021頁(yè)。這樣看來(lái)，在江南士紳中，楊維禎算得上是少有的、以科舉成功的那部分人之一員。值此停科再舉關(guān)頭，楊維禎的弟子陳存禮精選楊維禎延祐首科以來(lái)寫(xiě)作的所有賦文三十二篇，命名為《麗則遺音》刊出。據(jù)陳存禮為其題跋的時(shí)間可知，精選本在至正元年(1341)就已編好。這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)是非常有意味的。

再看楊維禎的序言：

皇朝設(shè)科取賦，以古為名，故求今科文于古者，蓋無(wú)出于賦矣。然賦之古者，豈易言哉？揚(yáng)子云曰：“詩(shī)人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫。”子云知古賦矣，至其所自為賦，又蹈詞人之淫，而乖風(fēng)雅之則。何也？豈非賦之古者，自景差、唐勒、宋玉、枚乘、司馬相如以來(lái)，違則為已遠(yuǎn)，矧其下者乎？余蚤年學(xué)賦，嘗私擬數(shù)十百題，不過(guò)應(yīng)場(chǎng)屋一日之?dāng)碃枺彝旁?shī)人之則哉！既而誤為有司所采，則筐篋所有，悉為好事者持去。近至錢塘，又有以舊所制梓于書(shū)坊，卒然見(jiàn)之，蓋不異房桐盧之見(jiàn)故物于破甕中也。且過(guò)以“則”名，而吾同年黃子肅君又贅以評(píng)語(yǔ)，益表刻畫(huà)之過(guò)，讀之使人惶焉不自勝也。因述賦之比義古詩(shī)而不易于則者，引于編首，且用謝不敏云。至正二年壬午春正月會(huì)稽楊維禎自敘。(32)楊維禎：《麗則遺音序》，載《楊維禎全集校箋》第4冊(cè)，第1612頁(yè)。

楊維禎的序言寫(xiě)于至正二年(1342)正月。據(jù)序言云，在陳存禮刊本之前，杭州已有坊間刻本，為區(qū)別坊間刻本，陳存禮本作《新刊古賦程式麗則遺音》，此書(shū)是楊維禎公開(kāi)刊行的第一部文集。(33)孫小力：《楊維禎全集校箋·前言》，載《楊維禎全集校箋》第1冊(cè)，第10頁(yè)。這可能也意味著，在此之前，楊維禎雖以舉業(yè)著名，卻并未想到合適的方式讓自己擴(kuò)大影響；但對(duì)于這部新刊賦選，編者和作者急于擴(kuò)大影響力的意圖卻溢于言表。

一方面，新刊賦選區(qū)別于同類。編選者陳存禮在題跋中指出楊維禎賦文“多英氣”，“蔚為詞宗，誠(chéng)非一時(shí)儕輩之所可及也”。(34)陳存禮：《麗則遺音跋》，載《楊維禎全集校箋》第10冊(cè)，第3946頁(yè)。就作賦理念而言，新刊的古賦選集中體現(xiàn)了楊維禎的作賦技巧與理念。陳存禮在題跋中指出，楊維禎作賦有三個(gè)理念：其一，作賦“實(shí)得于天資而充之以問(wèn)學(xué)”；其二，作賦“不難于填布事實(shí)，而難于豁達(dá)氣韻也”；其三，“騷賦可以合樂(lè)歌唱”。(35)黃仁生：《中國(guó)文學(xué)古今演變芻議》，東方出版中心，2014，第205頁(yè)。此三條理念的提出對(duì)元代自延祐以來(lái)的賦體創(chuàng)作有較大的變革與推進(jìn)意義。事實(shí)上，《麗澤遺音》中的賦文的確“麗則竣拔”，是楊維禎賦文中的精品。四庫(kù)館臣認(rèn)為：“元代設(shè)科，例用古賦。行之既久，亦復(fù)剽竊相仍，末年尤甚。如劉基《龍虎臺(tái)賦》，以場(chǎng)屋之作，為世傳誦者，百中不一二也。維楨才力富健，回飆馳霆激之氣，以就有司之繩尺，格律不更，而神采迥異。遽擬諸詩(shī)人之賦，雖未易言。然在科舉之文，亦可云卷舒風(fēng)云、吐納珠玉者矣。”(36)永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一六八，第1462頁(yè)。

另一方面，延請(qǐng)名人為新賦選題跋造勢(shì)。新刊賦選有胡助和黃清老的題跋，他們的題跋對(duì)《麗則遺音》的市場(chǎng)價(jià)值深有影響。胡助在至正三年為《麗則遺音》題跋贊頌云：“麗則之名，其殆傷今之賦之不古乎？觀其《三良》以下，追逐屈、宋，殆如鐵崖之嶄絕峭刻，人固未易于攀緣也。然而葉律鏗鏘，立格古雅，而陳意正大，誠(chéng)有可則者。場(chǎng)屋之士，果能仿佛其步趨，吾知斯文之復(fù)古矣。”(37)胡助：《麗則遺音跋》，載《楊維禎全集校箋》第10冊(cè)，第3946頁(yè)。很明白地告訴預(yù)備參考的士紳《麗則遺音》的場(chǎng)屋價(jià)值。胡助在元代中晚葉的文壇非常活躍。最典型的事實(shí)是，他至順元年(1330)完成的《上京紀(jì)行詩(shī)》，曾得到虞集、王守誠(chéng)、王士熙、王士點(diǎn)、蘇天爵、王理、黃溍、孛術(shù)魯翀、呂思誠(chéng)、陳旅、曹鑒、吳師道、王沂、揭傒斯等一眾著名京師館閣文臣的題詩(shī)和題跋。所以他推重《麗則遺音》的場(chǎng)屋價(jià)值會(huì)引起人們的普遍關(guān)注。

而更不能忽略的是黃清老對(duì)《麗則遺音》作用的鼓吹，他直接將其推為科舉用書(shū)。據(jù)毛晉《麗則遺音跋》載：乙亥科的湖廣鄉(xiāng)試《荊山璞賦》的末尾載有楊維禎擬寫(xiě)的《麗則遺音》三十二篇，“標(biāo)其首約《麗則遺音古賦程式》”。毛晉的記錄可能有些出入：元乙亥年為至元元年(1335)，其時(shí)科舉停試；而《麗則遺音》在至正元年(1341)左右編成，二者時(shí)間完全對(duì)不上。但如果毛晉說(shuō)的乙亥科是乙酉科，也即至正五年(1345)的科考的話，則邏輯上頗可成立。因?yàn)闂罹S禎的同年黃清老至正元年(1341)始任湖廣省儒學(xué)提舉，楊維禎至正二年(1342)春才為編好的賦選作序，至正三年(1343)請(qǐng)胡助題跋，黃清老在至正五年(1345)的湖廣鄉(xiāng)試中將《麗則遺音》作為考試范文，并且為其點(diǎn)評(píng)，這個(gè)時(shí)間序列顯得比較有邏輯。而且，楊維禎至元五年(1339)卸去錢清鹽場(chǎng)司令后，因?yàn)闉楦改阜I，一直沒(méi)有任職，開(kāi)始游走東南地域，“教授市中兒，以茍免大饑凍之窘”(38)楊維禎：《上巙巎平章書(shū)》，載《楊維禎全集校箋》第7冊(cè)，第2781頁(yè)。黃清老作為楊維禎關(guān)系較密的同年，順便幫助楊維禎一把也很有可能。而很關(guān)鍵的是，黃清老作為湖廣省儒學(xué)提舉，在《麗則遺音》的點(diǎn)評(píng)中認(rèn)為它“真能祖騷而宗漢，奚止除完顏之粗獷，洗宋末萎弱之氣而已耶！”(39)毛晉：《麗則遺音跋》，載《楊維禎全集校箋》第10冊(cè)，第3947頁(yè)。這個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)于提升楊維禎以及《麗則遺音》的權(quán)威性和市場(chǎng)影響力殊非平常。

其次，借助《麗則遺音》的影響，楊維禎引領(lǐng)的鐵崖派開(kāi)始興起。至正五年(1345)以后，楊維禎通過(guò)文會(huì)、雅集、唱和以及刊刻宣傳等形式，使得鐵崖派的影響迅速在東南一帶“聲光殷殷，摩戞霄漢”，令“吳越諸生多歸之，殆猶山之宗岱，河之走海”，且“如是者四十余年乃終”。(40)宋濂：《元故奉訓(xùn)大夫江西等處儒學(xué)提舉楊君墓志銘有序》，載《宋濂全集》第3冊(cè)，第1355頁(yè)。可以看到，最有號(hào)召力的是文會(huì)。據(jù)呂良佐作《應(yīng)奎文會(huì)自序》，敘其時(shí)楊維禎在東南文會(huì)中的影響云：

國(guó)朝設(shè)科舉取士，以明經(jīng)及古賦、詔、誥、表、策，兼其才者亦難矣。十一科之文，自延祐視至正末，其得失已大相遠(yuǎn)。嗚呼，可獨(dú)咎天下之士哉！良佐生文明時(shí)，竊慕鄉(xiāng)舉里選之盛，輒于大比之隙，創(chuàng)立應(yīng)奎文會(huì)。邑大夫唐公世英(唐世英)、張公彥英(張彥英)明勸于上，移以公牒，聘海內(nèi)知名士主文評(píng)者會(huì)稽楊公廉夫，公又與同評(píng)者云間陸公宅之。東南之士以文投者七百余卷，中程者四十卷。蓋楊公早登高科，其文力追西漢、盛唐之作，而山林學(xué)者無(wú)不欲列名于其門，故視他會(huì)為獨(dú)盛。不然，士之懷奇負(fù)氣，不可以爵祿誘者，甘于自秘其學(xué)，況銖金尺幣所能致哉！今所選高者，經(jīng)正而文，賦奇而法，詔、誥、章、表，各通其體，策皆貫穿古今，而有經(jīng)世之略者也，誠(chéng)足為后代之繩尺已。選中之文，因鋟諸梓，以傳不朽。至正十年七月序。魁其選者，廣信尹希顏也。(41)呂良佐：《應(yīng)奎文會(huì)自序》，載《全元文》第39冊(cè)，第269頁(yè)。

這篇序言作于至正十年(1350)，是呂良佐為其召集的應(yīng)奎文會(huì)而作。文會(huì)請(qǐng)楊維禎作為主評(píng)，當(dāng)時(shí)東南之士投文參會(huì)者數(shù)百人，以致文卷達(dá)到七百余卷。而呂良佐的序文還指出，由于楊維禎曾經(jīng)早登高科的身份以及他的文章頗具古風(fēng)，于是乎山林學(xué)者無(wú)不欲列其門，所以應(yīng)奎文會(huì)參加者的情形比其他文會(huì)更加繁盛。何良俊《四友齋叢說(shuō)》也記松江呂氏應(yīng)奎文會(huì)云：“吾松不但文物之盛可與蘇州并稱，雖富繁亦不減于蘇。勝國(guó)時(shí)……呂巷有呂潢溪家……即開(kāi)應(yīng)奎文全者是也。走金帛聘四方能詩(shī)之士，請(qǐng)楊鐵崖為主考。試畢，鐵崖第甲乙。一時(shí)文士畢至，傾動(dòng)三吳。”(42)何良俊：《四友齋叢說(shuō)》卷一六，(臺(tái)南)莊嚴(yán)文化事業(yè)有限公司，1995，第394頁(yè)。而呂良佐其人，據(jù)楊維禎《故義士呂公墓志銘》記載，“諱良佐，字輔之，姓呂氏，世居淞之呂港”，官至廉訪使；其所創(chuàng)建的應(yīng)奎文會(huì)，楊維禎介紹云：“貢舉法行，聘碩師教子，復(fù)出厚幣為賞試，曰‘應(yīng)奎文會(huì)’。”(43)楊維禎：《故義士呂公墓志銘》，載《楊維禎全集校箋》第6冊(cè)，第2566頁(yè)。其實(shí)是以厚利誘士人聚集的作文大會(huì)。盡管呂良佐舉行文會(huì)旨在附會(huì)風(fēng)雅，以張聲名，而楊維禎則確實(shí)借文會(huì)而使其創(chuàng)作傾向披靡于東南士子之間。除了應(yīng)奎文會(huì)外，據(jù)楊維禎自云，“嘉禾濮君樂(lè)閑為聚桂文會(huì)于家塾，東南之士以文卷赴其會(huì)者凡五百余人”，他和李一初作為主持文會(huì)者，評(píng)裁參會(huì)文章。誠(chéng)如王世貞《藝苑卮言》所記載：“當(dāng)勝國(guó)時(shí)，法網(wǎng)寬，人不必仕宦，浙中每歲有詩(shī)社，聘一二名宿如廉夫輩主之，刻其尤者為式。”(44)王世貞：《藝苑卮言》卷六，載丁福保輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》，中華書(shū)局，2006，第1040頁(yè)。大小不一、規(guī)模不等的各類文會(huì)對(duì)于擴(kuò)大楊維禎在東南士紳群體中的影響非常有效。

最后，通過(guò)雅集、唱和等形式穩(wěn)定流派的創(chuàng)作風(fēng)格。玉山雅集、西湖酬唱等大規(guī)模的唱和雅集作用極為顯著。至正六年(1346)冬，楊維禎寓居吳門，時(shí)常參與玉山草堂文人雅集，鐵崖詩(shī)派的影響得以擴(kuò)大。在他的引領(lǐng)和參與下，玉山雅集到至正二十年(1360)左右，舉行的大小集會(huì)約有70余次，唱和人約有160余人；至正八年(1348)七月編成的《西湖竹枝集》收錄121人的184篇詩(shī)作，至正九年(1349)編成的《玉山草堂雅集》則收有70人的詩(shī)作，約700余首；此外，還形成了《玉山名勝集》《玉山名勝外集》《草堂雅集》《玉山紀(jì)游》等唱和詩(shī)文集。雖然楊維禎不一定每次都參與，但玉山雅集卻為鐵雅派文人的穩(wěn)固成群奠定了較為堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。(45)黃仁生：《楊維禎與元末明初文學(xué)思潮》，東方出版中心，2005，第190-196、207頁(yè)。

在各種東南文會(huì)和玉山雅集的推動(dòng)下，鐵崖詩(shī)派的活動(dòng)進(jìn)入高潮，審美趣味與創(chuàng)作風(fēng)格也逐漸成型，誠(chéng)如楊維禎《西湖竹枝詞序》所云：“予閑居西湖者七八年，與茅山外史張貞居、苕溪郯九成輩為倡和交，水光山色，浸沉胸次，洗一時(shí)尊爼粉黛之習(xí)，于是乎有《竹枝詞》之聲。好事者流布南北，名人韻士屬和者無(wú)慮百家。”這既標(biāo)志著鐵崖派的形成，又彰顯著鐵崖派在文壇的成功。(46)孫小力：《楊維楨全集校箋·前言》，載《楊維禎全集校箋》第1冊(cè)，第27頁(yè)。而楊維禎對(duì)此也毫不掩飾自己的得意：“道揚(yáng)諷諭，古人之教廣矣。是風(fēng)一變，賢妃貞婦，興國(guó)顯家，而《烈女傳》作矣。采風(fēng)謠者，其可忽諸？”(47)楊維楨：《西湖竹枝詞序》，載《楊維禎全集校箋》第9冊(cè)，第3541頁(yè)。這句話一如楊維禎大量詩(shī)文序言中的主旨，即強(qiáng)調(diào)作文詠詩(shī)的風(fēng)教意義，同時(shí)還包含著向主流意識(shí)形態(tài)和主流文壇宣示其創(chuàng)作意義與影響的態(tài)度。而這，也正是楊維禎借勢(shì)造勢(shì)的作為所在。

在楊維禎及鐵崖派成員的努力下，一批鐵崖派代表文人諸如李孝光、夏溥、張雨、陳樵、顧瑛、郯韶、陳基、倪瓚、吳復(fù)、呂誠(chéng)、郭翼、宋禧、袁華、張憲、章木、金信、貝瓊、章琬、顧亮、錢惟善、張簡(jiǎn)、葉廣居、王逢、劉炳、于立、陸仁、楊基、良震、行方、福報(bào)等也由此脫穎而出，活躍一時(shí)。借助楊維禎泰定乙卯科進(jìn)士的身份、他的仕途經(jīng)歷以及鐵崖派文人李孝光、張雨等人素與京師館閣文人密切往來(lái)的背景，鐵崖派的影響實(shí)際遠(yuǎn)出東南。元代中晚葉文壇諸如薩都剌、黃清老、貢師泰、黃溍、張昱、戴良、胡助、張翥、泰不華等著名文人都與鐵崖派文人有往來(lái)與唱和。由此而言，“元詩(shī)之興，始自遺山(元好問(wèn))。中統(tǒng)、至元而后，時(shí)際承平，盡洗宋金余習(xí)，則松雪(趙孟頫)為之倡。延祐、天歷間，文章鼎盛，希蹤大家，則虞楊范揭為之最。至正改元，人才輩出，標(biāo)新領(lǐng)異，則廉夫(楊維禎)為之雄。而元詩(shī)之變極矣。明初袁海叟(袁凱)、楊眉庵(楊基)輩皆出自‘鐵門’”(48)顧嗣立：《寒廳詩(shī)話》，載《清詩(shī)話》第1冊(cè)，第83頁(yè)。。顧嗣立的這番評(píng)價(jià)，的確道盡以楊維禎為首的鐵雅文人群體在元末文壇的深廣影響。

三、楊維禎之“小成”與其元末文壇影響

由上論述可以看到，楊維禎不乏創(chuàng)作的天分，也善于借勢(shì)造勢(shì)形成自己的創(chuàng)作影響；而且，以其引領(lǐng)的鐵崖派在元末文壇的活躍情形來(lái)看，所謂“‘鐵體’靡靡，久而未艾。斯言未足以服鐵崖矣”(49)同上書(shū)，第84頁(yè)。，則楊維禎之成就與影響不可謂不大矣。何以胡應(yīng)麟?yún)s每每感嘆，未嘗不惜其“大器小成”呢？聯(lián)系《詩(shī)藪》對(duì)楊維禎以及元代作家的評(píng)價(jià)，胡應(yīng)麟并不回避地認(rèn)為，楊維禎“其才縱橫豪麗，亶堪作者”，也承認(rèn)楊維禎在“勝國(guó)末領(lǐng)袖一時(shí)”(50)胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪·外編》卷六，第241頁(yè)。；但相比而言，胡應(yīng)麟認(rèn)為趙孟頫之創(chuàng)作具有“體裁端雅，音節(jié)和平”的特點(diǎn)，“自是勝國(guó)濫觴，非宋人末弩”，乃“首倡元音”者；虞集之作“渾厚典重”，“足掃晚宋尖新之習(xí)”，在元代中葉是“一代斗山”(51)同上。；至于楊維禎，胡應(yīng)麟?yún)s指稱其創(chuàng)作“躭嗜瑰奇，沉淪綺藻”，算得上是復(fù)制了溫庭筠和李賀的創(chuàng)作風(fēng)格，但卻“要非全盛典型”(52)同③。。也就是說(shuō)，胡應(yīng)麟對(duì)楊維禎“大器小成”的遺憾，是基于元代文壇的綜合發(fā)展情形來(lái)評(píng)估的。楊維禎之所以“大器小成”，不在于他是否有才華天賦，也不在于他是否取得了重大文壇影響，而在于他是否給予了他所成長(zhǎng)的元代文壇以推進(jìn)的意義。這個(gè)評(píng)論不僅高屋建瓴，而且也可以說(shuō)是對(duì)楊維禎創(chuàng)作成績(jī)的蓋棺定論，之后的顧嗣立以及四庫(kù)館臣在對(duì)楊維禎的總體成就進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，基本都沿承了胡應(yīng)麟的判斷。

就客觀局勢(shì)而言，楊維禎引領(lǐng)鐵雅文人群體活躍于東南之際，正是元末南方割據(jù)勢(shì)力與地方叛亂力量蜂起之時(shí)。尤其是海上方國(guó)珍勢(shì)力的攪亂，使得東南割據(jù)勢(shì)力的影響更加突出，而中央對(duì)地方的管控也因此大大失效。可以看到，方國(guó)珍竄亂海上的時(shí)間起于至正八年(1348)；徐壽輝為首的紅巾軍建國(guó)號(hào)為“天完”的時(shí)間在至正十一年(1351)；而張士誠(chéng)割據(jù)一方，在高郵自稱“誠(chéng)王”，建國(guó)號(hào)“大周”、年號(hào)“天佑”的時(shí)間在至正十三年(1353)。而且，東南地域的大小割據(jù)勢(shì)力對(duì)南北交通的阻隔使得原本需要大量供給北方的南方財(cái)富滯留在當(dāng)?shù)兀緦?duì)整個(gè)社會(huì)價(jià)值體系非常具有導(dǎo)向力量的中央館閣的影響力則由于經(jīng)濟(jì)的窘迫而相對(duì)減小，這就給予了鐵雅文人群體在東南地域發(fā)展的巨大空間。地域環(huán)境與楊維禎的個(gè)人命運(yùn)扣合在一起，深刻地影響了楊維禎及其引領(lǐng)的鐵崖派創(chuàng)作群體，使得他們的創(chuàng)作體現(xiàn)出很強(qiáng)烈的“非全盛典型”特征。與元代中葉的全盛典型風(fēng)格相比，楊維禎及鐵崖派的“非全盛典型”特征的創(chuàng)作可以概括為三個(gè)方面的表現(xiàn)：其一，知識(shí)密度下降，情感力度和自我張揚(yáng)的成分增強(qiáng)；其二，創(chuàng)作內(nèi)容與思維立場(chǎng)具有較明顯的地方性視角；其三，偏離元代文壇清和雅正的審美風(fēng)氣。以下分述之。

其一，知識(shí)密度下降，情感力度和自我張揚(yáng)的成分增強(qiáng)。綜觀楊維禎一生，雖然志向甚高，才華橫溢，但由于種種原因，無(wú)論游學(xué)還是歷官或者浪跡與隱居，基本沒(méi)有離開(kāi)江南。楊維禎的人生履歷令其一方面最終陷入且始終沒(méi)有擺脫和跳出地方文人的視角；另一方面，他本人的學(xué)養(yǎng)與期許，使得他自始至終都不曾放棄自己——這既是他詩(shī)文觀念中總是貫穿著廟堂正統(tǒng)心態(tài)的核心原因，也是他創(chuàng)立鐵崖派并不斷鼓煽聲威，令其擁有儼然堪與館閣文人所主導(dǎo)的元代主流文壇抗衡，且獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的內(nèi)在動(dòng)力。正是這樣一種矛盾的力量，使楊維禎以及他所引領(lǐng)的鐵崖派的創(chuàng)作在知識(shí)密度上相當(dāng)程度地縮小，而情感表達(dá)與自我的張揚(yáng)程度卻頗有放大的傾向。例如他的《五湖宅記》所述：

然物莫大于宇宙，而尤莫大于心。善論心者，謂之寸宅。拓寸而大，天地不能容。太虛，吾室也；八荒，吾庭也；日月，吾扃牖也。視子之宅，五湖一粟而已耳；子之四海，一漚而已耳。能由五湖以卒返斯宅也，居其居，如鈞天廣居，下睇地間渠渠夏屋，真蜩殻哉，況湖之一粟乎！仲素憮然若有所得，釃酒臨風(fēng)，起而自歌曰：“水之國(guó)兮秋秋，水之宅兮浮浮。招玄真以友兮，鴟夷之與游。”又歌曰：“太虛兮吾序，八荒兮吾隅。居丹臺(tái)之廣居兮，吾不知宅之所如。”并錄為記。(53)楊維禎：《五湖宅記》，載《楊維楨全集校箋》第6冊(cè)，第2464頁(yè)。

在這段引文中，楊維禎虛化了所有不可到達(dá)的現(xiàn)實(shí)疆界、路徑、宅邸，認(rèn)為只要將“我”之身心融入宇宙天地之間，則太虛為吾室，八荒為吾庭，日月為吾扃牖；又放大了所有可觸及的眼前之境，認(rèn)為眼前所居之宅邸雖小，卻也是五湖之一粟，而五湖又為四海之一漚，所以斯宅斯室即反映著四海、八荒、日月之情境，“居其居”，亦“如鈞天廣居，下睇地間渠渠夏屋”。在這段引文之前，楊維禎闡揚(yáng)了人生物象之宅第，哪怕是“王侯邸第之相甲”，欲求其安如磐石泰山則基本不可得。人生的真正安穩(wěn)，只在自身之心安，它可以讓人“若動(dòng)而能靜，若危而能安，若邇而能遠(yuǎn)”。所以善于論心者，會(huì)真正體悟到“宇宙便是吾心，吾心即宇宙”。心若安適，則居幽微之宅，亦可尋探闊朗之宇宙；處一隅之偏，亦可放論天下之大。

楊維禎青年之際游學(xué)四明后，其父認(rèn)為最有價(jià)值的事情是購(gòu)得黃震著作。黃震為學(xué)“默識(shí)而冥搜”，“于考亭亦不肯茍同，其所自得者深也”，被認(rèn)為“大抵求其心之所安而止”。(54)全祖望： 《東發(fā)學(xué)案》，載黃宗羲著，全祖望補(bǔ)修，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校：《宋元學(xué)案》卷八六，第4冊(cè)，中華書(shū)局，2013，第2886頁(yè)。而黃震之學(xué)對(duì)楊維禎的深刻影響在于，當(dāng)兢兢于天下事業(yè)而不能之后，他理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)而“求心之所安”，由朱入陸，虛化或縮小外部世界、家國(guó)江山以及功名事業(yè)，自放自得地表現(xiàn)自己的人格精神。這種放棄知識(shí)密度的人生狀態(tài)和哲學(xué)認(rèn)知反映到他的創(chuàng)作中，因?yàn)閺臎](méi)能像他的同年們那樣深切地體會(huì)到國(guó)家疆域遼闊，驛站便利，人們往來(lái)南北的社會(huì)總體情形，楊維禎的創(chuàng)作鮮有“月輪西轉(zhuǎn)日生東，四海車書(shū)總會(huì)同。騎馬出門天萬(wàn)里，山川長(zhǎng)在別離中”(55)薩都剌：《將入閩趙郡崔好德求題輿地圖》，載楊鐮主編《全元詩(shī)》第30冊(cè)，中華書(shū)局，2013，第154頁(yè)。的深切感慨。因?yàn)閺臎](méi)有機(jī)會(huì)像姚燧、虞集等館閣大家們一樣切實(shí)地觸及元王朝作為北方游牧民族一統(tǒng)的王朝，所具有的那樣一種多民族來(lái)源、多思想價(jià)值體系的社會(huì)獨(dú)特性，以至于在國(guó)家終于準(zhǔn)備纂修“三史”之際，楊維禎卻只能用地方的視角寫(xiě)出洋洋灑灑的《三史正統(tǒng)辨》，而無(wú)法捕捉到國(guó)家對(duì)待遼、金、宋釋放出“三國(guó)各與正統(tǒng)，各系其年號(hào)”(56)權(quán)衡著，任崇岳箋證：《庚申外史》，中州古籍出版社，1991，第44頁(yè)。的信息。楊維禎甚至都沒(méi)有像同時(shí)期的平民士紳如汪大淵、楊允孚一樣，深入漠北、海外去領(lǐng)略元王朝作為蒙古人建立的王朝，其自身的民族獨(dú)特性以及與域外世界的廣泛關(guān)聯(lián)，感受它的王朝氣勢(shì)聲威，所以他的創(chuàng)作中也不會(huì)像《灤京雜詠》《島夷志略》之類的著作那樣，細(xì)切記述江南之外的民物風(fēng)俗和世間百態(tài)。

其二，創(chuàng)作內(nèi)容與思維立場(chǎng)具有較明顯的地方性視角。長(zhǎng)期身處地方的境遇帶給楊維禎地方性的創(chuàng)作立場(chǎng)和寫(xiě)作視角的同時(shí)，也讓他的寫(xiě)作內(nèi)容非常地方化。以孫小力先生《楊維禎全集校箋》所編錄楊維禎文章的寫(xiě)作情形而言，其文章包括節(jié)文和點(diǎn)評(píng)1 058篇。《正統(tǒng)辯》《余闕傳》《玩齋集序》等少數(shù)篇什是站在綜覽全局的視角寫(xiě)作,《會(huì)通河賦》《重建海道都漕運(yùn)萬(wàn)戶府碑》《吏部侍郎貢公平糴記》《江浙平章三旦八公勛德碑》《元故中奉大夫浙東尉楊公神道碑》《歷代史要序》等數(shù)篇是基于地方視角而牽連到國(guó)家視角的寫(xiě)作。其他文章大量沉埋于地方性的送往迎來(lái)，諸如《云林散人傳》《巢云子傳》《玉海生小傳》《有元文靜先生倪公墓碑銘》《送李景昭掾史考滿詩(shī)序》《送嘉興學(xué)吏徐德明考滿序》《送理問(wèn)所掾史王安正考滿序》《送李仲常之江陰知事序》《送彭彥溫直學(xué)滿代序》《送鄒生奕會(huì)試京師序》之類；或者一些不出地方的議論、寫(xiě)物、詠志之文，如《蓮花漏賦》《春水船記》《野政堂記》等；即便是一些關(guān)于文章的理論序言，依舊不出地方，諸如《鹿皮子文集序》《兩浙作者序》《香奩集序》《續(xù)奩集序》《雅集志》《麗則遺音序》《西湖竹枝集序》《游昆山聯(lián)句詩(shī)序》等。這固然與楊維禎授學(xué)賣文的生涯以及與地方富紳往來(lái)頗多的背景有密切關(guān)系(57)黃仁生：《楊維禎與元末明初文學(xué)思潮》，第13頁(yè)。，也的確反映出楊維禎典型的地方視角。例如，《云林散人傳》一文，可謂地方視角下對(duì)地方人物的地方性表達(dá)之典型：

云林散人者，云間人，姓任氏，名士質(zhì)，元樸其字也。散人之曾王父，某官，王父某，浙東道宣慰使。性淡泊，氣量博大，與物未嘗有忤。幼時(shí)與群從兄弟在宣慰公前各言志，諸志在功名，或在富貴，散人獨(dú)曰：“予所愿不夷不惠，為江上丈人流耳。”人頗惜其才，多勸之仕。時(shí)平章康里公巙，聞其人，抵其家請(qǐng)見(jiàn)，以丘園高逸薦辟某官，散人力卻辟，至桴海以遁。晚年蒔竹樹(shù)成行，筑室其間，鑿池壘島，日與高人勝士玩弄云物為事，遂自號(hào)“云林散人”。予至云間，嘗交其人，識(shí)其履行最純。孝于母，母歿，至廬墓者六年。時(shí)鬻爵令行，官勸其出私粟。散人曰：“余親族貧而饑者不少，周之恐不贍，而暇遠(yuǎn)輸江淮以及人人乎？且出粟貿(mào)名，是有為為善。予，逃名者也。惡用粟而易諸？”于是，族歲有賑，負(fù)責(zé)不能償者，焚其券舍之。儒黌舍弊，不枝柱，散人力撤而新之。士欲紀(jì)績(jī)，輒卻曰：“吾心盡于先圣師耳，豈為名設(shè)哉？”凡施勞輒自隱其德類此。(58)楊維禎：《云林散人傳》，載《楊維禎全集校箋》第8冊(cè)，第3071-3072頁(yè)。

“云間”，即松江府的別稱。由楊維禎的記述可知，松江人任士質(zhì)為人淡泊，無(wú)所謂于儒家所倡揚(yáng)的功名，愿做一個(gè)既非伯夷又非柳下惠的閑逸散人。以此，當(dāng)平章政事康里巎巎想請(qǐng)他出仕，他力辭；當(dāng)京師有糧荒之急，有鬻爵之策施行，他并不肯合作，以為入粟鬻爵不過(guò)是貿(mào)名之舉，刻意為善而已，寧愿散家財(cái)以振族人或地方文教事業(yè)。盡管任士質(zhì)的做法可以被看作是他散淡而不著眼于名的人品所致，但回顧江南一統(tǒng)之后的元代中葉，江南士人急于貨書(shū)藝于帝王家的仕進(jìn)心態(tài)，以及他們那種胸襟天下，無(wú)畏于西東南北，愿意“遇則拱摩青霄，不遇則歸耕白云”，但絕不容忍自己“浮沉淟涊，為常流凡儕”(59)戴表元：《送貢仲章序》，載李軍、辛夢(mèng)霞校點(diǎn)：《戴表元集》，吉林文史出版社，2008，第184頁(yè)。的大氣偉岸，任士質(zhì)身上所反映的則是包括楊維禎在內(nèi)的元末吳中文人心態(tài)。他們更鐘情于地方、家族之利害，對(duì)家國(guó)、天下之格局和大事則稍所疏淡、漠然。相比較而言，作為元代“全盛典型”的代表作家虞集，其創(chuàng)作立場(chǎng)和寫(xiě)作內(nèi)容就典型地體現(xiàn)出家國(guó)高度、天下氣度和事理密度。如《高魯公神道碑》即敘錄了女真族的復(fù)雜族源與姓氏情形。文章寫(xiě)道：

公系出女真，以高為氏，奎章閣藝文監(jiān)丞紇石烈希元與公同出女真，亦以高為氏，狀公世家、歲月、子孫尤備。臣又得考而載焉。女真之地，東接高句麗，西邇燕云之北，分族此石居之，各為部落，非郡縣，無(wú)市井雜處者。故其為氏，或以名，或以爵，或以官，或以里。而稱高氏者，曰渤海，曰女希烈，曰紇石烈，曰孛述魯，亦或?yàn)楦呤稀９w渤海部之高也，先塋在遼東鳳凰山，金時(shí)碑刻具在，多貴爵，位太師者一人，節(jié)度使者十人。(60)虞集：《高莊僖公神道碑》，載虞集著，王颋校注：《虞集全集》，天津古籍出版社，2007，第1050-1051頁(yè)。

文章所述主人公高觽是女真族人。由于元朝對(duì)女真族施行“若女直、契丹生西北不通漢語(yǔ)者，同蒙古人；女直生長(zhǎng)漢地，同漢人”(61)宋濂等：《世祖本紀(jì)十》，載《元史》卷一三，第2冊(cè)，第268頁(yè)。的政策，成為漢人的女真多改女真姓氏為漢姓。虞集在不能盡知女真族情況的背景下，向同事紇石烈請(qǐng)教。紇石烈氏，源出唐朝時(shí)期“靺鞨三十姓”之一的“紇石列”，到金朝時(shí)稱“紇石烈”，在女真族中屬于“白號(hào)之姓”，即貴族之姓。據(jù)《金史·百官志》記載，紇石烈在金朝七十三個(gè)白號(hào)貴族姓氏中位列第十三位。紇石烈，漢語(yǔ)語(yǔ)義為“高”，所以紇石烈在元朝時(shí)大多改為高姓。由虞集的文章可以知道，元朝時(shí)期女真人的活動(dòng)區(qū)域東接高麗，西近燕云之北，即今天的北京、天津北部。人們分族而居，同族中，又根據(jù)自己的名字、爵號(hào)、官職、故里來(lái)別以姓氏。以高為姓氏的女真族有渤海、女希烈(鈕祜祿)，曰紇石烈(赫舍哩)，曰孛術(shù)魯(富珠哩)，還有些本來(lái)姓高的人氏。而高觽則來(lái)自渤海高氏。另外，紇石烈姓氏以遼東為郡望，高觽家的先塋在遼東鳳凰山，則高觽家在金朝應(yīng)該是位望甚高的貴族，所以虞集在文中交代高觽家族在金朝多貴爵，有太師一人，節(jié)度使十人。上引這段文章雖然不長(zhǎng)，但所涉內(nèi)容極為復(fù)雜。如果不能拋開(kāi)漢族中心主義視角與立場(chǎng)去探查的話，則很難將知識(shí)的觸角延伸到氏姓源流變遷的現(xiàn)實(shí)背景中，很容易忽略許多關(guān)于女真民族發(fā)展和變遷的細(xì)節(jié)。而這可能也正是以虞集等為代表的元代中葉館閣文人與以楊維禎為領(lǐng)袖的鐵崖派在創(chuàng)作上是否為“全盛典型”的根本區(qū)別所在。

其三，偏離元代文壇清和雅正的審美風(fēng)氣。楊維禎引領(lǐng)的鐵崖派以抒發(fā)情性為基礎(chǔ)，在創(chuàng)作風(fēng)格上追求奇崛豪縱，辭藻綺靡，這與以館閣文人為主導(dǎo)的元代文壇一直努力追求的“全盛典型”風(fēng)格迥然相異。作為元代中葉文壇一代斗山的虞集，其文章立足多元文化并存的一統(tǒng)社會(huì)立場(chǎng)，以務(wù)實(shí)的態(tài)度深省順處，去除逼仄自我的情緒(62)虞集：《易南甫詩(shī)序》，載《虞集全集》，第499頁(yè)。，以“涵煦和順之積，而發(fā)于詠歌”(63)虞集：《李景山詩(shī)集序》，載《虞集全集》，第490頁(yè)。，形成了“深靚簡(jiǎn)潔，廉劌俱泯”(64)歐陽(yáng)玄：《元故奎章閣侍書(shū)學(xué)士翰林侍講學(xué)士通奉大夫虞雍公神道碑》，載歐陽(yáng)玄著、湯銳點(diǎn)校：《歐陽(yáng)玄全集》，四川大學(xué)出版社，2010，第109頁(yè)。的清和雅正(65)查洪德：《元人詩(shī)風(fēng)追求“清和”論》，《文學(xué)與文化》2014年第4期。風(fēng)格。可以再將趙孟頫、虞集與楊維禎的創(chuàng)作略為比較。趙孟頫《述懷》云：

我性真且率，不知恒怒嗔。俯仰欲從俗，夏畦同苦辛。以此甘棄置，筑屋龜溪濱。西與長(zhǎng)松友，東將修竹鄰。桃李粗羅列，梅柳亦清新。漸與市朝遠(yuǎn)，頗覺(jué)漁樵親。自謂獨(dú)往意，白首無(wú)緇磷。安知承嘉惠，再踏京華塵。京華人所慕，宜富不宜貧。嚴(yán)鄭不可作，茲懷向誰(shuí)陳。(66)趙孟頫：《述懷》，載《全元詩(shī)》第17冊(cè)，第210頁(yè)。

這首詩(shī)頗為典型地體現(xiàn)出趙孟頫創(chuàng)作上“體裁端雅，音節(jié)和平”的特點(diǎn)。更值得注意的是，詩(shī)作雖不乏寂寞與失落情緒，但頗能自我調(diào)試，可以說(shuō)此詩(shī)是基于作者情緒的平和而實(shí)現(xiàn)了體裁的端雅與音節(jié)的和平。胡應(yīng)麟認(rèn)為趙孟頫的創(chuàng)作“自是勝國(guó)濫觴，非宋人末弩”，乃“首倡元音”(67)胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪·外編》卷六，第240頁(yè)。者，其評(píng)定基礎(chǔ)應(yīng)在此處。

再看虞集《題劉伯溫監(jiān)憲所藏雪山圖》：

我家成都雪山東，公家張掖雪山北。吳船誰(shuí)載鄭廣文，起寫(xiě)昆侖半天白。張掖雪融草木長(zhǎng)，禾生隴畝多牛羊。烽火連臺(tái)擬樓觀，江海微茫秋練光。著書(shū)東觀夜如水，太一燃藜照?qǐng)D史。從游冠帶文武備，斐然四郡良家子。君不見(jiàn)，黃河奔流百谷盈，神禹疏鑿中州平。極天鳥(niǎo)道云氣盡，惟北有斗西長(zhǎng)庚。(68)虞集：《題劉伯溫監(jiān)憲所藏雪山圖》，載《虞集全集》第52頁(yè)。

與趙孟頫詩(shī)相比，虞集之作，并非一味的平和圓潤(rùn)，作者更注意筆致的順?biāo)炝鼷悺Ｗ鳛橐皇最}畫(huà)詩(shī)，虞集與畫(huà)作以及收藏者的對(duì)話完全落筆于時(shí)代氛圍與國(guó)家格局，從多民族融合的角度放眼海宇一統(tǒng)的格局，其涉筆之“渾厚典重”，格調(diào)之宏闊高遠(yuǎn)，“足掃晚宋尖新之習(xí)”，確實(shí)堪稱元代全盛時(shí)期的中葉之“一代斗山”。(69)同⑥。再看楊維禎的作品，即以前所引《大人詞》《五湖游》《五湖宅記》等代表作為例，則對(duì)自我情性的彰顯有余，對(duì)豐富世界的探查有缺；藻翰華麗處勝于常人，而有效敘述事理的平順則不足；恣肆張揚(yáng)之勢(shì)過(guò)度，中和雅正之氣則遜讓過(guò)多。很顯然，這樣一種拗于時(shí)俗、拗于平滑的創(chuàng)作的確能帶給讀者攝魂奪魄之感，卻也容易致使其創(chuàng)作陷入自我天地的窘境。最關(guān)鍵的是，這種創(chuàng)作形制其實(shí)與元代文壇由館閣文人所主導(dǎo)的情感中和、氣質(zhì)渾厚典重、風(fēng)格雅正的審美傾向形同殊途。

作為蒙古人建立的一統(tǒng)王朝的精神產(chǎn)物，元代文壇就其本色和典型而言，應(yīng)該是廣見(jiàn)本朝民族多元性、民族自身的多源性而形成的海納胸襟與清和雅正創(chuàng)作理念，元代館閣文人們一直努力的方向也在于此。與館閣文人們的努力方向頗有出入的是，楊維禎及其引領(lǐng)的鐵雅文人群的視野、胸襟多窘于江南地域。他們?cè)谠资觊g“往來(lái)五湖三泖間”(70)張端：《云林倪先生墓表》，載《全元文》第56冊(cè)，第298頁(yè)。，活動(dòng)區(qū)域多不出江浙行省，對(duì)時(shí)勢(shì)政局也缺乏訴求，在創(chuàng)作上多立足自我情性的抒發(fā)，追求對(duì)一地一景、小事細(xì)物的擬寫(xiě)。可以說(shuō)，元末的社會(huì)格局客觀上給予了楊維禎及鐵崖派發(fā)展的空間，而楊維禎及鐵崖派越活躍、越努力作為并彰顯自己的存在意義，對(duì)元代文壇的正向推動(dòng)意義則越小。這可能是胡應(yīng)麟站在元代文壇發(fā)展的總體格局上評(píng)價(jià)楊維禎“大器小成”的立場(chǎng)所在吧。對(duì)于元代文壇而言，楊維禎的創(chuàng)作更大的影響還在于其裂變意義。他的創(chuàng)作回歸到江南地域、回歸到農(nóng)耕文明中的士大夫特質(zhì)，與自忽必烈開(kāi)創(chuàng)元朝以來(lái)人們所努力表達(dá)的一統(tǒng)與融合主題有著巨大的分野。盡管在表現(xiàn)形態(tài)上顯得狂狷不羈、夸張怪誕，但在以往諸如李白、李賀、李商隱等人的創(chuàng)作中,未嘗沒(méi)有類似的表達(dá)。問(wèn)題在于，楊維禎所主導(dǎo)的創(chuàng)作風(fēng)尚與他所處的14世紀(jì)中后期的元朝，一個(gè)以游牧民族統(tǒng)治的、有著多元文化和民族類型的時(shí)代情形似乎有些距離。所以，他的這種創(chuàng)作影響越大，就越游離于那個(gè)王朝和時(shí)代的獨(dú)特性。

綜上所論，楊維禎在元末東南地域的崛起和巨大影響，誠(chéng)如吳偉業(yè)所云：“吾吳詩(shī)人，以元末為最盛。其在云間者，莫如楊廉夫、袁海叟。”(71)吳偉業(yè)：《宋轅生詩(shī)序》，載《吳梅村全集》，上海古籍出版社，1990，第686頁(yè)。元末的文壇，以吳中為盛，而吳中又基本就是楊維禎及其鐵雅文人群體的天下。就創(chuàng)作本身而言，楊維禎那樣一種張揚(yáng)抒情主體、奇崛獨(dú)特且多姿多態(tài)的風(fēng)格對(duì)于文學(xué)的發(fā)展極有意義。他在元末的巨大影響并及于后世，在晚明、清初影響依舊巨大，這本身就證明了其創(chuàng)作的重要意義。但對(duì)于元代文壇而言，楊維禎以及他所引領(lǐng)主導(dǎo)的鐵崖派和鐵雅文人群體的地域性巨大影響，相當(dāng)程度地離異和分化了元代館閣文人對(duì)天下士子的主導(dǎo)力量。盡管楊維禎也是進(jìn)士出身，在本質(zhì)上極期待融入館閣文人的陣營(yíng)，但他沉淪地方的人生經(jīng)歷使得他的創(chuàng)作立場(chǎng)、創(chuàng)作視野和表現(xiàn)手法都相當(dāng)程度地游離出元王朝作為游牧民族一統(tǒng)王朝的獨(dú)特氣質(zhì)；而且，楊維禎自身的創(chuàng)作既缺乏也主動(dòng)放棄了對(duì)這個(gè)王朝的多元性特質(zhì)的深入表達(dá)。某種程度而言，楊維禎及其引領(lǐng)的鐵雅文人群體在東南地域的崛起不僅是元代文壇裂變的重要標(biāo)志，也是元代文學(xué)所具有的元朝特質(zhì)逐漸褪去的重要表征。