關于鄉村治理實踐中的矛盾與困境分析

漯河市郾城區農業農村局 吳亞南

一、鄉村治理中導致矛盾沖突產生的主要成因

由于利益多元化的出現，鄉村發展中出現了許多新現象、新問題，而這些也是產生矛盾、出現群體性事件的主要成因。主要表現為：

（一）農民的土地占用

隨著工業化和城鎮化的發展，所需要征用的農村土地持續增加，如何給農民合理補償，并對其未來給予安置，而不是被上樓、被進城，這方面的矛盾一直較為尖銳。

（二）城市的房屋拆遷

中國城市化快速發展，一個重要內容是城市自身的改造，這種改造規模之大，在人類歷史上極為罕見。城市改造，必然涉及城市的房屋拆遷。在維護公共利益的條件下，如何給居民合理的補償，需要找到平衡點。利益難以平衡，就會引發諸多群體性事件。

（三）環境污染

因環境污染引發的群體性事件數量近年來持續上升。環境污染包括土質污染、水源污染、空氣污染和食品污染等，也包括一些環境工程項目。近年，一些環境工程項目的上馬，由于與市民溝通不夠，信息不對稱，引發了一些群體性事件。

（四）醫療糾紛

由醫患矛盾引發的醫療糾紛，近年也居高不下。絕大多數的醫療糾紛，實則是由醫療體制存有缺陷引發的，但患者往往將此類問題歸于醫生的醫德，因而引發糾紛。

（五）資強勞弱引發的糾紛

資強勞弱引發的糾紛，內容很多，包括不能按期支付工資，缺乏基本的勞動保護條件，超時加班加點而不支付工資，不給員工上基本的稅險等。特別是拖欠農民工的工資，成為近年這類性質的群體性事件的重要內容。

二、河南省鄉村治理中推進協商民主面臨的困境

（一）農村基層選舉操作不規范，機制不完善

當前，我國農村基層民主選舉中存在著較為明顯的賄選現象，產生了越來越大的負面影響。此外，老百姓也無法在鄉鎮選舉中充分行使自己的選舉權。在這種背景下，我國部分農村對此進行了改革，截至目前，常用的鄉鎮選舉方式主要有“公推公選”和“直選”兩種，其中，雖然很多農村都試點開展了“直選”，但是就其本質來講，“直選”是和現階段的法律相違背的。根據我國相關法律的規定，鄉鎮長候選人通過上級黨委推薦產生，最終必須通過鄉鎮人大代表會選舉產生。而在“公推公選”中，普通選民并未完全參與到其中，僅僅只能參與初期的候選提名，最終的選舉主要由上級領導直接完成，在這種情況下，選民很難充分行使自己的權利。

（二）鄉村協商民主制度缺失

在進行鄉村治理時，由于法定定位的缺失，造成了大部分協商式治理制度同村級制度之間的混亂關系，使得兩者不能發揮其應有的作用，起不到實質性的效果。盡管協商民主能夠在一定程度上確保參與者的平等，但是由于不同參與者在信息占有量、社會地位、交往能力及自身素質方面的不同，進而造成他們在表達、溝通和理解方面的差異，阻礙平等的實現。對于一些精英人士或村領導干部，由于平時見識的場面、參與的會議更多，了解的政策也更加全面，信息占有量也更大，在進行協商討論時，他們往往占據主導地位，能夠十分從容地發表自己的觀點和看法，而一些村民由于常年在家務農，很少接觸外面的世界，他們的表達和溝通能力欠佳，這部分群體在協商的過程中常常比較被動，很難充分表達出自己的想法，從而導致這一群體的意見常常被忽視，影響到他們的利益。

（三）政府主導對公民主體實現的無形阻礙

雖然公民和政府在基層民主政治建設中的目標取向是一致的，但是政府需要獲取的許多目標都是同協商民主相違背的，這樣便存在著目標的沖突，會影響主體間的理性協商，最終可能進一步增強地方協商民主的不確定性和隨意性。此外，領導變更等原因也可能會對協商民主的功效和存續帶來不利的影響，這也是當下政府主導局面下不可避免的問題。

（四）民眾認知與素質較低，基層干部民主意識有待提升

首先，部分基層干部沒有正確認識和理解基層民主政治建設的本質和內涵，在進行基層事務管理時，通常會采取一些強制性、命令式的手段來進行管理；其次，由于受教育程度較低，接受的科學文化知識有限，使得很多農民未能充分認識到民主的作用和意義，從而導致了他們民主意識淡薄，不重視和不珍惜民主權利。

（五）基層民眾參與程度較低，參與意識薄弱

受經濟發展的影響，我國農村地區的大部分青壯年都選擇外出務工，常年在外，很少關心家鄉的公共事務，在一定程度上阻礙了對民主選舉的參與，進一步降低了他們在民主選舉方面的主動性和積極性，進而使得他們無法充分行使自己的權利。在他們看來，民主問題沒有自己的生計問題重要，由于回鄉成本或工作的原因，使得他們不得不缺席民主選舉。在一些農民看來，無論誰獲選都對自己沒多大影響，一些農民則認為參加選舉可能會得罪人，還有人認為參加選舉是浪費時間，從而大大降低了村民參與選舉的積極性。

（六）基層民主建設的實踐形式還有待創新

就現階段的情況來講，我國正處于重要的社會轉型期，許多以往未顯露出來的矛盾和問題開始逐漸顯現，一些基層組織仍然固步自封，采取過去落后的方式，基層群眾自治機制落后，沒有將基層群眾自治落實到實處，這嚴重影響了基層民主政治的順利推進。使得基層協商民主自由性、平等性、公開性、科學性和民主性不高，經常出現忽視民意、隨意操縱等現象，致使協商民主未能發揮出實質性的作用。