民事裁判文書表述律師身份實證研究
——以48 份裁判文書為樣本

羅明柏

裁判文書由標題、正文、落款組成，其中最受關注的莫過于正文中的理由和裁判主文。雖然其他部分內容的關注度不高，甚至被忽視，如委托訴訟代理人（在刑事案件中為辯護人，本文不一一注明）的身份，但是完整性、規范性是裁判文書的基本要求。司法實務中民事裁判文書表述律師身份不規范的現象比比皆是，亟待改善。

一、律師的沿革及分類

（一）律師及律師制度的沿革

中國古代司法權高度集中，從而采取糾問式的訴訟制度，刑訊拷打可適用于當事人和證人，對于當事人來說無訴訟權利可言，但也存在類似訴訟代理的現象。訴訟代理為維護貴族權利而設，不過始終沒有形成現代意義的律師和律師制度。商朝《周禮疏》記載大夫以上的貴族涉訴可以委托他人參與訴訟[1]13。春秋時期元咺指控衛侯殺叔武案，士榮代表衛侯出庭。商朝時最有代表性的訴訟代理人（辯護律師）莫過于號稱“刀筆先生”的鄧析。后來由于鄧析的法律思想及訴訟行為危害到奴隸主的統治，奴隸主階級以“巧辯而亂法”為由殺害鄧析。元代，除重大案件和涉及告者（原告）本身利益外，親屬可以代表老弱病殘的當事人參與訴訟[1]14。

古代識字的人少，大部分人不懂法律和打官司的流程，一旦遇到官司只能求助讀書人，于是以代筆為業的人稱為訟師。訟師具有律師的技能，類似于律師。有些訟師為了謀求利益，不遵守規則，這種訟師被稱為“訟棍”[2]。唐、明代官方發現“訟棍”現象后，在《唐律》《明律》中制定規范訟師行為的規則。

清政府為了廢除領事裁判權，于1906 年編撰《大清刑事民事訴訟法》時移植日本的律師制度。當時日本沒有“律師”的稱謂，替代的名詞為“辯護士”。在阮性存①阮性存(1874—1928)。字荀伯，余姚人，法學家，阮毅成的父親，生于1874 年，早年留日，創辦浙江私立法政學堂。為杭州最早的知名律師。曾主持浙江省憲起草工作。先生的建議下才以“律師”載入《大清刑事民事訴訟法》。辛亥革命后，南京臨時政府制定了我國歷史上第一部律師法草案。1912 年9月，北洋政府制定《律師暫行章程》，標志我國律師制度的正式誕生。

1927 年7 月，南京國民政府制定《律師章程》，1941 年頒布《律師法》。中華人民共和國成立后，1956 年5 月，國務院授權司法部起草《律師暫行條例》。1957 年下半年至1976 年，由于政治原因律師隊伍受到嚴重破壞，律師制度蕩然無存。

1978 年恢復律師制度。1980 年8 月頒布《中華人民共和國律師暫行條例》（下文稱1980 年《律師暫行條例》），以法的形式明確律師為法律工作者，其職責是維護國家、集體及公民的權益。1996年頒布《中華人民共和國律師法》（下文稱《律師法》），并已經歷四次修正。

（二）我國律師的分類及其肇始

辛亥革命后，律師業蓬勃發展。有些律師通過媒體刊登廣告，自稱“大律師”或“優等大律師”，這是業內自主分類的現象[3]。

1980 年《律師暫行條例》第10 條規定，不脫離本職的律師為兼職律師①《全國司法行政工作座談會的報告》第一部分：“……現在全國已有專職律師二千五百多名……”。該條例沒有表述專職律師，但是從語義學的角度來看，“兼職”的反義詞為“專職”，兼職律師對應的自然是專職律師，而且在1980 年《司法部關于全國司法行政工作座談會的報告》中出現專職律師的說法②《司法部關于迅速建立法律援助機構開展法律援助工作的通知》附件一第19 條：“法律援助中心設《法律援助律師登記名簿》。……”。

法律援助首次在1996 年《律師法》中亮相。同年在《司法部關于迅速建立法律援助機構開展法律援助工作的通知》附件一中出現法律援助律師的稱謂。

1996 年《律師法》第50 條規定，為軍隊提供法律服務為軍隊律師。

為了推進依法治國及依法行政、完善律師結構，同時也是加入世貿組織（WTO）后社會經濟生活發展的客觀需要，司法部于2001 年開始公職律師試點工作。2002 年10 月22 日，司法部頒布《關于開展公職律師試點工作的意見》，該意見有四個方面：第一，開展公職律師試點工作必須具備的條件；第二，公職律師的任職條件和職責范圍；第三，公職律師隊伍的管理；第四，切實加強對公職律師試點工作的領導。

2018 年12 月，司法部頒布《公職律師管理辦法》，公職律師從幕后到臺前，確立了公職律師的身份。

我國加入世貿組織后律師業和企業界面臨嚴峻的挑戰，為了提高律師和企業的國際競爭力，完善律師制度和企業法律制度，司法部決定開展公司律師試點工作，并于2002 年10 月12 日頒布《關于開展公司律師試點工作的意見》。出臺該意見的目的是保證試點工作規范、有序地進行。該意見涉及四個部分：指導思想、公司律師的任職條件和主要職責、公司律師隊伍的管理及加強對公司律師試點工作的領導，但未注明試點期限，只談及試點工作的起點為2002 年年底前。

2018 年12 月，司法部頒布《公司律師管理辦法》，公司律師就此產生，且明確了公司律師的性質。

二、民事裁判文書表述律師身份的現狀

筆者運用中國裁判文書網，檢索從最高人民法院到基層法院的民事裁判中律師身份表述為專職、兼職、援助、公職、公司及軍隊律師的文書，從中抽取四級法院近三年的文書各三份。

（一）檢索“專職律師”

從高級檢索中進入，在案件類型欄輸入民事案件，在法院層級欄輸入最高人民法院，在律師欄輸入專職律師，再次檢索高級、中級法院，均檢索不到裁判文書。檢索基層法院，僅檢索到四份裁判文書，分別為（2018）桂 1226 民初 771 號、（2018）閩0902 民 初 2669 號 、（2017）閩 0902 民 初 671 號 及（2017）閩0902 民初229 號民事判決書。

（二）檢索“兼職律師”

裁判文書網中無法檢索到對應的裁判文書。

（三）檢索“法律援助律師”

在法院層級欄輸入最高人民法院，在律師欄輸入“法律援助律師”，從中抽取（2020）最高法民再75號、（2019）最高法民終458 號及（2018）最高法民申3888 號民事裁定書。從高級法院中抽取（2020）閩民申 1307 號民事裁定書、（2019）閩民終 1807 號民事判決書、（2018）閩民終1158 號民事判決書，從中級法院中抽取（2021）閩09 民終169 號民事判決書、（2020）閩 09 民終 1252 號民事裁定書、（2019）閩 09民終950 號民事判決書，從基層法院中抽取（2020）閩 0981 民初 4607 號、（2019）閩 0981 民初 6788 號民事判決書及（2018）閩0981 民初6569 號民事判決書。上述裁判文書律師身份表述不統一，其中（2019）最高法民終458 號民事裁定書和（2019）閩0981 民初6788 號民事判決書律師身份表述為“××法律援助中心法律援助律師”，（2020）閩民申1307號民事裁定書律師身份表述為“××法律援助中心指派律師”，其他文書的律師身份一律表述為“××法律援助中心律師”。

（四）檢索公職律師

在法院層級欄輸入最高人民法院，在律師欄輸入“公職律師”，從中抽取（2020）最高法民終476 號民事判決書、（2018）最高法民申4838 號民事裁定書和（2016）最高法民申1231 號民事裁定書，從高級法院中抽取（2020）粵民申 11957 號、（2019）粵民申11262 號及（2018）粵民申10710 號民事裁定書，從中級法院中抽取（2021）粵12 民終745 號、（2020）粵09民終 3072 號及（2019）粵 02 民終 1633 號民事判決書，從基層法院中抽取（2021）粵0282 民初86 號、（2020）粵 1581 民初 983 號民事判決書、（2019）粵0224 民初8466 號之一民事裁定書。上述裁判文書只有（2020）最高法民終476 號民事判決書、（2018）最高法民申4838 號民事裁定書將律師身份表述為“××公職律師”，其他的均表述為“××公職律師事務所律師”。

（五）檢索公司律師

在法院層級欄輸入最高人民法院，在律師欄輸入“公司律師”，從中抽取（2021）最高法民終353 號、（2020）最高法民申4274 號事事裁定書、（2019）最高法知民終778 號民事判決書，從高級法院中抽取（2019）閩民終 803 號民事判決書，（2018）閩民申2965 號、（2015）閩民終字第 401 號民事裁定書，從中級法院中抽取（2020）閩09 民初397 號、（2019）閩05 民終 2162 及（2018）閩09 民初392 號民事判決書，從基層法院中抽取（2020）閩0123 民初1014 號民事判決書、（2019）閩 0802 民初 10001 號民事裁定書、（2018）閩0582 民初3853 號民事判決書。上述裁判文書除（2018）閩民申2965 號和（2019）閩0802 民初10001 號民事裁定書律師身份表述為“××律師事務部公司律師”外，其余文書的律師身份一律表述為“××律師事務部律師”。

（六）檢索軍隊律師

在法院層級欄輸入最高人民法院，在律師欄輸入“軍隊律師”，檢索不到裁判文書。高級法院中只有（2019）魯民再515 號民事判決書和（2018）魯民申6452 號民事裁定書。從中級法院中抽取（2021）豫01 民終 6599 號、（2020）蘇 09 民終 239 號及（2019）魯06 民終769 號民事判決書。從基層法院中抽取（2021）豫 0191 民初 5136 號、（2020）浙 0326 民初4914 號及（2019）滬 0109 民初 16251 號民事判決書。上述裁判文書律師身份一律表述為“××軍隊律師”。

三、民事裁判文書表述律師身份不規范的原因

規范性是裁判文書的硬性要求。裁判文書有別于一般的文書，具有天然的權威性、嚴肅性，并且不受地域限制。克服不規范的唯一辦法必須兼具能力和態度。能力是客觀問題，態度是主觀問題。在能力強的情況下，力求規范，不至于產生不規范的局面。反之，主、客觀不統一，則不規范必然有之。當律師擔任委托訴訟代理人時，裁判文書表述代理人身份不規范的原因何在，答案是明確的，即制度所致，屬于客觀原因，因為律師分類細化后最高人民法院未及時出臺具有指導性意義的文件。

法發〔2010〕48 號《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》明確規定裁判文書的規范性。2014 年修正該規定時強調裁判文書的質量。從要求規范到注重質量即從形式到實質，屬于質的飛越。隨即，各級法院陸續開展裁判文書自查工作，自查范圍涉及形式和實質要件。

為了統一民事裁判文書格式，提高文書質量，2016 年最高人民法院制定《人民法院民事裁判文書制作規范》《民事訴訟文書樣式》。《人民法院民事裁判文書制作規范》第3 條第2 項第4 目規定：“律師、基層法律服務工作者擔任委托訴訟代理人的，寫明律師、基層法律服務工作者的姓名，所在律師事務所的名稱、法律服務所的名稱。其身份信息表述為‘×× 律師事務所律師’‘××法律服務所法律工作者’。屬于提供法律援助的，應當寫明法律援助情況。”《最高人民法院關于規范上下級人民法院審判業務關系的若干意見》第8 條規定：“最高人民法院通過審理案件、制定司法解釋或者規范性文件、發布指導性案例、召開審判業務會議、組織法官培訓等形式，對地方各級人民法院和專門人民法院的審判業務工作進行指導。”《人民法院民事裁判文書制作規范》屬于規范性文件，因此各級法院必須遵照執行。此文件一經公布，各級法院裁判文書的格式開始統一，從前各地裁判文書格式不統一的現象得到有效遏制。2018 年最高人民法院制定《最高人民法院關于加強和規范裁判文書釋法說理的指導意見》，該意見第11 條規定：“制作裁判文書應當遵循《人民法院民事裁判文書制作規范》《民事申請再審訴訟文書樣式》……等規定的技術規范標準，但是可以根據案件情況合理調整事實認定和說理部分的體例結構”，第19 條規定：“地方各級人民法院應當將裁判文書釋法說理作為裁判文書質量評查的重要內容，……”從指導意見的字里行間便知大部分裁判文書釋法說理蒼白無力，甚至缺乏針對性，做不到“辨法析理、勝敗皆明”，難以讓當事人信服，有損司法公正載體的形象和權威性，出臺上述指導意見，旨在強化釋法說理，允許體例結構可以合理調整，做到仁者見仁，智者見智。裁判文書是司法的最后一道防線，應當讓每一個當事人感受到司法的公平正義。可見，行文必須有最高人民法院的指導意見為依據。法院或任何法官只要想改變裁判文書的格式，哪怕法官具有超前的文書制作水平，也不能任意為之。顯然民事裁判文書表述律師身份不規范的原因在于制度問題。

四、表述律師身份的建議

雖然社會在不斷進步，然而現實中總是存在更新步伐緩慢的現象，比如文中所提及的表述律師身份問題。緩慢原因不一，有的是自身能力問題，有的卻源于制度。能力是客觀問題，力不從心，當然無法擺脫困境，而制度是主觀問題，是可以改變的，如何改善，唯一的辦法就是建立良好機制，促進健康發展。

（一）建立激勵機制

俗話說“無規矩不成方圓”，制度相當于規矩。鄧小平同志曾評價制度，他說：“制度好，可以使壞人無法任意橫行，反之，好人無法充分做好事。”制度是行為處事的準則，尤其激勵制度能助法官施展才華。如果沒有激勵制度鼓勵法官，法官的學習積極性難以得到有效調動。法官每天面對紛繁復雜的糾紛，在實務中遇到棘手的法律問題針對性學習，僅僅是完成份內事而已，如果建立激勵機制，就能促進法官對浩如煙海的法律法規深入研究，儲備知識。這樣一來，法官不僅對程序抑或實體的法律應用有所建樹，還能在將來的實務中更好地運用法律專業知識定分止爭。良好機制以助社會和諧，國家發展，促進相應領域的更新迭代。從網上查找到的法院舉行的裁判文書評比活動來看，評比機制還有待改善，比如：北京高院、河南太康法院、江西瑞金法院及大城法院僅僅是為評比裁判文書而評比，沒有給予優秀裁判文書制作者精神鼓勵或物質獎勵，陜西咸陽中院對先進個人給予獎勵，河南新野法院獎勵最是豐厚，對優秀文書計入制作者個人績效考評成績，而且實行裁判文書一月一評比。《法官等級暫行規定》提及等級是國家對法官專業水平的確認，以德才表現、業務水平為依據，德才表現、業務水平突出的，可以提前晉升。可將常態化文書評比納入激勵制度，把文書評比作為一項重要的考評內容，比如連續幾年進入名次的，在法官等級晉升時破格，行政職務提升時優先等待遇。

（二）表述建議

律師分為社會律師（包括專職、兼職）、法律援助律師、公職律師、公司律師及軍隊律師，這是以法律服務為對象，橫向劃分的標準。市場需求的多元化促使律師的分化。律師分類的細化說明法治建設邁上了新臺階。1996 年《律師法》將律師定位為為社會提供法律服務的執業人員。盡管2007 年《律師法》修正時，律師定義為為當事人提供法律服務的執業人員，但是在社會律師事務所執業的律師還是屬于社會律師，與其他律師有別。律師的類別區別僅從證件上就能輕易識別。社會律師持有律師執業證，法律援助、公職、公司及軍隊律師持律師工作證。社會律師的執業證類別處注明專職律師或兼職律師，其他律師的執業證類別處注明法律援助律師、公職律師、公司律師及軍隊律師。各類律師所服務的對象不同，社會律師為當事人提供有償服務，法律援助律師為弱勢群體提供無償服務（補助由政府承擔），公職律師為黨政機關、人民團體提供服務，公司律師為國有企業提供服務，軍隊律師為軍隊提供服務。各類律師在自己的崗位上履行其相應的職責，為促進社會和諧做出各自的貢獻。一直以來，專職律師數量在律師隊伍中居首，在訴訟案件中也屬專職律師充當訴訟代理人最多。對于律師而言，法庭好比農民的田地，一年四季守著一畝三分地，不間斷地活躍于法庭上維護法律公正實施。《人民法院民事裁判文書制作規范》《民事訴訟文書樣式》中要求律師擔任委托訴訟代理人時，身份表述為××律師事務所律師，屬于提供法律援助的，應當寫明法律援助情況。按該意見的要求除法律援助外，民事裁判文書表述律師身份一律為律師。援助有兩種情況：第一種是法律援助中心提供援助。第二種是法律援助中心指派社會律師事務所提供援助。如果法律援助中心提供援助的，裁判文書律師身份應表述為法律援助律師，社會律師事務所進行援助的，裁判文書律師身份應表述為指派援助律師。然而從目前律師身份表述的現狀來看，有表述專職律師的，也有表述指派律師、公職律師、公司律師及軍隊律師的，大部分裁判文書律師身份表述為律師。總之，律師身份表述不統一。從裁判文書網上僅檢索到四份裁判文書表述律師身份為“×× 專職律師”，其中 2017、2018 年各兩份。2017 年全國法院共受理民商事案件13063235 起，其中離婚糾紛受理1409563 起①參見2018 年全國法院司法統計公報。。2018 年全國法院共受理民事案件14344820 起，其中離婚糾紛受理1377073起②參見2019 年全國法院司法統計公報。。扣除不宜在裁判文書網上公布的離婚訴訟及涉及未成年子女撫養、監護的案件外③《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》第4 條：“人民法院作出的裁判文書有下列情形之一的，不在互聯網公布……（四）離婚訴訟或者涉及未成年子女撫養、監護的……”，民事糾紛受理總數仍然很多，而四個案件的規范表述所占的比例微乎其微。更遺憾的是沒有表述兼職身份的裁判文書，可是兼職律師大量存在。軍隊律師擔任訴訟代理人的身份則一致表述為軍隊律師，律師身份規范表述率達到百分之百。既然應需求將律師作出分類，相應的民事裁判文書也應當根據律師的類別表述律師身份，如：×× 專職律師，×× 兼職律師，×× 法律援助律師，×× 公職律師，×× 公司律師，×× 軍隊律師。按類別表述律師身份，能體現律師分類的意義和分類后的效果。精細化、科學化是當前各學科的前進與發展方向，民事裁判文書根據律師的類別進行科學表述其身份不僅意義重大，更是法律學科研究系統化、規范化的體現。