由伐山到植樹：雍乾時期“苗疆”林業政策的演變
——以湘黔二省為例

孫澤晨

(中國人民大學歷史學院)

在清代語境下，“苗疆”是相對于漢人定居地而言的不斷變化的概念，其地理范圍十分廣闊，覆蓋了今天的湘、黔、桂、川、滇五省毗連地帶，此為廣義上的“苗疆”。而狹義上的“苗疆”，主要指湘黔兩省交界的少數民族聚居區。本文所探討的“苗疆”主要指后者。雍正年間實行“改土歸流”以后，曾于新辟“苗疆”地區推行植樹造林政策，制定了一些保護和利用山林資源的規章制度。其中，貴州等省份的植樹造林收效最為顯著，學界對此給予了相當多的關注，從不同視角解釋了清代官方著力于植樹的動機及其效果。其中，徐燦《淺議清朝林木保護》一文認為清廷之所以勸種樹木，是在吸收傳統的“天人合一”思想基礎上，有意識地維護山地生態[1]。又如楊偉兵在《清代黔東南地區農林經濟開發及其生態-生產結構分析》中指出，出于恢復和發展社會經濟的需要，林業經濟得以與農耕并行發展，當地獨特的林農混合經濟也兼具生態意義[2]。諸如此類的研究成果頗多。不過，考諸史料卻可以發現，“苗疆”地區的林業政策存在一定變遷，這種變遷背后有著復雜的歷史原因。

“苗疆”地區崇山峻嶺之間叢林密布，這種自然環境在今天看來無疑是生態良好的表現，但在歷史上卻有著雙重意義，直接影響到朝廷的林業政策走向。一方面，明清以來，叢林密箐成為土司勢力借以與中央王朝“分庭抗禮”的重要屏障；另一方面，豐富的山林資源又為當地發展經濟提供了可靠的物質保障。基于此，清代官方在開辟和治理“苗疆”的不同時期，對當地山林資源的基本態度也存在階段性差異。具體而言，在開辟“苗疆”之初，叢林密布往往成為軍事行動和政治統治的嚴重阻礙，部分地方官員一度傾向于伐除山林。而在善后和治理過程中，清代林業政策又與整個國家經濟的恢復與發展規劃緊密相關，植樹造林成為全國普遍推行的“新政”之一，“苗疆”地區自然也不例外。

尤為重要的是，貴州等地跬步皆山，地瘠民貧，平原農業不易推行。為解決當地人民生計和發展區域經濟，同時也是清廷諸多“治苗”措施中的重要一環，于雍正年間開始推行經濟林種植。乾隆年間先后在此設置大量軍隊和官署，再次招民發展屯墾事業。一方面，龐大的統治機器需要設法維持，發展山地農林經濟愈發迫切；另一方面，官方對木材的需求也在增長，尤其是由此又帶來了豐厚的稅收，此時的遍山叢林已從“屏障”變為必不可少的富源。諸多因素共同影響了“苗疆”林業政策走向，最終體現為對當地山林資源的有效管理和利用，也在一定程度上推動了當地林業經濟的發展。

一、“苗疆”善后事宜中的伐樹之議

在開辟“苗疆”之初，官方對待山林的態度，主要來源于長期的戰爭實踐，伐樹之議也發端于此。西南地區崇山峻嶺，山高林密，歷來是當地土司勢力對抗朝廷的有利屏障，同時也是中央王朝開疆拓土不得不首先面對的天然阻礙。清前期，西南地區先后經歷了明末農民戰爭、“三藩之亂”以及“改土歸流”，歷次重大事件皆伴隨著大規模戰事，高山密林顯然不利于清軍的軍事行動，史料中多有清軍于崇山峻嶺之間遭遇伏擊的記載。特別是山洞密箐又往往成為各種“反抗力量”的藏身之所，雍正年間，官方力量初涉“苗疆”之時，即要時常面對“苗民散處山箐，易于逃遁”[3]的困境。即便官兵入山搜剿，當地土著居民亦“自恃地險人眾，不服招撫”[4]。叢林往往意味著無形的威脅，基于這種直觀印象，一些地方官員對待遍山叢林的基本態度也大體形成。

既然危險來自于叢林，最直接的解決辦法就是設法伐除。此類觀點自“改土歸流”之初便已出現，雍正六年（1728），湖南辰沅靖兵備道道員王柔，以湘黔交界一帶既已歸流，應仿內地之例招民開墾，但因此前官兵進山征剿多受嵐瘴侵害，建議伐除山林以消除瘴氣威脅。乾隆元年（1736），貴州布政使馮光裕奏陳“苗疆”善后諸事宜，列有：“一、伐山通道；一、飭禁師巫；一、從容化導以變苗習。”[5]其中，“伐山”即伐除“苗疆”山林以便通行。時值古州“苗亂”甫定，馮光裕此議顯然與當時的軍事行動有關。此后，地方官員伐除山林的建議仍不絕于朝堂，其主要目的在于更加有效地治理“苗人”，維持當地治安。乾隆三年（1738）八月，湖廣總督德沛奏陳“苗疆”事宜七條，其中亦有伐樹的建議，“請誘令苗猺砍伐樹木，刈除草萊，以平險阻也。查苗猺所居之處，大率萬山叢迭，加以林木深密，最易伏藏，故有坐草拿人之習。事發則走匿林中，甚難跴緝，漸至結連黨類，滋生事端。原其所恃，全在榛莽，應密令地方文武官弁趁此整頓之時，誘買其樹，苗猺貪利，自必爭趨砍伐”[6]。所伐之樹“可作木料，不通水之處或作柴薪，或燒木炭，官員兵役俱可資用。并令刈除山內草茅，烈而焚之，漸漸開挖成地，種植雜糧”[6]。經此一番處置，“數年之后，山中無地可藏，無險可恃，則苗猺不敢肆其故智，而兵丁亦易于瞭望矣”[6]。相比馮光裕僅提出伐樹的設想，德沛進一步設計了伐樹的各項舉措。一方面，“苗疆”崇山密林，僅靠官方伐樹并不現實，而誘使“苗人”自行伐樹則更具可行性；另一方面，伐樹并不僅僅為了便于軍事活動，而是與木材交易和日常生活相結合，如此就將伐樹寓于無形之中，一旦加以推行也便于減少阻力。

從此后的歷史事實來看，盡管清廷或許并未真正采納伐樹的建議，然而在地方官員眼中，叢林密箐始終被視為潛在威脅，伐除“苗疆”山林的看法仍時常出現于奏議之中。乾隆六年（1741）三月，貴州總督張廣泗等議定“苗疆”善后事宜，其中有開辟山路一條，指出“苗猺依恃林箐，肆其奸頑，且徑路阻隔遙遠，將來安設營汛、衙署、營房木料，日用薪柴，俱令取給于此。苗猺經兵燹乏食，即令砍伐日給米及直，數年可化險為夷”[7]。可見，此建議仍舊反映了馮光裕、德沛等人的主張，即誘使“苗人”自行伐樹。不過，這些主張雖言及伐樹，尚可視為源自軍事上的技術需要。

與之稍有不同的是，一些地方官員的伐樹建議則與“苗疆”事務的棘手緊密相關，很大程度上反映了這些官員的政治焦慮。如乾隆二十年（1755）十一月，署理湖廣總督碩色在論及湖南巡撫楊錫紱奏請允許民間采伐“苗疆”山林一事時，認為“苗疆”山區“樹木叢多，通商砍伐，便耕種，亦可化險為夷”[8]。對那些轄地逼近“苗疆”的各級地方官而言，崇山密林始終是引發他們內心不安的重要源頭。時至乾隆四十二年（1777），貴州巡撫裴宗錫在查勘古州、丹江等處“苗疆”形勢后，仍舊認為“此地山箐深險，開墾之利小，而藏匿之害大”[9]。不過，此時距雍正“改土歸流”已逾數十年，民苗相安已久，再行伐樹之舉顯然不合時宜，但為確保對廣大“苗疆”的穩固統治，仍需必要的軍事控制，因此裴宗錫建議“應令附近之威震等堡屯軍，派撥子侄人等，赴箐認段試墾。責成丹江廳稽查，毋許流匪竄入滋事。俟墾熟，即在該處立堡，以資防守”[9]。地方官員雖不再主張單純伐樹，但卻將伐樹隱置于“苗疆”屯墾規劃之中，既滿足了地方官員實現“保境安民”的政績需求，也與清廷的大政方針相符合。因乾隆朝時有“苗亂”發生，當地產糧不多，為解決軍糧問題，清廷本就有意在“苗疆”再次興辦屯墾。正因為如此，乾隆帝對裴宗錫的主張大為贊賞，指令繼任巡撫圖思德妥為執行。然而，貴州等地本就山多田少，擴大屯墾必然意味著農田與林地爭奪空間，最終則容易演變為毀林開荒。

總之，進入乾隆年間，有關“苗疆”伐樹的奏議雖不至連篇累牘，但也是不絕于朝堂，這些建議又多來自地方官員。乾隆初年以來“苗疆”形勢尚未穩固，乾隆帝對此確實也有一定顧慮，曾指出“黔省山箐崇深，苗猺錯雜，張廣泗在黔日久，聲威干濟，素足懾服苗心，是以地方寧謐。但苗性難馴，或因張廣泗調任，無所畏憚，亦未可定”[10]。而在具體處置伐樹事宜時，清廷卻有自身的諸多考量，重中之重是要確保新辟“苗疆”的安定，避免因此再生事端，同時也兼顧了對木材的正常需求。在“苗疆”山區，一直存在為滿足特定需要而開展的伐樹活動，除軍民日常采伐外，尤以“皇木”采辦最具代表性。自明中期以來，湘黔等西南省份大多承擔辦運“皇木”的任務，不僅持續時間久，且采辦范圍廣、規模大。至清中期，地方督撫又委派木商采辦“例木”，此舉促進了地方木材貿易的繁榮，最著名的莫過于湘黔交界的清水江木市。官民雙方充分依托市場，推動了當地木業經濟發展，由此也形成了一套自治制度體系，對當地的民族融合與社會發展不無裨益。相對而言，如部分地方官員倡議的那種僅僅出于特殊政治需要，以“化險為夷”為目的的“伐山”規劃，并不能真正創造經濟效益，反而會因此引發一系列消極后果。

二、清廷的植樹造林政策

盡管地方官員有關“苗疆”伐樹之議在雍乾之際曾較為活躍，但與之形成鮮明對比的是，大抵也是在同一時期，貴州等地興起了植樹造林熱潮，并日益成為推動當地經濟發展的新動力。這背后的歷史原因是多樣的，其中，清廷倡行植樹造林政策的引導效應最為關鍵。

自康熙年間以后，清廷一直倡導“休養生息”政策，以期恢復與發展社會經濟。雍正帝即位后，力行“化民成俗”，其中自然不可缺少對重農務本的政策指導。植樹歷來是勸課農桑的重要內容，因此也受到清廷的重視。雍正二年（1724），在給各省督撫的諭旨當中提及植樹一事，“再，舍旁田畔，以及荒山曠野，度量土宜，種植樹木。桑柘可以飼蠶，棗栗可以佐食，桕桐可以資用，即榛楛雜木，亦足以供炊爨。其令有司督率指畫，課令種植。仍嚴禁非時之斧斤，牛羊之踐踏，奸徒之盜竊。亦為民利不小”[11]。此舉延續了清初以來休養生息的基本國策，同時也成為雍正朝的諸多新政之一。雍正五年（1727），再就植樹一事指示各地官員不得嚴催，應以取得實效為要，“修舉水利、種植樹木等事，原為利濟民生，必須詳諭勸導，令其鼓舞從事，方有裨益，不得繩之以法。若地方官員因關系考成督課嚴急，則小民轉受其擾矣”[12]。在清廷的政策推動下，各級官員也積極響應，“臣又復查各處地畝，有浮鹵淺沙之區，即或不宜黍稻，尚可耕種雜糧、廣植樹木，固不宜任其荒蕪，以棄地利”[13]。乾隆帝即位后，繼續秉承這一思想，降諭：“農田為生民之本，而樹畜尤王政所先”[14]。時值河南巡撫尹會一在當地植樹一百余萬株，于發展農桑收效顯著，清廷遂諭令各地仿照推行，植樹造林因此成為與農業墾殖并行的重要經濟活動。特別是這一政策面向全國執行，而貴州等地“苗疆”在經受了兵亂與社會變革之后，也亟待相應的政策支持以恢復正常的生產生活秩序。

在清廷的政策推動下，包括貴州等地在內，各直省興起植樹熱潮。但植樹造林若要收獲長效，必須定有相應賞格。先是御史吳鵬南奏陳修舉山林一事，工部議定覆奏“應令各該督撫轉飭地方官，有能自出己資在官地栽種，三年后培植長成，該督撫委員查驗，照栽柳之例分別議敘。至紳士商賈捐資栽種，先將成活數目呈報地方官，三年后亦咨部分別議敘”[15]。至乾隆三十七年（1772），清廷議定捐栽蘆葦樹木議敘之例，“有能自出己資在官山官地栽種樹木，三年后培養長成，該督撫委員查驗數目，造冊送部。成活五千株者，紀錄一次；一萬株者，紀錄二次；一萬五千株者，紀錄三次；二萬株者，加一級。分別議敘。各省商民，如在官山官地栽種成活二萬株，及在己地內栽種成活一萬株者，給以九品頂戴榮身。如生監能于官地內栽種成活四千株，及在己地內栽種成活二千株者，免其考職，給以主簿職銜”[16]。

清廷既已制定植樹造林的基本國策，自然也就不會傾向于伐除山林，此時來自地方官員的伐樹建議必然與之產生抵牾。實際上早在雍正六年（1728），王柔提出伐樹建議之時，雍正帝并未立即定議，抄送湖廣督撫大員商酌。次年，湖廣總督邁柱、湖南巡撫王國棟聯銜覆奏，稱：“臣等查各土司層巒深箐，樹木雖多，但訪之土人，從無山嵐瘴氣……若一旦召募民人往彼砍伐，則漢奸利其所有，勢必易起爭端。以臣等愚見，莫如暫且從緩，俟建治后，勸諭土民令其伐樹，陸續開墾，則彼自必踴躍從事。此時改土之初，惟當加意撫綏，使苗民抒誠向化，貼然相安，毋令漢奸入內滋擾，應將王柔奏請砍木、開墾之處無庸議可也”[17]。相比任職“苗疆”的地方官員只是關注轄區治安，督撫大員主要是從地方穩定的大局加以考量，認為此時伐樹與開墾均不合時宜。隨著新辟“苗疆”地區形勢趨于穩定，到了乾隆三年（1738），作為督撫大員的德沛也提出伐樹建議，引起了乾隆帝的重視，命大學士等密議回奏，但具體結果不得而知。從后來的情況看，乾隆帝采納了德沛的多數建議，唯獨伐樹一條，史料中未見大規模推行的記載，應是考慮到伐樹之舉既無必要也無可行性，特別是與雍正以來推行的植樹造林政策相沖突。

三、發展地方經濟的現實需要

在清廷植樹造林政策的推動之外，湘黔等地“苗疆”興起植樹熱潮的另一重要原因，在于恢復與發展當地經濟。在清代相關史料中，對貴州等省份的描述通常是跬步皆山、山多田少，足見當地經濟條件的惡劣，尤其是推廣平原式農業種植極為艱難。然而，若欲長期有效地治理廣大“苗疆”地區，恢復與發展地方經濟是重中之重。迫于恢復和發展地方經濟的現實需要，林業經濟所帶來的各方面好處被逐漸發掘出來，植樹造林也日益受到地方官員的重視。

在傳統自然經濟當中，歷來講求勸課農桑，林業生產往往寓于農業之中。在湘黔“苗疆”等地單純發展農業種植并不容易，因此林業經濟對農業生產的彌補作用就更為重要。早在雍正二年（1724），貴州布政使劉師恕條陳地方諸事，認為“黔境荒山最多，樹木甚少，勸課栽種較他省更為有益。臣行令各屬，度量土宜，教民種樹，先于省城外雇募善于種植之人為之倡導，民知其利，自然樂為”[18]。貴州等地初經鼎革，亟待恢復經濟，而面對當地特殊的自然環境，需采取因地制宜的措施，廣植樹木成為最有益的途徑。

雍乾之際，陳德榮在貴州興農植樹的成效最為顯著。陳德榮久任貴州，經歷過雍正年間的兵事，對貴州等地的經濟凋敝自然有較為深刻的體會。乾隆初年，陳德榮升任貴州布政使，隨即條奏開墾、紡織和植樹等數事，其中除廣行開墾以發展農耕外，尤其強調推廣樹木種植。恢復社會經濟本就是雍正以來的基本國策，陳德榮的建議得到了清廷的認可，“樹木宜多行栽種。查黔地山多樹廣，小民取用日繁，應如所議，令民各視土宜，逐年栽植。每戶自數十株至數百株不等，種多者量加鼓勵”[19]。其中又以桑樹種植最為緊要，目的在于推動當地紡織業發展，形成新的經濟增長點。同時，又詳細設計了植樹之后的管理措施，明確獎懲條款以確保植樹取得預期效果，“嗣后民間牲畜，如有肆行縱放致傷種植，及秋深燒山不將四圍草萊剪除，以致延燒者，均令照數追賠”；“歲底將境內開筑、墾種、繅織等項舉行成效各數目，冊送該道查勘。仍令布政使匯送督撫查核，列為上中下三等，分別議敘處分”[19]。次年，陳德榮以貴州上游一帶素無杉木，捐資赴湖南雇傭工匠，“包栽杉樹六萬株于城外各山”[7]。在此基礎上開設野蠶山場數百所，極大推動了當地經濟的恢復與發展。經過陳德榮的積極倡導，僅在當年就植樹“通計一百三十五萬九千余株”[20]。此后，經濟林的價值日益為官方所看重，植樹規模持續攀升。乾隆十五年（1750），貴州巡撫愛必達奏稱，至乾隆十二年（1747），貴州境內累計植樹496萬余株，“乾隆十三年分遵加勸導，共新植樹木二百一十九萬七千一百五十二株，十四年分又新植樹木二百二十四萬六千三百五十一株”[21]。在歷任官員的倡導之下，延至乾隆年間，地方官員已不再否認山林資源潛在的經濟價值，“惟是黔地村寨零星，山多田少，土著之民與苗猓男婦類皆知耕而不知織，寸絲尺布無不取給于外省，加以水路不通舟楫，悉借人負馬馱，價值倍加昂貴，故單寒之戶每多冬無綿絮，是桑麻之利所當加意講求。……黔省亟宜一體種植以濟民用”[22]。自后，廣植樹木以輔農耕，農林混合的新經濟模式逐漸發展起來。在官方的積極倡導下，民間植樹熱情高漲，“今各州縣所覆，或稱山坡隙地不能樹藝五谷者，多種桐蠟茶杉等樹，并無官山官土可另議栽。或稱杞梓棗梨桃柳之屬，各隨土性所宜到處種植，民獲其利”[22]，不僅植樹規模極為可觀，也為區域經濟發展增添了活力。

此外值得一提的是，除了發展農桑的基本需求外，經濟林種植還會帶來額外利益，尤其是地處下游的湖南得利最多。如乾隆十年（1745）二月，署理湖廣總督鄂彌達、湖南巡撫蔣溥聯名奏請開修“苗疆”河道，其主要目的在于疏通貿易往來，為下游榷關帶來稅收，“伏查辰州關征收商稅，向系額銀二千四百兩零，雍正年間報出盈余定額一萬三千四百兩。若開鎮筸一河，百貨流通，則自辰關運至鎮筸，并鎮筸苗地所產茶木、白蠟、桐油等項俱可運出發賣，于關稅亦屬有益”[6]。官方尋求從中獲得利益，自然也要確保對山林資源的合理利用，如此方能獲得持續穩定的收入，這將在一定程度上有益于民間林業經濟的發展。

清代“改土歸流”是對西南“苗疆”地區的一次全方位改造，當封建國家權力滲入“苗疆”地區后，不僅直接重塑原有的政治制度和社會結構，同時也對當地自然環境產生不同程度的影響。山林作為重要的景觀要素，歷來容易受到封建國家權力的擾動。在開辟“苗疆”之初，地方官員視山林為潛在威脅，為便于軍事行動和穩定治安，遂有伐除山林之議。而到了“苗疆”善后階段，恢復與發展經濟成為國家和地方需要共同面對的首要任務，此時植樹造林與保護性利用山林資源又成為既定國策。概言之，無論是伐山抑或是植樹，其實質都是封建權力對自然資源的掌控與利用，目的在于為封建統治服務，所不同的只是背后的驅動因素各異。在此過程中，因地制宜、因時制宜最為關鍵。雍乾之際，“苗疆”林業政策出現此種轉變，根本原因就在于不同階段有不同的歷史任務，清廷與地方官府出于多方面考量，最終選擇了適宜當地社會發展的政策設計。