同輩調解在美國校園欺凌中的運用探究

段明

（中國人民大學法學院，北京 100872）

中小學校園應該是個美好的地方，然而愈演愈烈的校園欺凌現象正在使美國校園淪為不少人的“噩夢”。如何有效防治校園欺凌問題已經成為美國政府、社會和民眾所共同關切的議題。發端于20世紀末期的同輩調解逐漸成為美國防治校園欺凌的重要方式，并成為美國基礎教育體系的重要內容。40余年的實踐證明，美國同輩調解在防治校園欺凌方面具有諸多功能優勢，取得了顯著的實際成效。鑒于美國同輩調解的成功實踐，全球范圍內興起了發展校園同輩調解的浪潮，英國、加拿大、澳大利亞、新加坡等國家紛紛仿效美國在本國積極推廣同輩調解，也取得了較好的校園欺凌防治效果。

一、美國校園欺凌的防治：從“報應性正義”到“修復性正義”

（一）校園欺凌在美國的泛濫

同輩關系是學生人際關系的重要部分，不和諧的同輩關系是引發校園欺凌的主要根源。美國社會存在著巨大的種族和文化差異，這導致校園欺凌現象在美國社會更為普遍。美國國家教育統計中心（National Center for Educational Statistics）2019年的統計數據顯示，每5名學生中就有1名曾遭受欺凌，而且有41%的學生表示還有可能再次受到欺凌。[1]另有美國學者統計調查發現，49.8%的青少年學生（9-12歲）表示他們曾在學校受到欺凌，14.5%的學生表示曾經受到網絡欺凌。[2]欺凌行為不僅發生在校園內，還有可能發生在欺凌者能夠接觸到受害者的任何地方。尤其是網絡欺凌的出現，使欺凌者可以打破時空的限制在網絡世界通過各種方式無限制地恐嚇、騷擾和傷害受害者。[3]

校園欺凌的盛行給美國的教育發展和社會秩序帶來了極大的威脅和挑戰。大量的案例表明，恃強凌弱的欺凌者更有可能輟學、吸毒和酗酒，甚至陷入違法犯罪的深淵；而受欺凌者往往會出現焦慮、報復、疾病和自殺念頭。[4]1999年4月20日，兩位長期遭受校園欺凌的高中生持槍進入自己就讀的科羅拉多州科倫拜中學，在槍殺12名同學和1名教師之后開槍自殺。受害者照片和父母哭泣的鏡頭不斷出現在新聞媒體中，頓時讓校園欺凌問題再次成為美國社會的焦點問題。[5]美國政府和社會開始反思校園欺凌問題為何如此嚴重，以往的防治措施究竟失敗在哪里？

（二）“報應性正義”防治措施效果有限

針對愈演愈烈的校園欺凌問題，美國政府和社會采取了比以往更加強硬的防治措施，希望以此根除校園里的欺凌行為。在立法層面，各州紛紛結合本州實際進行反欺凌立法。美國在1999年之前并無反欺凌的專門立法，因此主要依據《民權法案》和《教育修正案》規治校園欺凌事件。科倫拜中學校園槍擊事件之后，佐治亞州率先在全美制定了第一部反欺凌法。目前，全美50個州均已制定本州的校園反欺凌法，普遍要求學校推行相關政策和程序，以此終止包括網絡欺凌在內的所有欺凌行為。[6]不過，雖然各州的反欺凌立法都是以消除欺凌為宗旨，但這些法律的實際執行程度并不一致，而且在減少欺凌事件方面的效果也并不明顯。因為這些法規更多的是關注具體的欺凌事件，而不是要求學校采取全校性行動，營造反欺凌的校園氛圍和創建相應的校園文化，其中許多法律規定也不具有實際的指導性和可操作性。[7]因此，反欺凌立法在防治校園欺凌方面的成效并不顯著。

在政策層面，政府和學校開始對校園欺凌行為采取“零容忍”政策，希望通過嚴厲的懲罰來威懾校園欺凌行為。一方面，學校在校園里不斷增加警衛和安保人員，增設攝像頭、金屬探測器等安全設施。[8]另一方面，“零容忍”政策將懲罰視為解決校園欺凌問題的主要方式，對于參與欺凌行為的學生動輒勒令停學或退學，嚴重者還有可能接受體罰，甚至送入少年司法機構或專業管教機構。[9]譬如，佐治亞州的政策規定，學生參與三次以上欺凌行為，就必須轉學或者退學。然而，實踐證明，“零容忍”政策并不能有效糾正校園中的欺凌行為，欺凌者在受到嚴懲之后還有可能會變本加厲地報復同學和學校。更何況，事后的懲罰措施也難以從根本上預防校園欺凌的發生。[10]因此，“零容忍”政策非但沒有消除校園欺凌，反而使校園欺凌行為更加隱蔽化，并使校園氛圍變得更加消極和恐懼。

從理論基礎來看，反欺凌立法和“零容忍”政策均屬于“報應性正義”的范疇，其核心內涵就是要求欺凌者受到應有的懲罰，從而實現威懾和規訓欺凌者的目的。但從實踐效果來看，基于“報應性正義”的反欺凌立法和“零容忍”政策并未在防治校園欺凌方面取得顯著成效，欺凌行為在美國校園依然不絕如縷。

（三）“修復性正義”與同輩調解的興起

鑒于“報應性正義”防治措施在校園欺凌治理中的效果有限，美國社會開始轉向“修復性正義” 防治措施。與“報應性正義” 防治措施旨在通過懲罰防治欺凌不同，“修復性正義”強調讓欺凌者自覺意識到欺凌行為造成的傷害和破壞，從而承擔起改正、修復和賠償的責任。讓欺凌者真誠地向受害者賠禮道歉，求得原諒和寬恕，最終重新融入同伴群體。作為美國司法改革的一種理念思潮，“修復性正義”最初被運用于處理學校紀律和化解校園沖突，而后又被運用于校園欺凌的防治當中。作為“修復性正義”的典型措施，同輩調解的核心是將校園欺凌置于學生沖突的框架之下，通過同輩調解員化解學生之間的沖突來解決校園欺凌問題。具體而言，同輩調解遵循“無懲罰”“無責備”的欺凌干預方法，希望將欺凌旁觀者或同輩學生轉變成欺凌調解者，通過培訓讓其能夠主動運用調解方式去勸阻欺凌，修復關系，促成和解。

一方面，同輩調解的發展離不開美國沖突解決研究者、非暴力運動者、反核運動者以及法律人士的極力推動。[11]另一方面，美國同輩調解的盛行與美國社區調解的成功也密切相關。美國總統卡特在20 世紀70 年代提出了所謂的“鄰里正義中心”構想，目的就是通過推廣社區調解來化解鄰里糾紛，保持鄰里之間的和諧關系。鑒于社區調解運動在美國取得了良好的社會效果，因此在20世紀80年代，許多社區調解項目希望將其成功經驗推廣至校園，試圖通過培養學生的調解能力，從而解決同輩之間的沖突和糾紛。[12]同輩調解正是在社區調解向校園的傳播過程中應運而生的。經過數十年的推廣和發展，同輩調解在今天的美國中小學校園已經獲得了近乎圣潔的地位。[13]田納西州、賓夕法尼亞州、阿拉斯加州等地方的法律甚至規定，學校必須設立同輩調解項目或者相關調解課程。與此同時，美國同輩調解的發展浪潮也迅速蔓延至英國、加拿大、澳大利亞、新加坡、土耳其等國家，這些國家也紛紛構建了契合本土需要的同輩調解項目。

（四）同輩調解的主要優勢

同輩調解之所以能夠在美國及其他西方國家的校園中廣受歡迎，主要在于同輩調解高度契合了校園沖突和欺凌問題的治理需求，而且具有其他措施所無法比擬的優勢。[14]其一，相較于學校教育工作者而言，學生更為了解自己的同輩。無論教育工作者如何努力，其與學生之間始終存在著無法跨越的代際鴻溝。從青少年的性格特征可以發現，他們更愿意與同輩進行溝通和交流。而且，同輩之間也更為熟悉對方的性格特征、行為態度和語言風格，更有能力創造性地看待沖突和解決沖突。[15]其二，同輩調解秉持的是“由學生主導，為學生服務”的理念，[16]從而使學生擁有“主人翁”的感覺，無須成人的授權和干預即可自主達成解決方案。[17]其三，學生容易受到同齡人的信任和尊重，尤其是當同輩調解員能夠成熟和穩重地主持調解時，沖突雙方會更加認真地對待調解。其四，由學校紀律人員和教師解決學生之間的沖突，容易使學生產生羞恥感和負罪感；相反，在同輩調解中，同學們能像平常一樣坐在輕松的環境里，這更容易讓他們打開心扉，從而和平解決沖突。正是憑借這些優勢使同輩調解成為美國防治校園欺凌的有力武器。

二、美國同輩調解的規劃與實施

全美各地的同輩調解項目并非千篇一律，由于設計理念、資金來源、位置區域的不同，同輩調解在美國校園的實踐形態豐富多樣。[18]盡管每個學校的同輩調解方案各有差異，但在核心內容方面都大致相同，具體如：廣泛培訓同輩調解員；積極與學生、學校管理層和家長保持聯系，使其充分了解同輩調解的功能；嚴格確保同輩調解過程的保密性和可信任性；構建能夠快速做出反應的應急系統，等等。[19]總體而言，美國同輩調解項目從設計到實施，主要可以分為規劃設計、調解員遴選、調解員培訓以及具體的調解流程四個方面的內容。

（一）同輩調解的規劃設計

合理的規劃設計是同輩調解有效實施的基本前提。通常而言，美國校園的同輩調解在正式實施之前都會對以下幾個問題進行認真的規劃設計。

第一，同輩調解需要獲得足夠的行政支持。強有力的行政支持是同輩調解得以順利實施的關鍵。同輩調解的推動者要能夠克服來自校園內部的阻力，特別是要獲得負責校園紀律管理者的支持。只有如此，同輩調解的后續實施才能順利進行。第二，同輩調解需要有足夠的資金支持。如果學校決定推廣同輩調解，必須確保有充分的、持續性的資金支持。資金來源既可以是政府撥款，也可以是民間捐款和基金支持，這需要學校結合實際情況作出選擇。第三，合理選定同輩調解協調員。如同籃球隊需要教練，管弦樂隊需要指揮一樣，同輩調解的實施也需要協調員的監督和推動。協調員在同輩調解的實施中發揮著至關重要的作用。如，同輩調解的校園宣傳，監督同輩調解員的培訓，鼓勵沖突的學生嘗試同輩調解，統籌安排同輩調解會議，監督同輩調解會議的進行，追蹤所有案件并保持記錄，向學校通報項目實施進展等。[20]第四，合理界定同輩調解的適用范圍。調解范圍的設定應當因地制宜、因人施策。實踐中，同輩調解應主要適用于校園謠言、財產盜竊、社交排斥、友誼操縱、情感沖突、欺凌行為、網絡欺凌，等等。第五，設置專門的同輩調解場所。為了促進同輩調解的順利進行，學校需要為同輩調解設置專門的圓桌會議室。會議室的整體環境應當簡潔舒適，并讓學生感受到溫馨和安心。

（二）同輩調解員的遴選模式

同輩調解員的遴選對于同輩調解的實施效果具有重要影響。美國同輩調解的實踐中，調解員的遴選主要有兩種模式：“挑選干部法”和“全校覆蓋法”。 “挑選干部法”是指，學校從全體學生中挑選部分具有領導者素質、心態積極樂觀、校園口碑好、溝通能力強的學生擔任同輩調解員。“全校覆蓋法”則有兩種表現形式，一是學校不問學生的領導能力和綜合素質如何，將所有在校學生都視為潛在的調解員，讓所有學生輪流擔任調解員；二是學校從來自不同種族性別、校園團體、成績等級、家庭條件的學生中挑選一批具有代表性的學生擔任調解員，這在某種程度上也可以覆蓋整個校園。[21]“全校覆蓋法”在美國比較普遍，其優勢在于可以避免由于學生因不同的種族和文化而拒絕調解或者對調解帶有偏見，但其也存在教師可能不合作的風險，因為遴選大量的學生擔任調解員勢必擠占其學習時間，從而影響學生學習成績的整體提升。總體而言，無論是“挑選干部法”還是“全校覆蓋法”，均能減少校園內部的沖突和欺凌行為，尤其是那些接受培訓并有機會參與同輩調解實踐的學生在其中受益最深。[22]

（三）同輩調解的培訓體系

培訓體系是同輩調解實施的關鍵環節。從整體上來看，美國同輩調解的培訓內容主要涉及沖突解決、談判溝通、調解管理等三個方面。沖突解決方面的培訓內容包括：沖突的識別、沖突的影響、沖突的反應和沖突的預防等。談判溝通方面的培訓內容包括：觀點采納、角色轉換、承認道歉、積極傾聽、保持關系、沖動控制、憤怒管理和批判性思維等。[23]調解管理方面的培訓內容包括：調解規則、調解流程、調解技能、調解策略和調解協議等。學校希望通過這三個方面的培訓，將學生培訓成精通調解談判、情緒管理和富有公平正義感的同輩調解員。與此同時，學校也會根據以上培訓內容編寫專門的培訓手冊，以便學生在培訓結束之后也能自己進行鞏固和訓練。

同輩調解的培訓方式主要是體驗式和沉浸式的，譬如角色扮演、模擬游戲、推理練習、頭腦風暴和小組討論等。[24]具體在培訓時長方面，美國各地學校的做法不盡一致。通常而言，針對高中生的同輩調解訓練為18～25小時，初中生為12～20小時，小學生為8～15小時。不過也有部分學校的培訓時長相對較長。如，得克薩斯州規定同輩調解的培訓時長為40個小時。學生接受培訓之后，還需參加相應的考核，只有考核合格并具備相應同輩調解技巧和實踐能力的學生才有資格主持實際沖突的調解。培訓合格的調解員，可以通過自我推薦、教師推薦，以及同學推薦的方式接受對實際沖突的調解。[25]

（四）同輩調解的具體流程

同輩調解員在接到同輩調解協調員的委派之后，即可針對具體的沖突和糾紛展開調解。同輩調解的進行通常是由兩名同輩調解員主持，部分情況下還可能會有一名同輩調解協調員在場監督。作為中立的第三方，同輩調解員遵循程序公正、著眼未來和修復關系等理念，希望通過調解找出沖突的根源，從而使雙方達成協議。根據美國各地校園的具體實踐，同輩調解的基本流程主要包含四個環節。

其一，宣布調解規則。同輩調解員和沖突雙方學生進入調解會議室之后，首先由兩位同輩調解員分別向存在沖突的兩位學生確認是否自愿參加調解。獲得沖突雙方的肯定答復之后，調解員需要向雙方介紹調解的基本情況和大致流程，然后再向他們宣布調解的基本規則，譬如在調解過程中不罵人、不指責、不點名、不撒謊、不打斷等。特別是要告訴沖突雙方，調解事項必須全部保密，參與調解的各方不得向任何第三人泄露，從而促使雙方能夠開誠布公，有效調解。

其二，弄清事實真相。同輩調解員宣布調解規則以后，分別讓沖突雙方介紹沖突發生的來龍去脈，同輩調解員在此過程中須積極傾聽，不得隨意打斷，并認真做好記錄。在沖突雙方陳述的過程中，調解員可以通過不斷復述的方式，從而消除沖突雙方的認知誤差。尤其是對于涉及欺凌的事項，調解員需要精準認定欺凌的起因、過程和產生的傷害。沖突雙方陳述之后，同輩調解員可以向他們發問，從而更好地揭示沖突背后的情感問題，澄清不同的看法，幫助雙方更加全面地了解沖突的真實情況。需要說明的是，在弄清事實的過程中，同輩調解員也可以單獨與沖突一方進行溝通，這個過程通常被稱為私人會議。私人會議有時可以幫助沖突一方更加深入地介紹沖突事實，不至于因為面子問題而不敢開口。

其三，明確爭議焦點。弄清楚沖突的來龍去脈之后，同輩調解員應該深入挖掘沖突雙方爭議的根源和焦點，并由沖突雙方對其中的焦點分別作出確認。在明確爭議焦點之后，即可對癥下藥，引導當事人進入達成解決方案的環節。

其四，達成解決方案。同輩調解應當鼓勵沖突雙方自主提出沖突解決方案，或者通過頭腦風暴的方式提出方案，再由調解員居中協商和談判，并確定最終的解決方案。沖突雙方確認方案之后，調解員當即可以制作書面的調解協議，并讓沖突雙方仔細閱讀之后簽字確認。達成調解協議之后，同輩調解員可以鼓勵沖突雙方真誠道歉、握手言和，并承諾不再發生沖突和進行報復。與此同時，調解員可以向沖突雙方的支持表示感謝，并邀請沖突雙方對同輩調解的過程和效果進行評分。

同輩調解結束之后，部分學校還會設置一個追蹤反饋的環節。同輩調解的協調員或調解員可以在調解結束的一個月內，向沖突雙方詢問調解協議是否完整履行，雙方關系是否全然修復等。通過這種追蹤反饋的方式，能夠發現目前同輩調解中存在的問題，為同輩調解的后續完善提供有益參考。

三、美國同輩調解的成效與局限

（一）美國同輩調解的成效考察

經過數十年的發展，同輩調解在美國的發展已經相當成熟。長期以來，同輩調解的實際效果究竟如何，始終是美國學界高度關注的問題。美國學者為此做了大量的實證研究，力圖真實地呈現同輩調解的實踐樣態和基本效果。從既有的實證研究來看，大致可以對美國校園同輩調解的成效作出以下幾個方面的判斷。

1.校園沖突和欺凌現象大量減少

美國校園積極推行同輩調解的最大成效就是，校園內部的沖突和欺凌現象得以大量減少。首先，學生在接受過同輩調解培訓之后，比以往更加清楚如何進行沖突管理，從而避免了大量沖突的爆發和升級。其次，通過同輩調解員的日常觀察，許多同輩沖突能夠被及時發現和勸阻，并在升級成為欺凌或暴力事件之前被和平解決。根據美國奧克蘭調解中心（Oakland Mediation Center）的統計，密歇根州的學校通過實施同輩調解項目，學校開除學生的數量減少了73%，校園人身攻擊次數下降了90%。[26]由此可見，通過實施同輩調解，能夠在校園內部形成預防化解沖突和欺凌的文化氛圍，從而使校園沖突、身體欺凌及心理欺凌的發生頻率顯著降低。[27]

2.校園的整體學習氛圍明顯改善

實施同輩調解的另一效果體現在校園環境和學習氛圍上。同輩調解的培訓和實施，使學生們變得更加具有規則意識和同理心，同學之間能夠相互尊重與和諧相處，校園環境逐漸變得更加安全與愉快。校園環境的整體改善間接提高了學生的學習熱情和興趣，學生們變得更加自信，更加追求學業成績的提升。根據美國學者的調查統計，某學校通過實施三年的同輩調解，學校停學和輟學的人數顯著減少。[28]另有數據表明，通過同輩調解的實施，學生的標準化考試成績提高了19%。[29]此外，對于學校和教師而言，隨著校園沖突和欺凌現象的減少，相應地也就節省了教師為處理校園紀律等非教學任務所消耗的時間和精力，從而使其能夠騰出更多的時間來提升教學質量。[30]由此可知，同輩調解的實施極大地改善了校園的學習環境，促使學校能夠更好地履行教書育人的使命，學生也能夠更加努力地提高學業成績。

3.學生的沖突解決能力顯著提升

有美國學者認為，進入21世紀以后，“和平解決沖突的能力”是人們生死存亡的根本。[31]從學生的成長規律來看，越早具備解決沖突的能力，越有益于學生未來的生活和學習。尤其是在幼年時期，學習解決沖突和有效溝通的技巧對于學生的全面發展而言是非常重要的。[32]事實充分證明，同輩調解能夠促進青少年的自我調節、自我尊重和自律管理。接受過同輩調解訓練的青少年總是能夠自覺地將學會的調解技能轉移到家庭和鄰里沖突當中，這無疑有助于讓青少年成為更優秀的問題解決者和更負責任的公民。[33]從美國學者的統計數據來看，85%接受過同輩調解培訓的學生，會運用從中學到的調解技巧解決日常生活中發生的沖突。[34]相反，沒有接受過同輩調解培訓的學生在沖突發生之時，總是報以“非輸即贏”的對抗思維，從而導致沖突升級和異化。從長遠來看，通過同輩調解提高學生的沖突解決能力，不僅能使學生變得更加積極樂觀、善于溝通表達，使其擁有更加健康的心理和人際關系，還能夠使整個社會氛圍變得更加和諧友善，這對于一個社會的健康發展而言，無疑具有重要意義。

（二）美國同輩調解的主要局限

美國同輩調解在防治校園欺凌方面取得明顯成效的同時，也不可避免地存在問題，從而引發學者對同輩調解的質疑。從美國學者的反思來看，美國同輩調解主要存在以下幾個方面的局限。

第一，同輩調解員能力有限。調解員能力始終是同輩調解能否成功的關鍵要素。作為長期在校的中小學生，缺乏足夠的調解技能和社會經驗，社會心理知識比較匱乏，這是同輩調解員能力經常受到質疑的原因。[35]不過，同輩調解員能力有限的問題并非沒有解決方案，如果在學生幼年時期就進行同輩調解方面的訓練，并不斷更新和調整培訓內容，經過數年的實踐和積累，能夠在一定程度上解決同輩調解員能力有限的問題。

第二，同輩調解的適用范圍有限。同輩調解員能力有限也間接導致同輩調解的適用范圍受到局限。更何況，并不是所有的校園沖突和欺凌都能夠通過同輩調解解決。尤其是對于那些沖突雙方帶有高度敵意的沖突和欺凌事件，顯然不再適合運用同輩調解加以解決。因為在這些事件中，調解的效果較為有限，甚至存在受害者再次受到欺凌報復的風險。因此對于那些較為激烈的沖突和欺凌事件，同輩調解有時并不適用，而應當及時尋求法律等其他更為剛性的解決措施。

第三，同輩調解的資金支持有限。同輩調解項目的開展，需要資金支持。盡管美國許多州的立法要求在校園推廣同輩調解，但卻沒有提供相應的政府資金支持。缺乏足夠的資金支持已經成為許多學校的同輩調解項目難以為繼的重要因素。另外，缺乏資金支持也導致不同學校的同輩調解項目在質量和效果方面的差異。因此有不少學校為了擺脫資金困境，紛紛尋求公益組織、律師事務所、律師協會等機構的支持，但這些方式均不足以支撐同輩調解的長遠發展。

從整體上而言，盡管部分學校在實施同輩調解的過程中存在以上局限，并在某種程度上影響了同輩調解的實施效果。但這些局限沒有影響同輩調解的實施和推廣，同輩調解在美國校園依然是最流行的校園欺凌防治措施之一。

四、結語

“修復性正義”理論的興起和校園欺凌治理的實踐轉型，共同推動了同輩調解在美國校園的發展和盛行。經過數十年的改革探索，以人道關懷為價值取向的同輩調解已經融入美國校園欺凌治理的全過程。從欺凌預防到和平化解，再到關系修復，都可以發揮同輩調解的功能優勢。美國各地校園在同輩調解的規劃與實施過程中，能夠充分考慮不同地區、種族、文化及年齡的差異，進行多元化和個性化的方案設計。也正是因為這樣，同輩調解的實施不但能夠較為有效地防治校園欺凌現象，還能夠明顯改善校園學習環境和提升學生綜合素質。憑借在這些方面的顯著成效，同輩調解不僅在美國長盛不衰，而且被許多西方國家所吸收和借鑒。

美國同輩調解之所以能夠取得成功，關鍵在于其以“合作治理” 為理論指引，以實踐成效為目標導向，形成了政府、社會、學校、家長、學生等多方力量共同支持同輩調解的發展格局。如果缺乏其中一方的支持，同輩調解的實施效果都將大打折扣。從本質上來看，校園欺凌既是校園治理問題，也是社會治理問題，故同輩調解的實施不僅需要及時適應社會和校園的環境變化，更要形成多方協同的合作治理格局。此外，雖然同輩調解在防治校園欺凌方面成效顯著，但這并不意味著同輩調解是解決校園欺凌問題的唯一方式，例如合作學習、支持性教育懲戒等措施在美國校園欺凌防治中也貢獻頗多。總之，作為一項復雜而又長期的系統工程，校園欺凌的治理不僅需要多方協同，也需要多措并舉，構建多元化的校園欺凌治理機制是解決校園欺凌的必由之路。