漢代文學史的深耕之作
——評龍文玲的《西漢昭宣時期社會轉型與文學演進研究》

(遼寧大學 文學院, 遼寧 沈陽110000)

一、 聚焦于昭宣時期文學發展的深耕之作

21 世紀以來,漢代文學的研究取得了豐碩成果。 這些成果在研究的深度和廣度上,都較以往有所推進。 之所以如此,與越來越多的研究者勇于嘗試新視角與新方法、打破文史哲邊界、借助其他學科成果來研究文學問題密不可分。 可以說,這種研究方式,對研究者的研究視野、學識修養與分析能力都有很高的要求。 這類成果有的側重于文學思想的挖掘,如許結的《漢代文學思想史》(修訂本);有的將經學與文學問題參照研究,如張峰屹的《兩漢經學與文學思想》;有的將文化與文學問題相結合,如趙敏俐的《漢代文學與文化研究》、許志剛與楊允的《漢代文化轉型與文學流變》;有的從社會變遷的角度入手,如陳君的《東漢社會變遷與文學演進》、藍旭的《東漢士風與文學》。 以上這些成果嘗試從經學、文化學、社會學等不同的角度審視漢代文學,都有全新的發現與收獲。

龍文玲的新著《西漢昭宣時期社會轉型與文學演進研究》(以下簡稱“《演進研究》”)是在這個研究領域中較有特色的成果。 這主要體現在以下三方面。

第一,在選題上,首次系統地研究漢昭帝、漢宣帝時期社會轉型與文學演進的關系問題,選題角度新穎。 正如作者在緒論中所強調的“社會轉型”不同于一般意義的社會變遷,“是指社會結構在某一階段發生了重大變化,體現的是經濟、政治與文化上的整體性變化”[1]1,而這對文學產生的影響至深。 可以說,《演進研究》圍繞這個論題,對西漢昭宣時期的社會在經濟、政治與文化上的整體性變化,以及這些變化如何對當時的詩歌、辭賦和散文創作產生影響,進行了細致的梳理與分析,頗具啟示性。

第二,研究思路巧妙,由微觀至宏觀,由個案漸及時代,富有特色。 《演進研究》以承載鹽鐵會議精神的重要子書《鹽鐵論》作為切入口,通過對《鹽鐵論》文本的細致分析,探討昭宣時期由鹽鐵會議引發的社會轉型在經濟、政治、文化領域的表現,進而考察昭宣時期的文學演進問題。 正如《演進研究》所強調的,鹽鐵會議名義上是針對漢武帝時期的鹽鐵專賣等經濟政策進行討論的會議,實際上是對漢武帝時期各方面政策進行反思和清算的會議,有力地推動了西漢社會的轉型。這突出表現在鹽鐵會議之后,西漢政府的治國方略由對外擴張政策轉向了休息養民。 此書將西漢昭宣時期的文學演進問題放到社會轉型的歷史大背景中進行考察,打破文學和史學的邊界,從社會轉型的角度觀察文學發展的變化,并注意探尋鹽鐵會議召開的前因后果,揭示鹽鐵會議對社會發展帶來的深刻影響,進而研究昭宣時期文學發展演進的根本原因和基本特征。 研究層層深入,水到渠成,富有說服力。

第三,在斷代上具有鮮明特點。 在以往的漢代文學史研究中,研究者們習慣于“先秦兩漢”“秦漢”或者“西漢”“東漢”這樣的斷代方式,將兩漢中的某一位或兩位皇帝的統治時期單獨拿出來進行討論的較為少見,而《演進研究》將西漢昭帝、宣帝統治的接近四十年的文學發展演進作為獨立的研究對象,這是漢代文學史研究中大膽而新穎的嘗試。 這恐怕與龍文玲重視以小見大、以一斑窺全豹的研究風格有關,其此前的《漢武帝與西漢文學》,就是采用這樣的斷代研究方式。鹽鐵會議在漢昭帝始元六年(公元前81 年)召開,而《鹽鐵論》到漢宣帝時期才由桓寬編撰成書,這本書可以作為觀察昭宣時期社會轉型與文學發展演變現象的重要“窗口”,這也就解釋了龍文玲為何要選擇這個時間段作為文學史的研究對象。 對《演進研究》的選擇角度巧妙,觀察細微,該成果在西漢文學史研究中有更新的發現。 當然,該成果在研究方法與文獻考證上也各有特點,在下文中還有交代。

二、 文學研究切入點的獨特性:社會轉型視角

《演進研究》從社會轉型的角度觀察文學的發展演進問題,分析社會政治經濟變革如何影響文學演進,語言藝術又是如何體現某一階段社會轉型的特點,這種研究方法符合馬克思主義文藝社會學分析法。 其優越性正如趙敏俐先生在《文學研究方法論講義》中所指出:“從復雜的社會生活方面來確定文學的本質,……把文學的發展看成是一個隨著社會的發展而發展,而不是一個自身獨立成長和發展的過程,這樣也就把文學放在了一個復雜的歷史環境中來認識?！盵2]《演進研究》敏銳地觀察到西漢昭宣時期社會在經濟、政治與文化上的整體性變化,把文學發展放在社會總體轉型的背景中考察,思考該時期文學主題的轉變以及轉變的根源,從而在第四章第四節“昭宣時期社會轉型對文學演進影響”中得出了諸多新結論。 這充分說明從社會轉型這一角度切入觀察文學發展的特點,更容易發現文學史的核心問題。

漢代文學研究,已經雄辯地證明了社會政治經濟會對文學的主題思想、藝術風格等方面產生重要影響。 新中國成立以后產生較大影響的幾種文學史在論述西漢文學問題時,均能從社會背景出發分析西漢文學發展的階段性特點,如果說還有什么遺憾的話,那就是文學史的論述范圍較為宏觀,往往把兩漢作為一個單元來論述,這樣對每個階段的闡述還不夠細致。 《演進研究》這部新著就很好地彌補了這一缺憾。 此書聚焦于漢昭帝、漢宣帝時期,探討社會政治經濟與文學發展變化的關系問題,如對樂府發展問題的探討,細化到漢昭帝、漢宣帝時期的樂府各自的階段性特征,注重分析政策與政治思潮的背景因素。 同時該書在對文學主題的探討方面,分析了鹽鐵會議召開之前的“過秦”主題以及鹽鐵會議中形成的“崇文過武”的新文學主題,強調了在促進文學主題變化的因素中政治變革的需求與鹽鐵會議的作用。

《演進研究》對社會轉型的分析,是從《鹽鐵論》入手來觀察鹽鐵會議對昭宣時期社會轉型的影響,作為分析社會轉型對文學發展演進影響的基礎。 這種從微觀入手進而深入到問題內部的“打井”式的學術思路,即將微觀與宏觀相結合的研究方式,會發現一些以往不曾注意到的細節,從而使研究更加深入。 比如,該書第二章第二節分析鹽鐵會議與昭宣時期社會經濟轉型的關系時,充分利用傳世文獻與出土文獻,根據昭宣時期社會各階層的政治地位,將社會階層分為四種類型:皇室成員、官僚、未宦文人和平民,一一考察了這四個階層的經濟收入和生活狀況,并指出:“鹽鐵會議前社會各階層的經濟收入懸殊,苦樂極其不均。 在社會財富集中在極少數人手中的情況下,必然導致多數人對現行經濟政策的質疑,從而導致對當權者的信任危機?！盵1]121通過分析,有力地揭示出鹽鐵會議召開的緊迫性及其對調整漢武帝時期的經濟政策的重要意義。

三、 細致的文獻梳理、考證與分析

《演進研究》作了大量的文獻搜集、整理與研究工作。 這突出體現在龍文玲先對《鹽鐵論》作了系統的考證,得出不少新見,然后立足于文獻考證、量化統計,從學術史的角度,對西漢學術文化發展提出了自己的見解。

《演進研究》在對西漢昭宣時期的社會與文學關系進行研究時,以《鹽鐵論》作為考察的切入點,但《鹽鐵論》部分內容的真偽還存在爭議,不同的《鹽鐵論》版本在文字上也存在差異。 另外,對《鹽鐵論》部分內容的解讀,不同的注本也存在差異。 在這種情況下,《演進研究》對《鹽鐵論》進行了多方位的整理和考證。 如從分析《鹽鐵論》的典籍引用入手,指出《鹽鐵論》第四十二篇至五十九篇非桓寬臆造;考證指出國內外圖書館著錄《鹽鐵論》藏本的失誤,肯定涂禎刻本為十行二十字本;在附錄(昭宣時期文學編年)部分對一些作品、文學事件的編年提出了新觀點。

《演進研究》一書還對《鹽鐵論》的版本和注本作了全面調查,并給予實事求是的比較分析,這是很有價值的。 其材料搜集勤勉細致,使得該書在同類問題的討論上踵事增華,提出了新見解。同時,發現了明清時期的二十余種版本,并且對這些版本進行了梳理,列出主要類別:明初十卷《新刊鹽鐵論》、明弘治十卷涂禎刻本、明嘉靖十二卷張之象刻本、《永樂大典》本等。 此書搜羅的《鹽鐵論》注本范圍很廣,包括中國臺灣和日本的注本,并對其中較為重要的近四十種注釋本作了介紹和評價。 如對王先謙和王利器注本的評價,認為王先謙的《?？毙∽R》的?？背晒缓笳咚杉{,王利器的校注本“堪稱最佳校注本”[1]43。 同時也指出王利器的校注本“未采用徐培德、林振翰等人的成果,不免有所遺憾”。 這些觀點因建立在全面把握《鹽鐵論》版本與注本的基礎上,故極具說服力。

《演進研究》注意到《鹽鐵論》大量征引典籍文獻的特點,做足了文獻統計與分析的功夫。 通過全面梳理《鹽鐵論》典籍引用的材料,剖析此書獨具的文獻學價值。 統計出《鹽鐵論》引用漢昭帝之前的典籍“近六十種”,就連對古詩、俗語、民謠的引用次數也作了統計,對于未能確切斷定出處的五處引書也逐條進行了說明。 此外,對《鹽鐵論》化用典籍的情況也作了統計和說明,依次關注了先秦和漢代典籍的數量、名稱、出處,并在此基礎上,分析了漢昭帝、漢宣帝時期的學術文化特點。

關于儒家文化,《演進研究》認為,漢昭帝時期的儒家典籍在士人間接受程度很高,《詩經》《公羊傳》《論語》是其所屬類別文獻中被引用頻率最高的,董仲舒的著述則在所有漢代儒生中被引用頻率最高。 關于諸子學在漢昭帝時期的地位,也以統計數據來立論,除儒家典籍外,被引用次數較多的是道家和法家著述,從而得出結論:漢昭帝時期“不僅朝中官吏重視刑名法術之學,那些修習儒家經典的在野文人也從經世致用的角度關注道家與法家著作, 并以之為論理的依據”[1]53。 這一結論有力地揭示了漢武帝時期在“獨尊儒術”官學思想轉變后,知識分子階層在文化結構轉變過程中的階段性特點。

《淮南子》《史記》均成書于漢武帝時期,距鹽鐵會議的召開時間很近,《鹽鐵論》對這兩部書的引用情況也引起了龍文玲的重視。 她在《演進研究》中列舉了《鹽鐵論》引用《淮南子》和《史記》的例子,并分析了這兩部書受關注的原因,認為《淮南子》主張“權事立制”、守靜應變的政治思想迎合了漢昭帝時期的政治局勢和政治心理,而《史記》雖然在當時流布有限,但是在內容上,“對漢武帝朝的經濟、政治、軍事、文化等各方面事件均有詳細記載。 正為鹽鐵會議論辯雙方援引這段歷史或作為批判的靶子、或證明其觀點提供了可資參照的文本依據”[1]56。 這些都合理解釋了《淮南子》《史記》在漢昭帝時期受到朝野士人關注的原因,值得學界重視。 書中還通過對《鹽鐵論》引詩用詩的文獻考察,認為在漢昭帝、漢宣帝時期,“不僅在野的士人不專習一家詩說,而且在朝的官吏也兼習幾家詩學”[1]69。 這些結論都是在大量文獻統計基礎上獲得的,具有說服力。

四、 準確把握昭宣時期社會轉型下的文學演進

龍文玲的《演進研究》在對西漢昭宣時期社會轉型分析的基礎上,對受其影響的昭宣文學進行了細致的討論,涉及的領域有樂府、漢賦觀念、文學主題以及王褒創作等。

《演進研究》敏銳地捕捉到昭宣時期樂府與歌詩的階段性變化,經細致分析考證,提出受昭宣時期社會政治、軍事形勢與學術文化變化的影響,漢昭帝時期的樂府沿襲了漢武帝時期的傳統,但整體上趨于消歇。 而漢宣帝時期的文人在知識結構上發生了變化,較漢武帝時期的更具有儒學氣息。 因此,樂曲風格更趨于典雅,這些因素促使漢宣帝時期的樂府歌詩在主題上改變了漢武帝時期的對征伐武功的贊美,轉向側重于贊美偃武興文。

在漢代,政論散文在思想主題上直接反映了當時的政治思潮,漢賦也常常以諷諫時政為追求。因此,政論散文和漢賦是觀察漢代政治思潮變化的風向標。 龍文玲的《演進研究》對此有準確的把握,該書細致地剖析了鹽鐵會議中賢良、文學對漢武帝晚年政治弊端的批評與反思,揭示了西漢政治思潮由漢初的“過秦”向昭宣時期的“崇文過武”轉向的過程。 如該書第四章第二節“鹽鐵會議與昭宣時期漢賦觀念的演進”,在歸納漢賦觀念的階段性特點的基礎上,詳細梳理了昭宣時期對賦的審美功能與社會功用反思的種種表現,指出昭宣時期漢賦觀在賦學史中起到了承上啟下的作用。 而一個時期自上而下的政治思潮轉向,在士人的政論散文中往往體現得最為突出。 該書第四章第三節“鹽鐵論爭與西漢文學‘崇文過武’主題的形成”,注意到昭宣時期的奏疏文的主題與漢武帝時期的相比有了明顯變化,這與鹽鐵會議的論爭有密切聯系。 經細致分析這部分《鹽鐵論》文本與相關文獻后得出結論,認為鹽鐵會議的論爭一方面繼承了“過秦”的社會批評精神,另一方面重視反思漢武帝時期的歷史,并與漢文帝時期的進行對比,由此形成了“崇文過武”的文學批判主題。 而這一社會批評主題與漢初的相比,有所拓展和深化。

《演進研究》第四章第四節還就西漢社會轉型對王褒文學創作新變的影響問題進行了個案研究,討論了王褒文學創作的典型性。 這部分細致地剖析了《四子講德論》的主要內容:頌揚漢宣帝治世之功,謳歌漢宣帝的各項惠民政策,反映了休息養民、興文偃武政策下國泰民安的社會狀況。在《四子講德論》《甘泉宮頌》中還有對“神雀”“麒麟”“鳳凰”等祥瑞意象的刻意表現,體現了對漢宣帝德治的贊美。 這也是王褒的創作相較于此前作品所呈現出的新變化。 這些都證明了之前的結論:漢昭帝至漢宣帝時期文學主題的變化,與該時期社會轉型密切相關。

五、 漢代文獻的特殊性與《演進研究》的局限性

《演進研究》在寫作中亦存在可商榷之處。漢代文獻散佚嚴重,尤其在詩歌方面,就保留下來的有限的兩漢樂府詩里,無法準確判斷部分作品,能夠準確系于漢昭帝、漢宣帝時代的作品更是寥寥無幾。 這就造成了此書相關論述的天然缺陷,如在論述社會轉型對當時詩歌的影響時,相關文學分析常被迫轉為推論式的分析。 當然,這也是受文獻限制的無奈之舉。

觀察社會轉型對文學的影響,是《演進研究》的主要視角,具有其獨特價值,因而取得了上述的成果。 然而,在最后一章的論述中,也有為了突出社會轉型因素的影響,導致對其他影響因素論述不足的現象。 如在分析“社會轉型對王褒文學內容新變影響”和“社會轉型對王褒文學藝術新變影響”兩個問題時,對前者的論述確實是一針見血,揭示了王褒作品內容傾向變化的關鍵。 相比之下,在對后者的論述中,將王褒作品的“聲偶漸諧,聲貌窮變”“舒緩語氣詞和節奏平緩句式”兩個特點,歸結于社會轉型對王褒文學藝術新變的影響。 然而,文學藝術形式的變化,往往與文學自身的發展規律的關系更密切,故這里將論述重心放在社會轉型這一外在因素的影響上,說服力還不足。 如果能關注到文學發展的自身規律以及王褒的個性化因素,研究將更加完善。 當然,這些問題,與該書所取得的成績相比,自然是瑕不掩瑜的。