從莊子“辯無(wú)勝”思想出發(fā)淺談音樂學(xué)分析中音樂形式與內(nèi)容的關(guān)系

文/周 楠

自古以來(lái)，哲學(xué)在中國(guó)文化中始終占據(jù)著不可撼動(dòng)的地位。在古時(shí)，所有人接受的教育均以哲學(xué)作為發(fā)端并將其作為絕對(duì)的主體。中國(guó)人推崇哲學(xué)的無(wú)限熱情無(wú)疑也使西方人嘖嘖稱奇，轉(zhuǎn)而開始認(rèn)為哲學(xué)在中國(guó)的影響已經(jīng)等同于宗教。從定義上來(lái)看，宗教與哲學(xué)固然有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但卻不能混為一談。中國(guó)著名哲學(xué)家馮友蘭先生在其著作《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中簡(jiǎn)明扼要地指出：“每種宗教的核心就是一種哲學(xué)，宗教就是哲學(xué)加上一定的上層建筑。”從中我們不難看出，宗教與哲學(xué)是一種包含的關(guān)系，而宗教在組織和影響上往往都是大于單純的哲學(xué)思想的。因此，宗教與哲學(xué)雖不能畫上等號(hào),但從西方人的這種論調(diào)中可以窺見哲學(xué)在中國(guó)的巨大影響力，哲學(xué)已經(jīng)深深地滲透進(jìn)了中國(guó)人的生活之中。

音樂作為藝術(shù)的重要組成部分，于原始社會(huì)末期就受到了人們的重視。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，哲學(xué)家們對(duì)音樂美學(xué)的思考也借由“百家爭(zhēng)鳴”達(dá)到了高峰。由這些思想為代表的先秦時(shí)期的音樂美學(xué)是中國(guó)古代音樂史中光輝的一頁(yè)。從孔孟老莊等諸位賢哲就音樂發(fā)表的論述中，我們可以看到，雖然不同派別的哲學(xué)家對(duì)音樂持有褒貶不一的態(tài)度，甚至在歷史上不乏激烈的辯論與爭(zhēng)鋒，但沒有人否認(rèn)音樂能夠給社會(huì)帶來(lái)的巨大影響以及音樂是人的情感的重要表現(xiàn)形式，即都關(guān)注到了音樂的形式功能以及其所表達(dá)的思想內(nèi)容。而在當(dāng)代的音樂研究中，音樂的形式與內(nèi)容的關(guān)系是每位研究者繞不開的重要話題。于潤(rùn)洋先生于1993 提出的“音樂學(xué)分析”的音樂研究方法同樣面臨著如何在研究實(shí)踐中平衡好音樂形式與內(nèi)容關(guān)系的難題。出于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的興趣，筆者嘗試從中國(guó)先秦的音樂美學(xué)中尋找相關(guān)論述。但發(fā)現(xiàn)處在當(dāng)時(shí)那個(gè)社會(huì)大變革的時(shí)代賢哲們自然不約而同地將目光更多地聚焦在了音樂的社會(huì)功能上，較少見到將音樂的形式與內(nèi)容結(jié)合進(jìn)行思考的記載。隨著對(duì)文獻(xiàn)的進(jìn)一步研讀，筆者認(rèn)識(shí)到與音樂相關(guān)的內(nèi)容不一定要從賢哲們專門對(duì)音樂發(fā)表的論述中尋找，許多其它領(lǐng)域的思想同樣能給音樂研究帶來(lái)不小的啟迪。莊子的“辯無(wú)勝”思想重點(diǎn)表述了莊子對(duì)語(yǔ)言表達(dá)中形式與內(nèi)容關(guān)系的觀點(diǎn)，雖不是針對(duì)音樂專門進(jìn)行的論述，但對(duì)音樂中形式與內(nèi)容的關(guān)系問題的思考存在著推動(dòng)作用，下面，筆者將結(jié)合莊子“辯無(wú)勝”及其體現(xiàn)的邏輯思想，淺談音樂學(xué)分析中音樂形式與內(nèi)容的關(guān)系。

莊子與“辯無(wú)勝”思想

莊子作為道家杰出的代表人物，繼承并發(fā)展了自老子以來(lái)的道家思想，提出了諸多新理論，其中的很大一部分都對(duì)我國(guó)后世直至今日的人們產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。而“辯無(wú)勝”思想有力地推動(dòng)了中國(guó)邏輯思想史和中國(guó)哲學(xué)思想史的發(fā)展，是莊子思想中比較為常人所津津樂道的一部分。莊子“辯無(wú)勝”思想的產(chǎn)生和當(dāng)時(shí)“百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)代背景是分不開的。處在春秋戰(zhàn)國(guó)這個(gè)社會(huì)大變革時(shí)期，諸子百家紛紛提出自己的治國(guó)良策，各家為了使自己的理論被更多人采納和接受，彼此之間常常進(jìn)行論辯，所以先秦各家都對(duì)“辯”這一活動(dòng)十分的重視。而以老莊為代表的道家卻對(duì)“辯”這一行為持消極否定的態(tài)度。為了勸說(shuō)人們減少因主觀意識(shí)而卷入無(wú)休止的爭(zhēng)辯。莊子在《齊物論》中提出了“辯無(wú)勝”思想，系統(tǒng)地闡述了自己對(duì)“辯”這一行為的態(tài)度以及對(duì)語(yǔ)言表達(dá)中形式與內(nèi)容關(guān)系的認(rèn)識(shí)。“辯無(wú)勝”思想大意是表達(dá)了每個(gè)人的“言”即思想都是有限的。其邊界就是每個(gè)人的思想中都必然存在的片面的主觀偏見，因此，人與人之間的論辯往往難以找出完全客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁決出勝者。與其沉湎于爭(zhēng)辯不如靜下心來(lái)提升自己，多多參悟世間的“道”，以期站在更高的認(rèn)知層面，對(duì)想要辯論的問題產(chǎn)生更深刻、全面的認(rèn)識(shí)。莊子之后歷朝歷代人們都對(duì)“辯無(wú)勝”思想進(jìn)行了積極的思考與論述，其中不乏胡適等名家。這恰恰反映出了如何把握主觀（思想內(nèi)容）與客觀（表達(dá)形式）的關(guān)系是各類學(xué)術(shù)研究中不可逾越卻又難以逃避的難題。

借”辯無(wú)勝“邏輯思想看音樂學(xué)分析

莊子“辯無(wú)勝”所體現(xiàn)出的邏輯思想是為其哲學(xué)思想服務(wù)的。由“辯無(wú)勝”的邏輯出發(fā)，莊子進(jìn)一步推出“言”和“意”的關(guān)系，認(rèn)為應(yīng)做到“得意忘言”，即莊子認(rèn)為，在分析 “言”和“意”二者之間的關(guān)系時(shí)，主張“意”包含于“言”，“言”可以表達(dá)意思，但是當(dāng)“言”完成表達(dá)“意”的目標(biāo)后，就要對(duì)“言”加 以舍棄，即莊子所說(shuō)的“忘言”。雖然莊子所說(shuō)的“得意忘言”，割裂了語(yǔ)言和思想之間的聯(lián)系，也引發(fā)了莊子之后歷朝歷代人們的思考與論辯。但筆者認(rèn)為莊子所提到的“言”和“意”的關(guān)系與音樂學(xué)分析中音樂形式與內(nèi)容的分析結(jié)合有相通之處。因此我們可以借莊子“辯無(wú)勝”邏輯對(duì)音樂學(xué)分析中音樂形式與內(nèi)容的關(guān)系進(jìn)行一些思考。

西方音樂傳入中國(guó)的百余年，一代代中國(guó)音樂家經(jīng)過(guò)不懈的努力幫助人民大眾完成了對(duì)西方音樂從認(rèn)識(shí)到接受的過(guò)程。但由于接觸時(shí)間較短，我國(guó)的西方音樂研究方面的學(xué)術(shù)積淀仍然算不上深厚。因此在學(xué)術(shù)研究中時(shí)常有“兩張皮”的現(xiàn)象，即音樂研究中將音樂形式與內(nèi)容割裂開來(lái)進(jìn)行論述，這樣的研究往往不夠豐滿，稍有不慎還會(huì)因?yàn)檫^(guò)于主觀的音樂內(nèi)容解讀而使研究變得缺乏說(shuō)服力。為了給解決這一問題尋找一種學(xué)術(shù)路徑，我國(guó)著名西方音樂史學(xué)家于潤(rùn)洋在其1993年的論文《歌劇<特里斯坦與伊索爾德>前奏曲與終曲的音樂學(xué)分析》中提出了一種新的音樂分析方法：“音樂學(xué)分析”。音樂學(xué)分析與傳統(tǒng)音樂分析的不同之處在于音樂學(xué)分析不僅要關(guān)注音樂體現(xiàn)在譜面之上的表現(xiàn)形式以及風(fēng)格特征，更要通過(guò)音樂揭示其背后的社會(huì)歷史內(nèi)容，努力將二者進(jìn)行有機(jī)的融合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)音樂的更高層次的認(rèn)識(shí)。從中我們不難看出在他于潤(rùn)洋先生的觀念中，音樂不是獨(dú)立于其它事物的所謂完全“自律”的存在，而是立足于馬克思主義，將音樂作品看作是生活在不同社會(huì)歷史背景下的人們的情感體驗(yàn)通過(guò)復(fù)雜、精美的聲音結(jié)構(gòu)完成的藝術(shù)表現(xiàn)。亦即音樂作品是作曲家-人的精神活動(dòng)的創(chuàng)造物。音樂學(xué)分析提出以來(lái)，國(guó)內(nèi)的許多音樂學(xué)者紛紛開始著手這種新音樂分析方法的實(shí)踐摸索，但在此過(guò)程中都遇到了一個(gè)相同的，難以回避的難題，即作品形式與作曲家精神世界之間的關(guān)聯(lián)問題。音樂形式是如何表現(xiàn)內(nèi)容？表達(dá)的是何種內(nèi)容，又在多大程度上表現(xiàn)這些內(nèi)容？這似乎是仁者見仁，智者見智的。正如莊子”辯無(wú)勝“中所描述的一樣，任何研究都必然參雜研究者的主觀意識(shí)。而對(duì)于側(cè)重于分析音樂作品中作曲家的精神世界及其音樂形式表達(dá)的音樂學(xué)分析來(lái)說(shuō)，所希望揭示的內(nèi)容本就帶有作曲家的主觀性，這種主觀性再與研究過(guò)程中研究者的主觀性進(jìn)行疊加之后，似乎更難找到一個(gè)明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而陷入了與“辯無(wú)勝”相同的悖論之中。

對(duì)于這一問題，莊子在“辯無(wú)勝”的基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了自己對(duì)“言”與“意”關(guān)系的認(rèn)識(shí)，即我們?cè)趯W(xué)術(shù)表達(dá)中要做到“得意忘言”，這一觀點(diǎn)對(duì)音樂學(xué)分析也有一定的參考價(jià)值。即我們?cè)谶\(yùn)用音樂學(xué)分析這一分析方法對(duì)音樂作品進(jìn)行分析時(shí)，可以不過(guò)分拘泥于一個(gè)形式與內(nèi)容結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，而是努力用精準(zhǔn)的語(yǔ)言表達(dá)自己的“意”，通過(guò)實(shí)踐推廣音樂學(xué)分析以帶動(dòng)更多人對(duì)其的認(rèn)識(shí)與思考，從而推動(dòng)音樂學(xué)分析的發(fā)展。但這樣做就對(duì)研究者以及接受者雙方的音樂審美感知能力和對(duì)人類情感的理解能力提出了更高的要求。試想，如果一個(gè)研究者自身沒有較深厚的學(xué)術(shù)功底或?qū)σ魳穼W(xué)分析沒有形成正確的認(rèn)識(shí)，只是在“兩張皮”的論文中強(qiáng)行加入對(duì)音樂表達(dá)內(nèi)容的理解，容易使論文中對(duì)音樂內(nèi)容分析的部分因缺少客觀的理論依據(jù)而顯得過(guò)于主觀從而缺少說(shuō)服力。如果研究者在論文中的用詞不準(zhǔn)確，又容易對(duì)接受者的理解造成消極的影響甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)。而對(duì)于接受者而言，如果沒有足夠的審美以及理解能力，對(duì)研究者想要表達(dá)的“意”難以接受，那音樂學(xué)分析的“得意忘言”也就無(wú)從談起了。因此，提高研究者與接受者雙方的音樂審美感知能力和對(duì)人類情感的理解能力對(duì)音樂學(xué)分析的發(fā)展至關(guān)重要。

結(jié) 語(yǔ)

莊子的“辯無(wú)勝”，雖然并沒有明確的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，從中也難以推出音樂學(xué)分析中音樂形式與表達(dá)內(nèi)容相融合的“度量衡”，但卻為我們?nèi)绾螌?duì)待以及發(fā)展音樂學(xué)分析這一音樂分析方法提供了一些啟示。筆者在近期的學(xué)習(xí)研究中通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)接觸到音樂學(xué)分析，本文體現(xiàn)的是筆者將自己對(duì)音樂學(xué)分析這一研究方法的理解與自己的另一個(gè)學(xué)術(shù)興趣點(diǎn)——中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行結(jié)合思考的一次嘗試。從這次的實(shí)踐中筆者認(rèn)識(shí)到中國(guó)古代哲學(xué)也可以為西方音樂研究提供一定的啟示。歷史是人類行為的集合，我們的嘗試，我們的突破與局限終將成為后人評(píng)說(shuō)的歷史。我們應(yīng)在繼續(xù)深入了解音樂學(xué)分析的同時(shí)努力提高自己的音樂審美感知能力和對(duì)人類情感的理解能力。在此前提下積極實(shí)踐，將我們對(duì)音樂學(xué)分析的理解在自己的音樂研究中進(jìn)行呈現(xiàn)，以期推動(dòng)“音樂學(xué)分析”的發(fā)展。