論我國人民陪審員制度

王文琪

摘要：人民陪審員制度作為我國最重要的司法制度之一，不僅能夠限制法官的司法權，維護司法公正和司法民主，而且是保障廣大人民群眾參與到司法審判中的主要途徑。我國正在針對人民陪審員制度現存問題進行新一輪的改革，但是改革試點中任存在問題有待解決，為了使人民陪審員制度充分發揮其司法價值和民主價值，我們必須在改革中繼續使這一制度更加合理和完善，更加適應司法行政的需要。

關鍵詞：人民陪審員;司法改革

一、人民陪審員制度概述

（一）人民陪審員制度的歷史發展和特點

1、歷史發展

我國古代并沒有民眾直接參與司法裁判這一制度，開始出現這一制度是在20世紀初清末修律時沈家本主持編撰了《大清刑事、民事訴訟法》，借鑒西方的經驗規定了陪審制度。①這是我國歷史上最早對人民陪審員制度作出規定的法律文獻。在隨后的1927年，武漢國民政府開始推行新司法制度時提出了參審陪審這一項內容，并于1929年公布了《反革命案件陪審暫行法》，但由于歷史與階級的局限性，并未被采用。

土地革命時期共產黨政權也對陪審制度做了規定，學界普遍認為這是中國當代人民陪審員制度產生的標志。這一規定與清末及武漢國民政府進行的司法改革有著根本的區別，新的規定具體詳細的對人民陪審員制度進行了完善，體現了司法民主、司法公正及司法監督的價值。1937年抗日戰爭爆發后，人民陪審員制度依然在各個革命區被廣泛實行。直到解放戰爭時期陪審員制度仍被適用，只是在表現形式上與前幾階段有所不同。

1949年，中華人民共和國成立之后，我國制定了一系列關于人民陪審員制度的法律法規。確立了人民審判員制度的合法性和合憲性。直至2005年5月1日全國人大常委會《關于完善人民陪審員制度的決定》的實施，從多方面多角度對人民陪審員制度作了規定，可以說，這是我國關于人民陪審員制度制定的第一部單行條例。②

2015年4月1日中央全面深化改革領導小組第十一次會議通過了《人民審判員制度改革試點方案》，并對改革的基本原則、目標要求、主要內容、實施步驟做出了全面部署。4月24日，全國人大常委會第十四會議通過了《關于授權在部分地區開展人民陪審員制度改革試點工作的決定》，在選定地區開始實行人民陪審員制度改革試點工作。

2、特點

我國的人民陪審員制度是我國的實際國情與國外的陪審制相結合產生的具有中國特色的制度，實現了中西方優秀法律制度的完美結合。所以我國的人民陪審員制度與國外的陪審制度有很大差異，主要體現在以下三個方面：第一獨特性。參審制，又稱混合法庭制，指在刑事審判中，由陪審員和職業法官共同決定案件事實認定問題和法律適用問題的平民參與制度。③第二資格設定不同。資格設定就是非職業法律人參與到審判中的一個標準，標準越高，則參與到審判中的非法律人就越少，這樣則談不上司法民主;反之，標準越低的話，則有可能導致素質參差不齊，正常的審判活動無法進行。我國改革后的法規規定人民陪審員的年齡在28周歲以上。第三有專業的培訓。這一點與其他國家是不同的。總之，我國的人民陪審員制度是具有中國特色的陪審制度，它實現了我國實際國情與外國先進陪審制度的完美融合。

（二）人民陪審員制度的價值與功能

1、人民陪審員制度的價值

人民陪審員制度的價值主要體現在司法民主、司法監督。

人民陪審員制度的司法民主價值。人民陪審員制度是黨堅持踐行群眾路線在司法領域的體現。在司法實踐中，人民陪審員與審判員組成合議庭共同審理案件，使與案件沒有直接利害關系的人民群眾直接參與審判，這對有效遏制法官在審判過程中的主觀片面和獨斷專行有重要作用。④

人民陪審員制度的司法監督價值。在審判中，人民陪審員的參與能夠在一定程度上彌補法官由于其專業的視角、思維定式所帶來的不足。人民陪審員和法官同時參與案件審判活動而作出的判決，不僅代表司法機關的意見，而且也代表了社會公眾的意見，使審判達到合理化和公正化。⑤

2、人民陪審員制度的功能定位

人民陪審員制度的功能定位，即人民陪審員制度需要實現的價值和目的，人民陪審員制度的功能總體來說主要有民主功能和司法功能兩種。人民陪審員的民主功能是弘揚了“主權在民”的憲法精神，充分體現了人民司法為人民的本質和人民當家做主的政治地位;人民陪審員制度的司法功能是人民陪審員制度有助于完善我國的訴訟機制，促進司法公正。在參與審判時，人民陪審員能夠彌補法官在事實認定上的不足，使審判結果更公正。所以，人民審判員制度的司法功能是重要的。

二、人民陪審員制度改革中的問題

十八屆四中全會以后，各地試點關于人民陪審員制度的改革在如火如荼的進行，從周強的階段報告中我們可以看出試點改革已經取得了階段性的成效，從改革一年時間來看，試點工作雖然取得了一定的成效，但還是存在一些問題。主要有以下四個方面：

（一）事實審與法律審問題

《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》規定將事實認定問題與法律適用問題進行明確劃分是這次改革的重要舉措。這項改革舉措是為了解決人民陪審員制度長期存在的“陪而不審”“審而不議”等問題。而就改革試點中是否將事實認定和法律適用這一問題相區分，觀點分歧很多。但筆者認為不應該將兩者區分。首先，就案件事實認定問題與法律適用問題在案件審理中本來就很難區分，如果將案件事實部分完全交由陪審員認定，就會導致法官為了減輕工作量、避免社會輿論壓力等只參與法律適用部分，做最后的審判。⑥其次，將事實認定與法律適用分開會和我國現行的審判員案件責任終身制相矛盾。將案件的事實認定問題完全交由陪審員認定，如果審判結果有問題，責任將要由誰擔當？人民陪審員是作為非法律專業的普通平民參與到案件審理中的，他們不應該承擔責任，那么就要審判員來承擔案件全部責任，這樣對審判員是完全不公平的。

（二）選任制度問題

新的改革試點方案中規定了人民陪審員產生方式是采取隨機抽取的方法決定最后參與審判的陪審人員，之所以這樣規定，是因為三次隨機抽取的方法可以避免由原來的自薦和組織推選的方式所導致的人民陪審員不具代表性的問題。但是是否將原來的自薦和組織推選作為新的隨機抽選方式的輔助方法有待商榷。

（三）群眾認知度底問題

人民陪審員制度不是我國土生土長的一項制度，人民群眾對其的了解和具體的規定并不熟悉，但是這一制度是需要廣大人民群眾參與的一項制度，在試點中，法院對人民陪審員的參審案件數量、人民陪審員的數量等有統計，但是忽略了人民群眾的對改革的制度的看法。

（四）陪審制度保障問題

陪審制度保障問題是長期存在的，在改革試點部分法院依舊沒有落實人民陪審員的經費。再者經費問題與當地的經濟發展相關，所以經濟發展好的地方就比不好的地方的補助經費高，這也導致了補助經費沒有統一標準，不盡相同。還有根據試點法院的反應，人民陪審員大部分都有自己的工作，所以會出現，自己的工作與參審工作相沖突的問題。

三、關于完善改革試點存在問題的建議

（一）正確看待事實審與法律審

陪審制度主要分為參審制與陪審制兩種。參審制中，陪審員和法官在審判中的權力并不進行明顯的劃分。而在陪審制中，陪審團對事實問題的裁決是法官對案件做出判決的前提。⑦我國的人民陪審員制度從類型上來說是屬于參審制，而這次改革分離事實認定與法律使用問題，使人民陪審員對事實問題認定進行壟斷。這一項改革措施并不能夠解決人民陪審制度長期存在問題，因為“陪而不審”“審而不議”等問題，歸根結底是具體的制度設計和運行偏離了這一制度的原初定位。所以要解決這一問題，我們應該從人民陪審員制度的最初定位出發，不能偏離這一定位。再者，如果將事實認定與法律適用相區分，就會與現行的案件責任終身制相矛盾，導致司法制度不能合理的運行，不能發揮它們各自的價值。所以我們要正確看待事實審與法律審相區分這一改革舉措。

（二）采取隨機抽選與自薦、推薦相結合的選任制度

為了解決人民陪審員來源局限導致的不具代表性及不廣泛性，應該采取隨機抽選為主，自薦、推薦相結合的選任方式。這樣既避免了人民陪審員選任中的主觀因素，又能充分調動廣大人民群眾參與審判的積極性。充分發揮這一制度的司法民主功能，提高審判質量和效率。

（三）提高人民陪審員制度的認知度

由于人民陪審員制度在我國沒有文化根基，建立和發展的時間較短，所以人民群眾的對制度的了解較少，因此我們才要加強宣傳教育，廣泛的宣傳人民陪審員制度，營造陪審文化，增強心理認同。

（四）完善陪審保障制度

建議對人民陪審員的補助采取統一標準，并將各地的陪審工作經費納入到地方財政上，進行獨立的預算與補助，分完善陪審保障制度。

（五）科學考核

對于人民陪審員的考核，不能按照和法官同等的標準進行考核，原因在于，改革后的人民陪審員只參與對案件事實的認定，不對案件的法律適用問題進行表決，所以，將案件的事實認定部分和法律適用部分共同作為人民陪審員的考核標準是不合理的。因此在對人民陪審員的考核中，應當遵循權力與義務相配套的原則，人民陪審員只對事實部分的認定負責。

（六）增強民主意識、提高履職能力

人民陪審員作為陪審制度的主角，首先要認清人民陪審員制度的民主本質和價值，其次作為代表人民群眾意愿的陪審員要提高參與審判活動的自覺性，明確自己的職責，在掌握專業法律知識的法官面前，人民陪審員要敢于發表自己的意見，在事實認定方面敢于行使表決權。最后，司法機關要培養人民陪審員參與工作的熱情。這才能充分發揮人民陪審員制度的價值和功能。

參考文獻

1.專著類

[1]李昌林，民眾參與刑事審判[M]，人民出版社，2007.

[2]張永和、于嘉川等，武侯陪審[M]，法律出版社，2009.

[3]施鵬鵬，陪審制研究[M]，中國人民大學出版社，2008.

[4]施鵬鵬，法國參審制：歷史、制度與特色[M]，東方法學，2011.

[5]張永和、于嘉川等，武侯陪審：透過法社會學與法人類學的觀察[M]，法律出版社，2009.

[6]施鵬鵬，陪審制研究[M]，中國人民大學出版社，2008.

[7]張永和、于嘉川等，武侯陪審：透過法社會學與法人類學的觀察[M]，法律出版社，2009.

2.期刊類

[1]向鏡伊，人民陪審員選任制度研究[J].湖南，湘潭大學.2013.

[2]張敏，刑事審判中的人民陪審員制度[J].上海社會科學院.2016.

[3]周茂雄，日本裁判員制度及對我國陪審制度之借鑒[J].北京政法職業學院學報.2015.（2）.

[4]劉冬霞，人民陪審員制度研究[J].南京師范大學.2006.

[5]劉成良，論我國刑事司法中的民眾參與[J].海南大學.2006.

[6]夏丹鳳，人民陪審員制度的研究及完善[J].復旦大學.2009.

[7]葉青，關于人民陪審員制度價值的思考[J].華東政法學院學報.2001.

[8]張敏，行使審判中的人民陪審員制度研究[J].上海社會科學院.2016.

[9]苗炎，司法民主：完善人民陪審員制度的價值依歸[J].法商研究.2015 （1）.

[11]李璇煒，人民陪審員遴選制度考察—以中部某七個縣市區委實證分析樣本[J].湘潭大學.2013.

[12]徐淑萍，論我國人民陪審員制度的完善[J].安徽大學.2011.

[13]尹林，日本裁判員制度的實踐與啟示[J]，政治與法律.2012，（01）.

3.其他

[1]沈德詠：《關于（關于完善人民陪審員制度的決定）（草案）的說明—2004年4月2日在第十屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議上》[Z].中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報.2004年第6期.

注釋

①李昌林：《民眾參與刑事審判》，人民出版社，2007，第36頁。

②張永和、于嘉川等：《武侯陪審：透過法社會學與法人類學的觀察》，法律出版社，2009，第6頁。

③施鵬鵬：《陪審制研究》，中國人民大學出版社，2008，第159-160頁。

④劉成良：《論我國刑事司法中的民眾參與》，碩士學位論文海南，海南大學，2006年。

⑤夏丹鳳：《人民陪審員制度的研究及完善》，碩士學位論文，上海復旦大學，2009年。

⑥周紅梅：《人民陪審員制度中事實審與法律審的分離機制》，載現代交際，2016年第5期。

⑦苗炎：《司法民主：完善人民陪審員制度的簡直依歸》，載法商研究，2015年第1期。

西北政法大學（刑法學方向）