淺論高校法律事務管理的加強

金柏妍

（長春電子科技學院，吉林 長春 130000）

隨著經濟的發展，高校正處于高速發展的特定歷史時期，在依法治國方略的指導下，因高校作為社會生活中必不可少的主體，依法治校對高校的自身管理水平提出了更高的要求，高校貫徹落實依法治校迫在眉睫。

一、加強高校法律事務管理是高校依法治校的迫切需要

（一）治國方略的變化，要求高校確立依法治校的理念

黨的十五大提出依法治國的基本方略。依法治國的治國方略要求法律是至高無上的，法治與人治及專制是存在本質區別的，行政機關也需要在具體行政事務的處理上做到依法行政。高校作為經濟社會中不可或缺的主體，在國家高等教育改革的浪潮下，因獲得更多的辦學自主權而與其他主體的關聯程度得以增加。權利與責任這兩項是密不可分的，高校因取得更多的辦學自主權而應承擔較之前更為重的責任。高校不能像過去一樣僅僅是簡單的接受政府的行政指令，面對一些屬于自己負責范圍的具體事務應當自主的根據現行有效的政策及法律法規的相關規定進行合法合規的處理，學校應當及時轉變觀念，與時俱進，積極主動地為經濟社會提供相應的服務。

（二）管理體制的變化，要求高校確立依法治校的理念

上世紀70 年代末，我國開始開展經濟體制改革，并確立了建立社會主義市場經濟體制的目標。隨著市場經濟體制的發展，高校教育體制也隨之發生了較大的變化。

第一，高校與政府的關系與之前相較存在較大差異，改革之前，學校有政府進行管理不僅沒有獨立的財產也不需要承擔相應的責任，改革之后，政府僅對高校進行間接管理，學校取得獨立法人資格及辦學自主權，面對一些屬于自己負責范圍的具體事務應當自主的依據現行有效的政策及法律法規的具體規定進行合法合規的處理。

第二，高校與教師、職工、學生的關系發生了變化

改革之前，高校與教師、職工、學生的關系僅為行政命令式的關系，改革之后，高校與教師是平等主體間建立的勞動關系，高校聘任教師來學校工作，雙方建立勞動合同關系。高校與職工是平等主體間建立的勞動關系，高校聘任職工來學校工作，雙方建立勞動合同關系。高校與學生是行政管理，高校通過招生辦錄取符合錄取條件的考生，為其辦理入學手續提供專業教育，待學生完成全部教學計劃并且符合可頒發學位證及畢業證條件后為其頒發學位證及畢業證。因高校與教師、職工、學生的關系發生了變化，高校在管理過程中就應當自主的根據現行有效的政策及法律法規的相關規定進行合法合規的處理。

第三，高校與企業、組織、個人的關系發生了變化

改革之前，高校與企業、組織、個人的關系需要采用行政手段進行處理，改革之后，學校在經濟社會中具有平等主體地位可以與企業、組織、個人進行合作，除向相應的糾紛可以以自己的名義享有管轄權的人民法院起訴，因此，高校在處理與企業、組織、個人的關系時應當根據現行有效的政策及法律法規的相關規定進行合法合規的處理。

二、國內名校的實踐

據了解目前，我國高校現多數都已將依法治校放在學校行政管理作為重要的位置上，各高校紛紛立足于本校的實際情況，經過長期的摸索與分析，制定并頒行符合本校實際情況的法律事務管理制度。我國法律事務管理制度現主要包含以下三種類型：

第一種類型是建立專門法律事務機構模式

目前我國較多高校采取建立專門負責法律事務機構的方式，這一專門機構與該校其他機構只是具體職能方面略有不同之處，在設置方式、人員配備等方面并沒有顯著差異。按照設置及級別可分為，高校獨立設置一個學校處級中層管理機構，高校將該專門機構設置通過內設和掛靠兩種形式將其為歸某一行政部門管理，以及高校通過增加原有機構的職權及業務范圍模式，不再新設立專門管理法律事務的部門這三種方式。

第二種類型是建立兼職法律事務機構模式

有些高校設立的專門負責法律事務的機構既不納入學校行政編制管理也不為其設置專職負責人員。是由學校辦公室或專門負責處理法律事務的機構代表學校聘用學校法學院全部專職教師作為本校的法律顧問團，本校的法律顧問團的負責人為法學院院長，簽署聘任協議也是由法學院院長代為簽署，學校辦公室或專門負責處理法律事務的機構為學校法學院全部專職教師頒發聘書并支付一定的酬勞費用。

第三種類型是外購法律服務模式

我國一些高校通過購買專業的法律服務，將本校的法律事務委托給專門對外承接常年專業法律服務的律師事務所負責處理。根據律師事務所具體負責處理業務的人員及處理業務范圍的不同，主要包括以下兩種，學校將本校全部法律事務全部委托律師事務所處理亦或是學校聘請具體的律師擔任學校法律顧問，由聘請的律師負責處理學校的具體法律事務。

三、加強高校法律事務管理的若干建議

（一）高校應當將學校辦公室的法律職責予以明確或盡快建立專門負責學校法律事務的工作機構，由該部門負責全校法律相關事務，該部門具有為唯一性，專業性，權威性，只有這樣才能夠使得學校辦公室或專門負責學校法律事務的工作機構能夠便捷高效地處理好高校的法律相關事務。如果不能將學校辦公室的法律職責予以明確或無法建立專門負責學校法律事務的工作機構將導致學校多個職能機構互相推諉，不僅法律事務得不到較快較好的解決，也會使得學校遭受較大經濟損失。因此高校只有將學校辦公室的法律職責予以明確或盡快建立專門負責學校法律事務的工作機構才能夠發揮學校辦公室或專門負責學校法律事務的工作機構的實際效用。

（二）高校應當盡快創建法律顧問制度

目前現存的法律顧問制度根據被聘任主體的不同主要分為三種，第一種是由學校辦公室或專門負責處理法律事務的機構代表學校聘用學校法學院全部專職教師作為本校的法律顧問團，本校的法律顧問團的負責人為法學院院長，簽署聘任協議也是由法學院院長代為簽署，學校辦公室或專門負責處理法律事務的機構為學校法學院全部專職教師頒發聘書并支付一定的酬勞費用，但此處提到的酬勞費用并非市場意義上的具體價格，在實踐中通常是象征意義的固定酬勞或是沖抵教師固定工作量中一定量的課時。該種方式的優勢是不僅能夠充分利用學校的自有資源、可供使用的人員較多涵蓋較多種類法律方向，并且最為突出的優點是價格較低，能夠有效地降低學校在該項的具體支出。該種方式的不足之處是學校法學院專職教師不僅需要負責處理法律事務也需要為法學院學生講授一定的課程，因此學校法學院專職教師無法全身心投入的處理學校法律事務，有可能因法律事務處理不及時而導致學校需承擔一定的經濟損失。第二種是學校通過面向社會公開聘任具有豐富實務經驗的專職律師擔任本校的法律顧問，由學校辦公室或專門負責處理法律事務的機構代表學校聘用并監督管理具有豐富實務經驗的專職律師擔任本校的法律顧問，學校學校辦公室或專門負責處理法律事務的機構將擔負起聯絡法律顧問的職能，在法律顧問與學校之間建立溝通的橋梁。該種方式的優勢是由于法律顧問具有豐富實務經驗不僅可以將法律事務較好地解決，為學校最大程度挽回經濟損失，也能夠及時高效的將法律相關事務較好地解決。該種方式的不足之處是由于律師是具有豐富實務經驗的專職律師，其聘用費用也較直接聘用本校教師高很多，需增加學校在該項的具體支出。第三種上述兩種方式通過有機的結合或通過聘用具有豐富實務經驗的專職律師擔任學校專門負責處理法律事務的人員，若學校決定由專職律師擔任學校專門負責處理法律事務的人員，則該專職律師不僅需履行學校學校辦公室或專門負責處理法律事務的機構的行政事務也需要幫助學校處理與學校相關的訴訟案件。

（三）高校應當逐步設立專門負責處理法律事務的機構

為穩妥起見，筆者建議可分為三步走，第一步是校長辦公室下設法律事務科，法律事務科的機構設置級別為科級單位，該部門負責人為該校科級領導干部。法律事務科的主要工作職能是配合學校外聘法律顧問審批學校的合同、處理學校涉訟案件，第二步是設置學校法制辦，學校法制辦掛靠于校長辦公室該機構的機構設置級別為科級單位，該部門負責人為該校科級領導干部。除上述職能外還負責審核校規等規范性法律文件并處理學校日常法律事務。第三步根據第二部的具體實施效果，決定是否建立政策法規辦公室，政策法規辦公室在高校的機構設置級別為科級單位，該部門負責人為該校科級領導干部。政策法規辦公室的主要工作職能不僅包括配合學校外聘法律顧問審批學校的合同、處理學校涉訟案件、負責審核校規等規范性法律文件、處理學校日常法律事務還包含有關政策研究及為全校師生定期舉辦普法教育等相關職能。