認罪認罰從寬制度若干重要問題探討

周素姣

（河南卓譽律師事務所，河南 安陽 456400）

認罪認罰從寬制度是我國司法制度改革的體現，在保障犯罪嫌疑人、被告人基本人權的基礎上提高了辦案效率，有利于實現刑事案件的繁簡分流。其作為一項新頒布和執行的制度，在設計和實際應用方面還存在不足之處，還需要實踐的進一步驗證和完善。我國的認罪認罰從寬制度與英美法系的辯訴交易制度還有本質上的差別，但控辯協商仍然認罪認罰從寬制度的理論基礎，引入控辯雙方的協商機制是推行認罪認罰從寬制度的配套措施。為實現法律的公平性以及制度運行的有效性，就必須重視審查犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的自愿性，并且要確保其獲得有效辯護，從而達到兼顧公平與效率的效果。

一、認罪認罰從寬制度的內涵

（一）認罪認罰從寬制度中的“認罪”

所謂的“認罪”，指的是犯罪嫌疑人、被告人認可公安司法機關指控的犯罪事實，自愿如實供述自己的罪行。承認指控的主要犯罪事實，僅對個別事實情節提出異議，或者雖然對行為性質提出辯解但表示接受司法機關認定意見的，不影響“認罪”的認定。犯罪嫌疑人、被告人犯數罪，僅如實供述其中一罪或部分罪名事實的，全案不作“認罪”的認定，不適用認罪認罰從寬制度，但對如實供述的部分，人民檢察院可以提出從寬處罰的建議，人民法院可以從寬處罰。

（二）認罪認罰從寬制度中的“認罰”

認罪認罰從寬制度中的“認罰”，是指犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，愿意接受處罰。“認罰”，在偵查階段表現為表示愿意接受處罰;在審查起訴階段表現為接受人民檢察院擬作出的起訴或不起訴決定，認可人民檢察院的量刑建議，簽署認罪認罰具結書;在審判階段表現為當庭確認自愿簽署具結書，愿意接受刑罰處罰。“認罰”考察的重點是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態度和悔罪表現，應當結合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量。犯罪嫌疑人、被告人雖然表示“認罰”，卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據或者隱匿、轉移財產，有賠償能力而不賠償損失，則不能適用認罪認罰從寬制度。犯罪嫌疑人、被告人享有程序選擇權，不同意適用速裁程序、簡易程序的，不影響“認罰”的認定。

（三）認罪認罰從寬制度中的“從寬”

從寬處理既包括實體上從寬處罰，也包括程序上從簡處理。“可以從寬”，是指一般應當體現法律規定和政策精神，予以從寬處理。但可以從寬不是一律從寬，對犯罪性質和危害后果特別嚴重、犯罪手段特別殘忍、社會影響特別惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，認罪認罰不足以從輕處罰的，依法不予從寬處罰。辦理認罪認罰案件，應當依照刑法、刑事訴訟法的基本原則，根據犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，結合法定,酌定的量刑情節，綜合考慮認罪認罰的具體情況，依法決定是否從寬、如何從寬。對于減輕、免除處罰,應當于法有據;不具備減輕處罰情節的，應當在法定幅度以內提出從輕處罰的量刑建議和量刑;對其中犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以依法作出不起訴決定或者判決免予刑事處罰。辦理認罪認罰案件，應當區別認罪認罰的不同訴訟階段、對查明案件事實的價值和意義、是否確有悔罪表現，以及罪行嚴重程度等，綜合考量確定從寬的限度和幅度。在刑罰評價上，主動認罪優于被動認罪，早認罪優于晚認罪，徹底認罪優于不徹底認罪，穩定認罪優于不穩定認罪。認罪認罰的從寬幅度一般應當大于僅有坦白，或者雖認罪但不認罰的從寬幅度。對犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情節，同時認罪認罰的，應當在法定刑幅度內給予相對更大的從寬幅度。認罪認罰與自首、坦白不作重復評價。對罪行較輕、人身危險性較小的，特別是初犯、偶犯,從寬幅度可以大一些;罪行較重、人身危險性較大的,以及累犯再犯，從寬幅度應當從嚴把握。

二、關于認罪認罰從寬制度的適用范圍

認罪認罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段。認罪認罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有刑事案件都可以適用，不能因罪輕,罪重或者罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰獲得從寬處理的機會。但“可以”適用不是一律適用，犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰后是否從寬，由司法機關根據案件具體情況決定。也就是說，司法機關在辦理刑事案件時要做到輕案快辦，同時在面對在疑難復雜案件以及職務犯罪案件時要鼓勵犯罪嫌疑人、被告人如實供述犯罪事實，接受法律的懲罰，提高辦案的效率和質量。階段很多司法機關主要是針對可能判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人使用認罪認罰從寬制度，而對重罪案件的適用依然還比較謹慎。為了引導促使犯罪嫌疑人自愿供述并節約司法自愿，司法機關在今后辦案時要盡量打消顧慮，將這項制度使用到更多案件中。此外，對重罪案件來說，盡管實體量刑方面可以從寬，但是程序上依然要適用普通程序。需要注意的是“犯罪性質惡劣、犯罪手段殘忍、危害后果嚴重，犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰但不足以從輕處罰的”不應適用認罪認罰從寬制度。這就說明認罪認罰從寬，并不是所有認罪認罰的案件都一律從寬，對于罪大惡極、手段特別殘忍、社會影響惡劣的案件，如果從寬就會與公平正義原則相背離。對特別嚴重犯罪或者社會普遍關注的復雜案件，司法機關要綜合考慮案件的實際情況決定是否適用認罪認罰從寬制度。

三、關于從寬處理的原則

首先，必須堅持先認罪量刑寬于后認罪、主動認罪優于被動認罪，徹底認罪寬于不徹底認罪原則。所謂的先認罪量刑寬于后認罪，指的是在偵查、起訴、審判等不同的階段認罪認罰，從量刑的寬限幅度逐漸遞減；而主動認罪優于被動認罪，則是對主動認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人要比被動認罪認罰的從寬幅度要大；徹底認罪寬于不徹底認罪，主要是犯罪嫌疑人、被告人從始至終承認罪行時的量刑從寬幅度大于不斷反復的情形。其次，堅持罪責相適應原則。辦理認罪認罰案件，既要考慮體現認罪認罰從寬，又要考慮其所犯罪行的輕重、應負刑事責任和人身危險性的大小，依照法律規定提出量刑建議,準確裁量刑罰,確保罰當其罪，避免罪刑失衡。特別是對于共同犯罪案件，主犯認罪認罰,從犯不認罪認罰的,人民法院、人民檢察院應當注意兩者之間的量刑平衡，防止因量刑失當嚴重偏離一般的司法認知。再次，堅持證據裁判原則。辦理認罪認罰案件，應當以事實為根據，以法律為準繩，嚴格按照證據裁判要求，全面收集、固定、審查和認定證據。堅持法定證明標準，偵查終結、提起公訴、作出有罪裁判應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，防止因犯罪嫌疑人、被告人認罪而降低證據要求和證明標準。對犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，但證據不足，不能認定其有罪的，依法作出撤銷案件、不起訴決定或者宣告無罪。最后，堅持公檢法三機關配合制約原則。辦理認罪認罰案件，公、檢、法三機關應當分工負責、互相配合,互相制約，保證犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰，依法推進從寬落實。要嚴格執法、公正司法，強化對自身執法司法辦案活動的監督，防止產生“權權交易”、“權錢交易”等司法腐敗問題。

四、關于認罪認罰案件的證據標準

適用認罪認罰從寬的案件必須嚴守相應的證據標準，不能過度依賴犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述，從而防止冤假錯案的發生。認罪認罰從寬制度不應當以降低證據標準為代價，而是要防止為達到認罪認罰而采取逼供、誘供等手段。如果司法機關發現犯罪嫌疑人認罪認罰后現有的證據無法形成完整的證據鏈，不能認定犯罪嫌疑人、被告人有罪，就必須堅持“疑罪從無”原則，而不能僅以犯罪嫌疑人、被告人承認罪行而對其進行處罰。除此之外，要避免有些案件的嫌疑人利用認罪認罰從寬制度進行冒名頂替。在簽署認罪認罰具結書之前，檢察人員應當向犯罪嫌疑人展示案件證據。因為釋明證據能夠促使犯罪嫌疑人轉變對抗心理，真誠認罪悔罪。另外，適用簡易或者速裁程序時簡化了庭審證據展示的過程，有必要通過訴前示證，保障被告人的這部分權力。

五、關于認罪認罰自愿性保障機制

判斷認罪認罰從寬制度是否有利于司法裁判，就要看這個過程中犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利是否得到了保障。首先，在偵查階段，辦案人員要審查犯罪嫌疑人認罪認罰自愿性和真實性。特別是要查清自愿認罪、取證過程是否合法、是否存在刑訊逼供等違法行為。其次，要探索建立證據開示制度。證據開示制度是在訴前向嫌疑人集中展示與案件指控事實有關的證據材料，提升其對審判結果的預測性，實現各訴訟參與主體之間信息對稱，從而保障犯罪嫌疑人的合法權益。

六、結束語

總而言之，落實認罪認罰從寬制度，應當根據犯罪的具體情況，區分案件性質、情節和對社會的危害程度，實行區別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪。對情節輕微的犯罪，要盡量依法從簡從快從寬辦理，探索相適應的處理原則和辦案方式;對因民間矛盾引發的犯罪，犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪、真誠悔罪并取得諒解、達成和解、尚未嚴重影響人民群眾安全感的，要積極適用認罪認罰從寬制度，特別是對其中社會危害不大的初犯、偶犯、過失犯,未成年犯,一般應當體現從寬；對嚴重危害國家安全、公共安全犯罪，嚴重暴力犯罪，以及社會普遍關注的重大敏感案件，應當慎重把握從寬，避免案件處理明顯違背人民群眾的公平正義觀念。