大數據時代下平臺權力的法律規制

李林月

（鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001）

一 大數據時代平臺權力的理論基礎

（一）大數據時代的平臺權力內涵

現代社會，信息與網絡的快速發展改變了生活生產方式，改變了人們的工作方法，甚至連科技的發展也離不開大數據的支持。舉一個簡單的例子：在疫情防控時期，河南鄭州的郭某鵬從國外回來拒不上報，是警察通過大數據的分析發現問題，才能及時有效地制止郭某鵬的錯誤做法，維持這么長時間以來的疫情防控的成果。那么大數據到底是什么？麥肯錫全球研究所給出的定義是：一種規模大到在獲取、存儲、管理、分析方面大大超出了傳統數據庫軟件工具能力范圍的數據集合，具有海量的數據規模、快速的數據流轉、多樣的數據類型和價值密度低四大特征。簡單說，大數據就是一個關于信息數據的集合體，是一個復雜且龐大的數據的集合體，這些數據是無法用現有的簡單的數據管理系統就可以采集、分析、運用的。因此，最關鍵的不是這些信息，而是運用、利用這些信息的技術，例如云計算。大數據時代，各國之間的競爭已經從對資本、資源的競爭轉向數據競爭。在土地權，制海權和空中力量較量之后，制信（數）權成為新的競爭力量。[1]

在互聯網發展一日千里的今天，信息是權力的中心，同時也是資源分配的權力主體，可以說由大數據的發展衍生出新的權力主體，即誰能采集、分析、占有、運用這些數據，誰便可以獲得新的“權力”。網絡平臺無疑具有這種權力，例如淘寶上的第三方介入、閑魚上的閑魚小法庭，這些網絡平臺本身就用戶量巨大，信息繁多，再加上這些平臺的一些自我規制的舉措，用戶有了糾紛，從以前的只能訴諸法院，變為現在的這些網絡平臺先進行調解、決定，無不在向我們展示著新權力。權力一詞不是法學上的特有詞匯，權力通常包括經濟權力和政治權力兩種。經濟權力是指對物質財富的占有權、支配權、分配權和管理權。政治權力主要是指國家權力，也包括黨派的權力和團體的權力。從經濟權力角度看，大數據下平臺是擁有占用、使用等權力的。而且，具有一定的強制性，雖不同于我們法學上所說的“權力”意義，但總體上說，在大數據時代下，網絡平臺是擁有權力。

（二）大數據下平臺權力的擴張

在如今的信息社會，擁有著互聯網優勢和大數據優勢的網絡平臺，以其不斷強化的信息整理等技術優勢不斷地提升著自身的影響力，不僅是體現在經濟發展，更是在社會生活方式和政治運行上，如政府運用大數據追查嫌疑人等。事物的發展都有其兩面性，一方面就是平臺在大數據的加持下促進著社會的進步，如前文所說；另一方面，雖然網絡的參與度極高，但大多數人都是在平臺設定的規則之上進行活動，無意識地遵循著網絡平臺所制定的規則，畢竟，公眾不是人人都具有專業知識和技術能力要求，大多數民眾都是在平臺決策之外的，表面上看網絡平臺是人人參與的，是相當公正自由的一個平臺，但實際上社會公眾不過只是用戶而已，大多局限于那一方私人的領域而已，根本無法擁有深入參與和決策的能力，一些平臺的規則，我們只能被動接受，此時，平臺的壟斷權力進一步增強，使平臺權力關系逐步發生分化。

在互聯網的基礎上建立的各網絡平臺打破了傳統意義上人們的交往，不再受血緣、地域、業務往來等等的限制，而是變為了無需接觸的數字化生活方式、基于互聯網和大數據的平臺模式實現了社會公眾的數字化生存，形成以網絡虛擬技術為依托的平臺交往方式。在人們的生活越來越離不開網絡的同時，平臺的信息收集和資源轉換能力也得到了增強，并進一步穩固了平臺的權力，打破以往的權力格局。[2]

二 大數據平臺權力擴張的具體表現

（一）對個人隱私權的威脅

在大數據時代，人們通過互聯網的連接開展工作、迎接生活。人們通過電腦、手機的等移動端進行頻繁的社交活動，開展工作等，而這些在網絡上進行的一切活動不會消失，都以一種代碼的形式留下了記錄，最終在平臺上積攢了超大容量的數據和資源，而且不是一個行業或一片地域如此，而是每個地域、每個行業普遍如此。如此這般的平臺，已經成為繼資本、勞動、技術之后的一種新生產要素。在平臺上留下的這些信息，普通的用戶者們是無法掌握、整合處理的，對這些信息的掌控掌握在平臺控制著手中，極少數的平臺掌握極大多數的信息，并可以運用和分析處理，如此一來，各種權利必將傾斜，進而形成權利的壟斷，造成平臺權力的擴張。不可否認，平臺的發展方便了人們的學習、工作、生活，甚至已經成為我們生活中不可缺少的一部分，但各種組織和個人的信息、隱私卻也已經變為各種數據，暴露在網絡平臺上。例如當年轟動社會的人肉搜索，或者是明星藝人的“微博小號”，顯而易見，經常報道某某明星的微博號被扒出來。這些只是冰山一角，當全社會所有人都在平臺上活動，那么可想而知這些數據會是多么龐大。而這些龐大的平臺數據所蘊藏的潛在信息會被平臺的開發者、擁有者、控制者挖掘，并形成新的有價值的信息，以提供參考決策。[3]特別是在對數據的整合、分析與挖掘的過程中，存在著各種潛在的可能性，無論是企業還是政府組織，其所表現出的數據整合與控制力量越來越強。而這些被掌握的信息，很大一部分都是民眾的私人信息，如手機號、住址、生活習慣等等，這些數據被平臺所壟斷的同時，會促使一些不法商家買賣、使用這些他人的信息，而當事人往往事后才知曉，甚至是毫不知情，從而嚴重威脅到人們的安全。

市場經濟下，追求利益是無可厚非的，但一味地通過對平臺數據的分析來預測、引導和控制人們潛在的經濟行為，會使個人的隱私失去應有的保護和尊重，變為一個個金錢符號暴露在追求利益者眼前，如此，帶來的不是經濟的快速發展，而是關于隱私安全方面的道德和法律規定之間的沖突。在利益追求者眼中，用戶們在平臺上留下的個人信息等數據如同資產，具有價值并且可以交易獲取利益。但是這樣的數據在交易過程中往往伴隨著侵犯隱私保護等諸多問題。例如我們的個人隱私，大數據環境下，個人的信息或多或少都會在網絡平臺上留下痕跡，而大數據對此的收集和分析更為容易，除了公民的身份信息以外，日常生活軌跡、社會交往等也在被大數據無形的監測。因此，大數據可通過各種信息的整合分析，準確地判斷并預測個人的生活傾向和需求。這一方面有利于經濟活動的追求者能夠更精準的為消費者提供服務，但另一方面，對這些信息的管理者也可能利益這些信息獲取不正當利益，如販賣信息進行詐騙。因此，數據化的個人隱私已經不是每個單獨的個人可以掌握的了，基于平臺經濟的興起，數據掌握在平臺經營者、管理者手中，隨著平臺經濟的發展，公民個人對自我的隱私權越來越失去控制能力，而逐漸轉移至平臺手中。

社會的發展是人民越來越離不開網絡平臺，我們的經濟活動甚至是家庭成員的聯系也越來越依靠于各種平臺。可以說，民眾和平臺的關系是不平等的，平臺擁有控制力。國內外重大信息泄露事件往往都是平臺管理漏洞引起的，平臺的使用者根本沒有控制信息的能力；另一方面，即使信息被泄露，民眾大多數也會因證據難提供、訴訟時間長，成本高等主客觀原因放棄追究責任。這種維權難帶來的是公民徹底處于弱勢地位，久而久之，民眾對信息泄露等事情會見怪不怪，更助長了個人信息侵權行為和不法分子的僥幸心理。

（二）對自由的沖擊

互聯網的出現便利了人們的生活，而大數據的發展為平臺權力的擴張埋下了隱患，侵犯了公民的自由，公民的合法行為是自由的，受到國家法律的保護。但是在各種網絡平臺上公民的自由受到了限縮，舉例來說，公民若想使用各平臺，都需要遵守平臺規定的服務需知，如果拒絕或者跳過就會自動彈出頁面，平臺拒絕你的使用。設計者的初衷是好的，是為了讓網民尊重網絡環境，文明上網，但現實中開發者往往擴大自己的權力，讀取聯系人、位置信息等，這一方面是限制公民的個人選擇自由，另一方面也不利于隱私的保護。再者，公民言論自由是明確列入到我國憲法之中的，但隨著網絡社會人員混雜，網絡監管公民言論之后，公民的言論自由也受到了侵害。2019 年北京紅黃藍幼兒園性侵事件，在微博等各大網絡平臺被揭露出來，但是，隨著關注此事件人數的增多，某平臺熱搜排行榜上的名次卻越來越低，新聞事件的鏈接都被取消，網民只能在該平臺上發截圖，直到該事件淡出人們的視線。每個人的言論自由都受到保護，即使是在網絡平臺上也不例外。此外，平臺管理者有進行篩選文字的權力，例如屏蔽刪除涉黃等文字圖片內容，但是事物是有雙面性的，在管理者屏蔽這些的信息的同時往往會把其他不應被屏蔽的內容給屏蔽掉，侵犯個人的權利。

（三）對政府公權力的挑戰

隨著大數據的發展，平臺在調整社會關系和解決糾紛方面發揮著重要作用，然而在各網絡平臺發揮規制作用的同時，也對傳統上以法律規范為主導的國家治理規范體系產生了深刻的沖擊。國家自成立以來，權力的主體一直都是各機關單位，政府治理著社會的方方面面，然而隨著互聯網的普及，大數據的快速發展，網絡在公民的工作、生活中的分量越來越重，可以說已經離不開它了。網絡平臺通過設計者設計出不同的程序規范著網絡用戶的行為，因此，可以說網絡平臺在規范著網民的行為。此時，網絡平臺扮演者在現實生活中政府所承擔的職責，雖然這種規制只是在網絡平臺上。但是網絡平臺是商業主體，它的盈利屬性和規制權存在著內在的矛盾，這種權力掌握造商業主體手中，無疑會更加商業主體的活動，使利益被少數人所壟斷的進程。如若不對這種情況進行限制，則不僅會損害用戶們的私人利益更是危害社會公共利益，甚至是國家正常的治理秩序，因此，這種本應屬于政府的公權力卻在大環境中被分散的情況，理應得到限制。

三 大數據下平臺權力擴張的法律規制

（一）健全法律法規制度

法律是社會治理中最重要的一節，是引導正確行為，懲治錯誤行為的社會規范，法律規定關乎著社會穩定。但是法律的滯后性的缺點無法避免，新事物的產生總是先于法律的發展，因此，應對大數據環境下的新情況，要及時有效地健全法律的規定，以規范主體行為，維護社會的穩定。

1.明確權力應用邊界。法律是各主體行為的規范，法律越明確，越是對主體的行為有一個清晰的指導。我國的立法一直是保護公民個人的隱私和信息的，在此基礎上，國家更應該在立法層面上完善關于大數據下個人信息的保護等相關法律。這樣做既符合人民的期望，符合憲法這部母法的規定，更加是符合經濟發展規律，有利于經濟健康快速發展的。健全相關的法律規范，應當從保護個人信息和隱私的角度出發，綜合促進經濟和科技發展的目標，推動相關法律的出臺，其中最重要的就是要明確大數據下各權力主體的權限范圍。首先，政府也是運用大數據的主體之一，應當確保政府運用這些信息的保密性，對于依法屬于政府信息公開的，要加強對這些信息的篩選，牽扯到個人隱私和信息的要確定是否屬必要公開的范圍，對于某些屬于個人隱私但不公開對需要公開的政府信息影響不大的，就不要公開。不要等到涉及到的當事人事后申請再挽回。其次，大數據下，收集、運用數據最多的是網絡平臺。網絡平臺的行為應嚴格控制在法律許可的范圍內進行，自覺維護網絡安全和信息安全，在尊重個人隱私的基礎上開發利用大數據，要明確非法收集、使用個人信息的行為責任，促進大數據權力的規范化開發利用，保障大數據在一個健康的網絡環境和競爭環境中發展。最后，司法要發揮最后一道防線的功能。徒法不足以自行，司法機關要嚴格依法辦事，依法監管大數據權力主體的行為，保護公民的權益。

2.強化政府監管制度。任何事物的發展都要有制度的規制才能更長久，在法律對大數據權力主體的應用范圍等做出明確規定之后，增強強有力的監管是必要的。強化政府的監管制度如同一道枷鎖，為個人的信息安全上了一道保險。首先，要完善大數據應用監管的制度設計。建立專門的數據安全管理機構，協調各行業各平臺有關數據安全方面的工作，以政府的權威力統籌保護信息安全的使用。此外，相關國家部門要定期舉行聽證會，聽取不同的聲音以改進各平臺對數據的使用，如聽取不同行業不同平臺的專業性的建議、聽取民眾對數據共享使用的意見。定期對各網絡平臺數據使用情況進行評估，并公示出來。最后，更要加強申述渠道的建設。無論法律規定的多么完善，監管制度多么可行，現實社會復雜多變要求我們必須要建全申述渠道。無論是網絡平臺被侵入，還是平臺控制者為了謀利而利用手中的數據，從而危害了公民的信息安全等，都可以進行申述，以求把損失降到最小。受理申述的有關機關在及時受理并出具證明后，要盡快出具方法以維護受侵害主體利益。

（二）推進大數據權力應用主體的多元化

大數據是社會科技文明進步的產物，對大數據的應用不應該只是網絡平臺獨享，不應該是政府某個部門自己的使用，而應該是共享的。這個共享不只是單位內部的共享，更應該是政府內部不同部門之間的數據共享、不同區域間的政府信息的共享，也包括企業之間的合作數據共享、政府與企業間數據共享，更應該包括企業與社會公民之間的共享。但是，值得注意的是，企業間的共享不能以追求利益為主要目標，否則容易滋生不法行為，不利于公民的隱私保護。數據共享不是一句簡單的口號，在此之前要做好計劃。首先，可以通過法律或者政府的行政規章來確保數據共享的穩步推進，明確數據開放的主體，開放的范圍，使用目的和使用界限，可以借鑒相關法律，對不得開放的數據進行規定，如涉及國家安全的數據。此外，在規定開放數據等一系列內容的時候，更是要明確各單位要對自己共享的數據保證真實性，如故意發布虛假信息，要嚴格追究責任。最后，在促進數據利用最大化的同時，更要加強監督和保障，以防數據被濫用。應該把共享的數據用途更透明化，增強公民的知情權和監督的能力，同時政府相關部門也要加大監督，嚴格禁止數據共享的過程中對公民信息造成的威脅。如果發生問題，要及時刪除數據以保護個人信息。[4]

（三）強化行業自律，培育高素養應用主體

高素養是在對技術能力的基礎上做出的更進一步的要求。高素養的大數據應用主體不僅只是要求具有收集、分析和處理數據的能力，更要求以一種行業精神去恰當且優秀地應用數據，這就需要一種大數據的應用主體具有敏銳的觀察力和決策力。數據化的時代發展勢不可擋，對數據的應用成為個人基本能力的一項考察，更是網絡平臺工作人員必備的能力，因此，對數據工作人員的素質培養亟需提上日程。一般來說，這種高素質培養想要通過人們自發性的學習得到普及的難度很大，通常需要一場自上而下的推進。普遍性的教育是提升數據應用主體素養的關鍵，因此，政府相關部門和行業協會可以共同組織培訓，通過普及教育、考核等方式，針對不同層次的社會主體、不同等級技術的社會主體提供多種方式以開展工作；企業可以和高校聯系，在招聘后組織人員集體學習。此外，對于監管人員來說，也要提升他們的技能和素養。通過監管渠道的普及，進行操作訓練以提升專業技能的同時，也要提升辨別數據應用是否有效、合法的能力素養。同時，更要擴充監管人員的隊伍建設，網絡平臺運用大數據等的優勢地位不是普通的公民就可以進行有效的監督的，引進專業的人才才能更好的發揮監督的職能，創建清明的大數據環境。

（四）增強大數據下信息主體的權利意識

權利是每一位公民都擁有的，其他主體不得隨意侵犯，否則要承擔責任。但現實中，由于近年來普法行動的成果，大多數公民的權利意識已經崛起，卻由于收集證據難，追責成本高等原因放棄了追責。現在會出現這樣一種現象，公民知道在網絡上留下的信息會被泄露，卻不得不使用網絡，應用這些平臺，或者收到推銷電話，甚至是詐騙電話也不會想著去追究泄露信息的主體的責任。這是一個極其矛盾的現象，并且隨著大數據的快速發展，已經不只是個人信息泄露的矛盾，甚至國家信息都會受到威脅。因此，要緊跟時代發展的需要，加大維護個人權利的力度，保護信息安全。首先，從立法上明確公民對個人信息所擁有的權利，如查閱個人信息的使用情況；對國家法律沒有強制要求入庫的個人信息，有權拒絕收入公共資源庫等。同時，要明確信息控制者和使用者即平臺的責任，要求他們對信息安全承擔職責范圍內的監管保護責任，一旦發現信息遭到泄露、破壞，應當立即采取措施，凍結個人信息的處理使用，盡最大能力減少公民的損失。最后，網絡平臺在使用信息時要加大透明的力度，使公民個人有追蹤取證的能力，以確保公民的訴訟權更加有效的行使。

結 語

文章介紹了在大數據時代，擁有數據優勢的網絡平臺以其優勢地位而擁有的權力擴張。大數據的發展是時代所趨，我們要隨勢而上，建設社會主義經濟的大發展大繁榮，但是，在這個過程中，不能以犧牲公民個人信息為代價，網絡平臺對數據的控制力和公民個人信息安全之間所形成的張力，是當前社會亟待解決的問題致之一。因此，建設一個“市場性、包容性、自律的、法治性的大數據現代治理機制”，是大數據環境下網絡平臺治理應追求的方向之一。[5]