《黃帝內經》衛氣晝夜循行節律及針刺時間研究

康鵬飛 孟佳 郝穎 秦建國

摘要 衛氣循行的晝夜節律在《黃帝內經·靈樞·衛氣行》中呈現出疑似前后不一致的現象，文章對此問題進行分析。通過《黃帝內經》原文對比互證的方法，結合總結分析諸家觀點，討論比較《黃帝內經》中水下刻數、營衛氣速度、經絡分肉等相關經文，對矛盾處提出反向假設，并對其他疑問點進一步梳理分析等。結果發現，水下刻數有時間點和時間段2種含義，水下刻數表示時間段時衛氣運行的時間難以自圓其說，并且晝日氣行速度不規律不均勻，然后氣行之六陽代表六陽分肉，現有氣行路線外還有隱藏的路徑。最終得出結論，晝夜各25圈是衛氣主要的循行方式，日行于六陽分肉和陰分分肉為主要路徑，主路徑之外還有四末、骨節、絡脈、筋部等部位也有衛氣分布;夜行五臟為主兼及六腑，而水下某刻對應氣所在應是指晝日內衛氣在某時間點出現在某經對應的分肉，失常時則按照日出人醒為始，四刻為間隔，太陽、少陽、陽明、陰分4部分循環計時，候氣而針刺對應的分肉，按照虛實迎隨補瀉進行針刺治療。

關鍵詞 黃帝內經;衛氣;分肉;經絡;滴漏計時;時間點;時間段;針刺

Abstract The circadian rhythm of defensive qi circulation appears to be inconsistent in Huangdi Neijing Lingshu Circulation of Defensive Qi.This paper analyzed this issue.Through the method of comparison and mutual verification of the original text of Huangdi Neijing and summarizing and analyzing various viewpoints，this paper discussed and compared relevant text such as the number of underwater engravings，the speed of the nutrient qi and defensive qi，and the boundary between muscles of the meridians in Huangdi Neijing，and put forward reverse hypotheses for contradictions，and then further analyzed other question points.It was found that underwater engravings may have 2 meanings of time point and time period.Then underwater engravings indicate that the qi circulation time conflicts during the time period，and the speed of qi circulation is irregular and uneven during the daytime.Six yang of qi circulation may represent six yang boundary between muscles，and there may be hidden paths outside the existing qi circulation routes.In the end，it was concluded that 25 laps each day and night may be the main way of defensive qi circulation.In the day time，it circulates in six yang boundary between muscles and yin level boundary between muscles.In addition to the main path，there are four ends，bone joints，collaterals，tendon and other parts also have defensive qi distribution.In the night time，it circulates in five zang-organs，and involves six fu-organs，while qi location in a certain moment underwater may refer to the boundary between muscles of specific meridian with appearance of defensive qi at a certain point in the day.In case of disorder，it starts with the sunrise and wakes up，with a moment as the four ke.Taiyang，Shaoyang，Yangming and Yin are divided into four parts for cyclic timing.The meat corresponding to acupuncture is divided according to the specific time law of waiting for qi，and acupuncture treatment is carried out according to the deficiency and excess to meet the tonic and diarrhea.

Keywords Huangdi Neijing; Defensive qi; Boundary between muscles; Meridians; Drip timing; Time point; Time period; Acupuncture

中圖分類號：R221文獻標識碼：Adoi：10.3969/j.issn.1673-7202.2021.20.023

衛氣在人體的循行途徑主要有營衛同行、單獨循經、衛氣散行這3種方式[4]，關于衛氣獨行的方式主要記載于《靈樞·衛氣行》，簡要說即是衛氣平旦從目出于手足三陽以及陰分為一圈;夜則衛氣入五臟，從腎開始，遵循五臟相克的次序為一圈[1]。但是依照諸醫家觀點分析，衛氣循行的時間節律2次出現在同一篇章，出現了疑似前后不一的問題。

1 日時間格式統一

因《黃帝內經》創作時間跨度較大，可能內含不同標準，故先對客觀的時間單位進行梳理，發現《黃帝內經》一晝夜時間的度量方式不同，其一日的時間單位主要有3：1）星宿計時，《靈樞·五十營》記載：“日行二十八宿”[1]，以日與星宿的相對位置為度，分日夜為二十八宿，或以舍計時;2）日晷計時，通過日影在圭表的位置來計算，分晝夜為十二時辰，如《素問·八正神明論》記載：“移光定位”[2]等;3）滴漏計時，以上壺滴水，下壺盛水，觀測下壺蓄積液面所處位置的刻度以知時間，日夜間水下刻度共一百刻[3]，如《靈樞·五十營》言：“一萬三千五百息，氣行五十營于身，水下百刻，日行二十八宿。”[1]因此，也可知另有一種大致節律，以晝夜間的呼吸次數為估量方式，日夜間的呼吸約13 500次，用時24 h。同樣可知，《黃帝內經》中不同的時間單位可以進行相互換算。所以對以上時間單位統一換算后可得：一宿約0.86 h，51.6 min;一時辰為2 h，120 min;一刻為0.24 h，14.4 min;一息約6.4 s。

2 衛氣循行日節律的矛盾

現將《靈樞·衛氣行》中衛氣節律前后不一的問題總結如下。

2.1 氣行50圈 在《靈樞·衛氣行》前半部分記載：“是故日行一舍，人氣行一周與十分身之八。”[1]日移一舍約51.6 min，即衛氣環行人身1.8圈，如此疊加，行十四舍即12 h，衛氣環行人身25.2圈;入夜衛氣循行于五臟，從腎開始，按照五行相克的順序循行，一舍的時間，衛氣遍循五臟1.8圈，如此疊加，則一夜衛氣循環25.2圈，各有余數。換算后可以發現，約每51.6 min衛氣按照路徑環繞1.8圈，約每28.8 min循行1圈，晝日循行約25圈，一晝一夜共循行50圈有余。

2.2 氣行25圈 按照《靈樞·衛氣行》后文記載：“水下一刻，人氣在太陽;水下二刻，人氣在少陽;水下三刻，人氣在陽明;水下四刻，人氣在陰分。”[1]如此四刻為一循環至日結束，諸家認為這是水下四刻后，衛氣按照太陽-少陽-陽明-陰分的順序循行體表為1圈，水下五刻至八刻，衛氣繼續循環，如此往復，直至衛氣入陰而止。而且時間計算方法與前半部分一致。換算后可知每57.6 min衛氣循行體表1圈，如此計算則一日之間衛氣共循環12圈有余，則晝夜僅循行25圈。對比前后文記載，衛氣環繞體表1圈時間分別為28.8 min與57.6 min，此即諸家提到的衛氣循行節律前后矛盾的問題，對此諸家各抒己見，爭議不斷。

3 歷代醫家的認識

3.1 衍文錯簡說 《醫學綱目》總結《黃帝內經》的上下段落時說：“大與此節矛盾，蓋衍文也。”[5]樓氏認為《黃帝內經》前后文中衛氣的循行方式不同，前者從目出于手足六陽后，在六陽經并行發出，而后文是按照太陽-少陽-陽明的次序串行，前后矛盾，而選用前半部分更為合理，因此判斷后文為衍文。《內經評文》中轉述戴同甫的觀點，曰：“以下為衍文，且謂當作一刻在三陽，二刻在三陰。”[6]認為前后文衛氣環轉的時間節律不同，后文中水下四刻衛氣循行1圈明顯不合理，當屬衍文或錯簡，并提倡對此進行修改，應當改為水下一刻，氣布手足三陽;水下二刻，氣環繞三陰，因此衛氣環繞陰陽十二經為1圈，節律與同篇前文基本一致。《類經》曰：“意者水下一刻，人氣在太陽者二周，或以一刻作半刻。”[7]張氏認為是水下刻度或衛氣環行速度記載出錯，于此假設一刻氣行太陽2圈或分為左右太陽經各1圈，少陽、陽明、陰分皆同，應當是每刻各循經2圈，四刻0.96 h后衛氣共行全身2圈，平均二刻1圈;或者是刻度記載的問題，據理更改為氣行太陽耗時半刻，少陽、陽明、陰分皆如此，如此用時二刻28.8 min衛氣循行1圈。總結可知，部分醫家默認《黃帝內經》前半部分的內容更符合《黃帝內經》原義，后半部分劃歸為衍文或錯簡，并提倡對后半部分的經文稍加修改，雖更改各有其法，但均更符合邏輯。

3.2 滴漏刻度說 或有《讀醫隨筆》云：“此必當時有以一日一夜二百刻紀數者也。”[6]對此問題，周氏另辟蹊徑，認為是滴漏計時的刻度存在問題，不同于常見的日夜百刻計時，估計當時存在一晝夜水下二百刻的計時方法，如此則一刻為7.2 min。依此換算后，衛氣循行28.8 min即遍歷三陽與陰分，計為1圈，如此則時間節律與前半部分一致，其實也默認為前半部分的經文更符合《黃帝內經》原義。

3.3 刺法殘篇說 《內經評文》分析后說：“與前文全不相涉，刺法雖已失傳，而文義具在。”[6]周氏認為前后文并無關聯，解讀時當割裂來看，前半部分是衛氣的循行路徑和時間并沒有問題，而后文實際是針對衛氣失常后的針刺法，是在表達應在何時針刺何經，但由于是殘篇脫文，只留存有于何時衛氣所在何處，針刺法缺失，導致經義不彰。所以按照此論，并不存在衛氣循行節律矛盾的問題。

3.4 衛氣速度變化說 《黃帝內經集注》曰：“經言衛氣悍滑疾，而所行疾徐不同。”[8]張氏總結道，雖然《黃帝內經》常言衛氣環行速度悍急滑利，晝夜五十圈于身，但也有環行較慢的時候，認為《靈樞·歲露論》中提到的日下一節是衛氣從風府穴順著督脈向下，一日才行一節，所以氣行速度極為緩慢，如此比較，衛氣速度波動巨大。以此推理，出現氣行速度較慢的情況亦合理，所以晝夜循行25圈于身和50圈于身的情況并不矛盾。

3.5 晝日陰陽同行說 通過總結《黃帝內經·靈樞·注證發微》[9]可知，馬氏認為《黃帝內經》此篇章中出現的“陰分”是指手足三陰經絡以及五臟，屬于夜行于陰，而后文的“陰分”又特指足少陰經[10]，所以足少陰經亦屬夜行于陰的范疇，所以“然入于陰分，而日當為晝，故漏水下五刻之時，則又出于陽分”，因此衛氣在日間以六陽為主，間行于陰經，但是處于陰分的時長不足，所以對大局無礙。這一論述也為后世提出的衛氣晝行三份于陽一份于陰的觀點提供了思路[11]，并在此基礎上進一步延伸，因此有醫家認為衛氣日間行三陽，三刻為一圈;行陰分一刻，另算行陰一圈，行陽時間為行陰的3倍，因此日間衛氣行三陽12.5圈為主，間行陰12.5圈，共為25圈;夜間行五臟為主，三刻為一圈;行六陽一刻為一圈，各行陰分和三陽12.5圈，為25圈，日間衛氣所處陰陽的時間比為1∶3，夜間相反，如此陰陽日夜合和方為50圈，行陰陽時速度有不同，用陰陽經交叉行進的方法，就可以避開矛盾的情況[12]。

4 諸家觀點析疑

雖然諸家的注解各有道理，若尊《黃帝內經》原文，暫不討論衍文錯簡等，則諸般解釋各有瑕疵。以下主要對衛氣速度變化和晝行于陰陽2種觀點進行分析。

4.1 衛氣速度變化疑 首先，張氏總結內徑原文后得出衛氣常駐于風府，每日才行一節的論述，并因此推斷出衛氣速緩的結論，而張氏總結關鍵引文主要來自《靈樞·歲露論》，但是在此篇章下面還有一句“衛氣每至于風府，腠理乃發”等記載[1]，據此可知，衛氣行于風府會開泄腠理，以一“每”字直接說明問題，衛氣會于風府，但并非常駐于風府，只是一晝夜才匯聚一次，每當衛行至風府時腠理方開，而腠理并非時刻保持開放的狀態，因此邪氣并不能時刻長驅直入。但對此或可解釋為衛氣所處風府位置時間較短，所以循節而下并行至缺盆的總體時間才會延長。若依此就得出衛氣運轉速度緩慢的結論，則論據略顯不足。其次，衛氣循行速度有其常態，在《靈樞·營衛生會》[1]、《靈樞·口問》[1]、《靈樞·天年》等篇章中多次出現，其中《天年》記載：“營衛之行，不失其常，呼吸微徐，氣以度行。”[1]以此來看，營衛循行有一定的狀態和速度，呼吸緩而均，氣行柔而勻，衛氣晝夜各行25圈為常態，氣環行速度有恒定的范圍。而且氣行速度失常后會有諸多病理表現，如《營衛生會》中描述老人睡眠問題時有記載：“營衛之行不失其常，故晝精而夜瞑。”[1]進一步強調環行速度不可失去常態，不然衛氣速度變化過大會出現失眠或醒寤無序等諸多問題。即便是衛氣速度有變化，但整體變化程度較小，未超出晝夜50圈于身的規律。

4.2 日間衛氣陰陽俱行疑 晝夜衛氣在陰陽經混行的理論雖能比較合理的避開前后矛盾的問題，但有諸多不嚴謹之處。首先，關于衛氣的晝夜循行，《黃帝內經》中有多處記載，晝夜各循行人體25圈，白天分布于陽分，夜晚行于陰臟，可見于《靈樞·營衛生會》[1]、《靈樞·衛氣行》[1]、《素問·瘧論》[2]等，對此諸多篇章論述基本一致，但是《黃帝內經》中并沒有衛氣日間陰陽混行的記錄。其次，《靈樞·衛氣行》在衛氣行六陽和陰分25圈后，入陰臟時有言“其始入于陰”[1]，可以證明晝行于陽時未入陰臟，陽盡入夜時方入臟，才有“始”之意，因此日間行于五臟的觀點則有疑問。然后，通過總結《靈樞·營衛生會》《靈樞·大惑論》等篇章所說：“平旦陰盡而陽受氣。”“陽氣盡則臥，陰氣盡則寤”等[1]。可知《黃帝內經》認為日間衛氣環行于陽是常態，夜間氣行于陰也是常態，以一“盡”字直接點明夜間氣在體表以及日間氣在體內的存余量，結合上文中的“始”之意，二字相應更加說明日間氣行于五臟、夜間氣在體表這一觀點的不合理。而且如上文4.1討論《營衛生會》[1]氣行速度時所說，日夜衛氣混行也是氣行速度失其常的表現，同樣會出現寤寐失常等病理現象[14]。最后，另有學者論證[13]，此篇中的“陰分”和后文說的“陰”并不一致，陰分是指陰經所處分肉，陰是指陰臟。也可以間接證明日間衛氣所行六陽分肉和足少陰分間并未入五臟。總結可知，或許日間有部分衛氣留轉于陰臟，夜間或有衛氣另存于六陽與足少陰分間，但從《黃帝內經》原文看此衛氣并未統計入晝夜循環內。另外，通過搜集古籍以及其他觀點，可知從古至今皆以一日夜水下百刻為標準[3]，暫時并未發現支持晝夜間二百刻計數的證據或描述，故暫不做討論。

5 水下刻數衛氣所在討論

對于水下某刻氣所在何處代表的意義，下文主要從滴漏刻數和氣行規律的角度分析，因《黃帝內經》可能內含多家之言，所以盡量搜集相關證據，使內容相互印證，以期得彰《黃帝內經》本意。

5.1 四刻氣行一周疑 《黃帝內經》原文并沒有水下四刻氣行一周的直接記錄。首先，《靈樞·衛氣行》篇前半部分以“周”字為著眼點，類似的描述如以“度”字為著眼點也出現在《靈樞·營衛生會》[1]93等篇章，反復強調衛氣環繞一圈的路徑及時間長短。但是后半部分從水下一刻的段落之始至此篇結束，原文并沒有明確說這水下四刻衛氣所在是一圈。其次，如前文4.2所述，衛氣在人體的循行是晝夜共行人體50圈，《黃帝內經》中已有多處記載，但衛氣循行人體四刻一圈，并以此推導出的晝夜共25圈，《黃帝內經》中沒有任何記錄。因此提出四刻氣行一周者，很可能是后世根據每四刻太陽、少陽、陽明、陰分重復出現推測而出，并無證據。因此，《靈樞·衛氣行》后半部分中的衛氣循行太陽、少陽、陽明、陰分為一圈觀點的提出就有問題，若衛氣行此三陽和陰分非一個循環的話，此一個循環中耗時的四刻時間也不成立。同樣，若沒有默認水下四刻氣行一圈，則并不知衛氣是否串行，也不知是否按照太陽-少陽-陽明的次序進行。

5.2 時刻含義討論

5.2.1 滴漏計時總結 通過對《黃帝內經》中出現的滴漏計時進行總結，發現滴漏計時包含了2種含義：一是《素問·六微旨大論》：“積盈百刻。”[2]“積盈”一詞點明此百刻代表的時間段，滴漏百刻代表的一晝夜時間，即24 h，表示1 d的時間長度，在《靈樞·五十營》[1]、《靈樞·衛氣行》[1]結尾處等也可見相似的描述，所以可知水下百刻是《黃帝內經》中比較常見的日時間計量方式，主要表示時間段。二是《素問·六微旨大論》：“天數始于水下一刻，終于八十七刻半。”[2]這里的“水下一刻”即時間點，天數從一刻這個時間點開始計時，在八十七刻半計時結束，是用刻數代表2個時間點，以闡釋時間的起止。而且“天數”節律的計算以及從后文的描述總結可知，天數的時間是從“一刻”開始記錄，即刻度起始即為“一刻”，為總刻度上的第一刻度，所以水下百刻是從“一刻”開始，并非從零刻開始。因此總結可知，《黃帝內經》中滴漏計時可以表達2種含義：一是時間段，二是時間點。并且在同一篇章中的“刻”就出現了2種含義。然后“水下一刻“也可以代表日初之時或天數初始的時間點。

5.2.2 時刻與日行舍數對比 《靈樞·衛氣行》中“水下一刻”[1]的段落與同篇前半部分“日行一舍”[1]衛氣環繞1.8圈的段落部分對比，可以發現二者行文格式類似，但表達的含義卻不同。從原文可知日行幾舍是時間累加計算，第一“舍”衛氣共循行人體1.8圈，耗時0.86 h;二舍時人氣共循行3.6圈，至此總用時1.72 h，時間和循行路程都有疊加，也可以得知，此處的“舍”是時間段的描述。而滴漏刻數是以一刻14.4 min為分割，通過一刻氣在太陽、二刻氣在少陽，水下三刻四刻各對應陽明、陰分等，分析可知此段落中的時間以及循行路程獨立描述，并未累計疊加計算。因此水下一刻、水下二刻等和日行一舍、日行二舍等表述的含義不一致。

5.2.3 “水下某刻”的時間段假設 在水下四刻氣行1圈的理論中，默認的是水下一刻表示的是時間段，即一刻14.4 min，氣行太陽用時14.4 min，氣行少陽亦是14.4 min，氣行陽明、陰分繼而各用時14.4 min，氣行1圈，共用時四刻57.6 min，正如《靈樞懸解》有所表述：“一周四刻。”[15]因此，若按照水下刻數代表時間段去分析衛氣的循行，每一經用時一刻，若以此進一步計算，會有明顯的問題，以下以左右手足太陽經脈為例：首先，《靈樞·脈度》記載：“手之六陽，從手至頭，長五尺，五六三丈……足之六陽，從足上至頭，八尺，六八四丈八尺。”[1]則初步可知，《黃帝內經》中認為手三陽六經長度基本一致，足三陽經長度一致，可以估算手足六陽共78尺，手足太陽經脈的雙側總長約為26尺。其次，營氣的速度可見于《靈樞·五十營》：“呼吸定息，氣行六寸。”[1]可知營氣在人體經絡內的運轉是勻速進行的，約一息6寸。而且所采用的經脈長度與上文《靈樞·脈度》相符，可做相互印證，所以《黃帝內經》對經脈長度的描述并非孤論。再次，因存在營衛并行的現象，所以暫時假設衛氣的運轉速度等同于營氣，也是一息6寸。但是衛氣的具體循行方式一直存在爭議[6，16]，若六陽衛氣并行，則可以用單側手足太陽估算，可知耗時約21.7息，2.3 min;若以手足左右六陽串行計算，衛氣循行完左右手足太陽經需約43.3息，即用時4.6 min。《黃帝內經》中在談及衛氣時，尤其營衛并論時，常有“出其悍氣之慓疾”[1]等論述，所以衛氣實際的運行速度較快，快于營氣。因此，假設取衛氣循行路徑最長，為左右手足太陽串行;速度取其最緩，至少等同于營氣時，即使如此，衛氣走完左右手足太陽經實際所用的時間最多為4.6 min，遠小于一刻之14.4 min。所以，以手足太陽經脈為例，水下某刻表示時間段時，衛氣所行并不能有合理解釋。也可以反證《類經》中的觀點，前文3.1討論衍文錯簡時《類經》建議修改為一刻氣行太陽二圈。通過上文的論述可知，氣行左右太陽兩圈最多用時9.2 min，也遠小于一刻14.4 min，說明《類經》一刻氣行太陽二圈的觀點并不合適。

5.3 衛氣位置不定論

衛氣的循行速度快于營氣，并且不像營氣那樣規律明顯清晰，所以黃帝有“上下往來不以期”[1]265的疑問，也反映了衛氣難以隨時準確定位，其原因除了《靈樞·衛氣行》[1]265中記載的日長短不一外，《黃帝內經》中還提到了諸多的影響因素，雖然論據較少，前后文無法逐一對應，但至少存在以下因素。

5.3.1 一日氣溫盛衰 衛氣在一日之內循行50圈，速度卻有快慢不同。《素問·八正神明論》：“天溫日月，則人血淖液而衛氣浮，故血易瀉，氣易行。”[2]按照上述條文所說，一日之內隨氣溫的變化，衛氣的循行速度也在不斷變化，平旦日初生，氣未溫，衛氣始出目，氣勢未盛，氣行較慢;日中溫升而氣盛，氣行較速;日西氣衰而氣行減緩。因此衛氣一日之內速度不均勻，且速度與日相應。若以此推論進行分析，平旦之時氣行較緩，日行一舍則衛氣循行較短;近日中則氣行較速而循行較長。因此衛氣的速度可能會受到氣溫影響。

5.3.2 各經絡速度不同 據《靈樞·陰陽清濁》記載：“手太陽獨受陽之濁……濁者其氣澀。”[1]以及《素問·血氣形志》說：“太陽常多血少氣，少陽常少血多氣，陽明常多氣多血。”[2]經絡之間氣血多少，滑澀各異也是氣環行于經絡速度不同的一個影響因素。加以氣血，而營衛以《素問·調經論》分氣血：“取血于營，取氣于衛。”[2]因此經絡之間氣血多少，清濁滑澀各有不同，故而影響氣血運行速度，而經絡內外循行為營衛二氣，而營氣勻速循行，故僅有衛氣所受影響較大。同樣衛氣的速度可能會受經絡不同的影響。所以，在《黃帝內經》的描述中，一日之內衛氣約51.6 min循環1.8圈，衛氣的速度受到日時長短影響，或者與日間氣溫和經絡差別等因素有密切關系，導致衛氣速度難以均一，因此衛氣的具體位置難以按時間直接精準的鎖定。而且結合上文4.1的結論，衛氣速度存在變化，但變化幅度較小，總體未超出晝夜50圈這一規律。

5.4 水下某刻時間點論 以水下某刻代表時間點進行假設，而且依據開篇論述，《黃帝內經》中水初下之時可以表示為“一刻”，若以此為標準，滴漏計時開始，一刻之時即氣行不止。一年之內日長短不一，而《黃帝內經》中人之寤寐應當隨日而定，所以設定一種理想的作息狀態：日出即人醒，依此時設定為0 min，即水下一刻之時，日始出，衛始出于目，行至太陽，如此則與同篇前半部分相對應。但由于衛氣是次第串行還是并行也一直存在爭議，即使是串行，據原文也僅知水下二刻之時，那此時代表的時間點即為14.4 min，衛氣可見于少陽。同理，水下三刻之時，時間點為28.8 min，衛氣可見于陽明，水下四刻，為43.2 min，衛氣可見于陰分，如此往復。水下五刻之時，衛氣復現于太陽，從日出至此共用時57.6 min。在衛氣行身1圈的循環內，按照5.3的結論，衛氣運行速度的不一致，諸陽之間總有疾緩差別，所以不同的時間點或上，衛氣所在位置不同，導致無法準確定位衛氣所在，只能依據日出為衛氣之始，繼而根據大概的時間點進行估算，但無法具體到手經還是足經。總結本節可知，水下某刻代表的不是一個時間段，而是一個時間點。太陽-少陽-陽明-陰分的循環并非衛氣行于體表的一個循環，僅是在水下某刻之時，指出衛氣所處的大概位置，若此也同于上文3.3中《內經評文》何時衛氣所在何處的部分觀點。

結合《靈樞·衛氣行》：“刺實者，刺其來也，刺虛者，刺其去也”[1]可知結合病變部位，當衛氣出現在其經絡處便可施以針刺治療，隨病變虛實，迎隨而刺之，逆經絡方向針刺以瀉實邪，順經補其虛。所以按照《黃帝內經》所述，太陽經脈病變時，可以在日出醒寤之時0 min、或日出57.6 min后、1 h 55.2 min后、2 h 52.8 min、3 h 50.4 min、4 h 48 min、5 h 45.6 min、6 h 43.2 min、7 h 40.8 min、8 h 38.4 min、9 h 36 min、10 h 33.6 min、11 h 31.2 min，隨病變的虛實，迎隨治之，直至日盡為終，約每57.6 min為一節點;少陽經脈病變，可在日出醒寤14.4 min后、1 h 12 min后、2 h 9.6 min、3 h 7.2 min、4 h 4.8 min、5 h 2.4 min、6 h、6 h 57.6 min、8 h 55.2 min、9 h 52.8 min、10 h 50.4 min、11 h 48 min后針刺治療;陽明經脈病變，可在日出醒寤28.8 min后、1 h 26.4 min后、2 h 24 min、3 h 21.6 min、4 h 19.2 min、5 h 16.8 min、6 h 14.4 min、7 h 12 min、8 h 9.6 min、9 h 7.2 min、10 h 4.8 min、11 h 2.4 min后針刺治療;陰分病變，可在日出醒寤43.2 min后、1 h 40.8 min后、2 h 38.4 min、3 h 36 min、4 h 33.6 min、5 h 31.2 min、6 h 28.8 min、7 h 26.4 min、8 h 24 min、9 h 21.6 min、10 h 19.2 min、11 h 16.8 min后針刺治療。

6 衛行路徑補論

通過分析發現，《靈樞·衛氣行》中關于衛氣的晝夜節律仍有部分問題未闡明，因此對以下《黃帝內經》原文內容對比印證，使其邏輯較為合理。

6.1 衛氣行分肉論 《黃帝內經》中對衛氣的描述常是行于脈外，如《靈樞·衛氣行》：“其浮氣之不循經者為衛氣”[1];《素問·痹論》：“衛者……不能入于脈也”等[2]。而有注家卻認為《靈樞·衛氣行》中氣過之處為手足三陽經脈之內，如《黃帝內經太素》在注解《靈樞·衛氣行》的經脈含義時說“陽者，三陽脈也”等[17]，甚至得出衛行脈內的結論，此為矛盾之處。1）分肉命名，據《黃帝內經》記載，陰陽等不僅僅可以指代經脈，還有經筋、皮部、絡脈等皆可以陰陽之名稱之，如《靈樞·衛氣失常》記載：“有臂脛諸陽分肉之間與足少陰分間。”[1]所以經脈對應的分肉也各有陰陽之名。2）衛行之常，雖然衛氣在人體內有3種循行方式，但是各途徑間卻有常疏之分，《靈樞·脹論》就說：“衛氣之在身也，常然并脈循分肉。”[1]可知衛氣環繞于外時，以循行分肉為常態，是3種運行方式的主要方式。而且《黃帝內經》中還有大量語句論述了衛氣與分肉的緊密聯系，而非孤證，內容散見于《素問·痹論》[2]、《素問·調經論》[2]、《靈樞·邪客》[1]、《素問·風論》等篇章，可做輔助證明。3）六陽陰分為常，而且從前文4.2討論可知，《靈樞·衛氣行》篇中衛氣的循行為晝夜五十圈于身，這一表述《黃帝內經》中有多處討論，可見是衛氣的主要循行方式，并非特例或輔徑，故此行亦當屬分肉間之事。以及《素問·風論》篇中說道：“風氣與太陽俱入，行諸脈俞，散于分肉之間，與衛氣相干。”從病理的角度進行強調，風淫侵襲太陽散于分肉之間時會干擾到衛氣的正常功能，也從不同角度印證了此觀點，說明日間衛氣環行實則是行于分肉之間。并且《靈樞·衛氣行》中也有“循手少陽之分”等記載[1]，直接點明了《靈樞·衛氣行》篇中氣少陽之路實則是行于少陽分肉間。因此《靈樞·衛氣行》篇衛氣在日間的主要運行方式是分布于經脈之外，氣散布于對應的六陽與陰分分肉之間，是衛氣路徑的主干。所以此篇內的針治某經病變亦當如此：對經絡所處分肉隨虛實補瀉治之，而非直接作用于經絡。

6.2 衛氣循行路徑拓展

6.2.1 其他路徑 首先，通過比較《靈樞·衛氣行》前后文發現，衛氣在體表循環時，僅論述有手足經脈分肉，而且衛氣晝行于陽的路徑中，循行于手部的衛氣并沒有直接描述回收的途徑。同樣的討論也可見于《靈樞·動輸》[1]篇中：“營衛之行也……夫四末陰陽之會者，此氣之大絡也;四街者，氣之徑路也。故絡絕則徑通，四末解則氣從合，相輸如環。”總結原文可知四末是營衛的相輸相會之處，氣血陰陽溝通之地，文中也著重強調了在營衛循環中四末和四街的關系，當四末遭遇邪氣而閉塞不通時，營衛則合并于四街繞行，從另一個方面直接強調了四末對營衛環行的輔助功能。因此說明除了衛氣循環于分肉的主要運行方式外，還有其他路徑存在的可能。其次，同樣對比參考《靈樞·邪客》篇中對日間氣行的論述：“衛氣者……而先行于四末分肉皮膚之間。”[1]所以在分肉之外，可知衛氣還可分布于四末、皮膚等;《素問·氣穴論》篇中：“孫絡三百六十五穴會……以通榮衛。”“肉分之間，溪谷之會，以行榮衛。”[2]所以整體依舊以分肉為主，另述有絡脈等;《靈樞·癰疽》篇中：“上焦出氣，以溫分肉，而養骨節。”[1]同樣對應分肉，之外另有骨節;而且還有一些內容散見于《黃帝內經》其他篇章中，如《靈樞·經脈》[1]，強調經脈所行實在分肉之內等。以上諸多篇章描述的路徑均以手足經脈分肉為主，與《靈樞·衛氣行》有所呼應，但皆另有補充，進一步證明《靈樞·衛氣行》中可能只描述了主干，尚存在其他路徑。

6.2.2 路徑補充 仔細分析后發現晝夜循行的路徑皆有所匿。首先，若對《靈樞·衛氣行》中衛氣日間行于六陽循行進行補充的話，皮、肉、脈、筋、骨皆有分布，總結《靈樞·衛氣失常》篇章可知：皮部對應四末、諸陽分肉與足少陰分肉、脈對應諸絡脈，還有筋部骨節等[1]。而且和《黃帝內經》中其他篇章有所呼應，對比總結上文6.2.1可知，皮部對應四末與《靈樞·邪客》[1]、《靈樞·動輸》[1]的內容相應、諸脈分肉當為氣行主干、脈對應諸絡脈也可見于《靈樞·癰疽》篇[1]，還有筋部骨節等和上文論述的《素問·氣穴論》[2]等篇章有所呼應，雖然整體內容相距較遠，且前后分散，但均可相互印證。因此以《靈樞·衛氣行》中記載的衛氣在體表分肉為主干，那四肢、絡脈、筋部[19]、骨節就是衛氣分布路徑的補充部分，以上便是衛氣日間環行比較完整的路徑。其次，除了日間行于陽的路徑有所隱外，夜間衛行于陰亦有所藏[20]，從生理方面看《靈樞·邪客》有明確記載：“衛氣者……夜行于陰，常從足少陰之分間，行五臟六腑。”[1]衛氣入五臟后和六腑并談，統稱于夜行于陰，直接對《靈樞·衛氣行》篇章有所補充。總結衛氣環行路徑可知，衛氣剽悍滑利，處于脈外分肉間為路徑的主干，也可見于四末、諸絡、筋部[21]、骨節等，入內則見于五臟六腑，所以四末、分肉、諸絡、筋部、骨節、五臟六腑皆有衛氣環繞。所以，在針刺治療某經絡病變時，上文論述的針刺其對應的分肉當為其主要治療方式，而作為衛氣環行的補充路徑，或許可適當選擇四末、諸絡、筋部、骨節等為其輔。

7 結論

總結全文可知，雖然衛氣在人體的循行方式有3種，但是以衛氣晝夜共循行人體50圈的為主，在水初下之時即為一刻，日間衛氣從目散出，循行于六陽分肉和陰經分肉，還有手足、絡脈、骨節、筋部等部位;夜間行于五臟六腑，以五臟為主，對《靈樞·衛氣行》現有的路徑有所補充。而對于水下四刻氣之所在的解釋，因為水下刻數代表時間段時，衛氣在手足太陽的循行時間明顯不足，所以采用時間點來解釋，在一刻之時，衛氣可見于太陽，二刻、三刻、四刻時分別可見于少陽、陽明和陰分，環繞不息，入臟而止，某經絡失常時，衛氣出現在其分肉處時便可施以針刺治療，隨病變虛實而迎隨刺之，在醒寤之時設定為0 min，每57.6 min為一階段：若太陽病變，在0 min時、或57.6 min后，依次疊加計時，隨病變的虛實，迎隨治之，直至日盡為終;若少陽病變，可在14.4 min后、1 h 12 min后等時間分別針治;若陽明病變，可在28.8 min后、1 h 26.4 min后等時間針刺治療;若陰分病變，可在43.2 min后、1 h 40.8 min后等時間針刺治療，而針刺則應當刺六陽與陰分分肉為主，或可刺激對應的四末、諸絡、筋部、骨節等部位以輔助治療。

參考文獻

[1]田代華，劉更生.靈樞經校注[M].北京：人民軍醫出版社，2011：67，88，89，90-91，93，94，124，141，153，192，211，202，235，263-266，282，289-290.

[2]郭靄春.黃帝內經素問校注[M].北京：人民衛生出版社，2017：244，260，325，399，484，535，601，601-602.

[3]呂鈺萍，夏哲雷.淺說古代計時文化[J].品牌與標準化，2019，（6）：43-44.

[4]丁元慶.《內經》營衛理論回顧[J].山東中醫藥大學學報，2017，41（1）：3-7.

[5]樓英.醫學綱目[M].北京：中國醫藥科技出版社，2011：6.

[6]鄭洪新，李敬林.周學海醫學全書[M].2版.北京：中國中醫藥出版社，2016：192，317.

[7]張介賓.類經[M].北京：中醫古籍出版社，2016：165.

[8]張志聰.黃帝內經集注[M].北京：中醫古籍出版社，2015：465.

[9]馬蒔.黃帝內經注證發微[M].北京：中醫古籍出版社，2017：1322.

[10]蓋曉麗，王德強.從《黃帝內經》原文看衛氣循行[J].光明中醫，2019，34（8）：1161-1163.

[11]楊力.中醫運氣學[M].3版.北京：北京科學技術出版社，2019：296.

[12]李月婷，劉新亞.解衛氣行篇中之疑[J].江西中醫學院學報，2012，24（4）：1-4.

[13]侯冠群，魯明源.衛氣晝夜循行中“陰”與“陰分”內涵探討[J].中國中醫基礎醫學雜志，2016，22（7）：881-882.

[14]楊熠文，楊柏燦.論衛氣在人體睡眠活動中的作用[J].中醫雜志，2019，60（23）：1988-1992.

[15]黃元御.黃元御醫書全集[M].北京：中醫古籍出版社，2016：326.

[16]蓋曉麗，王德強.從《黃帝內經》原文看衛氣循行[J].光明中醫，2019，34（8）：1161-1163.

[17]楊上善.黃帝內經太素[M].北京：中國醫藥科技出版社，2018：148.

[18]章文春，吳選輝，劉爭強.基于氣論的經絡實質探析[J].中華中醫藥雜志，2019，34（12）：5533-5536.

[19]李怡廷，武平，廖晨希.太陽主筋釋疑[J].中國針灸，2019，39（6）：659-660.

[20]徐勤磊，丁勇，周國琪，等.探析《內經》之“衛氣內伐”[J].上海中醫藥雜志，2018，52（10）：38-40.

[21]王飛，章瑩.《黃帝內經》痹病證治發微[J].中國中醫藥現代遠程教育，2019，17（22）：53-54.

（2020-02-16收稿 責任編輯：王明）