引以為戒，恪守學(xué)術(shù)道德和科研誠(chéng)信良好學(xué)風(fēng)

李燁，魯杰，盛豐年

(中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)藥生物技術(shù)研究所，北京 100050)

歷年來(lái)，學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，尤其是生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)不端的現(xiàn)象接連被爆出后，有的更是引起公眾軒然風(fēng)波，人們對(duì)學(xué)術(shù)圈的質(zhì)疑也在不斷加深[1]。但是科研失信的歷史久遠(yuǎn)并非我國(guó)特有現(xiàn)象，早在19世紀(jì)80年代，法國(guó)微生物學(xué)家路易斯·巴斯德就被質(zhì)疑其在炭疽和狂犬疫苗研制中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)記錄真實(shí)情況；1974年，美國(guó)科學(xué)家威廉·薩默林的對(duì)于器官移植具有重大意義的研究：不用免疫抑制藥物就能避開(kāi)排異反應(yīng)最后被證明是“美國(guó)科學(xué)界的水門(mén)事件”，這一丑聞揭露后，薩默林承認(rèn)了一切并以科研工作壓力巨大而繁重為由辯護(hù)；1994年，英國(guó)圣喬治醫(yī)學(xué)院資深醫(yī)學(xué)專家米爾肯·皮爾斯發(fā)表的兩篇論文，經(jīng)過(guò)英國(guó)醫(yī)學(xué)總會(huì)九個(gè)月的調(diào)查被證實(shí)其在原始記錄和材料中動(dòng)了手腳；2004—2005年間，被認(rèn)為是生命科學(xué)研究領(lǐng)域首屈一指的王牌雜志《Nature》上，韓國(guó)學(xué)者黃禺錫有關(guān)胚胎干細(xì)胞的論文造假，違背了科研工作者應(yīng)當(dāng)遵守的道德準(zhǔn)則；2014年日本小保方晴子有關(guān)發(fā)現(xiàn)類似干細(xì)胞的“萬(wàn)能細(xì)胞”的發(fā)布在《Nature》的研究成果被認(rèn)定有篡改、捏造等造假行為；2016年，河北科技大學(xué)生物科學(xué)與工程學(xué)院副教授韓春雨的論文《NgAgo DNA單鏈引導(dǎo)的基因編輯工具》引發(fā)輿論對(duì)其實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性提出質(zhì)疑，最終被撤稿；2017年，世界著名學(xué)術(shù)出版商Springer宣布撤回旗下學(xué)術(shù)期刊《Tumor Biology》(腫瘤生物學(xué))當(dāng)中來(lái)自中國(guó)的107篇論文[2-3]。

隨著近年來(lái)此類話題正式進(jìn)入公眾視野，熱度居高不下，嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)工作者在公眾心中的地位。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示近年來(lái)查處的不端行為案件越來(lái)越多，如何避免在學(xué)術(shù)上知法犯法、學(xué)術(shù)造假?gòu)亩`入歧途，值得我們從事科研工作的每個(gè)人內(nèi)省自咎。

《2019年政府工作報(bào)告》中提到“加強(qiáng)科研倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè)，懲戒學(xué)術(shù)不端，力戒浮躁之風(fēng)。”作為一名科研人員，尤其是從事醫(yī)藥學(xué)研究科研活動(dòng)的科研工作者，我們手中的工作事關(guān)人類生命健康安全，是嚴(yán)謹(jǐn)又實(shí)事求是的工作，不可為了一時(shí)的名利喪失學(xué)者風(fēng)范，甚至為公眾健康帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)醫(yī)藥研究領(lǐng)域科研工作者的學(xué)術(shù)道德的要求極高[4]。學(xué)術(shù)道德可以規(guī)范我們從事科學(xué)研究時(shí)的行為準(zhǔn)則，體現(xiàn)科研工作者的學(xué)術(shù)價(jià)值觀；科研人員也應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)，以科學(xué)的社會(huì)規(guī)范要求自己，加強(qiáng)自我約束，端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

1 醫(yī)藥領(lǐng)域常見(jiàn)學(xué)術(shù)不端行為具體表現(xiàn)形式

廣義上講，學(xué)術(shù)不端行為是指任何獲得、企圖獲得或幫助他人獲得或試圖獲得不公平的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)的行為。它包括抄襲、篡改、偽造等行為[5-6]。由于醫(yī)藥學(xué)專業(yè)科學(xué)研究活動(dòng)的特殊性，因此本領(lǐng)域常見(jiàn)的學(xué)術(shù)不端行為具有一定的特點(diǎn)和共性，試列舉常見(jiàn)學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)形式。

1.1 抄襲、剽竊或蓄意侵占他人研究成果 目前醫(yī)藥學(xué)專業(yè)的碩博研究生畢業(yè)所要求的論文允許重復(fù)率一降再降，為的就是杜絕抄襲他人論文等研究成果的不端行為；高校或醫(yī)藥領(lǐng)域科研院所也不乏剽竊實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或成果、蓄意將他人辛苦所得科研思路或研究成果據(jù)為己有的不良行為。眾所周知根據(jù)本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)活動(dòng)特點(diǎn)，新的研究成果一旦被別人搶先報(bào)道或發(fā)表，則意味著個(gè)人潛心研究多時(shí)的學(xué)術(shù)問(wèn)題不再具有應(yīng)有的重大價(jià)值，同時(shí)原創(chuàng)者的研究成果將不能得到相應(yīng)的學(xué)術(shù)地位，對(duì)原創(chuàng)者來(lái)說(shuō)損失重大。因此此類行為屬于嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，有違學(xué)術(shù)道德。

1.2 偽造、篡改實(shí)驗(yàn)記錄和數(shù)據(jù)等造假行為 偽造是無(wú)中生有、假造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及文獻(xiàn)注釋等資料的一種行為，通過(guò)編造、以假亂真等方式得到自己想要的結(jié)果；現(xiàn)實(shí)情況中，還有偽造學(xué)術(shù)身份和個(gè)人背景的情況存在，是明確的有違學(xué)術(shù)道德的不端行為[3]。2014年日本小保方晴子有關(guān)發(fā)現(xiàn)類似干細(xì)胞的“萬(wàn)能細(xì)胞”的發(fā)布在《Nature》的研究成果被認(rèn)定有篡改、捏造等造假行為，對(duì)學(xué)者形象造成了極其惡劣的影響。

1.3 一稿多投或隱瞞/虛構(gòu)部分作者投稿以及論文代寫(xiě)行為 由于醫(yī)藥學(xué)研究領(lǐng)域的評(píng)價(jià)機(jī)制過(guò)分傾向于看重論文發(fā)表的優(yōu)劣程度，這種“唯論文”導(dǎo)向驅(qū)使一部分科研人員不惜冒著失去自己珍視的職位和聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)鋌而走險(xiǎn)，用一篇論文或者重復(fù)的實(shí)驗(yàn)成果反復(fù)投稿發(fā)表，擾亂學(xué)術(shù)環(huán)境；或者未經(jīng)本人知情同意的情況下使用他人署名，虛構(gòu)合作者共同署名，或者是在多人共同完成的研究中未注明他人的實(shí)際工作和貢獻(xiàn)。除此之外還有論文代寫(xiě)行為，找別人代寫(xiě)論文和為別人代寫(xiě)都是嚴(yán)重的投機(jī)取巧行為，并且這種不端行為直接導(dǎo)致市場(chǎng)上“黑中介”的生成，嚴(yán)重?cái)_亂和破壞了學(xué)者安心于科研活動(dòng)的生態(tài)系統(tǒng)。

1.4 基金項(xiàng)目申請(qǐng)到結(jié)題過(guò)程中的不端行為 從國(guó)家自然科學(xué)基金委近年查處的不端案件可以看出，約有80% 的案件都發(fā)生在基金項(xiàng)目申請(qǐng)階段，某些人為盡快獲取資助而篡改研究背景、經(jīng)歷或者研究工作基礎(chǔ)，也有少數(shù)是冒用他人姓名或者在參與者未知情同意的情況下進(jìn)行署名并冒充他人簽名申請(qǐng)課題；在項(xiàng)目申請(qǐng)過(guò)程中，有時(shí)也會(huì)受到“圈子文化”影響，使一些原本創(chuàng)新性和立項(xiàng)依據(jù)較弱的課題依然能夠成功立項(xiàng)，有失學(xué)術(shù)風(fēng)范；此外，科研管理部門(mén)的監(jiān)管缺失可能會(huì)導(dǎo)致已立項(xiàng)的課題中后期考核及管理松動(dòng)，助長(zhǎng)科研人員“重立項(xiàng)，輕結(jié)題”的不端正態(tài)度，激發(fā)課題在整個(gè)研究過(guò)程當(dāng)中的不端行為發(fā)生。據(jù)基金委報(bào)道，這些案件最終都受到批評(píng)、警告、內(nèi)部通報(bào)或通報(bào)等各種處罰，終止和撤銷項(xiàng)目甚至被取消申請(qǐng)項(xiàng)目資格，損失慘重[7]。

1.5 科研成果獎(jiǎng)勵(lì)或人才選拔評(píng)審中的失信行為 在組織專家對(duì)科研成果或人才進(jìn)行選拔、獎(jiǎng)勵(lì)的過(guò)程中，較易出現(xiàn)違背規(guī)則、流程或?qū)W者道德準(zhǔn)則的行為，因?yàn)檫@些過(guò)程常涉及個(gè)人或單位的利益及名譽(yù)，出于利益沖突等原因，極可能致使評(píng)審專家徇私力推或是惡意壓低評(píng)價(jià)等級(jí)。如哈佛醫(yī)學(xué)院的皮耶羅·安韋薩教授關(guān)于C-kit陽(yáng)性細(xì)胞的干細(xì)胞可用于再生和修復(fù)心肌的研究，引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，雖有學(xué)者2004年就對(duì)其研究的可重復(fù)性提出質(zhì)疑，但直到2014年被干細(xì)胞領(lǐng)域的關(guān)鍵人物Jeffery Molkentin指證后，才知因忌憚皮耶羅所在機(jī)構(gòu)和個(gè)人學(xué)術(shù)聲望，而使其論文和研究成果審評(píng)時(shí)過(guò)于寬松，對(duì)干細(xì)胞領(lǐng)域的科學(xué)研究造成了極大的資源浪費(fèi)和危害。

2 醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)W術(shù)不端行為問(wèn)題的根源探討

翟天臨學(xué)術(shù)造假引起全國(guó)人民的關(guān)注， 兩會(huì)期間，國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行討論。全國(guó)政協(xié)委員鄭曉龍接受記者采訪時(shí)表示，凡是造假，一定是一個(gè)嚴(yán)重的污點(diǎn)。不管是什么人，都應(yīng)該堅(jiān)決杜絕造假，做人誠(chéng)實(shí)是第一位的，其他的都往后說(shuō)[8]。2018 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》，提出開(kāi)展基于績(jī)效、誠(chéng)信和能力的科研管理改革試點(diǎn)。各級(jí)管理部門(mén)雖然一直致力于出臺(tái)各類政策肅清科研體系，但科研誠(chéng)信建設(shè)仍需要管理者、高校或研究單位、科研人員等多方面共同努力，科研誠(chéng)信體系建設(shè)任重道遠(yuǎn)。鑒于此，了解和探討高校科研不誠(chéng)信行為現(xiàn)狀及原因分析具有重要意義。

2.1 科研誠(chéng)信相關(guān)教育的缺乏導(dǎo)致學(xué)者界限模糊而“無(wú)知”違規(guī) 考察我國(guó)科研制度和相關(guān)法規(guī)的實(shí)際狀況，有些條例或制度雖然存在，但是其內(nèi)容上具有一定缺陷，不能夠有效約束科研活動(dòng)的行為規(guī)范。比如我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，雖然也定義了抄襲和剽竊的范圍，但是界限仍模糊不清，致使科研人員難以真正區(qū)分“借鑒”和“抄襲”的概念，因此有時(shí)的違規(guī)現(xiàn)象很可能是由此界限不明確所致。可見(jiàn)落實(shí)科研制度的可實(shí)行機(jī)制不健全其實(shí)是不誠(chéng)信行為的一個(gè)重要的原因[9]。

2.2 科研工作者思想松動(dòng)，急功近利 其實(shí)學(xué)術(shù)造假行為并不是個(gè)例，大到2017年107篇論文被撤稿，小到論文“第三方服務(wù)公司”泛濫，學(xué)術(shù)界本是一塊探求真知的凈土，以往的例子告訴我們，沒(méi)有正確的價(jià)值導(dǎo)向，學(xué)術(shù)研究也會(huì)跑偏，沒(méi)有嚴(yán)格的把關(guān)，論文發(fā)表就會(huì)流于形式，要想寫(xiě)出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，還是要下苦功夫。

就學(xué)者而言，職稱和科研績(jī)效固然重要，但如果忽視科學(xué)研究的實(shí)質(zhì)，將個(gè)人利益置于科學(xué)發(fā)展之上，面對(duì)功利的誘惑，在道德和信仰的約束力量逐漸淡化的現(xiàn)代社會(huì)中，出于攀比心理或是功利心態(tài)，不惜拋棄客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和求真精神，在論文中捏造篡改數(shù)據(jù)，申報(bào)項(xiàng)目時(shí)夸大研究基礎(chǔ)，滿足一己私欲；或?qū)⒉怀墒焐踔羵卧斓膶W(xué)術(shù)成果運(yùn)用于商業(yè)活動(dòng)，獲取直接利益[9]。這種道德滑坡，要求不嚴(yán)，自律放松，急功近利，是導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假行為猖獗的重要誘因[10]。

2.3 相關(guān)人才評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向 2020年初新冠疫情暴發(fā)之后，科技部特別發(fā)文強(qiáng)調(diào)，要求科研人員及應(yīng)急攻關(guān)項(xiàng)目承擔(dān)單位應(yīng)把精力投入到研究課題中去，勇于擔(dān)當(dāng)，早日戰(zhàn)勝疫情，并再次強(qiáng)調(diào)把論文寫(xiě)在祖國(guó)大地上[11]。其實(shí)在疫情中挺身而出的一線醫(yī)護(hù)和科研人員其實(shí)就是以實(shí)際行動(dòng)在“祖國(guó)大地上”寫(xiě)論文。這較之于那些“不管疫情，先寫(xiě)論文”的做法，高下立判。就公平激勵(lì)而言，抗疫特殊時(shí)期，如果在一線“拼命”的醫(yī)護(hù)工作者，他們得到的激勵(lì)，還不如“先寫(xiě)論文”的做法得到的獎(jiǎng)勵(lì)，不僅構(gòu)成激勵(lì)機(jī)制的紊亂，也容易引發(fā)科研倫理風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)于我們的職稱評(píng)定和科研評(píng)價(jià)體系改革，同樣不無(wú)借鑒意義。它不應(yīng)該只是特殊時(shí)期的特殊做法，而更應(yīng)該成為一種常態(tài)。這無(wú)關(guān)將科研論文與一線工作相對(duì)立，而是攸關(guān)評(píng)價(jià)體系的公平與求實(shí)。寫(xiě)出高水平的學(xué)術(shù)論文意味著一流的學(xué)術(shù)水平毋庸置疑，其相對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)措施也是國(guó)家和政府為更好地提高科技實(shí)力，提高科研學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的激勵(lì)制度，但是這種“唯論文”、“唯SCI”、“唯職稱”的考核制度所帶來(lái)的導(dǎo)向勢(shì)必會(huì)讓一部分科研工作者迫于晉升而放棄科研工作者理應(yīng)堅(jiān)守的學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則。這些考核制度如何能夠如預(yù)期狀態(tài)落地實(shí)行，以及相關(guān)考核和人才評(píng)價(jià)問(wèn)題該與這些激勵(lì)機(jī)制如何平衡，怎樣給予一線科研人員及醫(yī)護(hù)工作者充足的資源保障，讓他們感受到公平的激勵(lì)，不讓真正把論文寫(xiě)在祖國(guó)大地上的人吃虧，怎樣建立一種務(wù)實(shí)的激勵(lì)導(dǎo)向，是科研評(píng)價(jià)體系值得深思的問(wèn)題。

2.4 “學(xué)術(shù)黑中介”成為造假幫兇 近年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)發(fā)表SCI 論文連續(xù)超十年排在世界第 2 位，占世界總量的將近20%，這樣龐大的數(shù)量背后滋生出了一個(gè)行業(yè)——第三方“語(yǔ)言潤(rùn)色”服務(wù)機(jī)構(gòu)。

這些服務(wù)公司主要業(yè)務(wù)就是為科研論文進(jìn)行“語(yǔ)言潤(rùn)色”，并針對(duì)論文內(nèi)容對(duì)投稿期刊進(jìn)行建議，其實(shí)這樣的咨詢服務(wù)和建議原本是有利于科學(xué)研究和成果發(fā)表的，但是國(guó)內(nèi)卻有一些機(jī)構(gòu)打著“語(yǔ)言潤(rùn)色”的旗號(hào)干著代寫(xiě)論文、代投稿、偽造數(shù)據(jù)甚至偽造審稿專家意見(jiàn)等擾亂正常學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的行為，以此來(lái)獲取大量不正當(dāng)收益。

利用僵化的人才評(píng)價(jià)體系導(dǎo)致的論文質(zhì)量和數(shù)量都能直接決定科研人員的前景這一評(píng)價(jià)機(jī)制的弱點(diǎn)，這些三方服務(wù)公司明目張膽的鉆了這個(gè)漏洞，他們的行為無(wú)疑是名副其實(shí)的欺詐行為，應(yīng)該受到嚴(yán)厲打擊和懲處。

2.5 學(xué)術(shù)不端行為懲處力度有限 與我國(guó)形成鮮明對(duì)比的是外國(guó)對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的處理態(tài)度[11]。以韓國(guó)和日本如何處理學(xué)術(shù)不端行為為例：韓國(guó)著名生物科學(xué)家、首爾大學(xué)獸醫(yī)學(xué)院原首席教授、韓國(guó)民族英雄、被視為韓民族摘下諾貝爾獎(jiǎng)希望的黃禹錫，干細(xì)胞研究成果造假[12]。2009年10月26日，韓國(guó)法院裁定，黃禹錫侵吞政府研究經(jīng)費(fèi)、非法買(mǎi)賣(mài)卵子罪成立，被判2年徒刑，緩刑3年。曾經(jīng)日本的驕傲、學(xué)術(shù)女神、“日本居里”小保方晴子，因涉嫌論文存在捏造和篡改，實(shí)驗(yàn)室關(guān)閉、學(xué)校解聘、博士學(xué)位被取消，至今未再踏足生命科學(xué)研究領(lǐng)域。相比國(guó)內(nèi)，正是因?yàn)榉稿e(cuò)成本太低，所以有些人才敢于冒險(xiǎn)，大不了道個(gè)歉或組成調(diào)查組例行“調(diào)查”，最后總歸是不了了之。如果不采取重拳懲治學(xué)術(shù)不端行為，今后類似于2020年7月初云南昆明六年級(jí)小學(xué)生研究結(jié)直腸癌基因而獲全國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽獎(jiǎng)的事件只會(huì)不斷涌現(xiàn)。

在2015年發(fā)生的中國(guó)作者被集中撤稿事件后，中國(guó)科協(xié)就重申了不由第三方代寫(xiě)論文的禁令，國(guó)家自然基金委也進(jìn)行了通報(bào)并且5年內(nèi)不允許涉事者申請(qǐng)基金項(xiàng)目，但是成效甚微，甚至一些作者不僅沒(méi)有受到此事件的影響，后又被評(píng)選為相關(guān)“人才”。

這樣的處罰力度實(shí)為寬松，目前來(lái)看，我國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲戒體系和力度都還需要進(jìn)一步改進(jìn)。

3 學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的治理和科研誠(chéng)信的建設(shè)可實(shí)行措施探討

3.1 科研管理部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育，正確引導(dǎo) 我國(guó)的教育在早期的一段時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出了偏重理論知識(shí)教育，輕視思想道德教育的傾斜，因此，基于這種現(xiàn)狀，給即將步入科學(xué)研究及從事醫(yī)藥學(xué)研究專業(yè)的科研人員強(qiáng)化科研誠(chéng)信方面的教育，組織其定期進(jìn)行相關(guān)方面的諸如“科學(xué)研究倫理入門(mén)”此類培訓(xùn)課程，將科學(xué)研究的基本要求和準(zhǔn)則、研究中實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理、研究成果公開(kāi)、對(duì)于數(shù)據(jù)造假等不端行為的“零容忍”態(tài)度等等都納入課程并引發(fā)研究生的思考和探討，使科研誠(chéng)信的種子從開(kāi)始就播種在每一個(gè)將來(lái)會(huì)從事科學(xué)研究的人員心中。需強(qiáng)調(diào)，實(shí)驗(yàn)失敗沒(méi)關(guān)系，可以改變實(shí)驗(yàn)方案，即使最后沒(méi)有好結(jié)果但至少我們知道此路不通并收獲經(jīng)驗(yàn)，但是不能因此喪失人格底線，那會(huì)是徹底的失敗。求真求實(shí)永遠(yuǎn)是科學(xué)精神的核心，就學(xué)者而言，學(xué)術(shù)道德是立身之本[13-14]。

3.2 制定相關(guān)管理辦法用以規(guī)范科研工作 為了能夠更好地進(jìn)行科研誠(chéng)信體系的建設(shè)和管理工作，科研管理部門(mén)應(yīng)該制定相關(guān)的學(xué)術(shù)道德與科研誠(chéng)信管理辦法及學(xué)術(shù)道德與科研誠(chéng)信建設(shè)管理委員會(huì)章程，以及對(duì)學(xué)術(shù)論文發(fā)表的備案和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)溯源情況進(jìn)行規(guī)定，發(fā)表科研論文的實(shí)驗(yàn)記錄應(yīng)及時(shí)向科研檔案管理部門(mén)歸檔。可有效避免為快速發(fā)表論文或憑借“大咖”教授權(quán)威發(fā)表論文而采取的違背學(xué)術(shù)道德和科研誠(chéng)信的行為。

科研管理部門(mén)也需要求新入職和新入學(xué)即將參與科學(xué)研究的人員在從事科研活動(dòng)前對(duì)科研道德、實(shí)驗(yàn)倫理和實(shí)驗(yàn)記錄真實(shí)性作出鄭重承諾，并且需在實(shí)驗(yàn)室建立一整套科研道德規(guī)范和實(shí)驗(yàn)記錄檢查的體系，保證科研的嚴(yán)肅性，從源頭上杜絕學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生[15]。

3.3 教師考核評(píng)價(jià)要“破五唯” 科研工作者的學(xué)術(shù)修養(yǎng)水平的高低判斷理應(yīng)在職稱評(píng)定中占據(jù)相當(dāng)一部分，這本是合乎情理且有著一定的必要性的[11]。評(píng)價(jià)初衷是好的，但在實(shí)行中相當(dāng)一部分的學(xué)者沒(méi)有相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究成果但為了獲得職稱評(píng)定而選擇尋找“黑中介”來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)論文“創(chuàng)作”，這樣的灌水文章對(duì)于學(xué)術(shù)進(jìn)步來(lái)講毫無(wú)意義，更是為優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文的檢索帶來(lái)了不小的麻煩。

2020年10月6日中共教育部黨組發(fā)布《開(kāi)啟全面建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊(duì)伍新征程》重要講話，表示教師考核評(píng)價(jià)要“破五唯”。切實(shí)改變唯論文、唯學(xué)歷、唯職稱、唯帽子、唯獎(jiǎng)項(xiàng)等傾向，注重思想政治與師德考核，注重教育教學(xué)工作實(shí)績(jī)和貢獻(xiàn)，破除SCI至上，邊破邊立，發(fā)揮教師評(píng)價(jià)“指揮棒”良好導(dǎo)向作用。根據(jù)科技部印發(fā)的《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》提出的培育打造中國(guó)的高質(zhì)量科技期刊以及加強(qiáng)論文發(fā)表支出管理[16]，從嚴(yán)控制論文資助范圍、從緊管理論文發(fā)表支出的管理方法中可看出從流程中打斷學(xué)術(shù)造假，并改革職稱評(píng)定機(jī)制，是杜絕學(xué)術(shù)造假的根本。

3.4 社會(huì)規(guī)范層面 目前學(xué)術(shù)造假屢有發(fā)生，這些不端行為給學(xué)術(shù)的健康發(fā)展帶來(lái)了惡劣影響，損害了科學(xué)工作的良好形象。誠(chéng)信為人之根本，更是學(xué)術(shù)研究者之根本。社會(huì)規(guī)范層面，國(guó)家應(yīng)該聯(lián)合各大高校，做好對(duì)于學(xué)術(shù)文體寫(xiě)作規(guī)范的嚴(yán)格把關(guān)，根據(jù)《國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見(jiàn)》文件精神，引導(dǎo)相關(guān)人員自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，崇尚學(xué)術(shù)道德，恪守學(xué)術(shù)誠(chéng)信，抵制學(xué)術(shù)不端，知榮辱而明是非，努力成為優(yōu)良學(xué)術(shù)道德的踐行者和良好學(xué)風(fēng)的維護(hù)者，推動(dòng)學(xué)校和社會(huì)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)水平的進(jìn)一步提升。

3.5 依法嚴(yán)厲打擊和懲處不合規(guī)“第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)” 鑒于“學(xué)術(shù)黑中介”對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境的擾亂和破壞，我國(guó)工商部門(mén)應(yīng)依法嚴(yán)厲打擊和懲處不合規(guī)服務(wù)公司，應(yīng)杜絕這些機(jī)構(gòu)非法牟利的行為，不論采取媒體曝光還是執(zhí)法部門(mén)的罰款及責(zé)令關(guān)閉等方式，都應(yīng)該盡快采取措施，不能任這些機(jī)構(gòu)為所欲為、抹黑中國(guó)學(xué)術(shù)界。同時(shí)，對(duì)這些機(jī)構(gòu)的制裁和懲處也可以為那些意欲走捷徑、想投機(jī)取巧的人員敲響警鐘，起到警醒作用。

3.6 增加學(xué)術(shù)不端行為成本，學(xué)術(shù)界共同監(jiān)督 目前，國(guó)內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的查處以內(nèi)部調(diào)查為主，過(guò)程鮮有公開(kāi)透明，亦不會(huì)向整個(gè)學(xué)術(shù)界開(kāi)放，各單位或高校之間也不會(huì)有相互的通告，除個(gè)別被媒體曝光的科研誠(chéng)信惡性事件以外，外界人員對(duì)學(xué)術(shù)界內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為及其懲處結(jié)果知之甚少。而國(guó)外類似于Pubpeer等知名的網(wǎng)站會(huì)實(shí)時(shí)通報(bào)或質(zhì)疑學(xué)術(shù)造假行為，增大了公眾透明度，同時(shí)也極大地促進(jìn)了科研誠(chéng)信體系的建設(shè)，使僥幸者不敢投機(jī)取巧。因此，及時(shí)公開(kāi)學(xué)術(shù)不端行為可使犯錯(cuò)成本大大增加，使廣大科研工作者深知學(xué)術(shù)不端行為帶來(lái)的嚴(yán)重后果，起到敲山震虎之懾。

4 結(jié)語(yǔ)

人才評(píng)價(jià)機(jī)制的不完善和科研誠(chéng)信管理制度的缺陷等都不能成為學(xué)術(shù)不端行為的理由，犧牲了作為一個(gè)學(xué)者應(yīng)當(dāng)持守到底的科研誠(chéng)信學(xué)術(shù)道德，以粗制濫造低質(zhì)量甚至使用偽造數(shù)據(jù)發(fā)表的論文來(lái)?yè)Q取職稱或?qū)W術(shù)資源，是作為一名學(xué)者在科學(xué)戰(zhàn)場(chǎng)上最大的退敗，犧牲的不僅是個(gè)人的學(xué)術(shù)道德和誠(chéng)信，更是國(guó)家的國(guó)際科學(xué)形象。

“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻。學(xué)術(shù)需謹(jǐn)慎，最忌浮夸風(fēng)。”只有嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，堅(jiān)守科研誠(chéng)信，才能讓科學(xué)真正回歸純粹。學(xué)者是知識(shí)群體、國(guó)家的后備力量，真實(shí)的科研成果反映的不光是平日的努力付出，更有道德的體現(xiàn)。對(duì)于學(xué)者而言應(yīng)當(dāng)注重不斷提升自身能力與素質(zhì)，端正學(xué)術(shù)態(tài)度，引以為戒，恪守科研誠(chéng)信良好學(xué)風(fēng)，做合格的、篤定誠(chéng)實(shí)、名副其實(shí)的學(xué)者。