平衡與連接:構建新型主流媒體的內在邏輯與行動框架*

■ 陳 虹 楊啟飛

2014年8月,中央全面深化改革領導小組第四次會議審議通過《關于推動傳統媒體和新興媒體融合發展的指導意見》,指出要“著力打造一批形態多樣、手段先進、具有競爭力的新型主流媒體”。2020年9月,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加快推進媒體深度融合發展的意見》,強調要“盡快建成一批具有強大影響力和競爭力的新型主流媒體”。2021年3月,“推進媒體深度融合,做強新型主流媒體”被寫入《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》。從“打造”到“建成”再到“做強”,在頂層設計的推動下,與“新型主流媒體”這一概念建立關聯已成為近年來炙手可熱的學術產出模式。然而單純的數量增長并不必然意味著該領域知識總量的直接上升,“任何以‘新’作為標簽的學術生產潮流,都可能包含著權力結構自我復制和再生產的內在話語邏輯”①。有鑒于此,本文將回歸“新型主流媒體”這一概念本身,期冀通過本體論與認識論層面的反思,探索在全球性的媒體發展格局中,中國的主流媒體觀念與西方有何異同？在歷史性的媒介發展脈絡中,新型主流媒體又到底“新”在何處？在此基礎上,嘗試探討構建新型主流媒體的內在邏輯和行動框架。

一、新型主流媒體:我國主流媒體觀念的嬗變

作為我國重要的政治術語,“新型主流媒體”并非一個全新名詞,而是由定語“新型”和主語“主流媒體”兩部分復合而成,其從“新名詞”到“關鍵詞”的發展,實質上映射的是我國“主流媒體”觀念的嬗變。

國內學者多認為“主流媒體”一詞源于西方的“mainstream media”。②據考證,在西方文獻中,“mainstream media”一詞至少可追溯至1992年，但是以“主流媒體研究”(mainstream media studies)這一詞組的形式出現的。當年,英國斯塔福德郡大學(Staffordshire University)學者霍恩(John Horne)發表《體育雜志與〈鮑勃船長〉:體育周刊的興衰》(General Sports Magazines and“Cap′n Bob”:The Rise and Fall of Sportsweek)一文,認為主流媒體研究中缺少對“雜志”這一主體的討論。③在此后的幾年間,“mainstream media”一詞也曾零星出現在一些論文中,但多被作為一個不言自明的概念一帶而過。1997年,美國語言學家喬姆斯基(Noam Chomsky)在Z Media Institute發表演講《主流媒體何以主流》(What Makes Mainstream Media Mainstream),則率先對何為主流媒體進行了較為詳細的闡釋。喬姆斯基將主流媒體與“精英媒體”(elite media)、“議程設置媒體”(agenda-setting media)相等同。④精英媒體不同于直接面向大眾(mass audience)的以報道娛樂、肥皂劇為樂事的媒體,其面向有特權的人們(mostly privileged people),報道嚴肅內容；議程設置媒體則具有豐富資源和獨立的新聞框架設定能力,能夠影響其他媒體的內容編排。⑤通過分析以《紐約時報》(the New York Times)為代表的主流媒體的運作機制,喬姆斯基認為主流媒體與公司、高校一樣是“社會化(socialization)的產物”⑥,意識形態、市場和社會都影響著其內容和框架,其所生產的媒介產品實質上反映著周圍權力系統的利益。喬姆斯基的這些闡述某種程度上可看作是對20世紀初有關西方新聞業討論的延續,且部分承繼了其中的三種觀念。首先是專業主義觀念,代表觀點如李普曼(Walter Lippmann)提出的“客觀性”(objectivity)原則,認為“獻身于新聞業的人們只能服務于事實”⑦。在此觀念下,主流媒體被看作是專業精神的實踐者,權威、獨立、客觀,為公共利益而服務。其次是議程設置觀念,代表觀點如布里德(Warren Breed)提出的“意見領袖媒體”(opinion-leading media)概念,認為存在“大報”(larger papers)影響“小報”(smaller papers)的現象。⑧在此觀念下,主流媒體被看作是媒介系統中的風向標,眾多資源有限、影響力較小的媒體只能在其設定的框架內進行運作。最后是政治經濟學觀念,代表觀點如席勒(Herbert Schiller)提出的“文化帝國主義”(cultural imperialism)概念,認為美國主流媒體的信息控制、價值觀輸出造成了全世界消費模式的標準化以及發展中國家民族文化的式微。⑨在此觀念下,主流媒體被看作是權力和意識形態的宣傳工具和操縱機構。

與喬姆斯基的界定有所類似,在我國相關文獻中,“主流媒體”一詞早期也被用于指稱《紐約時報》、路透社(Reuters)等西方媒體,具有鮮明的批判色彩。⑩到了21世紀初,“主流媒體”開始廣泛出現在業界話語之中:《文匯報》刊文《主流媒體唱響網絡主旋律》；《21世紀經濟報道》將自身定位為“立足全國、定位主流的非時政類報紙”；《華西都市報》喊出“主流化”口號,聲稱要革新“生活類報紙中存在的低級庸俗、格調低下的問題”等。對應的,學界也開始將主流媒體定位為社會主流價值觀的創造者、社會運行的守望者、輿論監督的執行者、社會“糾偏”的領頭羊,“主流媒體”一詞開始擺脫批判視角的束縛,成為嚴肅、權威、高影響力的代名詞。但與喬姆斯基所謂的主流媒體有著本質區別的是,我國新聞事業自始至終都是馬克思主義新聞觀的擁護者和踐行者。因此,從受眾層面看,我國主流媒體絕非以少數特權、精英人群為對象,而是面向廣大民眾；從內容層面看,宣傳黨和國家的方針政策、傳播主流意識形態本就是我國主流媒體的本職工作；從目的層面看,與西方主流媒體表面打著“新聞專業主義”旗號實質卻為資產階級利益服務不同,我國主流媒體代表的是黨、國家和最廣大人民群眾的利益。

因此,即便將喬姆斯基所謂的“mainstream media”作為起源,我國的主流媒體概念也絕非純粹意義上的“舶來品”,而是一個兼具全球視野和本土特色的觀念。在傳統媒體時代,學界和業界已基本就主流媒體通過記錄歷史發展脈絡、傳播重要公共信息、代表主流意識形態來引導主流輿論、占據主流市場進而贏得公信力和影響力的行動邏輯形成廣泛共識。然而伴隨著數字技術、網絡技術、智能技術的迅猛發展,這一邏輯的適用性不斷被動搖。

1994年,我國全面接入互聯網,真正意義上的電子公告板(bulletin board system)出現,為網民提供了信息生產的平臺。受制于網絡帶寬和上網成本的制約,此時的網民以高學歷、高收入的知識精英為主,這一群體在互聯網上發布的信息參與構成了主流媒體的“社會線索庫”,擴展了主流媒體的信息來源。同一時期,網易、新浪、搜狐、騰訊等民營資本建設的商業門戶網站相繼成立并獲得國務院新聞辦公室批準的新聞業務刊載資格,開始擔任時政類通信信息的傳播者角色。騰訊等互聯網公司還與地方媒體合作發展騰訊·大申網、騰訊·大成網等地方綜合門戶型網絡媒體,以此涉足非時政類通信信息的采編工作。

2009年,工業和信息化部(簡稱工信部)為中國移動、中國電信、中國聯通(簡稱三大運營商)發放3G牌照,截至2011年9月,3G網絡已覆蓋全國所有城市、縣城及部分鄉鎮。較高的網絡傳輸速率、性能穩定且價格低廉的智能手機以及持續降低的網絡資費賦予普羅大眾網絡“近用權”(accessing right)；而從早期的“飯否”“嘰歪”“嘀咕”等迷你博客網站到2009年、2011年新浪微博和騰訊微信的相繼問世,信息生產的門檻也在不斷降低。同一時期,黨政部門、企事業單位、群團和社會組織紛紛開設微博、微信賬號,面向特定人群發布信息,公民個體、民間團體也開始運營一些數字化媒體。

2013年,工信部向三大運營商發布4G 牌照。在4G網絡100Mbp/s以上的下載速度和20Mbp/s以上的上傳速度的加持下,音視頻日漸代替文字圖片成為信息傳播的主要載體。盡管受制于制作門檻,這一階段進行音視頻信息生產的網民多局限于高學歷、高收入人群,但來自用戶的“第一現場”已經不可避免地對傳統廣播、電視類主流媒體的信息生產造成沖擊。另外,在持續發展的智能算法推薦技術的支撐下,以今日頭條為代表的專注海量信息聚合與精準分發的原生型平臺媒體開始崛起。

2019年,工信部向三大運營商和中國廣電發放5G商用牌照。作為一項革命性技術,5G極大推進了大數據、云計算、人工智能、虛擬現實(VR)、增強現實等新興技術的發展及應用。截至2019年10月,智能技術已經在內容生產(23.3%)、效果檢測(43.3%)、媒介形式改變(23.3%)、媒體資源運營管理(23.3%)、內容分發(20%)等環節中得到較廣泛應用。而在高速網絡的搭載下,直播、短視頻成為信息的主要載體,以抖音為代表的短視頻平臺通過提供大量道具模板,極大降低了影像制作的門檻,普羅大眾作為網絡信息生產主力的地位被再次鞏固。

如上,技術的每一次演進都導致主流媒體原有信息空間的“被瓜分”。當前,政府、平臺、用戶、技術都參與構成了信息空間中的主要行動者,主流媒體的“主流”地位岌岌可危,亟需調整界定標準和功能作用,以適配新的社會語境。“新型主流媒體”的概念由此應運而生。

二、平衡“新型”和“主流”:構建新型主流媒體的內在邏輯

在業界,構建、打造、做強新型主流媒體的實踐也已經展開。早在2014年6月,新華社就將上線“新華社發布”客戶端視為“搶占新型主流媒體先機”的歷史性一步。2018年3月中央廣播電視總臺(簡稱“總臺”)在組建后,則明確提出打造國際一流的新型主流媒體,從廣播電視播出機構向具有強大引領力、傳播力、影響力的原創音視頻新媒體機構邁進。在技術的加持下,人民日報的新型主流媒體實踐更是具備典型的智能化特征。在中央媒體之外,其他各級媒體也紛紛喊出“新型主流媒體”的口號,并形成了一些獨具特色的經驗。

綜觀既有關于新型主流媒體的理論和實踐,我們可發現,其均避不開對“新型”和“主流”兩個關鍵詞的闡釋,而這本質上源于信息空間秩序深刻變革下對主流媒體觀念轉變的召喚。如上文所述,當前,政務媒體、平臺媒體、自媒體、智能媒體紛紛涉足信息生產,而不同媒體行動者的行動邏輯迥然不同。政務媒體專注政務信息發布,能夠第一時間公開信息、設置議程、引導輿論,為黨政機關發揮政務服務、新聞宣傳、社會溝通等功能提供支持。自媒體或致力于塑造獨特風格,借助微敘事、情感敘事連接同質化用戶,引發熱點效應；或深耕某一垂直領域,借助行業優勢搶先發布“深度報道”。平臺媒體“混搭”了平臺與媒體的優勢,作為平臺,其設置相應規則,提供一定服務,并面向所有機構和個人開放；作為媒體,其是連接各節點的“中介”,編織著巨型的社會化傳播網絡。智能媒體的關鍵目標是效能提升,倘若將使用智能技術的媒體行動者都看作智能媒體,那么可發現,其主要目的就是提高信息生產效率和傳播效能。在迥異的行動邏輯之下,不僅是信息生產,主流媒體的議程設置、輿論監督甚至社會動員功能一定程度上也被分享。首先,其不再是黨政機關進行輿論宣傳、信息發布所必然依托的中介。借由政務媒體,黨政機構從“信息源”轉變為信息的直接發布者,一定程度上“架空”了主流媒體的中介地位。其次,其不再是公民反映社會問題、進行輿論監督的主要渠道。諸如“獸樓處”“丁香醫生”“芥末堆”等自媒體對疫苗、保健、傳銷等議題的“報道”關涉公眾切身利益,在短時間內就引發了極大關注,甚至參與推進了公共政策的革新。最后,主流媒體也不再是公民社會交往、獲取資訊的主要渠道,截至2021年第二季度,微信及WeChat合并月活賬戶數達12.50億,微博月活躍用戶數達5.66億,截至2020年8月,抖音日活躍用戶已突破6億。

但是,由于這些媒體行動者本身不具備原創性的新聞采編資質和專業的媒體素養,諸多風險可能甚至已經顯現。第一,盡管一些自媒體在知識生產等方面發揮著重要作用,但在流量驅動之下,其是否能夠平衡資本邏輯與公共價值,所生產的內容會否存在炒作嫌疑,都值得進一步商榷。在當前高熱度的自媒體賬號中,多數仍聚焦生活娛樂,以生產“軟性”內容為主,此類消遣性信息大行其道,可能淹沒某些真正重要的社會議題。而由于自媒體慣常使用窄眾化圈層傳播的策略,當其所發布的信息涉及公共事務,又很可能引發極端情緒,對社會穩定造成威脅。此外,一些自媒體還可能傳播失實、不實甚至不良信息,知名自媒體“秦火火”就曾因涉嫌造謠被刑事拘留。第二,當前,平臺媒體已經成為信息空間中的主導力量,而當權力從公共機構遷移到資本驅動的商業平臺,公共服務、信息安全等方面都面臨著隱憂。例如,平臺媒體背后的資本不僅掌握了大量用戶行為數據,還握有人臉、指紋等人口統計類數據以及通訊記錄、好友列表等關系數據,此類數據所擁有的商業價值無形中加大了其被非法收集的風險。而通過對大規模信息的過度還原與分析,掌握某一地區的社會風貌已不是難事,這可能引發更高層面的安全問題。第三,智能媒體所使用的各類技術本身就存在風險,例如VR新聞可能模糊新聞真實與虛擬現實,引發群體感染、精神操縱等社會問題；算法推薦可能預設框架、隱含偏見,進一步坐實“網絡分層”(web-lining)。而倘若使用智能技術的主體是商業平臺,風險則可能又增加幾分,因為邏輯里沒有利他主義和信息公平,并不符合媒體的公共性本質和公眾的長期利益。

由此,新型主流媒體的構建已不單純關系主流媒體的生存與發展,更關涉國家安全和社會穩定。只有適應新的信息傳播格局,加持“新型”這一元素,吸收新興技術、新媒體所賦予的新特征,主流媒體才能改變自身及主流輿論陣地被日漸邊緣化的局面；而在新的變局之中,公共性、專業性等主流媒體的優良基因又是保障意識形態安全和公共價值所不可或缺的關鍵。因此,構建新型主流媒體的內在邏輯就在于在“新型”與“主流”二者之間尋得平衡。而這至少需要注意三個方面。首先,要明確新型主流媒體中的“新型”絕非“新興”。與新興技術、新興媒體有所不同,“新型”至少應包含三個層面：新的技術、新的思維和新的功能。新型主流媒體應在“互聯網+”思維、用戶思維、社會治理思維等新思維的引領之下,使用人工智能、5G、物聯網等新技術,拓展政務、商務、服務等新功能。其次,要明確新型主流媒體中的“主流”應是用戶認可而非官方自封。新型主流媒體應用最廣大人民群眾喜聞樂見的話語方式傳播具有專業品質和公共價值的內容,從而實現價值主流、話語主流和用戶主流(指規模、數量而非階層上的主流)。最后,尤其要警惕新技術自帶的無政府主義傾向、民粹主義傾向可能對主流媒體帶來的不利影響,牢牢把握住新聞業的自主權和傳播的公共邏輯,凸顯新型主流媒體之于其他媒體行動者的可貴之處。

三、重建與各方的連接:構建新型主流媒體的行動框架

接入點和到達點的數量是衡量節點地位的關鍵性指標,顯然,在互聯網和移動互聯網接入的較長一段時間內,作為信息空間中節點的主流媒體雖占有位置,卻并不必然具備效力。未來,隨著技術的進一步發展和個體意識的進一步提升,主流媒體信息供給能力被不斷分享的事實難以改變,從內容的提供者積極轉向關系的架構者,重新塑造與多元媒體行動者的關系,擴大接入點和到達點的數量,以連接和再連接提升自身價值,或許能夠為新型主流媒體提供一種可行的行動框架。

(一)重建與政務媒體的連接,關鍵是要寓監督于服務之中

政務媒體的發展壯大固然降低了主流媒體的傳播“中介”地位,但無形中也為其開拓了新的空間。第一,很多政務媒體并不具備專職新聞工作者,而是由體制內的公務員群體或體制外的臨時社工承擔賬號的管理運營工作,這就使得其在專業性上有所欠缺。對此,新型主流媒體可為政務媒體提供專業的信息策展、產品制作等外包服務。第二,鑒于政務媒體已經分享了部分信息發布權,新型主流媒體可從“發布”轉向“解讀”,第一時間對各類信息進行專業的挖掘和深化。第三,新型主流媒體可發揮第三方作用,對政務媒體進行監督與評測。例如發布榜單和報告,如四川新聞網傳媒集團發布的“四川政務新媒體發展觀察報告”等,能夠定期歸納呈現政務媒體傳播特征,為其發展出謀劃策；也可直接對政務部門進行打分,為政務媒體設置議程,如《南方都市報》連續7年發布《廣州城市治理榜》,提煉不同地區政府工作的優勢和短板,引得相關政務媒體的積極轉發,也為政務部門提高工作成效發揮了智庫和外腦作用。當然,除上述之外,借助自身影響力幫助政務媒體傳播政策、溝通公眾等主流媒體的本職工作同樣不能被忽略。

(二)重建與自媒體的連接,關鍵是要寓管理于合作之中

就目前來看,大多數自媒體歸根結底可被看作社會化的信息生產者,其主要缺乏兩類知識：一是生產傳播方面的知識,一些新入門者希望塑造自身風格,擁有廣泛用戶,卻不了解該如何鎖定目標、如何進行傳播；二是信息倫理、媒介素養知識,缺乏此類知識可能導致自媒體傳播不當言論、侵權,進而被封禁關停甚至面臨法律訴訟。2021年8月27日國家網信辦啟動的“‘自媒體’違規采編發布財經類信息專項整治活動”就對胡評妄議、歪曲解讀、斷章取義、炒作負面信息等違規行為進行了重點打擊。對此,新型主流媒體首先可開展宣傳策劃、產品推廣、內容把關、媒介素養提升等業務培訓,服務與引導雙管齊下,培養優質的“全媒體運營師”和“互聯網營銷師”,從根本上提升自媒體水平,減輕國家整治壓力。2021年4月,《人民日報》、新華社點名抖音美食自媒體“大LOGO吃垮北京”一事就做出了很好的示范。其次,對于優質有潛力的自媒體,可將其吸納到自有平臺,為其提供鼓勵資金,激活其創新能力,同時統一管理；也可與其合作進行信息生產。再次,針對自媒體生產的海量繁雜信息,新型主流媒體可通過發揮信息篩選、去偽求真的功能,緩解因信息過載帶來的信息迷航,降低用戶成本。最后,鑒于大多數自媒體“公共性”的缺失,新型主流媒體在信息生產層面可與其形成互補。一方面,可從自媒體的爆款信息產品中提煉社會問題清單,以真實、公正、客觀、全面的態度聚焦問題的解決；另一方面,兼顧用戶需求與公共利益,轉換語態,更新報道方式,以用戶喜聞樂見的方式去傳播主流價值、傳承主流文化。

(三)重建與智能技術的連接,關鍵是要做到寓規訓于采納之中

智能技術作為信息空間的非人類行動者(non-human),與人類行動者(human)相互制約影響、不可分離。在媒體發展實踐中,智能技術通過媒體在行動中產生影響,而不同媒體行動者的理念和行為方式將影響最終的行動結果。用于傳播的技術邏輯體現在擴展人類力量、追求效益最大化、滿足人類需求等諸多方面,這與主流媒體的邏輯有重合之處,而各項智能技術在信息生產流程中的優勢也已經顯現。因此,新型主流媒體首先一定要是智能技術的采納者,這也正是“新型”這一定語的核心內涵。而另一方面,構建新型主流媒體不只是為了媒體自身生存,更要服務國家、服務社會。智能技術用于交換效率效能而可能付出的信息繭房、算法黑箱、價值缺場等代價,無時無刻不在呼喚新型主流媒體對其進行規制。當前,已有媒體做出了積極嘗試,例如,央視總臺旗下的5G新媒體平臺“央視頻”就在常規的傳播量、瀏覽量、點贊量等流量指標外加入了價值傳播因子、動態平衡網絡、社會網絡評價體系和正能量相關指標,研發出“主流算法”,幫助突出有意義、有價值、有營養的內容。未來,新型主流媒體更需要在采納智能技術的同時思考如何對技術進行改良,使其真正能夠為更廣大的公眾利益服務,同時也推動關鍵核心技術的自主創新。

(四)重建與平臺媒體的連接,關鍵是要做到寓堅守于借鑒之中

平臺媒體以匯集流量、沉淀用戶、積累資本為目標,而主流媒體以傳播事實、引導輿論、輸出價值為己任。信息通信技術的發展為商業平臺以規模經濟模式率先取勝創造了機會,主流媒體則因先天不足而明顯落伍,市場份額和影響力都嚴重受損。為重新奪得用戶,許多主流媒體不得不寄身于平臺,導致自身深陷平臺媒體所制定的規則之中。例如,需要向微信公眾平臺申請才可獲得單日多次推送的資格、在抖音發布的視頻時長必須限制在一定時間之內等等。吸取過往經驗和教訓,新型主流媒體可借鑒平臺媒體的互聯網思維和“用戶至上”理念,積極搭建自有平臺,做游戲規則的構建者,以場景化、個性化的優質內容和服務穿針引線,激活社會關系、培養自己的用戶群,再以此為基礎集納用戶智慧、生發優質內容,實現“投喂”與“反哺”雙管齊下。而面對平臺媒體跑馬圈地式的野蠻作業,新型主流媒體更要堅守媒體責任,強化社會擔當,引導其從“脫嵌”走向“回籠”。一方面,新型主流媒體可發揮優勢,為平臺媒體提供內容審核相關服務,將其納入網絡綜合治理體系之中,同時創新自身盈利模式,如人民網已經開始向商業平臺提供“內容風控”等第三方業務。另一方面,針對平臺媒體存在的逐利資本、價值缺失等行為,新型主流媒體也要及時撥亂反正。此外,新型主流媒體在某些方面也應強化與平臺媒體的合作,如可與其共享共建,促進內容、技術、用戶等多種資源的聚合。2020年以來,多省份廣電機構與字節跳動公司合作成立“新媒體孵化園”,或是一個好的開端。

(五)新型主流媒體還應積極重建與其他專業媒體之間的連接

新型主流媒體重建與其他專業媒體之間連接的關鍵是要做到寓差異化競爭于協同化發展之中。在上述政策文件中,“推進國家、省、市、縣四級融媒體中心(平臺)建設”“完善中央媒體、省級媒體、市級媒體和縣級融媒體中心四級融合發展布局”等闡述被多次強調,而新型主流媒體應自覺承擔建設不同媒體間統籌協同機制的責任。當前,在一些主流媒體的帶動下,平臺聚合協同、云端共聯共建、省市縣三級聯動等協同模式已經初步建立；諸如“全國首個區塊鏈新聞編輯部”等的跨區域跨媒介的新型組織或媒體聯盟也已經初步形成。未來,新型主流媒體可進一步以數據協同為驅動,促進不同媒體間的資源互通和優勢互補。而在協同合作的同時,突出自身特色的差異化發展同樣至關重要。例如,中央級媒體可將自身定位為“旗艦型”新型主流媒體,突出媒體規模效應,向其他層級媒體輸出融合發展經驗；省級媒體可將自身定位為“區域型”新型主流媒體,為市縣級媒體提供技術支撐；脫胎于傳統廣播媒體的移動音頻平臺可聚合海量電臺內容,實現廣播音頻場景全覆蓋；財經類新型主流媒體則可借助自身專業優勢,將觸角延伸至投資慕課開設、投資社群運營領域等等。尤為值得注意的是,中央級新型主流媒體作為媒體深度融合發展的“排頭兵”,在推進自身發展的同時也必須把握全國范圍內的媒體發展態勢,為其他媒體指路導航,針對媒體深度融合發展過程中出現的問題,更應及時進行反思、予以揭露與糾正,以真正發揮自身的引領和導向作用。

事實上,無論是平衡“新型”和“主流”還是重建與各方的連接,其最為底層的邏輯都是對優質內容的呼喚。如第48次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》所顯示的,截至2021年6月,我國網民規模已達10.11億,互聯網普及率達71.6%。在這樣一個“全民上網”的數字社會中,渠道的作用或將不再那么凸顯,而優質的內容卻會歷久彌新。借助新的技術,樹立新的思維,通過重建與各方的連接實現從優質內容的單一生產者和傳播者到優質內容的集納者和培育者的角色拓展,在此基礎上融通話語、共創價值。或許才是“新型主流媒體以何為新”這一問題的答案。

注釋:

① 潘忠黨、劉于思:《以何為“新”？“新媒體”話語中的權力陷阱與研究者的理論自省——潘忠黨教授訪談錄》,《新聞與傳播評論》,2017年第1期,第2頁。

② 劉帥、李坤、王凌峰:《從主流媒體到新型主流媒體:概念內涵及其實踐意義》,《新聞界》,2020年第8期,第26頁。

③ Horne,J.GeneralSportsMagazinesand“Cap’nBob”:TheRiseandFallofSportsweek.Sociology of Sport Journal,vol.9,no.2,1992.p.179.

④⑤⑥ Chomsky N.WhatMakesMainstreamMediaMainstream.ZNet—TheSpiritofResistanceLives,http://www.zcommunications.org/what-makes-mainstream-media-mainstream-by-noam-chomsky,October 1997.

⑦ Lippmann,W.TwoRevolutionsintheAmericanPress.Yale Review,vol.20,no.3,1931.pp.439-441.

⑧ Breed,W.Newspaper‘OpinionLeader’andProcessesofStandardization.Journalism & Mass Communication Quarterly,vol.32,no.3,1955.pp.278-279.

⑨ [美]赫伯特·席勒:《大眾傳播與美利堅帝國》,劉曉紅譯,上海譯文出版社2006年版,第107-108頁。

⑩ 徐人仲:《對世婦會報道的新聞學思考——中國媒體和西方主流媒體的比較研究》,《新聞與傳播研究》,1995年第4期,第13-15頁。