田間現場鑒定和種子質量檢驗的區別及關系

任慶國 龐建新 王天建 武合講

（1 山東省菏澤市農業科學院，菏澤 274000；2 山東貴和律師事務所，菏澤 274000）

對生產經營的種子品種進行檢測，委托種子質量檢驗機構對種子質量進行檢驗，組織實施田間現場鑒定，是種子行政執法機關經常做的工作[1]。本文結合“馬鈴薯”案例，分析田間現場鑒定和種子質量檢驗之間的區別與聯系，提出個人看法，供同行及有關專家、學者參考。

1 案例簡介

種子使用者A 從種子生產經營者B 處購買了馬鈴薯原種，種植后發現馬鈴薯植株矮小，退化株嚴重，向農業主管部門C 投訴。C 委托農業司法鑒定機構D 對馬鈴薯原種質量和生長不良的原因及造成的經濟損失進行鑒定。D 進行田間現場鑒定后制作《司法鑒定意見書》得出鑒定意見：（1）馬鈴薯原種攜帶胡蘿卜軟腐果膠桿菌巴西亞種引起馬鈴薯黑脛病是造成事故的原因；（2）造成損失1254484.80元。A 以《司法鑒定意見書》為據向法院提起民事訴訟，要求B 賠償損失。B 以C 委托農業司法鑒定機構組織實施田間現場鑒定確定事故原因和損失程度的行為屬于濫用職權，提起行政訴訟。作者利用本案例，對組織實施田間現場鑒定和委托種子質量檢驗之間的區別及其關系，提出個人意見。

2 組織實施田間現場鑒定和委托種子質量檢驗的區別

2.1 實施主體不同

2.1.1 種子質量糾紛田間現場鑒定應由田間現場所在地縣級以上地方人民政府農業行政主管部門所屬的種子管理機構組織實施事故鑒定，是行政確認行為；由行政主管部門的職能機構組織實施。例如，工傷事故鑒定由社會保險行政部門工傷事故處理機構組織實施；交通事故鑒定由公安部門交通警察機構組織實施；火災事故鑒定由公安部門消防機構組織實施；醫療事故鑒定由醫學會組織實施；農藥事故鑒定由農業主管部門植保機構組織實施；種子質量事故鑒定由農業主管部門種子管理機構組織實施。

《農作物種子質量糾紛田間現場鑒定辦法》（簡稱《鑒定辦法》）第三條規定：“現場鑒定由田間現場所在地縣級以上地方人民政府農業行政主管部門所屬的種子管理機構組織實施”。依據上述規定，組織實施田間現場鑒定的職能管轄權，屬于農業主管部門所屬的種子管理機構；組織實施田間現場鑒定的地域管轄權，屬于田間現場所在地的種子管理機構。本案組織實施田間現場鑒定，是農業主管部門C 所屬的種子管理機構的法定職責，應當由種子管理機構自己履行。農業主管部門C 將田間現場所在地的種子管理機構專屬職權，在法無授權情況下，委托農業司法鑒定機構行使，違反了“法定職責必須為、法無授權不可為”原則，屬于濫用職權。

2.1.2 田間現場鑒定，只能組織自然人實施，不能委托機構實施《鑒定辦法》第六條規定：“現場鑒定由種子管理機構組織專家鑒定組進行”。組成專家鑒定組的專家，應是符合法定條件的自然人。因為確定事故原因及損失程度的鑒定結論，是專家對田間出苗、植株生長、作物產量、產品品質等受到影響的性狀表現進行觀察、分析、判斷得出的主觀意見，只能由參加現場鑒定的具有專門知識、行為能力的自然人表達[2]。機構不具有到達田間現場參加鑒定的行為能力，不具有觀察田間現場農作物性狀表現和根據性狀表現分析、判斷事故原因和損失程度的思維能力。自然屬性決定了田間現場鑒定只能組織自然人實施，不能委托機構實施。

2.1.3 種子質量檢驗，可以委托種子質量檢驗機構進行《種子法》第四十八條規定，農業主管部門可以委托種子質量檢驗機構對種子質量進行檢驗。農業主管部門可以委托的，是符合法定條件和能力經省級以上主管部門考核合格的種子質量檢驗機構。農業司法鑒定機構，不是種子質量檢驗機構。委托農業司法鑒定機構鑒定馬鈴薯的原種質量，委托的機構不合法。

在我國，司法鑒定機構分為兩類，一類是依據《關于司法鑒定管理問題的決定》設立的法醫類、物證類、聲像資料類和環境損害司法鑒定機構；另一類是沒有法律、法規依據的司法鑒定機構，例如農業司法鑒定機構。

2.2 責任主體不同田間現場鑒定結論是專家的主觀意見。為了保障鑒定結論的公正性，《鑒定辦法》規定由種子管理機構組織符合條件的專家實施，并規定現場鑒定實行合議制，鑒定結論以專家鑒定組成員半數以上通過有效。實行合議制的田間現場鑒定與實行鑒定人負責制的種子質量檢驗，責任主體不同。

2.3 鑒定和檢驗的方法不同田間現場鑒定，是由專家鑒定組根據現場情況確定取樣方法和鑒定步驟，并獨立進行現場鑒定[3]。種子質量檢驗，是由種子質量檢驗機構配備的種子檢驗員按照《農作物種子檢驗規程》進行檢驗[4]。

2.4 鑒定結論是主觀的，檢驗結果是客觀的鑒定結論是專家鑒定組成員對田間現場觀察、分析、判斷的主觀意見。檢驗結果是種子檢驗員進行凈度分析、發芽試驗、水分測定、真實性和純度鑒定結果的客觀記載，不含有種子檢驗員分析、判斷的主觀因素。

2.5 種子質量可以重新檢驗，田間現場不可重新鑒定當事人對種子質量檢驗結果有異議的，在舉證期限內，可以申請重新檢驗。農作物生長發育的規律和自然環境的變化，決定了對田間現場鑒定結論有異議的，也不可能申請重新鑒定。再次鑒定，不屬于重新鑒定。

3 種子質量檢驗和田間現場鑒定之間的因果關系

田間現場鑒定，是為了確定事故原因和損失程度。確定事故原因和損失程度，是種子使用者向種子經營者要求賠償損失、司法機關依法追究種子經營者銷售偽劣種子罪刑事責任的前提條件。

種子品種檢測和種子質量檢驗，是為了確定種子質量問題。《種子法》第四十七條規定，授權農業主管部門可以采用國家規定的快速檢測方法對生產經營的種子品種進行檢測，確定假種子?！斗N子法》第四十八條規定，授權農業主管部門可以委托種子質量檢驗機構對種子質量進行檢驗，確定劣種子?！斗N子法》第四十九條規定，假種子或者劣種子，都屬于種子質量問題。種子質量問題，是種子生產經營者承擔法律責任的原因。

即使依據《種子法》第四十七條和第四十八條規定經檢測、檢驗得出了存在種子質量問題的結論，依據《種子法》第四十九條規定認定是假、劣種子的，也僅是查明了事故原因。因為假種子或者劣種子，并不一定給種子使用者造成損失，所以必須確定種子質量問題與損失之間的因果關系以及造成的損失程度，種子使用者才可以要求種子生產經營者賠償損失，司法機關才可以依法追究種子生產經營者銷售偽劣種子罪的刑事責任。

依據《種子法》第四十七條、第四十八條、第四十九條規定確定種子存在質量問題，是種子執法機關啟動田間現場鑒定的前提，是原因。組織實施田間現場鑒定，是為了確定因果關系和損失程度。先確定原因，后確定因果關系和損失，這是種子行政執法應當遵循的順序，此順序不可倒置。

組織實施田間現場鑒定確定事故原因和損失程度，僅是種子行政執法程序中的一個環節。對種子質量檢驗確定存在種子質量問題，田間現場鑒定確定具有因果關系和造成損失的，種子行政執法機關應當執行《農業行政處罰程序規定》，依法追究行政責任，并執行《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》依法追究刑事責任。